《資本論》與“價(jià)值個(gè)體主義”的克服

劉雄偉

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

?

哲學(xué)研究

《資本論》與“價(jià)值個(gè)體主義”的克服

劉雄偉

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

《資本論》不僅是關(guān)于“資本”的“資本論”，而且是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的存在論?！顿Y本論》之所以能夠超越國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論局限，內(nèi)在地澄清資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制，正是因?yàn)樗兄辛爽F(xiàn)代人真實(shí)的生存境遇：“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”?，F(xiàn)代社會(huì)依托資本這個(gè)“物”解構(gòu)了傳統(tǒng)的價(jià)值整體主義而強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，但由于它所理解的人僅僅是“孤立的個(gè)人”，所以它不僅沒有使得個(gè)體獲得應(yīng)有的尊嚴(yán)和價(jià)值，反而促使個(gè)體由于失去“最高價(jià)值”的支撐而陷入價(jià)值虛無主義的深淵之中。這就是現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義的深層困境?！顿Y本論》觸及到了現(xiàn)代人這一價(jià)值困境的現(xiàn)實(shí)根源——資本，所以它最終破解了資產(chǎn)階級(jí)自由觀的幻象，為現(xiàn)代人的未來指明了實(shí)現(xiàn)的出路。

《資本論》；價(jià)值個(gè)體主義；克服

現(xiàn)代性首先意味著前現(xiàn)代社會(huì)超穩(wěn)定的價(jià)值秩序和價(jià)值結(jié)構(gòu)的瓦解。前現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值體系的崩潰，一方面使得個(gè)人獲得了前所未有的獨(dú)立性和自由，但另一方面也使得個(gè)人由于失去傳統(tǒng)形而上學(xué)的“最高價(jià)值”的支撐而陷入價(jià)值虛無主義的境地。毋庸置疑，過度膨脹的個(gè)人主義以及個(gè)體無家可歸的精神宿命，已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代性最為嚴(yán)峻的精神癥結(jié)。面對(duì)現(xiàn)代性的精神癥結(jié)，哲學(xué)家們表現(xiàn)出不同的思想姿態(tài)，其中最具代表性的當(dāng)屬保守主義的“返本”派和自由主義的“開新”派，前者對(duì)現(xiàn)代性的未來持悲觀態(tài)度，力求回歸傳統(tǒng)式的精神家園，后者則對(duì)現(xiàn)代性滿懷信心，堅(jiān)信人類的未來就孕育在現(xiàn)代性的不斷推進(jìn)和深化之中。作為一部“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的哲學(xué)巨著，《資本論》同樣深刻地觸及到了現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義課題，甚至可以說，它潛在地包含著應(yīng)對(duì)價(jià)值個(gè)體主義的豐厚的理論資源，盡管這些理論資源始終處于蔽而不彰的狀態(tài)。發(fā)掘《資本論》中所蘊(yùn)含的克服價(jià)值個(gè)體主義的理論資源，無論對(duì)于重新理解《資本論》來說，還是對(duì)于應(yīng)對(duì)現(xiàn)代人的精神困境來說，都具有十分重大的意義。

一、現(xiàn)代性的“價(jià)值個(gè)體主義”及其困境

從價(jià)值的觀點(diǎn)看，現(xiàn)代性的生成，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)“價(jià)值個(gè)體主義”逐漸取代“價(jià)值整體主義”的過程。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們優(yōu)先崇尚自然的價(jià)值，把自然隱喻為滋養(yǎng)和孕育萬物的“母親”，“她是一位仁慈、善良的女性，在一個(gè)設(shè)計(jì)好了的有序宇宙中提供人類所需的一切”。*麥茜特：《自然之死》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999年版，第2頁。與此同時(shí)，人們也把自己所生活的共同體的價(jià)值擺在了優(yōu)先的地位，認(rèn)為個(gè)人的價(jià)值只有自覺寄托于共同體的價(jià)值時(shí)才會(huì)獲得真實(shí)的意義。然而，在科學(xué)革命的助推下，傳統(tǒng)價(jià)值秩序作為一種支配整個(gè)社會(huì)生活的整全式價(jià)值就很快分解了，不再能夠起到支配人們的生活的作用，價(jià)值個(gè)體主義逐漸取代了昔日的價(jià)值整體主義而成為現(xiàn)代社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值形式?，F(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義的興起，不僅抹去了自然的神秘面紗，把自然僅僅看作是實(shí)現(xiàn)人類自身價(jià)值的“客體”和“對(duì)象”，而且也把人類所共同生活的共同體的價(jià)值徹底“袪魅”了，把共同體僅僅看作是完全由孤立的個(gè)體基于某種既定的目的而形成的聚集體。

毋庸置疑，現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值秩序的挑戰(zhàn)和變革，具有十分重大的歷史進(jìn)步意義。在價(jià)值整體主義占據(jù)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)人不僅在現(xiàn)實(shí)生活中緊緊地依附于他所生活的龐大的共同體，而且在精神生活中也完全依賴于傳統(tǒng)形而上學(xué)所塑造的“神圣形象”和“最高價(jià)值”，因而他無論是在生活中還是在精神上，都是不自由的。但現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義意味著，傳統(tǒng)的價(jià)值秩序不再能夠抑制個(gè)人的自由和獨(dú)立性，個(gè)人開始獲得進(jìn)行自主抉擇的道德空間和獨(dú)立的人格尊嚴(yán)。一定意義上講，現(xiàn)代社會(huì)之所以能夠真正做到對(duì)世俗價(jià)值的承認(rèn)，不再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)人必須要壓抑感性私欲而獻(xiàn)身于神圣價(jià)值，就要?dú)w功于價(jià)值個(gè)體主義這一全新的價(jià)值樣式。然而，也不得不承認(rèn)，現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義同時(shí)也潛藏著深刻的價(jià)值悖論和價(jià)值困境。這種價(jià)值悖論和價(jià)值困境既表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系中，也表現(xiàn)在人與人的關(guān)系中。就人與自然的關(guān)系來說，二者的關(guān)系不再是“母親”和“子女”的關(guān)系，不再休戚與共，而是開始充滿敵對(duì)和矛盾，成為純粹的主體和客體的關(guān)系。自然的袪魅，不僅使得人與自然之間那種溫情脈脈的親昵感消失了，而且也給整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題。就人與人的關(guān)系來說，人們之間牢固的倫理關(guān)系變得松散了，似乎除了赤裸裸的經(jīng)濟(jì)利益之外，現(xiàn)代人沒有任何別的社會(huì)關(guān)系可言了。在此背景下，功利主義開始抬頭，并快速?gòu)浡缴鐣?huì)的方方面面。正如有學(xué)者指出，功利主義“代表著最為典型的現(xiàn)代性倫理——如果現(xiàn)代性有倫理的話”。*包利民：《現(xiàn)代性價(jià)值辯證論》，上海：學(xué)林出版社，2000年版，第60頁。顯而易見，不管是人與自然之間的敵對(duì)關(guān)系，還是人與人之間的緊張關(guān)系，都是價(jià)值個(gè)體主義所造成的后果。可以說，價(jià)值個(gè)體主義構(gòu)成現(xiàn)代性深層的精神癥結(jié)。

從哲學(xué)史上看，現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義所導(dǎo)致的價(jià)值困境最為集中地體現(xiàn)在尼采的哲學(xué)思考之中。尼采把傳統(tǒng)柏拉圖主義所不斷塑造的、凌駕于現(xiàn)實(shí)世界之上的“最高價(jià)值”看作是虛假的價(jià)值幻想而加以拒斥，認(rèn)為只有以“權(quán)力意志”的絕對(duì)價(jià)值來代替?zhèn)鹘y(tǒng)形而上學(xué)的“最高價(jià)值”，人的生命才能獲得充足的意義和尊嚴(yán)，但尼采沒有意識(shí)到的是，一旦當(dāng)凌駕于個(gè)人價(jià)值之上的“最高價(jià)值”趨于崩潰時(shí)，“權(quán)力意志”本身也就會(huì)由于失去價(jià)值的源泉而陷入無家可歸的精神窘境之中，這就是尼采哲學(xué)的深層悖論，也是海德格爾后來對(duì)尼采的主要批評(píng)。顯然，尼采哲學(xué)的深層悖論不僅是一個(gè)難解的“理論”問題，同時(shí)也是以理論的方式表征著人類現(xiàn)代文明的深刻危機(jī)。一定意義上講，世紀(jì)之交的尼采哲學(xué)之所以會(huì)具有劃時(shí)代的意義，正是因?yàn)樗羁谭从沉巳藗冊(cè)谝宦犯吆魝€(gè)性的自由和解放之后，面對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義時(shí)的焦慮和失落的心態(tài)。

我們知道，馬克思同樣把西方傳統(tǒng)柏拉圖主義所設(shè)定的“最高價(jià)值“看作是人的異化形式而加以拒斥，而一味專注于關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”，但他卻并沒有由此而走向?qū)€(gè)人自由的盲目崇拜，而是很早就開始反思資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人自由觀以及基于這種自由觀之上的價(jià)值個(gè)體主義。在馬克思看來，人類價(jià)值秩序的轉(zhuǎn)換在深層上表達(dá)的是社會(huì)歷史的實(shí)質(zhì)性變遷。傳統(tǒng)形而上學(xué)和價(jià)值論之所以會(huì)把塑造和建構(gòu)“神圣形象”和“最高價(jià)值”當(dāng)做自己根本的理論任務(wù)，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)中，人的生存樣式是“人的依賴關(guān)系”。當(dāng)個(gè)人還沒有從其所依附的共同體中分化出來的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)在客觀上就需要一種整全的價(jià)值秩序來實(shí)現(xiàn)自身的整合，這就是傳統(tǒng)價(jià)值整體主義的現(xiàn)實(shí)根源?，F(xiàn)代社會(huì)以資本為導(dǎo)向，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了各個(gè)特殊領(lǐng)域的精細(xì)分工和整個(gè)社會(huì)的有效協(xié)作，因而它不再需要某種“一體性”的整全價(jià)值來外在地整合自身的結(jié)構(gòu)，因此，它更加強(qiáng)調(diào)各個(gè)不同領(lǐng)域和不同部門的不同訴求和目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)各自都從自身內(nèi)在地生成某種與其領(lǐng)域相適應(yīng)的價(jià)值，這就是現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義深層的現(xiàn)實(shí)根源。顯而易見，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)整全式的傳統(tǒng)價(jià)值秩序的解構(gòu)，對(duì)新型的價(jià)值個(gè)體主義的確證，都是與現(xiàn)代人“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”這一生存樣式密切相關(guān)的。馬克思訴諸于現(xiàn)實(shí)歷史的運(yùn)動(dòng)而對(duì)價(jià)值的思考表明，現(xiàn)代性的價(jià)值困境，根本上說，根源于現(xiàn)代人真實(shí)的生存困境，因而對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值困境的克服，只能訴諸于對(duì)現(xiàn)代人現(xiàn)實(shí)生活的批判，而不能單純停留在形而上學(xué)和價(jià)值論的視域之中考量之。馬克思之所以在其學(xué)術(shù)進(jìn)展中，很快從對(duì)青年黑格爾派的哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并最終走向《資本論》的創(chuàng)作，其原因正在于此。

也正是由于訴諸于社會(huì)歷史的平面，馬克思發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的人從來都不像那些“哲學(xué)家們”所宣稱的那樣是一個(gè)個(gè)原子式的“孤立個(gè)體”，而是社會(huì)性的存在物?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第501頁。從歷史上看，在土地所有制占支配地位的封建社會(huì)中，封建領(lǐng)主對(duì)待在其領(lǐng)地上干活的農(nóng)奴的態(tài)度就是“直接政治的”。一方面，土地領(lǐng)主心安理得讓農(nóng)奴和租地農(nóng)場(chǎng)主去開辟行財(cái)源，另一方面，農(nóng)奴和租地農(nóng)場(chǎng)主則對(duì)土地領(lǐng)主則保持著尊敬、忠順和納貢的關(guān)系。只有到了近代，隨著資產(chǎn)階級(jí)登上歷史的舞臺(tái)，這種“人的依賴性關(guān)系”才被實(shí)質(zhì)性地打破，個(gè)人才不再依附于一個(gè)更大的整體，而是逐漸從其所依附的共同體中擺脫出來并獲得清晰的主體意識(shí)。馬克思說，到了18世紀(jì)，在較為成熟的市民社會(huì)中，“社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說來，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性?！?③④⑤⑥⑦《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，北京：人民出版社，2009年版，第6頁，第6頁，第6頁，第5頁，第5頁，第6頁。然而，在愈加凸顯個(gè)人自由的現(xiàn)代社會(huì)里，人們的社會(huì)交往和社會(huì)聯(lián)系反而更加緊密。馬克思說，“產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系(從這種觀點(diǎn)看來是一般關(guān)系)的時(shí)代?！雹圻@表明，個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)盡管獲得了充足的自由和獨(dú)立性，但他并不像資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的那樣，是孤立的原子，而是始終從屬于既定的社會(huì)形式的，“孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人偶然落到荒野時(shí)，可能會(huì)發(fā)生這種事情——就象許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的?！雹苓@就是馬克思在《1957-1958年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想家的“孤立的個(gè)人”的幻想的反駁，這一反駁也為內(nèi)在地瓦解現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義奠定了理論基礎(chǔ)。在《資本論》中，馬克思真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)價(jià)值個(gè)體主義這一現(xiàn)代性的價(jià)值形式的內(nèi)在克服，從而也為人的解放指明了現(xiàn)實(shí)的出路。

二、《資本論》對(duì)“價(jià)值個(gè)體主義”的克服

馬克思在具體考量資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的個(gè)人自由時(shí)，已經(jīng)體認(rèn)到了現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義的內(nèi)在困境。資產(chǎn)階級(jí)推崇個(gè)人價(jià)值而拒斥凌駕于個(gè)人之上的“最高價(jià)值”，這就把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人完全蒸餾為一個(gè)個(gè)封閉而獨(dú)立的原子。在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)所推崇的這種原子式的個(gè)人的自由，不僅沒有使得個(gè)人獲得應(yīng)有的價(jià)值和尊嚴(yán)，反而徹底消解了人類重構(gòu)共有的價(jià)值認(rèn)同的可能性，最終致使人類陷入前所未有的價(jià)值困境之中。毋庸置疑，一旦當(dāng)凌駕于個(gè)人價(jià)值之上的“最高價(jià)值”和“神圣形象”趨于消解時(shí)，個(gè)人的生存生活也就陷入了無意義的窘境。盡管《資本論》的主題并不是直接處理現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義問題，但它在面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家“孤立的個(gè)人”的理論出發(fā)點(diǎn)時(shí)，遭遇了這一重大的現(xiàn)代性課題。

就像資產(chǎn)階級(jí)的一切學(xué)術(shù)代言人一樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣沒有批判資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的個(gè)人自由觀，而是徑直把這種原子式的孤立個(gè)人當(dāng)做是無可置疑的理論出發(fā)點(diǎn)和前提。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“單個(gè)的孤立的獵人和漁夫”是天然的，是自然形成的，而不是從歷史中產(chǎn)生出來的，因而是無法改變的當(dāng)然事實(shí)。但馬克思認(rèn)為，這種所謂的“孤立的個(gè)人”，絕不是人的合乎自然的存在的方式，而恰恰“屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)”，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所特有的產(chǎn)物而已。馬克思指出，“這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物?！雹菀虼?，不管是被斯密和李嘉圖當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的“單個(gè)的孤立的獵人和漁夫”，還是被盧梭用以建構(gòu)的“社會(huì)契約論”的單個(gè)主體，都只不過是“對(duì)于16世紀(jì)以來就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感?！雹揆R克思由此得出這樣一個(gè)論斷：“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！雹哌@表明，現(xiàn)代社會(huì)盡管刻意凸顯基于個(gè)人自由的價(jià)值個(gè)體主義，但這絕不意味著個(gè)人可以完全超越既定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往。在馬克思看來，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以會(huì)陷入“孤立的個(gè)人”的幻覺，是有著深刻的社會(huì)歷史根源的，這就是，在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中，由于人們的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往受到強(qiáng)大的異己力量的支配，“是自發(fā)的而不是自愿的關(guān)系”，因而人們本來的社會(huì)關(guān)系被割裂了，人的社會(huì)本性被徹底遮蔽了。正是因?yàn)槿藗冊(cè)僖沧杂X不到自己的社會(huì)本性，所以只能把自己幻想為孤立的存在物。馬克思認(rèn)為，只要發(fā)掘出致使人們的社會(huì)關(guān)系得以異化的現(xiàn)實(shí)根源，人的社會(huì)本性就能自然而然地呈現(xiàn)出來，到那時(shí)，人類也就能夠擺脫價(jià)值個(gè)體主義的困境，重建已經(jīng)失落了的精神家園。這正是《資本論》的理論旨趣和理論任務(wù)。

關(guān)于《資本論》的方法論，馬克思指出，“從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來，這是錯(cuò)誤的。如果我，例如，拋開構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，那么，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，并且通過更切近的規(guī)定我就會(huì)在分析中達(dá)到越來越簡(jiǎn)單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了?！?《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，北京：人民出版社，2009年版，第24頁。這就是說，人們現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系是通過經(jīng)濟(jì)范疇而得到規(guī)定的，所以只有從作為人的社會(huì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)定出發(fā)，才能真正形成關(guān)于人的現(xiàn)實(shí)理解，相反，如果直接從人口出發(fā)來理解人的社會(huì)關(guān)系，則只能形成關(guān)于人的抽象理解。顯然，盡管《資本論》在表面上看是由一系列的經(jīng)濟(jì)范疇組成的，但它的深層旨趣上則不僅僅在于描述資本主義的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而在于揭露物與物的關(guān)系所掩蓋的人的社會(huì)關(guān)系。我們必須看到，作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，《資本論》同流俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別，它在一開始就超越了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“孤立的個(gè)人”的理論出發(fā)點(diǎn)，自覺從人們現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系著手，來尋求人的解放的現(xiàn)實(shí)道路。

眾所周知，《資本論》的出發(fā)點(diǎn)是商品這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。但在這里，商品并不像在自然唯物主義者和一切舊唯物主義者那里一樣，是可以用我們的感官所直接感知到的普通物品，而是現(xiàn)代人既定的社會(huì)關(guān)系的理論規(guī)定。馬克思說，商品“一旦作為商品出現(xiàn)，就轉(zhuǎn)化為一個(gè)可感覺而又超感覺的物。它不僅用它的腳站在地上，而且在對(duì)其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動(dòng)跳舞還奇怪得多的狂想。”*③《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京：人民出版社，2009年版，第88頁，第89頁。商品之所以“可以感覺而又超于感覺”，根本上說，就是因?yàn)樗晕锏男问秸宫F(xiàn)了資本主義社會(huì)所無法直接呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系，“商品形式的奧妙不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物?！雹邸顿Y本論》開篇就分析了商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的二重性，并強(qiáng)調(diào)商品的使用價(jià)值從屬于其交換價(jià)值，意在表明，人的自然性始終從屬于人的社會(huì)性，這就是商品概念的存在論意蘊(yùn)?！顿Y本論》把“商品”范疇作為自己的邏輯出發(fā)點(diǎn)，也意味著它在一開始就觸及到了由人的社會(huì)性所展開的社會(huì)歷史的層面。

我們知道，商品的生產(chǎn)，是專門為它的交換服務(wù)的，商品必須要通過市場(chǎng)交換的中介才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。這也就是說，一切的商品在商品經(jīng)濟(jì)中都必然會(huì)轉(zhuǎn)化為貨幣，要通過貨幣來衡量。但問題在于，一旦當(dāng)貨幣成為衡量商品的價(jià)值形式，貨幣本身就成為獨(dú)立自主的“主體”，獲得了一種凌駕于個(gè)人之上并支配個(gè)人的“權(quán)力”。這就是馬克思所揭示的貨幣拜物教。如果說“商品”還殘留有人的社會(huì)交往關(guān)系的痕跡，那么，貨幣則徹底遮蔽了人的社會(huì)本性。人們?cè)谪泿胖兄荒芸吹剿N(yùn)藏的巨大能量，但卻看不到它僅僅是個(gè)人們社會(huì)交換的中介而已。馬克思說，“每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系。”*《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，北京：人民出版社，2009年版，第51頁。現(xiàn)代人之所以不再對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所懸設(shè)的“最高價(jià)值”充滿敬畏，而只對(duì)貨幣趨之若鶩，正是因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中，一個(gè)人的自我確證能力僅僅在于人們手中持有的貨幣，而完全不在于人自身的生命的深度和厚度。

其實(shí)，貨幣的真正威力還不僅僅在于它能夠購(gòu)買一切，更在于它是“能生錢的錢”，也就是說，它可以轉(zhuǎn)化為資本。馬克思發(fā)現(xiàn)，在以貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通過程中，貨幣的量發(fā)生了變化，它增殖了，轉(zhuǎn)化成了資本。而資本的增殖是無限度的，它始終處于以加速度的方式進(jìn)行自我擴(kuò)張和膨脹，一刻也不可能停頓下來。這就意味著人們的現(xiàn)實(shí)生活始終處于異化的狀態(tài)，人們真實(shí)的社會(huì)關(guān)系完全被資本所裹挾。在資本邏輯的運(yùn)作下，人們似乎除了外在的自然需要和利益之外，再也沒有任何別的關(guān)系可言了，因而只會(huì)把“孤立的個(gè)人”看做是人的合乎自然的存在方式。很顯然，資本是人們的社會(huì)關(guān)系得以異化的魁首，是現(xiàn)代社會(huì)中一切人同一切人斗爭(zhēng)的真實(shí)根源。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣稱的“孤立的個(gè)人”的觀點(diǎn)，只是理論地表征了現(xiàn)代人的社會(huì)本性的“異化”。

既然正是由于資本的緣故，現(xiàn)代人才被蒸餾為一個(gè)個(gè)孤立而封閉的原子，從而也使得價(jià)值個(gè)體主義成為現(xiàn)代社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值形式，那么，對(duì)現(xiàn)代性的這一價(jià)值困境的克服，就不能僅僅囿于形而上學(xué)和價(jià)值論的層面，而必須要訴諸于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的資本的批判。必須承認(rèn)，《資本論》盡管沒有像尼采、海德格爾的著作那樣訴諸于思想史的譜系來考量現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義，但它卻自覺以商品、貨幣、資本等經(jīng)濟(jì)范疇觸及到了現(xiàn)代人的這一深層的精神癥結(jié)。這里需要重申，《資本論》對(duì)“資本”的批判，并不是單純地在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上展開的，它的深層旨趣在于透過“物與物的關(guān)系”揭露人與人的社會(huì)關(guān)系，這就是馬克思創(chuàng)作《資本論》的真實(shí)意圖。馬克思認(rèn)為，只有發(fā)掘出資本主義社會(huì)內(nèi)在的資本運(yùn)動(dòng)邏輯，澄清歷史的發(fā)展規(guī)律，人類才可能破解已經(jīng)被異化了的人的社會(huì)關(guān)系，從而真正探尋到人的解放的現(xiàn)實(shí)出路。在《資本論》中，揭露資本的運(yùn)動(dòng)邏輯與探尋人的解放的現(xiàn)實(shí)道路是密切地聯(lián)系在一起的。一方面，馬克思通過對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的澄明來尋求人的解放的現(xiàn)實(shí)道路，另一方面，他又反過來自覺以人的解放的價(jià)值旨趣來批判地考察人類現(xiàn)實(shí)歷史的運(yùn)動(dòng)過程。

三、《資本論》克服“價(jià)值個(gè)體主義”的當(dāng)代啟示

如果我們跳出現(xiàn)行的學(xué)科分類而從馬克思的“人的解放”的旨趣來理解和解讀《資本論》，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，《資本論》主要是通過探究資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，來揭露資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的個(gè)人自由的虛假本質(zhì)，進(jìn)而探尋“人的解放”的現(xiàn)實(shí)道路。在馬克思看來，人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但人們并不能隨心所欲地創(chuàng)造，因而“人的解放”是要以現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展為基礎(chǔ)和條件的。馬克思說，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！?《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年版，第592頁。正因?yàn)槿绱?，馬克思對(duì)資本主義的態(tài)度始終是辯證的，在他看來，資本主義的歷史進(jìn)步性在于，它打破了封建主義的“人的依賴關(guān)系”，使得現(xiàn)實(shí)的人獲得了一定的獨(dú)立性，而它的歷史局限性則在于，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人只是獲得了自由的外觀，而并沒有獲得了真實(shí)的獨(dú)立性和自由，這就是資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的價(jià)值個(gè)體主義的虛偽本質(zhì)。在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)登上歷史的舞臺(tái)并沒有導(dǎo)致“歷史的終結(jié)”，現(xiàn)代人的獨(dú)立性和自由也絕不像資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的那樣是絕對(duì)的、無條件的，它是建立在對(duì)資本這個(gè)物的依賴性的基礎(chǔ)之上的。

馬克思很早就意識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)政治解放的局限性，所以他在《神圣家族》和《論猶太人問題》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)政治解放不等于人的解放。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)初步揭露了資本主義社會(huì)中的貨幣拜物教問題，而途徑《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的唯物史觀呈現(xiàn)，最終在《資本論》中，馬克思把資本確證為人的社會(huì)關(guān)系異化的現(xiàn)實(shí)根源。資本不是物，而是人的社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，它體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)以資本為中介而對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫。也正是在資本邏輯的運(yùn)作下，傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的“最高價(jià)值”徹底坍塌了，而基于個(gè)人自由的價(jià)值個(gè)體主義凸顯了出來。現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義既意味著個(gè)性自由和個(gè)性解放，同時(shí)也意味著人類陷入價(jià)值相對(duì)主義和虛無主義的困境中。馬克思由此提出，如果說近代哲學(xué)的理論任務(wù)是揭露人在“神圣形象”中的異化，那么，現(xiàn)代哲學(xué)的理論任務(wù)則是揭示人在“非神圣形象”中的自我異化，進(jìn)而重建人類失落了的精神家園。應(yīng)該說，盡管馬克思沒有像反思現(xiàn)代性的其他思想家們那樣完全在價(jià)值論的視域中來考量?jī)r(jià)值個(gè)體主義的問題，但他通過對(duì)作為宰制現(xiàn)代人的“非神圣形象”的資本的批判，為人類走出現(xiàn)代性的困境提供了現(xiàn)實(shí)的出路?！顿Y本論》是真理論和價(jià)值論的統(tǒng)一?！榜R克思是真正的人道主義者，馬克思主義并不是抽象的人道主義?！?孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史”：〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期。

在當(dāng)前的《資本論》研究中，存在著兩種極為鮮明的傾向，一種是否定《資本論》的理論價(jià)值，認(rèn)為資本不可被消滅，因而馬克思的資本批判理論不適用于當(dāng)今時(shí)代，《資本論》在今天已經(jīng)過時(shí)了；另一種是為了肯定《資本論》的理論價(jià)值，刻意“制造”出一個(gè)“肯定資本的馬克思”來。應(yīng)該說，這兩種《資本論》的解讀路徑盡管在表面上看表現(xiàn)出水火不容之勢(shì)，但在深層學(xué)理上卻有著深刻的一致性，那就是，它們都看到了資本在短期內(nèi)不可消滅，因而強(qiáng)調(diào)《資本論》消滅資本的理論主張?jiān)诟旧峡赡芫褪切胁煌ǖ摹?/p>

固然，《資本論》的主題和歸宿是資本批判，《資本論》的副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”就暗示了這一點(diǎn)。但是，馬克思所謂的資本批判，并不意味著徹底消滅資本，在這里，“批判”并不意味著“消滅”。我們知道，康德在哲學(xué)史上首次明確把“批判”當(dāng)做一個(gè)哲學(xué)概念來使用，因而康德哲學(xué)也被稱之為“批判哲學(xué)”。但康德所謂的“批判”哲學(xué)，其初衷只是為了給理性的適用范圍劃定界限，而并不是為了徹底“消滅”理性。?？略?978年發(fā)表的《什么是批判》的演講中更為明確地指出了這一點(diǎn)。作為德國(guó)古典哲學(xué)的繼承和發(fā)揚(yáng)者，馬克思所謂的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”抑或資本“批判”，顯然也不應(yīng)該被獨(dú)斷而流俗地解釋為一般意義上的“消滅資本”，在本源的意義上，它只是意味著給資本劃界，即確定資本的適用范圍，以防止資本的過度膨脹而導(dǎo)致的對(duì)人性的侵蝕?；仡欛R克思一生的思想歷程，他從來都沒有把資本當(dāng)做是一個(gè)現(xiàn)成的對(duì)象給予質(zhì)疑，而始終把它看作是一個(gè)歷史性的生成過程。對(duì)于早期資本的作用，馬克思給予了極高的評(píng)價(jià)，他極為強(qiáng)調(diào)資本在瓦解“人的依賴關(guān)系”中的巨大作用，但對(duì)資本的過度膨脹，特別是它對(duì)人性的日益侵蝕，馬克思確實(shí)給予了批判。這表明，《資本論》的資本批判，絕不是無條件和抽象的，它只是批判資本反道德的負(fù)面效用，但卻肯定了資本對(duì)社會(huì)財(cái)富的促進(jìn)作用。

這表明，《資本論》意在為“資本”劃定界限。一方面，馬克思看到了資本對(duì)于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的重大作用，看到了資本對(duì)于助推個(gè)體自我意識(shí)的覺醒的積極意義；但另一方面，馬克思又在此前提下，深刻地揭露和批判了資本與人性的內(nèi)在矛盾和對(duì)立，強(qiáng)調(diào)資本的集聚過程同樣也是人性不斷被深度壓抑的過程，而現(xiàn)代性的價(jià)值個(gè)體主義正是由資本的運(yùn)動(dòng)所造成的，因而對(duì)于屬人的共同體的重建，最終還必須要落實(shí)到對(duì)資本的批判上?？梢哉f，如何在規(guī)避資本負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)的同時(shí)而又利用好它對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極作用，是《資本論》留給我們的最為重大的理論課題。

與馬克思所生活的19世紀(jì)相比，當(dāng)今的資本主義顯得更為復(fù)雜，人們?cè)谝欢ǔ潭壬纤坪跻呀?jīng)不再提及資本反道德的內(nèi)在本性，而是徑直把由資本的邏輯運(yùn)作所催逼出的功利主義原則當(dāng)做是一條不可更改的倫理金規(guī)則而加以接受。顯然，從馬克思對(duì)資本的反道德本性的揭露來說，《資本論》在當(dāng)代不僅沒有過時(shí)，對(duì)它的重讀反而顯得尤為緊迫，因?yàn)橐粋€(gè)毋庸置疑的明顯事實(shí)是，與馬克思所生活的時(shí)代相比，當(dāng)代形態(tài)的資本已經(jīng)更為深入地侵蝕到了人性，甚至徹底解構(gòu)了人性對(duì)資本的反抗的維度。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“歷史唯物主義視域中的歷史客觀性問題研究(2014BS10)”。

劉雄偉(1983-)，男，吉林大學(xué)文學(xué)院講師,哲學(xué)博士。

A811

A

1003-8353(2016)09-0059-06