柳宗悅基于工藝美學(xué)的資本邏輯批判

張 群，高 丹

(1.東北師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，吉林 長春 130024；2.吉林建筑大學(xué) 藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，吉林 長春 130118)

?

柳宗悅基于工藝美學(xué)的資本邏輯批判

張 群1，高 丹2

(1.東北師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，吉林 長春 130024；2.吉林建筑大學(xué) 藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，吉林 長春 130118)

如何從人最為直接的存在中反思資本邏輯的宰制，是批判資本邏輯應(yīng)該關(guān)注的核心問題之一。柳宗悅在研究民藝的過程中提出了一種批判資本邏輯的日常生活路徑。他構(gòu)建面向人本身的生產(chǎn)來還原器物之美，即是構(gòu)想一種突破資本邏輯的實(shí)踐路徑。柳氏批判邏輯遞進(jìn)的三個層次直指資本邏輯對日常生活的異化，這既是建構(gòu)現(xiàn)代生產(chǎn)者把握現(xiàn)實(shí)理論觀念的理論探討，也是基于日常生活批判資本邏輯宰制的實(shí)踐之思。

資本邏輯；美學(xué)；民眾；協(xié)作

擊破資本邏輯的魔咒，必須解決兩個基本問題：其一，洞見資本增值的內(nèi)在矛盾，使其自利與異化的自洽性真實(shí)地暴露在世人面前；其二，立足人現(xiàn)實(shí)的生命活動，找到走出資本宰制的存在之路。當(dāng)從歷史邏輯的整體來破解資本邏輯的自洽性時，我們必須有能夠真正深入日常生活的思想道路。柳宗悅的工藝美學(xué)正是此種意義上的基于日常生活拷問工藝之美的美學(xué)批判。柳氏深入把捉民藝之“用”的存在論意義，不僅批判了被資本邏輯宰制的現(xiàn)代工藝美術(shù)化傾向?qū)Υ嬖谝饬x的偏離，以藝術(shù)的觸角洞見了資本邏輯的無所不在，同時也探討了未來工藝向民藝的回歸，預(yù)示了作為對個體自由的遵從與對自然的依賴的統(tǒng)一的社會協(xié)作對擊穿資本邏輯的價值。柳宗悅的工藝美學(xué)批判一方面肯認(rèn)了馬克思的關(guān)于“人也按照美的規(guī)律來建造”的斷言，另一方面也提升了俗常的生活生產(chǎn)所具有的批判與建構(gòu)意義。柳氏的工藝之道從工藝器物與工藝者的雙重意義上來批判資本邏輯，因此它不僅是工藝生產(chǎn)之道，也是工匠養(yǎng)成與存在之道。

一、遵循自然，根植于“用”

我們知道，資本宰制之下的任何生產(chǎn)，都必須服從于資本增值的邏輯?，F(xiàn)代社會資本邏輯無處不存，以至于與人最有直接聯(lián)系的工藝都以“美”的名義偏離了工藝的本質(zhì)，從而與人的根本生活活動隔離開來。拯救與人有著直接一致性的工藝，對于擊穿資本邏輯具有重要的存在論意義。在此意義上，柳宗悅在其《工藝之道》中提出工藝是以美的方式直接與現(xiàn)實(shí)世界密切聯(lián)系在一起的，而且“工藝為有趣的日常生活增添了美之色彩”[1]1。工藝作為與現(xiàn)實(shí)世界密切聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)之美，應(yīng)該遵循自然，綻放日常之“用”，而非服從于資本的增殖及其對人生活的異化。

首先，作為人類生產(chǎn)成果的器物是人生活情態(tài)的表征，應(yīng)該是結(jié)實(shí)、無害和健康的，這既是生產(chǎn)的終極目的，也是人活動意義的存在論確認(rèn)。質(zhì)地優(yōu)良的日常器物，以其穩(wěn)定、簡樸的造型映照著自然之美，以其結(jié)實(shí)奈用服務(wù)于人健康的日常生活。表現(xiàn)工藝成果的日常器物，以其“誠實(shí)之性和堅(jiān)固之質(zhì)”，保持了器物的工藝之美與人的創(chuàng)造之能。因此，遵循自然的工藝制作必然具有摒棄自我高傲的謙遜之質(zhì)。自然和純樸是自然之美能夠以“用”的方式長久保持的條件。因?yàn)?，以“用”為鵠的工藝，必然是取之于日常、遵循地域特色、表達(dá)生活理解的造作。材料的結(jié)實(shí)、使用的便利和器物的健康是順從自然之質(zhì)的方式，也是創(chuàng)造生活的前提?！拔ㄓ凶匀皇菬o所不能的，只有順從自然，才能獲得真正的自由?！盵1]41

人遵循自然的器物生產(chǎn)，以“用”為目的的生產(chǎn)，使“反復(fù)形成自由”，使“單調(diào)成為創(chuàng)造”。如此的造作，既使器物獲得至純的品質(zhì)，也使勞動成為自由的活動。就直指“用”的勞動而言，“循環(huán)”、“重復(fù)”的造作，并非是重復(fù)的厭倦與身心的疲憊，而是全無猜疑的勞作。當(dāng)造作在快速中有序地完成，自然秩序的力量就被真正激活，并反過來成為勞動的酬勞?！坝谩本统搅酥庇^的“使用”，而成為“美”。雖然個體的差異與平庸肯定了造作之品的不完備，但一旦將“用”置于本體的位置，它就自然地結(jié)合了秩序、驅(qū)除了個體的局限。形下的勞動雖然因?yàn)槠渲貜?fù)使人感覺單調(diào)，但是正常的社會秩序卻能將美內(nèi)置于單調(diào)之中，使之成為真正的自由與個性化的創(chuàng)造。因此，我們必須正視美之興衰與社會之興衰同步的現(xiàn)實(shí)，必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)與美結(jié)合的方式，唯有如此，才能夠真正解除“勞動是痛苦的源”的魔咒。

根植于“用”，即“物心不二之用”，這是統(tǒng)一主體對器物的態(tài)度與器物對主體之意義的存在論方式。造作之物，首先是“實(shí)用”之物。經(jīng)常使用使器物成為日常生活不可分割的部分，使器物所承載的自然之美復(fù)活，這既將日常生活的形上維度納入器物之中，又使器物成為有“心”之物?！肮に囀菍ξ镄牡幕钣?，心物、物心不過是抽象的概念。但若是違心，則不會作用于器，丑陋的東西就會出現(xiàn)。”[1]55同時，日常生活蘊(yùn)涵著對存在最為本真的理解，是社會理念與審美價值的真正調(diào)和。有目的的日常生活是人與動物的根本區(qū)別，因?yàn)椤叭藗兩a(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自已的物質(zhì)生活本身?！盵2]67致力于“用”的日常器物，“存在著的最適度、最自由的生命之美是不言而喻，是任何人都不能否定的?！盵1]57因此，物心不二的造作要求，使器物天然地具有樸實(shí)耐用的品格和遵循自然的素質(zhì)。

日常器物還是美與多的結(jié)合。首先日常器物的大量需求，使其自然地錘煉出精湛的工藝。這是符合生活自身的重復(fù)性的生產(chǎn)原則。同時也收獲了超越技術(shù)的自由，造就了真正的工藝，而非病態(tài)的技巧。技巧作為服務(wù)于“少”的人為原則，講究的是繁復(fù)與隱秘，成就的是稀世的“珍品”。其次，日常器物的大量需求與消耗，淘汰了不可重復(fù)的精巧，選擇了大量制作的工藝，使美能夠真正“下行”到世俗之中。在此，“多”并不構(gòu)成著粗制濫造，那是社會財(cái)富的消耗?！岸唷币馕吨植寂c認(rèn)可的廣泛，意味著廉價，意味著為民眾帶來幸福。真正的日常生活是拒斥昂貴的。因?yàn)?，昂貴意味著離開、意味著隔絕。所以，“真正美的作品無論怎樣都不會導(dǎo)致高價，如果能夠?qū)е赂邇r，那么這個時代就會病態(tài)橫行?！盵1]60如此看來，在生活的意義上，“多”不僅不是“美”的遮蔽，相反卻解敝了美的被遮狀態(tài)。

在“多”的造作中，民眾與美以器物之“用”自然結(jié)為一體?！岸唷痹炀土嗣癖娭械奶扉L與創(chuàng)造的自由。內(nèi)嵌于勞動的習(xí)慣中，因重復(fù)而生的渾然天成，是普通生產(chǎn)者之自由創(chuàng)造本性的存在方式。通過重復(fù)而成的習(xí)慣不再是經(jīng)驗(yàn)與流程的直觀再現(xiàn)，而是勞動方式的生命創(chuàng)新。所以，當(dāng)近代以來生產(chǎn)脫離習(xí)慣而僅僅依靠重復(fù)時，很難再見到自然而自由之器具的產(chǎn)出，轉(zhuǎn)而贊嘆那些高傲的天才。然而，雖然基于天才的神來之“美”有其無可比擬的震撼性，唯有經(jīng)由民眾之手的美才具有內(nèi)在的親近感。因?yàn)椋毡檎叩膭趧由a(chǎn)，“能夠把美的巨大理念普及化，使之變成現(xiàn)實(shí)的事物。”[1]64

二、精于繁復(fù)，墮入異化

基于資本邏輯的生產(chǎn)，必然是精于繁復(fù)的生產(chǎn)。這樣的工藝生產(chǎn)雖然有著精巧、細(xì)膩甚至完美的表象，實(shí)質(zhì)上則是以生產(chǎn)過程的繁復(fù)來強(qiáng)化觀念上的個人主義與主觀主義，以及生產(chǎn)組織的資本主義與生產(chǎn)方式的機(jī)械主義。

資本將生產(chǎn)目的變換成了生產(chǎn)過程的繁復(fù)與精巧。資本自我增殖的內(nèi)在本質(zhì)從根本上改變了工藝生產(chǎn)的價值取向與本質(zhì)追求。首先，服從資本邏輯的工藝生產(chǎn)不再服務(wù)于自然之美與人造之美的深度融合，而是服從于資本的快速流通與不斷增殖。工藝的繁復(fù)與制作的精致成為不二法門。其一，繁復(fù)與精致意味量少價高，可以居奇斂財(cái)；其二，繁復(fù)與精致可以創(chuàng)造出適合資本營銷的概念邏輯，加速資本的流通；其三，繁復(fù)與精致使生產(chǎn)過程難于掌握，容易形成技術(shù)壁壘。服從資本流通與增殖邏輯的繁復(fù)與精致顯然不同于自然的渾然天成與人為創(chuàng)造的巧奪天工。因?yàn)檫@是從資本邏輯中演化出來的生產(chǎn)取向，而非是人在生產(chǎn)與需要中形成的自覺意識。其次，資本邏輯控制之下的生產(chǎn)雖然繁復(fù)與精巧，但卻不能保證器物的經(jīng)久耐用。相反，器物因?yàn)榉睆?fù)與精巧難于修復(fù)、生產(chǎn)過程因?yàn)榉睆?fù)與精巧難于還原與復(fù)制，所以現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)就自然地分成兩類并形成兩種不同的后果：其一，是粗制濫造產(chǎn)品的泛濫所帶來的自然資源的浪費(fèi)；其二，是工藝產(chǎn)品的高價及其對“用”的遠(yuǎn)離。這是以繁復(fù)的精致的表現(xiàn)力來剝奪工藝器物堅(jiān)韌的生命力。

精于繁復(fù)的制作，異化了美，離開了器物存在的根基：“用”。繁復(fù)與精巧是資本的炫耀之心與個體的自我之念，是對“用”之謙遜的背離，是對器物之控制。對現(xiàn)代生產(chǎn)而言，“美之缺陷多是由技巧帶來的?！盵1]30在資本宰制的生產(chǎn)中，繁復(fù)是變化慣用的手段，目的在于迎合媚俗的刺激?！盀榱宋司捅仨毑捎梅彪s的包裝，從未有過的花里胡哨的形態(tài)得到了肆無忌憚的表現(xiàn)，為了追求刺激而陷于媚俗之中?！盵1]90如此，從本質(zhì)上改變了產(chǎn)品的價值取向與生產(chǎn)者的生產(chǎn)志向。對生產(chǎn)者而言，繁復(fù)表達(dá)的是對權(quán)力與資本的屈從，因?yàn)椴蛔駨姆睆?fù)的生產(chǎn)、不把自己單向化為繁復(fù)生產(chǎn)的一環(huán)，就會被生產(chǎn)所拋棄，就會被現(xiàn)實(shí)所扼殺。對工藝器物而言，繁復(fù)意味著纖弱，因?yàn)樯a(chǎn)與制作已不再是有心之活動，而是利潤驅(qū)使下的重復(fù)；繁復(fù)是披著華麗外衣的媚俗，是不斷轉(zhuǎn)手的流動資本，而非根植于“用”的服務(wù)與耐用。利潤與器物的壽命成反比、制作的繁復(fù)與器物的平實(shí)相背離。因?yàn)椋ＷC繁復(fù)制作的資本主義生產(chǎn)制度，通過分解生產(chǎn)過程、神秘化生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的勞資制度，改變了勞動的組織形式；以產(chǎn)銷、勞資分離的資本運(yùn)作模式剝奪了生產(chǎn)者的所有權(quán)、創(chuàng)造力和自由。因此，器物的生產(chǎn)以及生產(chǎn)的器物，甚或是生產(chǎn)的人，都不再構(gòu)成自然與創(chuàng)造的溝通與和諧，均退化成獲取利潤的工具。

精于繁復(fù)的生產(chǎn)與制作，使勞動者失去了對器物之愛，產(chǎn)生了對生產(chǎn)之恨，也從根本上種下了反對資本邏輯的種子。人之生產(chǎn)始于直觀的需要，成于自覺的生產(chǎn)。這是能夠真正平衡生產(chǎn)之累與創(chuàng)造之樂的方式。但是，當(dāng)繁復(fù)成為吸引人感官的主要形制時，人總是不斷變換著對生活、生產(chǎn)的直觀，不斷更新著在生產(chǎn)勞動中形成的對生產(chǎn)之形式和方式的內(nèi)化。生產(chǎn)與生產(chǎn)之物在此異化中，不再享有創(chuàng)造主體之愛，只是浸潤著資本的利益之愛?！捌魑镆坏┓旁跊]有愛的世界里，雇傭者既沒有對作者的愛，也沒有對作者事業(yè)的愛，這樣的場合就不可能對制作的器物產(chǎn)生愛?！盵1]89資本邏輯具體化為人直接的利欲邏輯，似乎是人性的內(nèi)在的惡剝奪了器物樸素、結(jié)實(shí)、健康的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)是資本推動了器物的短命與異化。生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中真實(shí)體現(xiàn)了勞動產(chǎn)品迎合感官的媚俗與集聚利益的貪婪，以及為了生存而不得不生產(chǎn)的恐懼。生產(chǎn)的勞苦與單調(diào)成為他們唯一的體驗(yàn)，被允許生產(chǎn)成為他們能夠與愿意勞動的唯一理由。因此，盡管勞動者有精巧的技藝，能夠生產(chǎn)繁復(fù)的器物，但是他們不能檢驗(yàn)創(chuàng)作的自由，更無從談對事業(yè)的執(zhí)著。因此，“資本主義制度在工藝的歷史上并沒有添加貴重的遺產(chǎn)，這一點(diǎn)是明確的。”[1]92從根本上反對這種生產(chǎn)模式成為生產(chǎn)者最真實(shí)的意識。

與資本邏輯伴生的機(jī)械主義，在追求繁復(fù)中成為資本的幫兇，而非人體器官的延伸。機(jī)械是資本主義生產(chǎn)制度中保證廉價和大量的重要手段，也是剝奪與壓榨剩余價值的有效方式?；诖朔N邏輯，資本主義制度下的器物生產(chǎn)與工藝追求都將機(jī)械主義作為第一要務(wù)?！皺C(jī)械的發(fā)達(dá)是今天的制度之要求，資本主義的制度要求與之相適應(yīng)的機(jī)械工業(yè)。”[1]95然而，大量與廉價卻并沒有真正提升人活動的能力與生活的質(zhì)量。正如馬克思所說，大量與廉價產(chǎn)生了生產(chǎn)者的貧困，生產(chǎn)的邏輯服從于經(jīng)濟(jì)精巧計(jì)算的邏輯。當(dāng)然，我們并不能將這種惡果怪罪于機(jī)械，“機(jī)械及其產(chǎn)品并無任何罪惡”[1]96。而當(dāng)資本邏輯宰制機(jī)械時，“由機(jī)械引發(fā)出競爭，由競爭帶來生產(chǎn)過剩，從而導(dǎo)致失業(yè)者增加；還有，大量的生產(chǎn)帶來了品質(zhì)的下降，而財(cái)富則過度集中于個別人的手中；民眾陷入了各種貧窮困苦之中，而社會則從整體上被俗惡所污染?！盵1]97

在專注于生產(chǎn)的繁復(fù)中，資本邏輯還強(qiáng)化了個性在生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位，從而加劇了原子式的個人與社會化生產(chǎn)之間的矛盾與對立。在一般意義上，自由與解放的達(dá)成，必然會使個性充分彰顯。然而，被資本邏輯強(qiáng)化的生產(chǎn)中的個性，卻只能是少數(shù)人手中的玩物，是對個性存在論意義的扭曲。首先，資本的生產(chǎn)邏輯只注重器物承載的價值轉(zhuǎn)移。生產(chǎn)的意義只在于將存在于勞動者身上的具體勞動抽象化為貨幣，不在于獲得存在與發(fā)展的物質(zhì)性基礎(chǔ)。因此，當(dāng)器物以卑俗、纖弱、粗糙的形象出現(xiàn)的時候，資本邏輯只注重其流通性，而非存在的建構(gòu)性。其次，資本邏輯還以強(qiáng)調(diào)自我對抗自然的方式，來突顯其對自由個性的解放。由此造成了個人主義和天才崇拜，由資本所推動與包裝的個體造就了擅于精巧制作的個人，而非歷史性生產(chǎn)的個體。其后果只能是，一方面是個體作為精英與大眾對立起來，另一方面則是精巧的人工對自然的叛逆。

精于繁復(fù)，必然會帶來制作方式與生產(chǎn)過程的嚴(yán)格區(qū)分與細(xì)化。因此，在生產(chǎn)中依賴機(jī)器、拒絕手工就成為生產(chǎn)的常態(tài)。然而，精致的機(jī)器與精巧的工藝流程卻根本無法取代手工所具有的創(chuàng)造性。我們知道，在手工生產(chǎn)中一方面要完成既定的內(nèi)容，但另一方面我們自覺地將創(chuàng)造性融于生產(chǎn)之中。最真實(shí)的例證莫過于，當(dāng)下真正傳承手工生產(chǎn)本質(zhì)及其流程的產(chǎn)品極其珍貴。而且，當(dāng)繁復(fù)的機(jī)器主導(dǎo)生產(chǎn)時，主體在生產(chǎn)中處于從屬地位，這既削減了生產(chǎn)的愉悅體驗(yàn)，又加劇了人對物的順從與依附，從而消解了生產(chǎn)的存在論意義。其后果是雙重的：其一，產(chǎn)品因?yàn)橐蕾囉跈C(jī)器的繁復(fù)而失去美感；其二，因?yàn)橹黧w是依附性主體，所以成為無幸福感的主體。因?yàn)?，“機(jī)械只有重復(fù)而沒有自由，只有被決定沒有創(chuàng)造，只有同質(zhì)沒有異構(gòu)，只有單調(diào)卻沒有各種形態(tài)的演變?！盵1]67

資本邏輯統(tǒng)治下的繁復(fù)生產(chǎn)導(dǎo)致單向度原則，瓦解了生產(chǎn)對集體的依賴，轉(zhuǎn)而依附于抽象的資本，從而造就勞作的痛苦。資本邏輯背景下的繁復(fù)，首先將勞作的誠實(shí)轉(zhuǎn)換成利益的欺詐，這從生產(chǎn)者從生產(chǎn)資料與產(chǎn)品中獨(dú)立出來的那一刻就已注定了。而且，繁復(fù)的意義與追求并非在于生產(chǎn)的精細(xì)，而在于對欲望的迎合與利益的屈從。雖然我們無法否認(rèn)繁復(fù)豐富了器物的數(shù)量與種類，但是我們卻不能不正視繁復(fù)之“多”的抽象性與壓制性。馬克思就曾深刻地批判了資本主義產(chǎn)品堆積如山與工人窮困如洗共存的反人性本質(zhì)。而且，繁復(fù)還意味著對普遍的拒斥。因?yàn)椋Y本邏輯只接納那些被其規(guī)訓(xùn)的主體，而主體之所以能夠被規(guī)訓(xùn)得標(biāo)準(zhǔn)一致、規(guī)格齊一，就在于其依據(jù)精英之理性設(shè)計(jì)的完備。因此，隨處可見的日常器物之被召回的事件也就不足為怪了。

因此，異化美是資本邏輯宰制下生產(chǎn)的常態(tài)，這種異化集中體現(xiàn)了資本邏輯對個體的支配與器物存在論意義的抽象化。首先，資本邏輯與美是無法調(diào)和的。資本的利欲之心代替了器物的樸實(shí)之用，器物的多造就了生產(chǎn)者的貧窮。因?yàn)椋皠趧铀a(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立”[3]267。這種對美之釜底抽薪式的拒絕，一方面生產(chǎn)出大量的丑，另一方面則生產(chǎn)出丑對人的控制。其次，資本邏輯割裂了器物之美與人的內(nèi)在聯(lián)系。如前文所述，“工藝為有趣的日常生活增添了美之色彩”，然而一旦美被繁復(fù)所取代時，日常生活就不再因?yàn)楣に囍蓝懒耍且驗(yàn)榉睆?fù)之高高在上而變得抽象與單調(diào)。因?yàn)?，?chuàng)造繁復(fù)的生產(chǎn)活動是“一種異己的、不屬于他的活動”[3]271，精于繁復(fù)的器物是“異己的產(chǎn)品”。第三，繁復(fù)成就了器物卻異化了人。從本質(zhì)上而言，繁復(fù)只是資本的娛樂，而非人之自由本性的表征。

三、融于民眾，協(xié)作共創(chuàng)

資本增值邏輯所決定的生產(chǎn)邏輯與生產(chǎn)方式使現(xiàn)代社會的工藝生產(chǎn)精于繁復(fù)、墮入異化。因此，合理的生產(chǎn)組織模式與生產(chǎn)邏輯是從根本上揚(yáng)棄資本魔力籠罩下異化生產(chǎn)的根本出路。而其中的關(guān)鍵問題則是，生產(chǎn)必須是服務(wù)于民眾而非服務(wù)于資本增值，生產(chǎn)者必須是協(xié)作而非對立的各自為政。即真正能夠回歸生產(chǎn)本質(zhì)、產(chǎn)出美的器物的生產(chǎn)是融于民眾的協(xié)作共創(chuàng)。

融于民眾的生產(chǎn)，是分工而非分離的生產(chǎn)，是結(jié)合而非組合的生產(chǎn)，而協(xié)作使生產(chǎn)的步驟成為生產(chǎn)的整體。這是能夠從根基處破解資本邏輯肢解生產(chǎn)整體性的生產(chǎn)組織方式。融合，意味那些熟稔掌握生產(chǎn)流程的個體充分結(jié)合，既能夠保證過程的精細(xì)，又能夠考慮整體的和諧。其間，勞動者的個性以結(jié)合的方式得以保存，器具的整體性得以生成。資本追求剩余價值的本性，使分工從屬于效率的提升。因此，對于生產(chǎn)者而言，“任何人都有自己的一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強(qiáng)加于他的，他不能走出這個范圍?！倍?，“社會活動的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實(shí)現(xiàn)并使我們的打算落空的物質(zhì)力量?！盵4]165由此所形成的器物的異化與人的異化是使生產(chǎn)勞動成為痛苦與負(fù)擔(dān)的根本原因。當(dāng)然，今天融于民眾的生產(chǎn)，必然會突破夫妻合作、一村一品、協(xié)會主宰的傳統(tǒng)局面，而應(yīng)該是將個體融于生產(chǎn)集體、守護(hù)生產(chǎn)本質(zhì)的協(xié)作共創(chuàng)。

融于民眾，協(xié)作共創(chuàng)的生產(chǎn)，是能夠真正支配機(jī)械的生產(chǎn)方式，是能夠?qū)⑷藦膶C(jī)械的依附中解放出來的生產(chǎn)。首先，融于民眾，意味著生產(chǎn)必然是受所有生產(chǎn)者的共同審視，而非依賴于機(jī)械的單一、整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)。這既是對機(jī)械存在意義的重新定位，也是對主體創(chuàng)造性的充分尊重。其次，協(xié)作生產(chǎn)，意味著勞動意義的真正回歸。協(xié)作是個體意志與意識的和諧一致，既能夠表征機(jī)械之用的真正觀念，又能夠使自由落實(shí)在作品之中。再次，協(xié)作使個體超越局限性，使手工的重復(fù)真正成為生產(chǎn)的自由。協(xié)作意味著個體既應(yīng)該充分遵循位置的秩序，又應(yīng)該考慮全局的一致性與整體感。這從根本上改變了生產(chǎn)中反復(fù)的存在論意義，“反復(fù)形成自由，由單調(diào)成為創(chuàng)造”，并從根本上使勞動成為令人愉悅的活動。反之，如若以機(jī)械主導(dǎo)生產(chǎn)，必然是對差異性的齊一化，是對協(xié)作自由的解構(gòu)。因?yàn)椋瑱C(jī)械主導(dǎo)即是對機(jī)械的順從，生產(chǎn)也只有重復(fù)而無自由，作品也只有決定沒有創(chuàng)造，只有同質(zhì)而無異構(gòu)，只有單調(diào)的同一而無形態(tài)演變的多樣。因此，協(xié)作的生產(chǎn)意味著生產(chǎn)者雙重的解放，既是個體從自我局限性中的解放，也是從外在控制力中的解放。

融于民眾，協(xié)作共創(chuàng)的生產(chǎn)，既會完成生產(chǎn)既定的內(nèi)容，又能夠激活個體與群體創(chuàng)造的自由，使勞動的存在論意義在作品中真正得到彰顯。近代以來的工藝生產(chǎn)雖然帶來了量的激增，但卻使“制作成為利欲”，使“勞動由誠實(shí)轉(zhuǎn)化為痛苦”。馬克思精當(dāng)?shù)亍斑€原”了這一事實(shí)，“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立?！盵3]267器物之美出現(xiàn)問題，勞動的存在意義被裭奪，創(chuàng)造性主體被異化。因此，要改變?nèi)绱吮灸┑怪玫臓顩r，就必須首先在生產(chǎn)的組織形式與價值追求中恢復(fù)平等的理想，形成友愛的協(xié)作，激發(fā)創(chuàng)造的熱情。這既能夠使生產(chǎn)的產(chǎn)品從感覺之美、欲望之美中解脫出來，面向“用”之美、耐久之美與自然之美；也能夠使生產(chǎn)勞動從沉重的負(fù)擔(dān)變成建構(gòu)人之存在本質(zhì)的對象性活動，“勞動才會與喜悅相伴”。

融于民眾，協(xié)作共創(chuàng)的生產(chǎn)，是活躍個性、超越自我的辯證的生產(chǎn)，也是產(chǎn)生工匠、培育工匠精神的生產(chǎn)，這是生產(chǎn)能夠回歸生活的唯一道路。現(xiàn)代性的興起與主體意識的高揚(yáng)，無疑是現(xiàn)代生產(chǎn)最顯著的特征，這既構(gòu)成了器物生產(chǎn)遠(yuǎn)離生活的根本原因，也構(gòu)成了工人身上最沉重的枷鎖。所以，“強(qiáng)加于他們的苦難和丑陋是制度之罪?！盵1]98器物在張揚(yáng)個性中遠(yuǎn)離生活，工人在生產(chǎn)器物中遠(yuǎn)離工匠。顯然，在生產(chǎn)中重返個性與大眾的和諧、重構(gòu)生產(chǎn)者的工匠精神也就成為在當(dāng)代真正突破資本邏輯支配下生產(chǎn)模式所要必須解決的根本問題。具有工匠精神的生產(chǎn)者，是整合工藝專長與精益求精的精神理念為一體的生產(chǎn)者。這樣的生產(chǎn)者的產(chǎn)生，既需要生產(chǎn)者能夠?qū)Ｗ⒂趧谧?，將勞動真正視為體現(xiàn)自我價值的活動，更需要協(xié)作共創(chuàng)的生產(chǎn)環(huán)境與激活個性的社會歸宿。唯有如此，生產(chǎn)者才有可能在生產(chǎn)的專注中、在生產(chǎn)邏輯中遵循從認(rèn)識到實(shí)踐、從實(shí)踐到認(rèn)識的循環(huán)往復(fù)，在器物制作中達(dá)致物我兩忘、天人合一之境，從而真正超越資本邏輯的控制。

融于民眾、協(xié)作共創(chuàng)作的生產(chǎn)，能夠從人類存在的最基礎(chǔ)層面破解由資本所導(dǎo)致的富人與窮人的對立與矛盾[5]，使生產(chǎn)成為能夠激發(fā)人之創(chuàng)造性的存在邏輯。在現(xiàn)代生產(chǎn)組織中，財(cái)富資本化、貨幣霸權(quán)化、生產(chǎn)全球化主導(dǎo)著生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)，其高速發(fā)展的生產(chǎn)力與財(cái)富分配不均同行，其產(chǎn)品數(shù)量的豐富與人的單向度同在，以此耗盡了人的創(chuàng)造力。而一旦生產(chǎn)融入民眾之時，主導(dǎo)生產(chǎn)的財(cái)富不再服務(wù)于任何特殊的個人；一旦生產(chǎn)真正協(xié)作之時，個體個性化的創(chuàng)新能力就在與他者的碰撞之中深刻融合。此種生產(chǎn)邏輯，不再以“獨(dú)占性”與“排他性”來獲取資源與產(chǎn)品，而是“共有性”與“整合性”來享有資源與分有產(chǎn)品。因此，這種邏輯下的生產(chǎn)，必然不是以財(cái)富的積聚為目的，而是以創(chuàng)造適合人生存與發(fā)展的器物為鵠的。生產(chǎn)不外在于人的存在，生產(chǎn)方式在人之創(chuàng)造性的發(fā)揮中更新，產(chǎn)品在共創(chuàng)與共享中彰顯其“用”，器物在“用”中表征其美。

[1] 柳宗悅.工藝之道[M].徐藝藝，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[2] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5] 韓慶祥，張艷濤.論力量轉(zhuǎn)移[J].哲學(xué)研究，2016(1).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Soetsu Yanagi’s Criticism for Capital Logic Based upon Handcraft Aesthetics

ZHANG Qun1，GAO Dan2

(1.School of Fine Arts，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2.School of Art and Design，Jilin Architecture University，Changchun 130118，China)

The critical capital logic is supposed to concern about one of key issues that is how to introspect the dominant system of capital logic in the most direct existence. Soetsu Yanagi proposed a daily life approach to critical capital logic in studying the folk arts. He structured the production orienting to human beings to resume the charm of wares. In other words，it is conceiving a practical approach to breaking through the capital logic. Yanagi’s three progressive levels of critical logic directly pointed out that capital logic alienated the daily life，which is not just the theoretical study of constructing modern producers seizing realistic theoretical concepts，but also the thought of practice based upon criticism for capital logical system in the daily life.

Capital Logic；Aesthetics；the Populace；Coordinated Cooperation

2016-08-29

吉林省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(1505303)。

張群(1971-)，男,遼寧沈陽人，東北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副院長，副教授，碩士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士；高丹(1977-)，女，吉林長春人，吉林建筑大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

B83-02

A

1001-6201(2016)06-0129-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.06.023