論法律文化的通俗演繹

孫夢陽，閆弘宇

(東北師范大學 政法學院 吉林 長春 130024)

?

論法律文化的通俗演繹

孫夢陽，閆弘宇

(東北師范大學 政法學院 吉林 長春 130024)

在尊重法律文化整體性的基礎上，基于全面提升法制宣傳和法律文化認同度和生命力的立場，提出法律文化通俗演繹這個新的學術(shù)命題，構(gòu)建了法律文化通俗演繹的基本理論框架，探討了法律文化通過通俗演繹獲得植根于大眾文化的生命力的路徑與方法，其要旨在于全面推進法治中國的建設。

法律文化；通俗演繹；文化認同；解構(gòu)；建構(gòu)

黨的十八屆四中全會指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠的信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護。必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。推動全社會法治意識，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容?！痹谖覈嫱七M依法治國的戰(zhàn)略過程中，完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，都需要全體公民的支持與配合。依托法律文化的通俗演繹，加強大眾法律文化建設，對于建設法治中國意義重大。

基于理性的感性認知：法律文化通俗演繹的理論框架

美國學者弗里德曼首創(chuàng)法律文化的概念。目前，把法律文化界定為一種觀念形態(tài)的文化或以觀念形態(tài)文化為主的文化，已成學術(shù)界的共識。作為一種精神層面的觀念形態(tài)文化，法律文化除具有觀念形態(tài)文化的一般特性以外，還因法律本身的專業(yè)性和技術(shù)性而體現(xiàn)出獨特的抽象性。當法律逐漸成為社會控制的主要手段以后，法律的價值在很大程度上則取決于法律文化的生命力，即取決于觀念形態(tài)的法律文化被社會理解認同和接受的程度。由此，法律文化的通俗演繹不可或缺。

《現(xiàn)代漢語詞典》將“通俗”解釋為“淺顯易懂，適合一般人的水平和需要。”[1]1365將“演繹”解釋為“展現(xiàn)；表現(xiàn)?！盵1]1571本文認為：“所謂法律文化的通俗演繹，就是使精神層面的法律文化以適應群眾水平和需要的方式展現(xiàn)?！盵2]法律文化通俗演繹的過程就是使大眾不斷理解、接受現(xiàn)代法律精神、法律理念，樹立法律信仰，形成法治思維的過程。法律文化通俗演繹的效果就是使法律文化成為大眾文化的有機組成部分?！巴ㄋ住辈灰馕吨晃兜赜洗蟊姷摹翱谖丁保沁m應大眾應有的文化修養(yǎng)和精神需要。“演繹”并非是隨性的演示和展現(xiàn)，而是理性的詮釋。法律文化的通俗演繹是在尊重法律文化整體性的基礎上，針對法律文化的特殊性而展開的全面的、系統(tǒng)的工作。這既是法律文化通俗演繹所遵循的前提，也是“法律文化通俗演繹”這一學術(shù)命題的科學內(nèi)涵。

首先，尊重法律文化的整體性，是對法律文化通俗演繹的前提性限定。我們應向大眾傳遞全面的、完整的法律文化信息，避免公民對法律文化的片面理解和認識。在個人認知過程中，基于個人的能力、認知水平、視角和方法等方面的差異，個體對某一對象的認知無法完全避免“斷章取義”、“以偏概全”的問題。而如果我們給出的認知對象本身并不完整，那么認知偏差就更難于避免。從我國法律實踐的發(fā)展和法律信息的傳播看，這樣的問題是法律文化通俗演繹中最值得關注的。

法律文化的通俗演繹是一個需要跨學科研究的學術(shù)問題。法律文化并非是單純的關于“法律”的文化，其中融合著政治、經(jīng)濟、文化等多種成分，其中的法律問題也并非限于民法、刑法、行政法等單一的法律部門，而往往是多個法律學科的交叉。某一法律事件的發(fā)生，往往并非是一個單純的法律問題，也更未必是一個單純的或刑法，或民法，或行政法的問題。面對這樣的問題，當事人如何做出科學的認識，涉及其是否能夠做出合理的行為選擇——而這恰恰是我們進行法律文化通俗演繹的目的所在*比較典型的事例是“親告罪”的問題。對于一般的親告罪，只有當事人的告訴，才會引起刑事追責的問題，但無論是否最終引入刑事規(guī)則，民事賠償?shù)膯栴}，行政規(guī)制的問題都可能同時存在。當事人遭遇此類事件后如何處理，做出怎樣的科學選擇，不僅需要當事人對刑法、民法、行政法、訴訟法等相關內(nèi)容的科學理解和全面把握，也涉及當事人對法律之外的政治、經(jīng)濟、道德等因素的認識和理解。同樣的誹謗，發(fā)生在某一公職人員身上和一個普通公民身上，當事人如果對法律文化缺乏整體性認識，很難做出科學的行為選擇。。因此，是否能夠尊重法律文化的整體性，是法律文化通俗演繹成敗的關鍵所在。

其次，尊重法律文化的特殊指向性，是對法律文化通俗演繹實現(xiàn)方式的基本要求。法律文化的通俗演繹，從內(nèi)容上看是對精英法律文化的闡釋，從方法上看是對法律文化信息傳遞的控制和影響，從效果上看是希望通過通俗演繹影響大眾法律文化的形成。文化有自身的發(fā)展、演變規(guī)律，法律文化亦然。文化的形成和發(fā)展是漸進的且總是受到政治經(jīng)濟等的糾纏和干預，而同時任何一種文化如果要得到大眾的理解和接受，獲得普遍的生命力，都需要通俗演繹。唐僧要用“掃地恐傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈”向?qū)O悟空來闡釋佛家的慈悲*吳承恩著：《西游記》，第十四回“心猿歸正 六賊無蹤”。。耶穌在向門徒解釋“愛”時，則非常具體地解釋到：“不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打?！?《圣經(jīng)·新約·馬太福音》，5:39。法律文化同樣如此，我們可以借助“流行語”、“法律標識”等實現(xiàn)法律文化的通俗演繹[2]。當然，簡單的演繹并不能必然促成文化的接受，佛教、基督教的很多語言我們都會說，但并不能說明我們是一個真正的教徒。科學的、通俗的演繹法律文化，需要從立場、價值、內(nèi)容、方法、過程等方面進行整體的控制，而這些都要建立在對法律文化自身規(guī)律的科學把握上。

再次，法律文化通俗演繹的全面性和系統(tǒng)性是對該項活動的組織者和參與者的基本要求。法律文化存在于社會生活的方方面面，法律文化信息的傳遞也是多元的，因此法律文化的通俗演繹并不能僅僅依靠某一部門或組織的單獨行為，而是需要多個部門(機構(gòu))或群體的協(xié)調(diào)與配合，需要循序展開[2]。法律文化通俗演繹的全面性和系統(tǒng)性是對法律文化通俗演繹的廣度和深度的要求。從廣度上看，法律文化通俗演繹需要多個部門的全面活動，從深度上看，法律文化的通俗演繹需要每一個組織或部門連續(xù)不斷的作為，努力將法律文化信息的傳遞由淺入深逐步推向深入。

二、一個嶄新的學術(shù)命題：法律文化通俗演繹的價值及特點

法律文化的通俗演繹，是一個培育公民法律情感的過程，也是一個挖掘法律情趣的過程。“法律文化只有為人民群眾所掌握，才能煥發(fā)巨大的力量。從理論上看，法律文化比較抽象，但從實踐上看，法律文化所影響的社會生活是鮮活的。要使法律文化融入人們的生活，就要通過通俗演繹的方式，使法律文化大眾化。法律文化越是豐富發(fā)展，促進法律文化向?qū)嵺`活動轉(zhuǎn)化的要求就越迫切，法律文化的通俗演繹也就越重要?！盵2]法律文化的通俗演繹是理性文明的感性認知，是法律價值的社會實踐，更是法律文化生命力的延續(xù)。

法律文化的通俗演繹作為一個嶄新的學術(shù)命題，其自身的價值不僅在于命題本身的通俗性，也在于其相較于法制宣傳和法律文化等呈現(xiàn)出的獨特性和超越性。

其一，法制宣傳側(cè)重的是法律制度的社會教化，而法律文化的通俗演繹，強調(diào)的是促進公民法律文化觀念的形成，其最直接目的就是公民法律精神的培育，它更突出了我國法制宣傳的時代主題。

其二，“通俗演繹”區(qū)別于傳統(tǒng)的社會教化，在內(nèi)容和形式上更為靈活，更直接地針對受眾的興趣和需求，更符合人們的認知規(guī)律。法律文化通俗演繹這一學術(shù)命題的價值即在于強化了法制宣傳中“通俗演繹”的有效手段。

其三，法制宣傳是以政府為主導而完成的一系列活動。法律文化的通俗演繹是在政府的主導下，更多地依靠非政府組織(機構(gòu))的活動而展開的。非政府組織從被動到主動的參與才是一國法治社會的真正體現(xiàn)。

對于提升法律文化的大眾接受效果而言，劉作翔教授前些年提出的“法律文化社會化”的命題是有價值的。他曾指出：“法律文化的社會化，就應當包括法律文化中的觀念形態(tài)在社會中的廣泛傳播性、普及性，法律制度、法律規(guī)范體系在社會生活中得以實現(xiàn)的有效性，以及法律組織機構(gòu)、法律設施的社會適應性和完善性。”[3]179“只有培養(yǎng)了對法的理解之后，法才有能力獲得普遍性?！盵4]220法律文化的真正生命力是要使法律文化成為大眾文化的有機成分。在這樣的目的上，法律文化社會化的命題與法律文化通俗演繹的命題在目的上是一致的。而有所不同的是，法律文化通俗演繹在途徑上選擇了一種最“親民”的手段。

大眾傳播無疑是受眾最廣、信息傳播最為系統(tǒng)的一種大眾獲取法律知識的途徑。劉作翔教授也提出實現(xiàn)法律文化社會化的基本手段離不開“被稱為現(xiàn)代社會的‘大眾文化傳播媒介’，像報紙、雜志、書籍、電影、電視、廣播等等?！盵3]184法律文化通俗演繹在手段和途徑上同樣重視這些大眾傳播媒介，所不同的是，法律文化的通俗演繹，更突出討論如何根據(jù)大眾的認知特點，實現(xiàn)大眾對法律文化理解接受的問題，如何體現(xiàn)出通俗性和演繹性的問題，即法律文化的通俗演繹強調(diào)的是如何實現(xiàn)法律文化社會化的效果問題。

三、文化認同與法律生機：法律文化通俗演繹的使命

基于人類學、民族學學者對文化認同的研究[5]4，有學者提出了法律文化認同是指“該民族在長期共同生活過程中對法和法律現(xiàn)象所形成的共同趨向性的認識和感知?！盵6]141

無論立法的實際效果如何，立法者的目的是希望通過相關法律的制定和實施實現(xiàn)相關社會關系的調(diào)整，通過權(quán)利與義務的法律建構(gòu)維系穩(wěn)定的社會秩序?，F(xiàn)代社會，立法機關能否代表人民的意愿，制定符合人民利益需求又具有可操作性的法律顯然已經(jīng)成為一個國家文明程度的基本標志之一。然而，作為一種代議制機構(gòu)，立法機關能否真正科學地表達民意，涉及立法機制等諸多技術(shù)性問題，更受到政治、經(jīng)濟、文化等多種因素的制約。

因此，立法所期望實現(xiàn)的效果是立法者的一廂情愿，還是能夠?qū)崿F(xiàn)公民的法律文化認同，最終是需要通過實踐檢驗的。然而，一項法律是否能夠在法律文化上獲得公民的認同，并不是評價立法優(yōu)劣的唯一標準。這涉及主流法律文化與大眾法律文化的科學性問題。就我國目前的情況而言，在大眾法律文化中顯然存在著某些不適宜的文化因子，影響著主流法律文化的大眾認同。雖然“我們無法用一道行政命令去剔除我們認為不合適的文化因子”，但我們顯然不能靜觀其變?！拔幕瘑栴}只能用文化的方式去解決?！盵7]16如果我們能夠掌握法律文化認同的機理，通過積極、有效的干預，可以有效引領大眾對主流法律文化的認同。法律文化的通俗演繹則是我們行之有效的策略之一。

文化認同的機制是復雜的，一般而言，文化認同的途徑和機制主要包括自然認同、文化接觸、交融獲得的認同、民族分化融合中的認同、主體文化輻射中的認同和強制認同五種形式[5]187-198。對于當代中國社會而言，自然認同、文化接觸交融獲得的認同和主體文化輻射中的認同是我們在實現(xiàn)法律文化認同過程中需要認真對待的。

自然認同是人類文化最廣泛、最基本的認同方式，是一個民族在自身發(fā)展過程中所形成的認同。中華民族歷經(jīng)千年的發(fā)展，也醞釀產(chǎn)生了特有的中華法律文化。雖然近代中國社會的轉(zhuǎn)型使傳統(tǒng)法律文化不再以完整的形態(tài)呈現(xiàn)，但基于文化的強大慣性，以及人們在長期的社會實踐中對傳統(tǒng)法律文化形成的認同，傳統(tǒng)法律文化的很多元素得以保留。近代中國內(nèi)外交困，西方法律文化在與中國傳統(tǒng)法律文化接觸中不斷交融。新中國成立后，社會主義法律文化主體地位確立。當代中國的法律文化是以整合傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的姿態(tài)而存在的。

事實上，當前占據(jù)主體地位的社會主義法律文化如何科學地整合傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化，這依然不是一個容易解決的課題。對大眾而言，在參與的法律活動社會實踐中，面對著傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化，更難于通過理性的方式形成對社會主義法律文化的自然認同。這其中既有傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化合理元素的影響，也包含著在文化接觸、交融中公民對自有文化和西方文化的某些“誤解”。很多人對英美法律文化的了解主要來之于影視作品，是那些藝術(shù)化處理中的對抗式訴訟模式和富有戲劇性的結(jié)局，使得英美法律文化給受眾留下了“生動”、“公平”、“正義”的印象。

雖然我們不能由此說大眾對西方法律文化有深刻的理解和認識，也不能由此說大眾否定社會主義法律文化的價值。然而，現(xiàn)實中國法律的相對“理性”，以及中國法律實踐中“趣味性的缺乏”，必然會使大眾與當前的法律和法律文化相疏離。相反，傳統(tǒng)法律文化卻“生動”地呈現(xiàn)在人們的現(xiàn)實生活中。對于很多中國人而言，在遭遇困難的時候，仍然經(jīng)常說“你可要為我做主哇！”。傾訴的對象可能是行政組織、司法機構(gòu)，也可能是行政官員、個人敬重的長者、尊者。這背后彰顯的仍然是國人主體意識的缺乏。在我國現(xiàn)代法律中，早就確立了個人的人格獨立和權(quán)利的正當性。然而，何以不能形成為自己做主的意識？何以仍將希望寄予在他人的言行中？這背后的因由就是傳統(tǒng)法律文化的影響依舊存在。

在中國當前的社會變革中，如何使公民形成對社會主義法律文化的自然認同，從而科學吸收傳統(tǒng)法律文化以及西方法律文化的合理成分，有效抵制其消極成分，是我們必須進行的文化干預。而法律文化的通俗演繹則是這種干預的最佳手段。

“文化認同總是從個人開始的，而個人對于文化的認同歷程，又受到其所處的文化環(huán)境的影響，從而也才能形成認同的一致性，使文化認同具有群體特征。”[5]80從這樣的意義上說，當代中國主體法律文化要實現(xiàn)良好的文化認同，兩個方面的工作是重要的。其一，培育現(xiàn)代法律文化的良好環(huán)境。其二，激發(fā)個人對法律文化的認同。而這兩個方面都體現(xiàn)了法律文化通俗演繹的必要性和價值。就社會的法律文化環(huán)境而言，國家整體上的立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督活動都是良好的法律文化環(huán)境所必須的要素。然而，僅有這些要素還不足以形成良好的法律文化環(huán)境。

一方面，立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督的活動要按照現(xiàn)代的法治精神有序展開，始終穩(wěn)定地向社會傳遞現(xiàn)代法治精神。另一方面，立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督的活動具有法律自身的專業(yè)性、技術(shù)性，是否能夠給環(huán)境中的人帶來積極的影響，涉及其對所傳遞的法律信息進行通俗演繹的需要。人們在社會生活中除了接觸法律信息外，還有更多元的信息接觸。人們會有正常的工作、生活、休閑、娛樂。這樣的活動能否在現(xiàn)代法治精神下有序展開，同樣是非常重要的法律文化環(huán)境[8]73-78。例如，人們對某一種娛樂方式的選擇，除了興趣以外，很重要的因素就是對娛樂方式的安全性、合法性等方面的判斷。這些顯然需要法律的支持和保障。

人們參與娛樂活動同樣會間接地、潛移默化地受到法治精神的感染。法律文化環(huán)境的如此表現(xiàn)，與激發(fā)個人對法律文化的認同又有著直接的關聯(lián)。人們在法律實踐中接觸的法律信息應當做通俗化的處理，而人們在法律實踐環(huán)節(jié)以外所接觸到的法律環(huán)境，則應體現(xiàn)“通俗演繹”后的法律文化。

法律文化通俗演繹對于法律文化認同之所以重要和必要，是因為“通俗演繹”的標準之一就是符合人類的認知心理?！罢J知是文化認同的重要組成部分，因為對事物的認識是人類認同文化的依據(jù)?！盵5]103法律文化通過通俗演繹獲得了植根于大眾文化的生命力，法律的生機由此延續(xù)。

四、解構(gòu)與建構(gòu)：法律文化通俗演繹的路徑與方法

法律文化是整體的，法律文化的通俗演繹應當尊重法律文化的整體性。因此，如需要對法律文化進行通俗演繹，必須對法律文化進行解構(gòu)。解構(gòu)后的法律文化更適合于通俗演繹，更適合公民建構(gòu)對法律文化的整體性認知。解構(gòu)與建構(gòu)是法律文化通俗演繹在手段和方法上的必然選擇，它既是基于法律文化整體性的必然要求，也是對法律文化整體性的保障*法律文化解構(gòu)與建構(gòu)的前提是法律文化的整體性，而我國的法律文化經(jīng)歷社會變遷，直到近年才逐步定型化，穩(wěn)定化，才真正具備了解構(gòu)與建構(gòu)的可能。目前，隨著社會主義法律體系的框架的形成，我國已經(jīng)進入到后立法時代。法律制度的體系化和統(tǒng)一使法律文化的整體結(jié)構(gòu)得以穩(wěn)定，同時也更迫切地需要通過法律文化的通俗演繹實現(xiàn)法律文化的社會認同。。

解構(gòu)法律文化要通過對法律文化結(jié)構(gòu)的認知來實現(xiàn)[9]16。任何一種關于法律文化結(jié)構(gòu)的討論都有自身的合理性，都是學者在自己的立場和方法下基于不同的學術(shù)目的而進行的討論。就本文所研究的主題和目的而言，不宜過分強調(diào)法律文化的獨立性而忽視法律文化與其他文化之間的關聯(lián)性。因此，對法律文化結(jié)構(gòu)的分析采用較為宏觀的方法更為適宜。著名歷史學家龐樸先生關于文化的結(jié)構(gòu)分析就很有借鑒意義。龐樸先生把文化分為三個層面：外層是物的部分，即馬克思所說的“第二自然”，或?qū)ο蠡说膭趧?；中層是心物結(jié)合的部分，包括關于自然和社會的理論、社會組織制度等；核心層是心的部分，即文化心理狀態(tài)，包括價值觀念、思維方式，審美情趣、道德情操、宗教情緒、民族性格等[10]81。

借鑒文化結(jié)構(gòu)分析理論于法律文化結(jié)構(gòu)的分析中，如果將法律文化界定為精神文化，那么在法律文化的結(jié)構(gòu)中就不包含龐樸先生所謂的外層文化，即物的部分。但是，法律現(xiàn)象之中顯然包含了諸多的物或?qū)ο蠡说膭趧?，例如法律職業(yè)者的服飾、法槌、國徽以及法庭的現(xiàn)場布置等。這些物或勞動，雖然本身并不是精神文化的內(nèi)容，但顯然受到精神文化的影響。我國法官服飾的改變就是明顯的一例。法律現(xiàn)象中之物，與普遍文化結(jié)構(gòu)中之物的構(gòu)成仍有區(qū)別。例如，刀具作為器物文化的一部分，其隱含著怎樣的道德觀念并不必然可知；而法律中的管制刀具，則明顯體現(xiàn)出立法者對于社會治安秩序、人民人身財產(chǎn)安全的觀念和態(tài)度。物對于法律文化的意義：一方面，關注于物或?qū)ο蠡说膭趧?，使我們在對法律文化進行獨立研究的過程中，不忽視其作為社會文化一部分的基本屬性。另一方面，要實現(xiàn)法律文化通俗演繹的效果，使觀念形態(tài)的法律文化找到植根社會、獲得公民認同的根基，必須借助于物或?qū)ο蠡说膭趧舆@一有效媒介。

法律文化的結(jié)構(gòu)中亦存在中層和核心層。我們可簡稱之為表層和深層*關于法律文化的二層次結(jié)構(gòu)，學術(shù)界早有討論。例如，在《法律文化理論》一書中，劉作翔稱之為表層與深層，在《中國傳統(tǒng)法律文化》一書中武樹臣稱之為內(nèi)核和外殼，即法統(tǒng)和法體，鄭成良在《論法律文化的要素與結(jié)構(gòu)》一文中稱之為法律文化的公設與法律文化的熱點，等等。學者使用不同的概念，內(nèi)容上也有所差異，但整體上與本文的表達頗為近似。本文并不在于討論法律文化結(jié)構(gòu)如何表達更為科學，而旨在說明借鑒龐樸先生關于文化結(jié)構(gòu)的分析對于本文所討論的法律文化通俗演繹的主題更為科學。其重點在于法律文化二層次的內(nèi)容，而不在概念的表達。。所謂的表層，即法律制度與法律理論層面。所謂的深層，即法律文化心理狀態(tài)，包括法律價值觀念、法律思維方式，以及基于此而形成的審美情趣，對法律與道德的認識、對于宗教的情緒、表現(xiàn)的國民性格等。表層的法律文化是得到官方認可的精英法律文化的集中體現(xiàn)；深層的法律文化依據(jù)主體不同可簡單區(qū)分為大眾法律文化和精英法律文化。

法律文化的通俗演繹旨在剝繭抽絲，化繁為簡，從興趣的刺激入手，通過影響公民對法律文化的自然認同，提升大眾法律文化水平。因此，法律文化通俗演繹中對法律文化的解構(gòu)與建構(gòu)，與法制宣傳、法律文化的社會化等手段有著明顯的區(qū)別。從整體上看，法律文化通俗演繹中解構(gòu)與建構(gòu)法律文化應遵循如下邏輯安排：

第一，法律文化的通俗演繹旨在興趣的激勵與情感的培養(yǎng)，因此，對于作為表層法律文化的法律制度與法學理論并不需要進行全面的解構(gòu)*對法律制度與法學理論予以全面解構(gòu)是法制宣傳與法律文化社會化所應當進行的活動。這也是法律文化通俗演繹與法制宣傳和法律文化社會化的區(qū)別所在。。事實上，在任何一個國家，其法律制度和法學理論都不可能被公民全部掌握，其實也完全沒有這樣的必要。我們真正需要的是公民能夠?qū)Ψ傻木裼姓_的理解，熱愛法律、信仰法律，能夠以法律的思維處理事務。

第二，表層法律文化作為一種制度或理論，其背后受到精英法律價值觀念、法律思維的制約和影響，這屬于深層法律文化的一部分。解構(gòu)制度與學說理論并不是真正目的所在，解構(gòu)制度背后的深層法律文化才是最終目的。我們真正需要的是向社會傳遞深層法律文化[11]126-129，法律制度和法學理論都只是這一過程中的一種媒介或工具。

第三，期望公民形成的深層法律文化，要以現(xiàn)有的表層法律文化為基礎。只有這樣才是真正尊重了法律文化結(jié)構(gòu)的整體性，體現(xiàn)了表層文化與深層文化之間的互動。公民法律價值觀念、法律思維的形成要依托于深層法律文化的制度根基。

第四，在深層法律文化中，社會期望大眾法律價值觀念、法律思維與精英法律價值觀念、法律思維方式逐步走向趨同，但應始終保持精英法律文化引領的地位。學術(shù)的繁榮指導著制度和理論的實踐，制度和理論的實踐支撐著大眾法律文化的形成和發(fā)展，而這又會進一步促進實踐的發(fā)展，激勵學術(shù)的進一步深化。如此周而復始，法律得以發(fā)展，社會得以進步。

第五，法律文化的通俗演繹并非指向于公民的教化，而是激勵公民自覺、主動地建構(gòu)深層法律文化。解構(gòu)深層的精英法律文化要結(jié)合現(xiàn)實的法律制度。我們要在現(xiàn)實的法律制度中有針對性地選擇“最鮮活”的部分向公民進行通俗演繹。這樣，制度才真正的“活”于公民心中，制度背后的觀念才能真正得以生成。

第六，引導公民自覺主動地建構(gòu)深層法律文化，一是要保障演繹信息的完整性和全面性，二要尊重公民的認知規(guī)律。在心理學中，人的認知往往始于“注意”。而注意又分為隨意注意、不隨意注意和隨意后注意[12]195-200。法律文化通俗演繹的手段選擇，是要使公民對法律現(xiàn)象的關注從不隨意注意逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殡S意的注意。即通過法律文化的通俗演繹，刺激公民在無意志支配的情況下關注到“新鮮”的法律事務，經(jīng)由法律信息的傳遞，逐漸培養(yǎng)公民有意識地去注意法律事務。

第七，法律文化的通俗演繹重效果的實現(xiàn)。通俗演繹的方法并不能使大眾形成對法律文化的整體性認識，但恰當?shù)倪\用方法則足以引起人們對法律的興趣，形成正當法律行為的動機，從而促使人們將片面的法律知識自覺整合，不斷形成對法律文化的整體性認知、理解和評價。法律文化的通俗演繹，力求使人們在法律文化的生動呈現(xiàn)中形成自覺的條件反射，養(yǎng)成法律的思維習慣，培育法律觀念和意識。

對精英法律文化的解構(gòu)，是為了實現(xiàn)對大眾法律文化更好的建構(gòu)。法律文化的通俗演繹是一個解構(gòu)的過程，更是一個建構(gòu)的過程。通過解構(gòu)實現(xiàn)個體的認知，最終形成個體對法律文化整體的建構(gòu)。

[1] 現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務印書館，2005.

[2] 閆弘宇.探索法律文化通俗演繹的有效方式[N].人民日報，2013-05-14(7).

[3] 劉作翔.法律文化理論[M].北京：商務印書館，1999.

[4] [德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張啟泰，譯.北京：商務印書館，1961.

[5] 鄭曉云.文化認同與文化變遷[M].北京：中國社會科學出版社，1992.

[6] 柏欣.大眾文化、精英文化對法律文化認同的循環(huán)影響——以“文革”以來中國法律文化認同結(jié)構(gòu)性演化為實例[J].長白學刊，2008(3).

[7] 霍存福.復仇·報復刑·報應說——中國人法律觀念的文化解說[M].長春：吉林人民出版社，2005.

[8] 董立娟.大眾文化中電視居藝術(shù)的審美接受嬗變研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2016(3).

[9] 劉進田，李少偉.法律文化導論[M].北京：中國政法大學出版社，2005.

[10] 龐樸.文化結(jié)構(gòu)與近代中國[J].中國社會科學，1986(5).

[11] 楊翱宇.法治建設與和諧社會關系辨微：內(nèi)涵、互動與問題應對[J].通化師范學院學報，2015(4).

[12] 張述祖，沈德立.基礎心理學[M].天津：天津教育出版社，2008.

[責任編輯：秦衛(wèi)波]

On the Legal Culture of Demotic Interpretation

SUN Meng-yang，YAN Hong-yu

(School of Politics and Laws，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

On the basis of respect for the integrality of law culture，based on the comprehensive promotion of legal propaganda and legal cultural identity，as well as life standpoint，the paper puts forward the popular interpretation of legal culture，and constructs the basic theoretical framework of the popular interpretation of legal culture，and discusses how the law culture on the spiritual level can adapt to the level and need of the general public，in order to comprehensively promote the construction of “China governed by law”.

Legal Culture；Demotic Interpretation；Cultural Identity；Deconstruction；Construction

2016-05-10

國家社科基金青年項目(12CFX004)；國家社科基金一般項目(14BFX030)。

孫夢陽(1989-)，女，吉林長春人，東北師范大學政法學院；閆弘宇(1975-)，男，吉林長春人，東北師范大學政法學院副教授，博士生導師。

D902

A

1001-6201(2016)06-0094-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.06.017