婁公子求賢：經(jīng)典的顛覆與戲擬
——《儒林外史》諷刺表達(dá)的一個(gè)基本策略

馮　瑾

(山西師范大學(xué) 文學(xué)院，山西 臨汾 041004)

?

婁公子求賢：經(jīng)典的顛覆與戲擬
——《儒林外史》諷刺表達(dá)的一個(gè)基本策略

馮瑾

(山西師范大學(xué) 文學(xué)院，山西 臨汾 041004)

《儒林外史》中關(guān)于婁公子求賢一事，尤其對(duì)三訪楊執(zhí)中的敘寫，顛覆和戲擬了《三國演義》中劉備“三顧茅廬”這一經(jīng)典，這也是吳敬梓諷刺表達(dá)的一個(gè)基本策略，主要表現(xiàn)在以下方面：求賢者和求賢動(dòng)機(jī)、求賢對(duì)象、整個(gè)求賢過程的推進(jìn)演化、環(huán)境描寫以及細(xì)節(jié)刻畫等。

求賢；顛覆；戲擬

“三顧茅廬”是中國歷史上一個(gè)著名的求賢典故，陳美林先生曾指出《儒林外史》中婁公子三訪楊執(zhí)中“大有三顧茅廬之風(fēng)”①陳美林：《吳敬梓研究(中冊(cè))》,南京師范大學(xué)出版社2006年版，第709頁。，但未進(jìn)行深入探討。筆者認(rèn)為，小說中第九至十三回對(duì)于婁公子求賢之事，尤其對(duì)三訪楊執(zhí)中的敘寫，完全是顛覆和戲擬《三國演義》中劉備“三顧茅廬”這一經(jīng)典的，這也是吳敬梓運(yùn)用諷刺表達(dá)的一個(gè)基本策略，本文就這一策略的運(yùn)用試作一些探討。

《儒林外史》對(duì)婁公子求賢一事的敘寫，對(duì)劉備“三顧茅廬”的顛覆和戲擬體現(xiàn)在多個(gè)方面，例如：求賢者、求賢動(dòng)機(jī)、求賢對(duì)象和求賢過程等。首先，這種顛覆和戲擬體現(xiàn)在求賢者和求賢動(dòng)機(jī)的鮮明對(duì)比上。劉備愛民惜才，懷抱“上報(bào)國家，下安黎庶”之志投身漢末紛爭中，在此易代之際，群雄逐鹿，得人才者得天下，僅靠關(guān)羽、張飛之勇難以擺脫“落魄不偶”局面，必須憑借經(jīng)綸濟(jì)世之賢才，在徐庶和司馬徽的薦舉下求賢諸葛亮。婁公子功名蹭蹬，徘徊于科舉制度邊緣地帶，不甘心，又無能為力，滿腹牢騷，又無處發(fā)泄，于是退而附庸風(fēng)雅，效仿春申君信陵君“招攬賢士”，即使是他們所效法的春申君等尊賢養(yǎng)士也是出于政治目的，婁公子求賢則沒有絲毫政治目的，完全是追慕古風(fēng)的一種滑稽模仿和精神空虛標(biāo)志。

婁公子為求名而求賢的動(dòng)機(jī)和心理赤裸裸地暴露在救楊的整個(gè)過程中。當(dāng)從自家看墳人鄒吉甫口中得知，窮鄉(xiāng)僻壤居然有一位時(shí)常斥罵永樂的讀書君子楊執(zhí)中，可謂“同是天涯淪落人”，聲應(yīng)氣求，頓生知音之感，他們對(duì)鹽商欺負(fù)讀書君子的事義憤填膺，決心利用婁府財(cái)勢，救楊于水火之中。而救楊，又怕落下沽名釣譽(yù)惡名，因此打算搭救時(shí)，婁三就吩咐鄒吉甫暫且不要說出去；婁四派晉爵去牢里把楊保釋出來時(shí)，特意交代晉爵不要和楊說什么。知縣懾于婁府威勢，憑著婁府一張保狀，楊就被釋放了。出獄后，楊自然不知底細(xì)，竟徑直回家繼續(xù)看書。楊家老嫗既癡又聾，自然無法知情，更不可能協(xié)助點(diǎn)撥丈夫知情；鄒吉甫因有事外出，并沒有與楊見面，雖知情卻不在，這更增加了楊不知情的可能性。這樣，婁公子通過救楊而求名的美夢馬上就中斷了。婁公子知楊出獄，料其必來道謝，求名之事必定水到渠成，豈料久久未來，不禁詫異、失落，可想到《晏子春秋》中載越石甫被晏嬰所救而不稱謝的故事，對(duì)楊知恩不報(bào)、避而不見行為，反而不覺奇怪，更添幾分敬意。但終敵不過求名的虛榮心，陷入了坐立不安、若有所失的尷尬矛盾處境：久等不至，迫不及待；主動(dòng)前訪，又覺不妥；無奈且托“朋友聞聲相思”，但只相訪，并不提搭救一事。至此，求名動(dòng)機(jī)已經(jīng)展露無遺。

其次，這種對(duì)經(jīng)典的顛覆和戲擬還明確體現(xiàn)在求賢對(duì)象上。諸葛亮可謂上知天文下曉地理，神機(jī)妙算，有經(jīng)綸濟(jì)世之才，如果諸葛亮本人自比管仲、樂毅，有不謙之嫌，那么司馬徽這樣的高士比其為“興周八百年之姜子牙，旺漢四百年之張子房”*羅貫中：《三國演義》,北京人民文學(xué)出版社1953年版，第310頁。，應(yīng)該有足夠說服力了。楊執(zhí)中鄉(xiāng)試過十六七次，還不能掛名榜末，為了生計(jì)去鹽店管賬，卻只是埋頭讀書，任憑伙計(jì)胡三胡來，東家查賬出了七百多兩銀子的虧空，他“咬文嚼字”說不清，百口莫辯，自己沒貪污，卻跳進(jìn)黃河也洗不清，無奈被東家一張狀紙告進(jìn)縣衙，一條鎖鏈鎖進(jìn)牢里，坐了一年半牢，懵懵懂懂被婁公子保釋出來，還不明就里仍舊回家看書。

鄒吉甫說他“為人忠直不過”，可避開婁公子救楊求名的動(dòng)機(jī)不說，僅僅幫他解除牢獄之災(zāi)一事，也算是有恩于楊的，楊剛進(jìn)婁府，就推薦了朋友權(quán)勿用，企圖鞏固在婁府地位，抱團(tuán)取暖，言過其實(shí)，吹噓權(quán)勿用有“經(jīng)天緯地之才，空古絕今之學(xué)，有管、樂的經(jīng)綸，程、朱的學(xué)問”*吳敬梓：《儒林外史》,北京人民文學(xué)出版社1977年版，第149-150頁。，是“當(dāng)時(shí)第一等人”，大肆吹捧，促使婁公子遣宦成前去相邀，這一行為與“忠直不過”的贊語顯然不符。如果說這是楊識(shí)人不明，那么，當(dāng)權(quán)勿用一身狼狽來到婁府時(shí)，他則殷勤替楊遮掩，一面給方巾，一面教楊應(yīng)對(duì)婁公子的警覺讓人不免質(zhì)疑他的糊涂。更有甚者，當(dāng)宴席上突然出現(xiàn)衙役捉拿權(quán)勿用，真相尚不明了時(shí)，婁公子尚且“不肯改常，說了些不平的話”，又“奉了兩杯別酒，取出兩封銀子送作盤程”，還“送出大門”“打躬而別”，楊執(zhí)中卻以“蜂躉入懷，解衣去趕”為由，并勸說婁公子“把他交于差人，等他自己料理去”，急于撇清關(guān)系，保住自己在婁府地位，極端自私，沒有一點(diǎn)“忠厚”可言。

在諸葛亮高大形象輝映下，楊執(zhí)中形象更加渺小，他被八股制度拒之門外，又無一技之長來謀生，為了生存，全然不顧“文行出處”去依附權(quán)貴，其丑陋和荒誕形象正“代表了社會(huì)人生的負(fù)面價(jià)值，是對(duì)于美好事物的否定性因素，是與美相比較、相對(duì)立而存在的生活樣態(tài)，是人的本質(zhì)力量的異化、創(chuàng)傷和扭曲”*朱立元：《美學(xué)》，北京高等教育出版社2001年版，第198頁。，使人讀后“不是有著厭惡情緒得到發(fā)泄的痛快，而是產(chǎn)生若有所失的內(nèi)心的沉重與精神的壓抑”*李漢秋：《儒林外史研究論文集》，北京中華書局1987年版，第442頁。。

其三，《儒林外史》對(duì)婁公子求賢一事的敘寫對(duì)“三顧茅廬”的模仿，還體現(xiàn)在整個(gè)過程中的推進(jìn)演化、環(huán)境描寫和細(xì)節(jié)刻畫里。

婁公子第一次訪楊，與劉備第一次訪諸葛亮的情形非常相似。劉備第一次拜訪諸葛亮，撲了個(gè)空，只與在田野里耕作的農(nóng)夫、諸葛亮身邊的童子和其朋友崔州平見面，他們的出現(xiàn)正是為了襯托諸葛亮。第一次訪楊，楊不在，遇楊家衣衫襤褸的老嫗，托其帶話，悻悻然而返。豈料老嫗癡聾，誤“婁”為“柳”，誤聽誤傳。楊一朝被蛇咬，下次見繩怕，聽了誤以為是當(dāng)初鹽商告他打官司，縣里出的姓柳的差人來要錢，責(zé)怪老嫗不會(huì)應(yīng)對(duì)、拳腳相加，顯露出兇狠粗暴的一面，與賣菱童子“和氣不過”的贊語兩相矛盾，亦可窺見其家庭氛圍和教養(yǎng)，清涼布褐于此評(píng)：“色厲內(nèi)荏。拳打腳踢老嫗，無非遮掩其內(nèi)心之恐懼”*陳美林：《清涼布褐批評(píng)儒林外史》,北京新世界出版社2009年版，第123頁。。自此，早出晚歸，躲避差人。

吳敬梓不僅在情節(jié)設(shè)置上戲擬“三顧茅廬”，對(duì)于景物描寫和環(huán)境烘托作用也沒有略過。《三國演義》中對(duì)一顧茅廬時(shí)隆中景色描寫，“襄陽城西二十里，一帶高岡枕流水：高崗屈曲壓云根，流水潺湲飛石髓……”，充分展示了諸葛亮作為待價(jià)而沽、待時(shí)而動(dòng)的隱士高人的神韻和風(fēng)采；劉備離開隆中時(shí)，他眼中的“山不高而秀雅，水不深而澄清；地不廣而平坦，林不大而茂盛；猿鶴相親，松篁交翠”，這種幽雅、寧靜的環(huán)境正好襯托出諸葛亮作為隱士與世無爭、恬淡超脫的心境和志趣。無獨(dú)有偶，《儒林外史》中也不乏對(duì)楊執(zhí)中住處環(huán)境的描繪，并且在展開細(xì)致描寫時(shí)使用了不少數(shù)量詞，在樵夫指引下，婁公子到了“一個(gè)”村子，不過“四五家”人家，“幾間”茅屋，屋后有“兩棵”大楓樹，經(jīng)霜后楓葉通紅，又“一條”小路，轉(zhuǎn)到前門，門前“一條”澗溝，上面小小板橋。兩公子過得橋來，看見楊家兩扇板門關(guān)著。見人走到，那狗便吠起來。這樣的筆墨顯得不厭其煩，把楊家環(huán)境一一呈現(xiàn)于讀者眼前，具有高度的逼真感，這些數(shù)量詞的選取則表現(xiàn)出楊的簡單和淺陋。

這種對(duì)經(jīng)典顛覆和戲擬的筆墨同樣被運(yùn)用到第二次訪楊的敘寫中。劉備二顧茅廬共有三個(gè)頓挫，先后把諸葛亮的朋友石廣元、孟公威，弟弟諸葛均以及丈人黃承彥錯(cuò)認(rèn)為諸葛亮，曲折跌宕，《三國演義》第三十七回評(píng)：“玄德望孔明之急……見石廣元、孟公威而以為孔明，見諸葛均、黃承彥而又以為孔明……玄德求賢若渴之情，有類此者”*陳曦鐘：《三國演義會(huì)評(píng)本》,北京大學(xué)出版社1986年版，第357頁。。婁公子第二次訪楊，楊亦不在，聾嫗錯(cuò)上加錯(cuò)，竟把婁公子罵了一通，拒之門外。老嫗的出現(xiàn)，增加了婁公子求賢過程的曲折性和諷刺色彩，“寫老嫗的蠢襯托出楊執(zhí)中的呆，并進(jìn)一步地寫出婁家公子的蠢”*李漢秋，張國風(fēng)，周月亮：《儒林外史鑒賞辭典》,上海辭書出版社2011年版，第121頁。。婁公子歸途中從菱童手中看到楊署名的詩作“不敢妄為些子事，只因曾讀數(shù)行書”云云，這四句詩實(shí)際上是楊執(zhí)中竊取元代呂思誠一首七律詩中的后四句，《輟耕錄》卷十二曾引錄，所謂的“名士”抄襲欺騙、紈绔子弟的不學(xué)無知已暴露無遺，但婁公子讀罷卻絲毫不覺察，還對(duì)楊之“襟懷沖淡”贊嘆不已，渴慕愈殷，越發(fā)堅(jiān)定見楊之心意，無奈楊千呼萬喚不出來。

劉備二顧茅廬時(shí)，“時(shí)值隆冬，天氣嚴(yán)寒，彤云密布。行無數(shù)里，忽然朔風(fēng)凜凜，瑞雪霏霏。山如玉簇，林似銀妝”，冒風(fēng)雪前往，正如劉備自己所言：“吾正欲教孔明見吾殷勤之意”。不遇諸葛亮，返程中，風(fēng)雪正大，“回望臥龍岡，悒怏不已”，心情與環(huán)境、天氣暗合。婁公子第二次訪楊，在秋末冬初，天氣顯然不及前者嚴(yán)酷，歸途“雖霜楓凄緊，卻喜得天氣晴朗，四公子在船頭上，看見山光水色，徘徊眺望”，婁公子訪求不遇的遺憾在眼前的美景下似乎也一掃而光，并不像劉備那樣愁悶不樂。

吳敬梓把對(duì)“三顧茅廬”這一經(jīng)典的顛覆和戲擬的諷刺策略一直延續(xù)到第三次訪楊的敘寫中。劉備三顧茅廬，“齋戒三日，薰沐更衣”，終于見到諸葛亮真人，但諸葛亮先是“晝寢”，后“更衣”，再一步步多方考察證實(shí)劉備的耐心和誠意，交談一番后，才審時(shí)度勢地提供了一套周密的聯(lián)吳抗魏、鼎足三分而后圖中原建立基業(yè)的步驟和策略，卻又回絕了劉備的出山請(qǐng)求，當(dāng)看到劉備為天下蒼生痛哭流涕祈求自己時(shí)，才答應(yīng)出山輔佐，足見諸葛亮不是一個(gè)輕易去就、朝秦暮楚的投機(jī)家，而是一個(gè)看重出處的正人君子。

婁公子第三次訪楊。當(dāng)楊執(zhí)中通過鄒吉甫得知，是婁公子幫他解除了牢獄之災(zāi)，迫不及待要前往致謝，最后在鄒的安排和幫助下，具備酒食畢恭畢敬在家準(zhǔn)備迎接婁公子。魏文哲在《論三顧茅廬》一文曾指出：“假如諸葛亮自己主動(dòng)去投靠劉備，或者坐在家里急切地等著劉備的來訪，那么，根據(jù)常理，劉備就不會(huì)十分看重諸葛亮。因?yàn)槟切┳龇ㄊ羌惫?、自輕自賤的，自然不會(huì)受到別人的尊重”*魏文哲：《論三顧茅廬》,《明清小說研究》2011第4期，第103頁。，但事實(shí)上楊執(zhí)中就是如此。吳敬梓在這里安置了一個(gè)插曲，帯醉賭徒楊老六偏偏在這個(gè)節(jié)骨眼回家，“作者用一連串的動(dòng)作，寫出楊老六的醉態(tài)。一個(gè)醉鬼、賭鬼，一點(diǎn)家教都沒有，一點(diǎn)禮貌都不懂，只知道賭，只知道吃，渾渾噩噩，不明事理”*李漢秋，張國風(fēng)，周月亮：《儒林外史鑒賞辭典》,上海辭書出版社2011年版，第123頁。，又癡又聾的老嫗和不肖之子楊老六，所謂“近朱者赤，近墨者黑”，從中亦可窺見楊執(zhí)中的品性和為人，他們都是楊執(zhí)中形象的必要補(bǔ)充，但這種補(bǔ)充無異于雪上加霜，與諸葛亮身邊的人截然相反，正如毛宗崗所評(píng)論的：“且孔明雖未得一遇，而見孔明之居，則見其幽秀；見孔明之童，則見其古淡；見孔明之友，則極其高超；見孔明之弟，則極其曠逸；見孔明之丈人，則極其潔韻；見孔明之題詠，則極其俊妙，不待接席言歡，而孔明之為孔明，于此領(lǐng)略過半矣”*陳曦鐘：《三國演義會(huì)評(píng)本》,北京大學(xué)出版社1986年版，第460頁。。同時(shí)，他們也是幫助諸葛亮試探和考察劉備的誠意的。

吳敬梓對(duì)于其中一些細(xì)節(jié)刻畫也高度戲擬“三顧茅廬”，顯示了高超的諷刺技法。與諸葛亮“淡泊以明志，寧靜而致遠(yuǎn)”的門聯(lián)相反相成，楊的客座上也貼著“三間東倒西歪屋，一個(gè)南腔北調(diào)人”的對(duì)聯(lián)，意欲彰顯自己是意氣豪放的名士；墻上卻還貼著三年前榮選的報(bào)帖，表明其“為人師”的功名身份，兩者抵牾異常，卻并存于壁上。無獨(dú)有偶，書屋對(duì)聯(lián)的上聯(lián)“嗅窗前寒梅數(shù)點(diǎn)，且任我俯仰以嬉”，頗有超脫世俗的逸興清韻；下聯(lián)“攀月中仙桂一枝，久讓人婆娑而舞”，期盼的仍是蟾宮折桂的榮華富貴。這些都是楊一手設(shè)置的道具，從中不難窺見其雙重心性。稍有識(shí)見之人，再聯(lián)想到菱童手中楊借來自況的詩，前三句“不敢妄為些子事，只因曾讀數(shù)行書，嚴(yán)霜烈日皆經(jīng)過”，似乎頗講操守；最后一句“次第春風(fēng)到草廬”，仍不脫春風(fēng)得意、飛黃騰達(dá)俗念，亦能覘知主人矯揉造作之態(tài)，而在“京華塵土”中摸爬滾打過來的婁公子，竟渾然不知，反覺其“品高德重”，甚至在“鄉(xiāng)下蝸居”感到“此身飄飄如游仙境”，對(duì)楊十分欽敬，婁公子之識(shí)人不明、附庸風(fēng)雅于此可見一斑。

與劉備“三顧茅廬”時(shí)間間隔相似，婁公子初訪、再訪也只相距四五天，值秋末冬初，三訪則到了次年正月，相隔數(shù)月之久，其間婁府客人來往不斷，但婁公子對(duì)楊始終未曾忘懷。陳和甫來訪，婁三誤以為楊來了；此后，鄒吉甫來拜年節(jié)，二婁又“忽然想起”訪楊之事，仍要去拜訪，可見其訪賢若渴之心非常殷切。與之相對(duì)應(yīng)，當(dāng)鄒吉甫告訴楊脫離牢獄之災(zāi)的底細(xì)時(shí)，楊恍然大悟，具備肴饌在家恭候婁公子，楊老六闖進(jìn)來時(shí)，都誤以為是婁公子來了，可見其盼望之急切。婁公子之附庸風(fēng)雅、想做名士欲罷不能心理，楊執(zhí)中急于攀附權(quán)貴心態(tài)，導(dǎo)致他們最終謀面由雙方共同努力而輕而易舉達(dá)成，不似劉備和諸葛亮的君臣遇合是把禮作為武器的心理攻堅(jiān)戰(zhàn)。

吳敬梓在婁公子訪楊的敘寫上高度戲擬劉備“三顧茅廬”后，把兩者求賢結(jié)果的截然不同敞亮地撕開給讀者看，從而達(dá)到對(duì)這一經(jīng)典的徹底顛覆，構(gòu)成強(qiáng)烈的反諷效果。劉備得諸葛亮，一步步奠定天下之基業(yè)，得人才者得天下。《儒林外史》關(guān)于楊執(zhí)中的去向并沒有明確交代，可謂不了了之，但從其推薦的權(quán)勿用因“地棍奸拐”罪名，在宴席上被當(dāng)眾緝拿的結(jié)果，似乎可以推知楊的慘淡結(jié)局。權(quán)勿用事發(fā)后，婁三公子始覺“慚愧”，婁四亦“不好意思”，方才漸漸醒悟，“意興稍減”，閉門謝客，半世豪舉，落得如此凄涼。

劉備“三顧茅廬”成為一代佳話，二婁訪楊卻只能成為一段笑談，這恰好印證了楔子里作者借王冕之口所表達(dá)的主題“讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看輕了”。“文行出處”，“文”即文章、學(xué)業(yè)，“行”即道德、品行，“出”即仕宦，“處”即退隱，巧妙之處關(guān)鍵在于其互文手法中的含義：不論外出做官，還是退隱山林，都要加強(qiáng)學(xué)業(yè)和品德方面修為，這四個(gè)字基本上概括了知識(shí)分子的全部問題。八股取士制度的弊端，在于讀書人削尖腦袋，全然不顧自身修養(yǎng)，一味陷入追求功名富貴的泥潭不可自拔。于是，婁公子之附庸風(fēng)雅，楊執(zhí)中之呆，權(quán)勿用之怪，也就不難理解了。凡此種種丑態(tài)，正是“把那文行出處看輕”的真實(shí)寫照，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)丑態(tài)的真實(shí)反映。

總之，通過對(duì)“三顧茅廬”這一經(jīng)典的顛覆和戲擬，產(chǎn)生強(qiáng)烈的諷刺效果，這也是《儒林外史》諷刺表達(dá)的一個(gè)基本策略。在吳敬梓塑造的諷刺人物的行動(dòng)背后，幾乎都隱藏著內(nèi)在的悲劇性潛流，他透過諷刺對(duì)象直接逼視到了悲劇性的社會(huì)本質(zhì)，那就是八股取士制度這一“榮身”之路驅(qū)使一些讀書人全然不顧個(gè)人品行和操守。作者一面批判、揭示著民族性格、知識(shí)分子的性格弱點(diǎn)，但并沒有絕望；一面又追求著理想人格，不斷塑造著理想人格的典范，如楔子中的王冕和正文中杜少卿、莊紹光以及市井四奇人等理想人物的塑造，表現(xiàn)出持久的道德意識(shí)和審美意識(shí)的融合，是中國古代文學(xué)突出的現(xiàn)象，更是《儒林外史》這部干預(yù)靈魂的藝術(shù)杰作的特征。

[1] 陳美林.吳敬梓研究(中冊(cè))[M].南京:南京師范大學(xué)出版社，2006.

[2] 羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1953.

[3] 吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1977.

[4] 朱立元.美學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2001.

[5] 李漢秋.儒林外史研究論文集[M].北京：中華書局，1987.

[6] 陳美林.清涼布褐批評(píng)儒林外史[M].北京：新世界出版社，2009.

[7] 陳曦鐘.三國演義會(huì)評(píng)本[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[8] 李漢秋，張國風(fēng)，周月亮.儒林外史鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2011.

[9] 魏文哲.論三顧茅廬[J].明清小說研究，2011(4).

(責(zé)任編輯：張玉秀)

Lou gongzi’s Seeking Talent: by Means of Overthrowing and Parodying the Scriptures

FENG Jin

(School of Chinese Language and Literature, Shanxi Normal University, Linfen 041004，China)

Lou gongzi’s seeking talent in The Scholars overthrew and parodied the scriptures of Liubei’s Sangu Maolu in the romance of Three Kingdoms, especially about the account of calling on Yang Zhizhong three times, which is one of Wu Jingzi’s basic strategies about ironic expression, and its main performance: the people who want to seek talent and the motivation ，the object and the total process of seeking talent, environmental description, detail depiction and so on.

seeking talent; overthrow; parody

2016-06-15 作者簡介：馮瑾，女，漢族，山西鄉(xiāng)寧人。山西師范大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)在讀碩士。主要研究方向：明清小說。

I242.4

A

1009-9743(2016)03-0025-05

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2016.03.006