光船租賃交還船的“甄別性”法律判定標(biāo)準(zhǔn)

李　偉，高　赟

(1.遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連　116029； 2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連　116025)

?

光船租賃交還船的“甄別性”法律判定標(biāo)準(zhǔn)

李偉1，高赟2

(1.遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116029； 2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116025)

交船與還船雖為光船租賃合同的對應(yīng)性履行行為，但在法律判定標(biāo)準(zhǔn)上有所不同。交船遵循債的履行原理，以出租人“實(shí)際履行”交船義務(wù)作為判定標(biāo)準(zhǔn)；還船則遵循物權(quán)保護(hù)原理，以承租人還船時(shí)“回復(fù)”船舶物權(quán)作為判定標(biāo)準(zhǔn)。對二者“甄別性”地對待，有利于合同雙方利益的公平合理的分配。

光船租賃；交船；還船；法律判定標(biāo)準(zhǔn)

一、引　言

交船是光船出租人履行租船合同的主要義務(wù)。國際標(biāo)準(zhǔn)租船合同“BARECON 89/2001”對交船及其有關(guān)內(nèi)容都有明確的約定。我國《海商法》第146條也對出租人的交船義務(wù)及違反該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任做了明確規(guī)定。與出租人交船行為相對應(yīng)的是承租人的接船行為?；趯贤ɡ碚撝嘘P(guān)于履行合同債務(wù)的內(nèi)容，接船屬于光船承租人履行合同“協(xié)助”附隨義務(wù)的主要內(nèi)容。還船是指承租人在光租期限屆滿時(shí)，在合同約定的港口將船舶還給出租人的行為。在這里，還船日期的確定是保證承租人如期還船的前提條件。在國際標(biāo)準(zhǔn)光租合同中，還船的確切日期并不需要在光租合同中載明，而是通過承租人在鄰近租期屆滿時(shí)向出租人發(fā)出確切通知的方式確定的，這與交船日期的確定方式相一致，也符合光租交還船實(shí)踐的需要。比如，“BARECON 89”PARTⅡ第14條約定，承租人應(yīng)給船東不少于30天的初步通知和不少于14天的確切通知，預(yù)告預(yù)計(jì)還船日期、還船港口區(qū)域或還船港，以后船期有任何變化應(yīng)立即通知出租人。同時(shí)，對還船港口的選擇也尤為重要。通常情況下，承租人應(yīng)當(dāng)在合同約定的港口將船舶歸還給出租人，但該港口通常應(yīng)滿足“安全的和不凍的”(safe and ice-free)條件。如果約定的港口不適于還船，承租人可以與出租人協(xié)商就近選擇港口還船或者適當(dāng)延長還船期限，但由此造成的成本增加或者其他經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由出租人承擔(dān)。

根據(jù)我國《海商法》的規(guī)定，承租人在歸還船舶時(shí)，船舶應(yīng)當(dāng)保持與交船時(shí)相同的良好狀態(tài)，船舶未能保持良好狀態(tài)的，承租人應(yīng)承擔(dān)修復(fù)船舶或者賠償損失的法律責(zé)任。此外，有學(xué)者[1]指出，和交船時(shí)的情況相似，為確定還船時(shí)船舶的狀態(tài)和結(jié)構(gòu)，出租人和承租人可以各自或共同指定驗(yàn)船師對船舶進(jìn)行檢驗(yàn)，其費(fèi)用和時(shí)間的損失一般由承租人承擔(dān)。還船時(shí)，出租人和承租人需對船舶的各種設(shè)備、備用品、器具和船上所有用于消耗的物料列出清單。出租人應(yīng)按還船時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r(jià)格，購買還船時(shí)船上所剩的燃油、潤滑油、淡水、食品及用于消耗的物料。筆者以為，光船租賃的交船與還船應(yīng)依據(jù)不同的法學(xué)理論展開分析，并有不同的法律判定標(biāo)準(zhǔn)。

二、“實(shí)際履行標(biāo)準(zhǔn)”：基于交船的法律判定

從合同法原理看，光船出租人履行交船義務(wù)的類型包括：給付義務(wù)和附隨義務(wù)。

光租交船場合下的出租人給付義務(wù)是指出租人按照光租合同的約定，在確定的交船時(shí)間和交船港，向承租人交付經(jīng)謹(jǐn)慎處理的適航船舶，確保船舶的船體、機(jī)器和設(shè)備在各個(gè)方面符合約定用途的義務(wù)。“這一義務(wù)類似于《海牙規(guī)則》和《海牙-維斯比規(guī)則》下的海上貨物運(yùn)輸中的承運(yùn)人義務(wù)?！盵2]此外，出租人的給付義務(wù)還包括出租人向承租人提供各項(xiàng)船舶有效使用的證書等文件資料的義務(wù)。*“BARECON 2001”PARTⅡ第3條(a)、(b)款。

光租交船場合下的出租人附屬義務(wù)是指出租人在交船時(shí)向承租人履行的協(xié)助、通知等義務(wù)。其具體體現(xiàn)為：在交船時(shí)，出租人協(xié)助承租人對船舶的裝備、備用品、器械，以及船上所有消耗品的儲(chǔ)備情況列出清單。*“BARECON 2001”PARTⅡ第9條。在交船前或交船時(shí)，出租人協(xié)助承租人指定的或者共同指定的驗(yàn)船師，對船舶進(jìn)行檢驗(yàn)，確定船舶在交船時(shí)的狀態(tài)，其費(fèi)用和造成的時(shí)間損失一般應(yīng)由出租人承擔(dān)。*“BARECON 2001”PARTⅡ第7條。在交船時(shí)間的確定上，出租人應(yīng)在預(yù)期完成交船準(zhǔn)備之日前至少30個(gè)連續(xù)工作日發(fā)出通知(“BARECON 2001”將該通知期間進(jìn)一步細(xì)化為船東在預(yù)期完成交船準(zhǔn)備之日前至少30個(gè)連續(xù)工作日發(fā)出初步通知，并在該預(yù)期日期之前不少于14個(gè)連續(xù)日發(fā)出確定通知)。若船舶將延滯到租船合同所約定的解約日之后才可交付，出租人應(yīng)在能夠合理肯定船只將于何日備妥時(shí)盡快向承租人發(fā)出通知，質(zhì)詢承租人是否行使解約的選擇權(quán)。*“BARECON 2001”PARTⅡ第4條、第5條(b)款。

上述這些義務(wù)的設(shè)定主要是基于光船租賃合同的約定，但法律或者行政法規(guī)已對交船義務(wù)作出強(qiáng)制性規(guī)定的除外。

交船是光租合同開始履行的標(biāo)志，因此明確交船的判定標(biāo)準(zhǔn)對合同履行具有十分重要的意義。關(guān)于交船的判定標(biāo)準(zhǔn)問題，有人認(rèn)為，[3]出租人只有交付了符合光租合同目的的船舶，即交付的船舶能夠滿足承租人“占有、使用和營運(yùn)”目的時(shí)，才構(gòu)成“實(shí)際交付船舶”。這在應(yīng)然性上要求出租人的交船行為符合我國《海商法》第146條規(guī)定的關(guān)于出租人履行交船義務(wù)的全部“要件”，這與我國合同法意義上的“全面履行原則”相一致。但筆者以為，如此解讀會(huì)擴(kuò)大交船判定標(biāo)準(zhǔn)的外延，使交船行為在實(shí)然性上不具有可操作性。理由是：從履行合同的內(nèi)容來看，交船不是出租人完全履行合同義務(wù)的行為，而是其實(shí)際履行合同義務(wù)的行為。出租人對光租合同雖然負(fù)有完全履行的義務(wù)，但違反此類義務(wù)并不能否定交船行為的實(shí)際履行，也不能否定光租合同已經(jīng)開始履行。如果船舶在交付時(shí)存在潛在缺陷即認(rèn)定完全履行了交船義務(wù)，那么在缺陷發(fā)現(xiàn)之前承租人實(shí)際營運(yùn)行為將不能被認(rèn)定為合同的履行，而只能視為船舶未交付，這顯然不符合光船租賃營運(yùn)的實(shí)際情況。對于未能完全履行交船行為而言，出租人僅須承擔(dān)違約或者解約的“事后”法律責(zé)任，與出租人是否交船無關(guān)。因此，本文認(rèn)為判定出租人交船與否應(yīng)采用“實(shí)際履行標(biāo)準(zhǔn)”，即以船舶及船舶證書(僅限于與船舶本身有關(guān)的證書，但不包括與船舶營運(yùn)有關(guān)的證書)的實(shí)際交付作為判定交船與否的依據(jù)，而該船舶或船舶證書在履行交付時(shí)是否適當(dāng)(比如船舶是否適航、是否符合約定用途、船舶營運(yùn)證書是否完整有效等)則不在考慮范圍之內(nèi)。

另外，在國際標(biāo)準(zhǔn)光船租賃合同中，通常都會(huì)約定“交船和船舶由承租人接管構(gòu)成了光船租賃合同中出租人的完全履行(a full performance)，承租人對出租人不再享有任何基于和船舶有關(guān)的陳述和保證條款(無論是明示還是默示的)而產(chǎn)生的請求權(quán)，除非交船后18個(gè)月內(nèi)或12個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)船舶有潛在的缺陷”。*“BARECON 2001” PARTⅡ第3條(c)款。根據(jù)該約定，船舶交接后，承租人就沒有權(quán)利向船東提出任何違反有關(guān)明示或默示的條件(conditions)、陳述(representations)或擔(dān)保(warranties)的索賠請求。但是，按照有關(guān)英美法國家的制定法，比如英國1982年貨物和勞務(wù)供應(yīng)法，U.K. 1982, c.29(根據(jù)英國1994年貨物銷售和提供法，U.K. 1994, c.35修正)的規(guī)定，船舶所有人僅僅是免除了由“保證”產(chǎn)生的責(zé)任，而仍受到默示的“條件”的約束，即船舶須與合同中的描述相符，并適合承租人租用該船的目的。因?yàn)榇皩儆谠摲ㄋx的“貨物”，故上述制定法適用于光船租船合同。*Davis. Bareboat Charters.paras.2.18 to 2.31.按照英國的合同法理論，[4]合同的條款被劃分為“條件”(conditions)和“保證”(warranties)兩類。條件條款是合同中的重要和根本性條款，還可以用來指合同中的約定事項(xiàng)(包括明示的和默示的約定)。如果一方當(dāng)事人違反“條件”，對方就有權(quán)解除合同。保證條款是合同中次要和附屬性的條款，如果一方當(dāng)事人違反“保證”，對方則只能請求賠償損失，而不能解除合同。由此可見，標(biāo)準(zhǔn)光租合同下出租人“完全履行”的約定并不能產(chǎn)生出租人絕對免責(zé)的法律效果。英國法上的規(guī)定與光船租賃合同的約定在內(nèi)容上和邏輯上相互銜接并且符合英國法的傳統(tǒng)。

有必要提及的是，光租合同中約定出租人“完全履行”與合同法意義上的“全面履行原則”不能等同看待。我國《合同法》第60條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！比媛男性瓌t要求履行主體適當(dāng)、履行標(biāo)的適當(dāng)、履行期限適當(dāng)、履行方式適當(dāng)?shù)?。在?biāo)準(zhǔn)光船租賃合同中，雖然合同條款在表述上通常將出租人交船與承租人接船約定為“完全履行”義務(wù)，但在履行內(nèi)容上應(yīng)遵照合同履行中的“實(shí)際履行原則”來執(zhí)行。實(shí)際履行主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人按照合同約定交付標(biāo)的物或者提供服務(wù)，至于交付的標(biāo)的物或提供服務(wù)是否適當(dāng)，則在所不問。合同法上的全面履行場合不存在違約責(zé)任問題，而實(shí)際履行場合則會(huì)因不適當(dāng)履行而產(chǎn)生違約責(zé)任，甚至導(dǎo)致合同解除。

此外，在光船租賃中，如果承租人明知承租的船舶在交船時(shí)不具備適航條件，但仍愿意租用并同意承擔(dān)維修義務(wù)，承租人便無權(quán)以出租船舶不適航為由主張解除合同和追究出租人的違約責(zé)任。同時(shí)，如果承租人因未按約定盡維修保養(yǎng)義務(wù)，且不認(rèn)真配備船員，不合理裝載而致使船舶受損或釀成沉船事故，還應(yīng)當(dāng)賠償出租人的船舶損失。[5]

三、“回復(fù)標(biāo)準(zhǔn)”：基于還船的法律判定

光船租賃中判定承租人是否還船是認(rèn)定承租人是否適當(dāng)履行合同，以及是否構(gòu)成還船違約的事實(shí)依據(jù)。如果承租人未能適當(dāng)履行還船義務(wù)，則自還船日起，承租人需對出租人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此確定還船標(biāo)準(zhǔn)還關(guān)系到出租人主張損害賠償?shù)钠谙藜皵?shù)額問題。因此判定還船標(biāo)準(zhǔn)對保護(hù)出租人的合法權(quán)益十分必要。

1.從“物權(quán)保護(hù)”理論辨識(shí)還船問題

與租船合同履行初始時(shí)出租人向承租人交付船舶不同，還船不僅涉及交船時(shí)的合同履行問題，更涉及出租人收回船舶的“物權(quán)保護(hù)”問題。理由是：還船是履行租船合同的結(jié)束階段，船舶歸還是合同履行告畢的主要內(nèi)容，而船舶狀態(tài)和結(jié)構(gòu)是否已處于交船時(shí)的“良好狀態(tài)”則需要關(guān)注其物權(quán)屬性。在物權(quán)法上，還船即意味著船舶所有人(出租人)已重新取得返還船舶的物權(quán)請求權(quán)。從物權(quán)保護(hù)理論上看，與承租人還船行為相對應(yīng)的出租人的物權(quán)請求權(quán)主要包括返還原物、妨害排除、恢復(fù)原狀等。筆者認(rèn)為，判定承租人還船的法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以前三項(xiàng)物權(quán)請求權(quán)為要旨，其目的是使船舶回復(fù)到交船時(shí)的良好狀態(tài)。依此理解，既能強(qiáng)調(diào)還船時(shí)的物權(quán)保護(hù)內(nèi)容，又可貫徹光船租約的債務(wù)履行內(nèi)容，且與我國《海商法》第142條的立法用意相契合。此外，諸如妨害預(yù)防、物權(quán)確認(rèn)及損害賠償?shù)任餀?quán)請求權(quán)，因其與光船租約項(xiàng)下的還船行為無直接聯(lián)系，故不宜被納入到還船的判定標(biāo)準(zhǔn)中來。因該標(biāo)準(zhǔn)以船舶在歸還時(shí)是否回復(fù)到交船時(shí)的物權(quán)狀態(tài)為依據(jù)，故稱為“回復(fù)原則”。

2.從“恒通公司光租糾紛案”析回復(fù)原則的審判效用

在“珠海市恒通航運(yùn)(集團(tuán))有限公司、深圳恒通船務(wù)公司訴中山市金輝船舶修造廠有限公司光船租賃合同租金糾紛”案*廣州海事法院(2000)廣海法商字第108號(hào)民事判決書。中，原告深圳恒通公司和珠海恒通公司分別與被告簽訂的《債務(wù)清償及“信油181”輪光船租賃協(xié)議》及《債務(wù)清償及“信油181”輪光船租賃補(bǔ)充協(xié)議》中約定，因拖欠修船費(fèi)，兩原告以租金抵扣修船費(fèi)的方式將“信油181”輪光船租賃給被告，租期一年。1998年1月起，原告將“信油181”輪交付給被告并開始履行租約。4月15日，珠海恒通公司在湖北省高院的執(zhí)行案中與太平洋保險(xiǎn)武漢分公司達(dá)成和解協(xié)議，將“信油181”輪的所有權(quán)于4月20日前變更到太平洋保險(xiǎn)公司深圳分公司名下。為履行該和解協(xié)議，原被告同意提前終止《債務(wù)清償及“信油181”輪光船租賃協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，并于5月9日進(jìn)行了還船交接。在還船手續(xù)的履行上，被告中山金輝公司出具了“信油181”輪證書交接清單，注明“已全部交清”字樣并加蓋公章，原告代表當(dāng)場予以簽字確認(rèn)。同時(shí)，原告代表還在“信油181”輪的《二副交接單》和接班時(shí)的《備件清單》上簽字確認(rèn)并實(shí)際接收船舶及其備件。法庭據(jù)此認(rèn)定，原被告已完成還船交接。

筆者以為，該案是將“回復(fù)原則”運(yùn)用到審判實(shí)踐中的范例，通過該案可以歸納出利用“回復(fù)原則”來判定還船問題的三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)：一是返還原物標(biāo)準(zhǔn)，即承租人須在約定港口，將船舶及其全部備件交由出租人接管，并制作好經(jīng)出租人確認(rèn)的交接手續(xù)。此外，該標(biāo)準(zhǔn)還要求承租人同時(shí)歸還全部船舶證書。作為隨船必備的證件資料，與船舶具有同等的返還效力。二是排除妨害標(biāo)準(zhǔn)，即還船時(shí)須排除來自任何第三方的妨害，比如船舶被法院查封或者扣押，再或是船員對船舶主張優(yōu)先權(quán)等。這是船舶所有人重新獲得船舶支配權(quán)的保障。第三是恢復(fù)原狀標(biāo)準(zhǔn)，即如果船舶已遭受損壞，則還船時(shí)承租人有義務(wù)對其進(jìn)行修復(fù)并承擔(dān)因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，但船舶不可修復(fù)者除外。唯有滿足上述三標(biāo)準(zhǔn)，才符合《海商法》第142條第1款“具有與交船時(shí)相同的良好狀態(tài)”的立法規(guī)定。至于損害賠償?shù)葯?quán)利主張則不應(yīng)對還船構(gòu)成影響，基于合同違約提出訴求即可。

四、結(jié)　語

交船與還船雖屬于光船租賃合同的對應(yīng)性履行行為，但在判定交船與還船的法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)有所不同。歸納起來，可從以下三個(gè)方面作以區(qū)分：

第一，從法理依據(jù)上看，交船主要是依據(jù)債的履行原理，通過光租出租人“實(shí)際履行”交船義務(wù)判定交船與否；而還船則主要是依據(jù)物權(quán)效力與物權(quán)保護(hù)原理，通過光船出租人“回復(fù)”對船舶的物權(quán)權(quán)利來判定還船與否。

第二，從法律效力上看，交船標(biāo)準(zhǔn)僅具有約束光租當(dāng)事雙方履行合同的效力，而無涉光租合同以外的第三人；而還船標(biāo)準(zhǔn)則不僅具有約束合同雙方履行行為效力，而且還涉及排除第三人妨礙等效力干預(yù)。

第三，從法律效果上看，交船標(biāo)準(zhǔn)要求以交付船舶和船舶證書為核心內(nèi)容，至于船舶是否存在第三人權(quán)利，比如船舶抵押權(quán)等，則在所不問；而還船標(biāo)準(zhǔn)則要求除了返還“良好狀態(tài)”的船舶和船舶證書外，還必須確保船舶在租賃期間不存在任何因承租人原因產(chǎn)生的物權(quán)妨害行為，否則應(yīng)判定為未完成還船。

綜上，筆者以為在判定交船和還船的法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)“甄別性”地對待，以保障光租雙方的合法利益能夠得到公平合理的分配。

[1]司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社,2007:254.

[2]臺(tái)特雷.國際海商法[M].張永堅(jiān)，等，譯.北京:法律出版社,2005:133.

[3]光船租賃合同的法定解除權(quán)問題[EB/OL].(2009-11-29)[2016-06-19].http://www.ccmt.org.cn/shownews.php?id=8909.

[4]李新天.違約形態(tài)比較研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:89.

[5]劉家琛.海商法案例選編[M].北京:法律出版社,1998:132.

2016-07-15

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目(L15AFX003)

李偉(1979-)，男，博士，副教授；E-mail:liweilaw@126.com

1671-7031(2016)05-0020-04

D996.19

A