基于交互觀的口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念界定*

張 琳 金 艷

(上海交通大學(xué)，上海 200030)

●外語(yǔ)教育

基于交互觀的口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念界定*

張 琳 金 艷

(上海交通大學(xué)，上海 200030)

傳統(tǒng)二語(yǔ)能力構(gòu)念的界定著重從個(gè)體認(rèn)知角度描述語(yǔ)言使用者內(nèi)在的語(yǔ)言能力，但是隨著學(xué)界越來越重視語(yǔ)言的社會(huì)屬性和功能，不少學(xué)者提出構(gòu)念定義應(yīng)該更多考慮社會(huì)互動(dòng)和語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言使用的影響。因此，本文提出基于交互構(gòu)念理論構(gòu)建口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念描述框架的初步設(shè)想，旨在使口語(yǔ)測(cè)試更加充分地體現(xiàn)真實(shí)口語(yǔ)交際的特點(diǎn)和口語(yǔ)交際能力的本質(zhì)。

測(cè)試構(gòu)念；交互構(gòu)念理論；口語(yǔ)互動(dòng)能力；社會(huì)互動(dòng)

1 引言

構(gòu)念是語(yǔ)言測(cè)試的核心概念，《教育與心理測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)》將構(gòu)念定義為測(cè)驗(yàn)所測(cè)量的概念或特性(AERA，APA，NCME 1999：173)。語(yǔ)言測(cè)試通?；谀撤N語(yǔ)言理論界定所測(cè)構(gòu)念，用于指導(dǎo)試題開發(fā)和解釋考試分?jǐn)?shù)。目前，測(cè)試領(lǐng)域?qū)谡Z(yǔ)能力構(gòu)念的定義主要基于語(yǔ)言交際能力理論。但是，僅從語(yǔ)言能力或語(yǔ)境角度定義構(gòu)念無(wú)法充分反映交際能力的全貌。有測(cè)試者指出，語(yǔ)言測(cè)試應(yīng)當(dāng)從能力與語(yǔ)境交互角度定義構(gòu)念，提出交互構(gòu)念理論(interactionalist construct theory)(Chapelle 1994，1998，1999)。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的二語(yǔ)能力構(gòu)念界定過于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者個(gè)人內(nèi)在的語(yǔ)言能力，忽視真實(shí)語(yǔ)言交際中的互動(dòng)和語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言使用的影響。因此為了更好地反映口語(yǔ)交際的互動(dòng)性和情景性，從二語(yǔ)習(xí)得角度提出互動(dòng)能力理論(interactional competence theory)(Hall 1995，1999；He，Young 1998；Young 2000，2003，2008，2011)。其實(shí)，語(yǔ)言測(cè)試應(yīng)該在交互構(gòu)念理論指導(dǎo)下，結(jié)合互動(dòng)能力理論，界定口語(yǔ)測(cè)試的構(gòu)念，更加充分體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)口語(yǔ)交際的特點(diǎn)。本文在分析這些理論的基礎(chǔ)上，提出口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念的描述框架，初步探討應(yīng)用于測(cè)試實(shí)踐的路徑。

2 理論概述

2.1 交互構(gòu)念理論

受社會(huì)文化理論、語(yǔ)言社會(huì)化和會(huì)話分析等影響，二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域于上世紀(jì)80年代出現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)向(Atkinson 2011)。二十多年來，該領(lǐng)域存在認(rèn)知/心理主義取向和社會(huì)/情境取向(高一虹 李莉春 呂珺 1999)?；谡J(rèn)知視角的二語(yǔ)理論主張，語(yǔ)言是心理現(xiàn)象，儲(chǔ)存于學(xué)習(xí)者個(gè)人大腦中，研究對(duì)象是語(yǔ)言習(xí)得，研究焦點(diǎn)是學(xué)習(xí)者大腦中抽象的語(yǔ)言體系特征，不關(guān)注真實(shí)語(yǔ)境中的語(yǔ)言運(yùn)用；基于社會(huì)視角的二語(yǔ)理論則認(rèn)為，語(yǔ)言是社會(huì)現(xiàn)象，存在于人們社會(huì)交際活動(dòng)中，研究對(duì)象是語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用，研究焦點(diǎn)是學(xué)習(xí)者在真實(shí)語(yǔ)境中成功交際的特點(diǎn)(文秋芳 2008)。持社會(huì)觀的二語(yǔ)習(xí)得研究者主張更多關(guān)注語(yǔ)言的社會(huì)屬性和功能，強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)和語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言習(xí)得和運(yùn)用的影響，即學(xué)習(xí)者與他人交互以及與語(yǔ)言使用環(huán)境交互在二語(yǔ)能力發(fā)展過程中的重要作用。

Chapelle(1994)指出，學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)交際能力就其本質(zhì)而言不僅指有關(guān)語(yǔ)言的知識(shí)，還包括在語(yǔ)境中使用語(yǔ)言的能力。然而，基于認(rèn)知視角的二語(yǔ)理論在描述二語(yǔ)能力構(gòu)念時(shí)沒有充分體現(xiàn)語(yǔ)境因素與語(yǔ)言能力的交互影響和作用(Tarone 1988，Chapelle 1999)。因此，Chapelle(1998)在闡述語(yǔ)言測(cè)試中的構(gòu)念觀時(shí)提出交互構(gòu)念觀，即從語(yǔ)言能力和語(yǔ)境交互角度定義二語(yǔ)能力構(gòu)念。他提出語(yǔ)言測(cè)試領(lǐng)域的3種構(gòu)念觀。第一種是特質(zhì)觀(trait perspective)，將構(gòu)念定義為考生的個(gè)體特質(zhì)，認(rèn)為交際行為由考生潛在的特質(zhì)決定，包括考生掌握的語(yǔ)言知識(shí)和完成測(cè)試任務(wù)的過程?？忌刭|(zhì)是一種相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)人特征，不受語(yǔ)境變化的影響，語(yǔ)境被視為與構(gòu)念無(wú)關(guān)的干擾因素。傳統(tǒng)的語(yǔ)言測(cè)試構(gòu)念定義采用這種構(gòu)念觀。第二種是行為主義觀(behaviorist perspective)，根據(jù)交際行為發(fā)生的語(yǔ)境來定義構(gòu)念，認(rèn)為測(cè)試無(wú)法確定考生的潛在特質(zhì)，只能觀察其測(cè)試行為，而測(cè)試行為取決于行為發(fā)生的語(yǔ)境，定義構(gòu)念就是定義影響測(cè)試行為的語(yǔ)境。這種構(gòu)念觀主要由一些主張行為測(cè)試(performance assessment)的學(xué)者采用(Read，Chapelle 2001)。第三種是交互觀(interactionalist perspective)，認(rèn)為交際行為是特質(zhì)和語(yǔ)境交互作用的結(jié)果，特質(zhì)和語(yǔ)境兩者共同構(gòu)成測(cè)試的構(gòu)念，當(dāng)交際語(yǔ)境發(fā)生變化時(shí)，特質(zhì)所包含的內(nèi)容或維度會(huì)隨之變化，特質(zhì)的界定受語(yǔ)境特征的影響和制約。

如果將以上3種構(gòu)念觀視為一個(gè)連續(xù)體，特質(zhì)觀和行為主義觀是這個(gè)連續(xù)體的兩端，交互觀則處于兩者之間。Chapelle(1998)認(rèn)為，僅從特質(zhì)角度或僅從語(yǔ)境角度定義構(gòu)念都無(wú)法反映出語(yǔ)言交際能力的全貌，應(yīng)當(dāng)從特質(zhì)、語(yǔ)境及其相互作用的角度定義二語(yǔ)能力構(gòu)念。她同時(shí)指出，當(dāng)構(gòu)念的定義中既包含考生特質(zhì)也包含語(yǔ)境特征時(shí)，還需要一個(gè)解釋兩者交互的成分，在她看來，策略能力是兩者交互的媒介。

Chapelle(1999)進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)的構(gòu)念定義僅僅關(guān)注考生的個(gè)體特質(zhì)，將測(cè)試的語(yǔ)境看成與構(gòu)念無(wú)關(guān)的影響考生測(cè)試表現(xiàn)的眾多因素之一，研究人員大多將其作為考試方法因素(test method effects)進(jìn)行研究。例如，在對(duì)比研究面試型口試和錄音口試時(shí)，通常認(rèn)為考生在兩種考試環(huán)境下的能力(測(cè)試構(gòu)念)是沒有差異的，造成考生在兩種考試中測(cè)試行為差異的因素之一是考試方法的不同(人人對(duì)話與人機(jī)對(duì)話)，考試方法是與測(cè)試構(gòu)念無(wú)關(guān)的干擾因素。然而，根據(jù)交互構(gòu)念理論，語(yǔ)境不再是對(duì)測(cè)試效度構(gòu)成威脅的因素，而是成為測(cè)試構(gòu)念的一個(gè)組成部分。由于兩種考試的測(cè)試環(huán)境(交際語(yǔ)境)不同，因而所測(cè)的能力構(gòu)念存在差異，考生在兩種考試環(huán)境中的表現(xiàn)自然就可能存在差異，這種差異應(yīng)當(dāng)在測(cè)試構(gòu)念的定義中反映出來。

Chalhoub-Deville(2003)認(rèn)為現(xiàn)有的交際語(yǔ)言能力模型將語(yǔ)言能力與交際語(yǔ)境視為兩個(gè)獨(dú)立的成分，從語(yǔ)言使用者個(gè)體的認(rèn)知層面闡釋兩者的交互，因此所定義的二語(yǔ)能力構(gòu)念是語(yǔ)言使用者的個(gè)體能力。若要更充分體現(xiàn)語(yǔ)言交際的本質(zhì)，應(yīng)該將其定義為“語(yǔ)境中的語(yǔ)言使用能力”。他稱這種構(gòu)念為“受語(yǔ)境制約的局部構(gòu)念”，即語(yǔ)言能力和交際語(yǔ)境是一個(gè)不可分割的整體，在兩者的交互作用下，語(yǔ)言能力和語(yǔ)境都發(fā)生變化。金艷(2012)在界定計(jì)算機(jī)化語(yǔ)言測(cè)試的構(gòu)念時(shí)指出，當(dāng)計(jì)算機(jī)成為語(yǔ)言交際的媒介時(shí)，交際語(yǔ)境發(fā)生改變，我們不應(yīng)該再按照傳統(tǒng)的構(gòu)念定義將計(jì)算機(jī)能力視為引起分?jǐn)?shù)差異的與構(gòu)念無(wú)關(guān)的干擾因素，而是把它看成與構(gòu)念相關(guān)的語(yǔ)境因素。她將所測(cè)試的構(gòu)念定義為“以計(jì)算機(jī)為媒介的交際語(yǔ)言能力”，認(rèn)為考生的語(yǔ)言能力與基于計(jì)算機(jī)的交際語(yǔ)境相互影響，共同構(gòu)成計(jì)算機(jī)化語(yǔ)言測(cè)試的構(gòu)念。

隨著行為測(cè)試、專門用途語(yǔ)言測(cè)試以及計(jì)算機(jī)化語(yǔ)言測(cè)試越來越廣泛地應(yīng)用于測(cè)試實(shí)踐，不少測(cè)試學(xué)者開始把目光轉(zhuǎn)向交互觀體現(xiàn)的局部構(gòu)念定義，主張?jiān)诙Z(yǔ)能力構(gòu)念中反映出語(yǔ)境因素的影響，從而更好地體現(xiàn)交際語(yǔ)言能力的本質(zhì)。

2.2 口語(yǔ)互動(dòng)能力理論

在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域，隨著社會(huì)互動(dòng)和語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言使用的影響越來越受重視(張輝 周紅英 2010)，有學(xué)者指出以往的二語(yǔ)理論傾向于將交際能力看成學(xué)習(xí)者的個(gè)人屬性，過于強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者個(gè)人內(nèi)在的語(yǔ)言能力，從個(gè)人的心理認(rèn)知角度解釋學(xué)習(xí)者自身各種能力的交互或?qū)W習(xí)者與外部環(huán)境的交互(He，Young 1998；Young 2000；Chalhoub-Deville 2003；Johnson 2004；Deville，Chalhoub-Deville 2006；Hall et al. 2011)。他們認(rèn)為，若要充分反映語(yǔ)言交際的本質(zhì)，構(gòu)念定義還應(yīng)體現(xiàn)真實(shí)交際的互動(dòng)性和情景性。一方面，交際能力存在于人與人之間，不是某個(gè)人內(nèi)在的特征(Savignon 1983)。這意味著交際能力體現(xiàn)于人與人的言語(yǔ)互動(dòng)過程中。從現(xiàn)實(shí)生活中的語(yǔ)言使用來看，語(yǔ)言使用者在與他人交流過程中的語(yǔ)言行為及通過語(yǔ)言行為表現(xiàn)出來的語(yǔ)言能力往往因互動(dòng)參與者的不同而不同。另一方面，人們的語(yǔ)言使用往往隨著交際目的和交際情景的變化而變化，不同的交際語(yǔ)境對(duì)人們參與交際的語(yǔ)言能力有著不同的要求，語(yǔ)言能力往往受到交際語(yǔ)境的影響和制約(Hall 1995；Young 2000)。鑒于此，一些二語(yǔ)習(xí)得學(xué)者從語(yǔ)言的社會(huì)視角出發(fā)，提出二語(yǔ)構(gòu)念應(yīng)該既體現(xiàn)語(yǔ)言能力與語(yǔ)境的交互，也體現(xiàn)語(yǔ)言交際的互動(dòng)和共建本質(zhì)，從而提出互動(dòng)能力的概念(Kramsch 1986；Hall 1995，1999；He，Young 1998；Young 2003，2011)?；?dòng)能力理論是在交際能力理論和會(huì)話分析理論的基礎(chǔ)上結(jié)合社會(huì)文化理論的內(nèi)容而形成的。該理論闡釋出二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在會(huì)話中如何運(yùn)用并整合自身語(yǔ)言資源達(dá)到成功交際的目的，旨在反映真實(shí)語(yǔ)境中人們參與會(huì)話交際的特點(diǎn)，從而為二語(yǔ)會(huì)話能力的習(xí)得和發(fā)展提供理論依據(jù)。

2.21 互動(dòng)能力的概念

互動(dòng)能力指人們?cè)趨⑴c會(huì)話中為實(shí)現(xiàn)成功互動(dòng)的目的所運(yùn)用的知識(shí)和技能。這一概念出現(xiàn)于上世紀(jì)80年代，自90年代開始逐漸受到二語(yǔ)習(xí)得研究者的關(guān)注(Barraja-Rohan 2011)。Kramsch(1986)首次指出培養(yǎng)互動(dòng)能力的重要性，強(qiáng)調(diào)人際交流是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是參與者以交流為目的進(jìn)行合作和意義協(xié)商的過程，互動(dòng)能力是成功交際的基礎(chǔ)。

Hall(1995，1999)認(rèn)為互動(dòng)能力體現(xiàn)在特定的口語(yǔ)交互活動(dòng)中，被稱為互動(dòng)實(shí)踐(interactive practices)，是團(tuán)體成員遵循社會(huì)文化規(guī)約進(jìn)行的面對(duì)面交互活動(dòng)，并指出人們參與會(huì)話不是個(gè)人的自發(fā)創(chuàng)造過程，而是所有參與者在社會(huì)、歷史和文化等因素的制約下面對(duì)面共建話語(yǔ)的過程。

Young(2000，2003，2008，2011)在前人基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富和發(fā)展互動(dòng)能力理論，認(rèn)為互動(dòng)能力是在具體的言語(yǔ)活動(dòng)中體現(xiàn)出來的。他將這些活動(dòng)稱為話語(yǔ)實(shí)踐(discursive practice)，認(rèn)為互動(dòng)能力是人們?cè)趨⑴c特定的話語(yǔ)實(shí)踐中運(yùn)用的知識(shí)和互動(dòng)技能。他把這些知識(shí)和技能統(tǒng)稱為互動(dòng)資源(interactional resources)。Young還指出，互動(dòng)能力不是任何個(gè)人的屬性，而是由所有互動(dòng)參與者共同構(gòu)建，而且這種能力受具體話語(yǔ)實(shí)踐的制約，隨話語(yǔ)實(shí)踐和互動(dòng)參與者的變化而變化。Young(2008)將人們參與話語(yǔ)實(shí)踐需要運(yùn)用的互動(dòng)資源歸納為言語(yǔ)行為、話輪轉(zhuǎn)換、修補(bǔ)和邊界點(diǎn)。

Dings(2014)提出在以上互動(dòng)資源分類的基礎(chǔ)上再增加一類，稱為順應(yīng)行為。Dings根據(jù)Atkinson等人(2007)的觀點(diǎn)，指出順應(yīng)行為是口語(yǔ)交互的重要特征之一，標(biāo)志著交際雙方的相互理解程度、采納他人觀點(diǎn)的能力以及從他人角度考慮的能力，包括評(píng)估(對(duì)自身發(fā)言和對(duì)方發(fā)言的評(píng)估方式)、合作完成會(huì)話(將對(duì)方發(fā)言補(bǔ)充完整)以及合作式交際(重述對(duì)方發(fā)言內(nèi)容、在對(duì)方發(fā)言內(nèi)容基礎(chǔ)上補(bǔ)充相關(guān)信息等)等行為。

2.22 互動(dòng)能力的特點(diǎn)

Young(2011)指出，盡管互動(dòng)能力構(gòu)建于交際能力基礎(chǔ)上，但兩者不同。與交際能力的區(qū)別凸顯出互動(dòng)能力的以下主要特點(diǎn)：互動(dòng)能力不能獨(dú)立于語(yǔ)境存在，只有結(jié)合具體語(yǔ)境談互動(dòng)能力才有意義；互動(dòng)能力受語(yǔ)境制約，互動(dòng)參與者的知識(shí)和互動(dòng)技能僅適用于特定的語(yǔ)境；互動(dòng)能力由所有互動(dòng)參與者共同構(gòu)建，不是任何個(gè)人的內(nèi)在屬性。因此，互動(dòng)能力實(shí)質(zhì)上是一種局部的、受交際語(yǔ)境制約的語(yǔ)言能力，也是局部構(gòu)念體現(xiàn)。這種能力隨著互動(dòng)參與者和交際語(yǔ)境的變化而變化(He，Young 1998；Johnson 2004；Young 2011)。

正因?yàn)榛?dòng)能力具有上述特點(diǎn)，He和Young(1998)指出，互動(dòng)能力是對(duì)交際能力的拓展和補(bǔ)充。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的交際能力模型本質(zhì)上屬于認(rèn)知/心理語(yǔ)言能力模型，主要從認(rèn)知角度描述語(yǔ)言使用者個(gè)人內(nèi)在的語(yǔ)言能力，而互動(dòng)能力理論則從語(yǔ)言使用的社會(huì)性和交互性角度闡釋二語(yǔ)能力構(gòu)念，更充分地體現(xiàn)出真實(shí)語(yǔ)境中語(yǔ)言交際的本質(zhì)(He，Young 1998；Chalhoub-Deville 2003；Johnson 2004)。從這個(gè)意義上講，互動(dòng)能力的提出進(jìn)一步豐富和延展二語(yǔ)交際能力的內(nèi)涵。

近年來，互動(dòng)能力理論在語(yǔ)言測(cè)試領(lǐng)域也頗受關(guān)注，不少學(xué)者從測(cè)試角度探討如何界定口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念。Galaczi(2010)采用會(huì)話分析方法研究考生的口語(yǔ)文本，發(fā)現(xiàn)話題組織、聽話人支持和話輪轉(zhuǎn)換等交互特征可以有效區(qū)分考生的互動(dòng)能力，因而提出從這3個(gè)維度描述口語(yǔ)互動(dòng)能力。Ducasse和Brown(2009)采用考官口頭報(bào)告(verbal protocol)的方法研究考官的評(píng)分過程，發(fā)現(xiàn)考官在評(píng)價(jià)互動(dòng)能力時(shí)重點(diǎn)關(guān)注非語(yǔ)言交際手段、交互式傾聽以及話輪和話題管理等交互行為。May(2009)也通過研究考官的評(píng)分心理過程探討互動(dòng)能力的界定，其研究結(jié)果表明，考官關(guān)注的體現(xiàn)互動(dòng)能力的主要交互特征包括理解對(duì)方講話內(nèi)容的程度、回應(yīng)對(duì)方講話的能力、交際策略使用、非語(yǔ)言手段和互動(dòng)管理與合作能力等。

3 口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念的界定

從現(xiàn)實(shí)生活中的口語(yǔ)交互活動(dòng)特點(diǎn)來看，互動(dòng)性和情景性是口語(yǔ)交互的主要特征。情境性指人們的口頭交互總是基于一定的目的、發(fā)生在某個(gè)特定的場(chǎng)景之中，產(chǎn)出的話語(yǔ)往往受場(chǎng)景特征的影響和制約?；?dòng)性指說話人和聽話人彼此應(yīng)答，通過話輪轉(zhuǎn)換共同完成言語(yǔ)交際任務(wù)。隨著對(duì)測(cè)試環(huán)境下口語(yǔ)交互研究的開展，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到測(cè)試行為是由考生與他人共同構(gòu)建的，是考生與他人互動(dòng)的產(chǎn)物，因此，考生與他人的表現(xiàn)是相互影響的，很難把個(gè)人的測(cè)試表現(xiàn)從這種交互影響中完全剝離出來。McNamara(1996，1997)針對(duì)口語(yǔ)交互的這種復(fù)雜性提出一個(gè)發(fā)人深省的問題：以話語(yǔ)共建為基礎(chǔ)的二語(yǔ)行為測(cè)試究竟測(cè)試的是誰(shuí)的行為？他進(jìn)一步指出，測(cè)試領(lǐng)域關(guān)于口語(yǔ)交互的研究主要基于兩種研究范式：一種是心理語(yǔ)言學(xué)研究范式，以個(gè)人的心理活動(dòng)為研究對(duì)象，關(guān)注人內(nèi)互動(dòng)，即考生與測(cè)試任務(wù)或考生自身各種能力之間的交互，目前測(cè)試領(lǐng)域主要采用這種研究范式；另一種是社會(huì)/行為研究范式，將測(cè)試行為視為考生與他人共建的產(chǎn)物，關(guān)注人際互動(dòng)，即考生與考官或考生與考生之間的交互。McNamara認(rèn)為測(cè)試領(lǐng)域今后應(yīng)轉(zhuǎn)向第二種研究范式，更多地關(guān)注測(cè)試行為的社會(huì)屬性和共建本質(zhì)。筆者認(rèn)為，隨著測(cè)試領(lǐng)域越來越重視測(cè)試任務(wù)的真實(shí)性及口語(yǔ)互動(dòng)能力的考核，應(yīng)在交互構(gòu)念理論的指導(dǎo)下建立口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念的描述框架。

3.1 口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念的描述框架

口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念的描述框架以Chapelle(1998)提出的交互構(gòu)念理論為基礎(chǔ)，即測(cè)試構(gòu)念的界定既要涵蓋考生特質(zhì)和語(yǔ)境特征，還要體現(xiàn)兩者的交互，因此可以將其定義為“語(yǔ)境中的口語(yǔ)互動(dòng)能力”，考生特質(zhì)與交際語(yǔ)境相互影響，共同構(gòu)成口語(yǔ)測(cè)試的構(gòu)念。語(yǔ)境被視為構(gòu)念的一個(gè)組成部分，考試分?jǐn)?shù)所代表的意義是考生在特定交際語(yǔ)境中表現(xiàn)出來的口語(yǔ)互動(dòng)能力，因而反映一種局部構(gòu)念，不是抽象的、適用于任何語(yǔ)境的通用語(yǔ)言能力。該描述框架由以下3個(gè)部分構(gòu)成。

3.11 特質(zhì)的定義

定義考生特質(zhì)就是定義考生的口語(yǔ)互動(dòng)能力。如前所述，學(xué)者們已從二語(yǔ)習(xí)得角度和語(yǔ)言測(cè)試角度探討口語(yǔ)互動(dòng)能力的構(gòu)成。筆者綜合這些學(xué)者的觀點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合口語(yǔ)測(cè)試的特點(diǎn)，認(rèn)為可以從語(yǔ)言知識(shí)和互動(dòng)技能兩個(gè)維度界定口語(yǔ)互動(dòng)能力。語(yǔ)言知識(shí)包括在特定交際場(chǎng)景中完成口語(yǔ)交際任務(wù)所需具備的語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法等知識(shí)?；?dòng)技能指考生以交流為目的與他人共建話語(yǔ)進(jìn)行言語(yǔ)互動(dòng)的能力，包括理解他人講話的程度、會(huì)話合作能力以及話題組織和管理能力等。

對(duì)特質(zhì)的定義既可以比較粗略，也可以十分具體，其詳細(xì)和復(fù)雜程度應(yīng)取決于考試的用途和考試的使用者。例如，如考試目的是將學(xué)生按水平高低進(jìn)行分班，對(duì)特質(zhì)的定義可以相對(duì)簡(jiǎn)單，而如果考試的目的是為教師和學(xué)生提供有關(guān)語(yǔ)言能力的更多反饋信息時(shí)(如診斷性考試)，對(duì)特質(zhì)的定義應(yīng)該更為詳細(xì)和具體。

根據(jù)交互構(gòu)念觀，特質(zhì)受到交際語(yǔ)境的影響和制約。例如，討論一般話題和討論專業(yè)話題對(duì)考生口語(yǔ)互動(dòng)能力的要求可能會(huì)有所不同。因此，需要根據(jù)測(cè)試的語(yǔ)境特征界定考生特質(zhì)所包含的內(nèi)容或維度。

3.12 語(yǔ)境的定義

測(cè)試的語(yǔ)境特征可以通過測(cè)試任務(wù)的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出來。關(guān)于如何定義和描述語(yǔ)境特征，Chapelle(1998，1999)認(rèn)為可以參考Halliday和Hasan(1989)提出的由語(yǔ)場(chǎng)(field)、語(yǔ)旨(tenor)和語(yǔ)式(mode)構(gòu)成的語(yǔ)境理論以及Bachman和Palmer(1996)提出的測(cè)試任務(wù)特征(test task characteristics)描述框架。同特質(zhì)部分的定義一樣，考試設(shè)計(jì)者也需要考慮語(yǔ)境定義的詳細(xì)和復(fù)雜程度。如果定義地過于全面和細(xì)致，涵蓋交際目的、交際情境、物理場(chǎng)景、話題、時(shí)長(zhǎng)、參與者的角色和相互關(guān)系、交際渠道(口頭/筆頭)和時(shí)間壓力等語(yǔ)境特征，可能會(huì)造成定義的構(gòu)念過于復(fù)雜，導(dǎo)致考試分?jǐn)?shù)難以解釋和使用。而且，如果測(cè)試構(gòu)念過于具體和狹隘，很難對(duì)其他語(yǔ)境下的語(yǔ)言使用能力做推斷。因此，考試設(shè)計(jì)者應(yīng)以考試的性質(zhì)和用途為出發(fā)點(diǎn)，在定義語(yǔ)境特征時(shí)盡可能找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，既能確?？荚囉脩衾斫饪荚嚪?jǐn)?shù)代表的含義，又能推斷其他語(yǔ)境下的語(yǔ)言能力。

3.13 特質(zhì)與語(yǔ)境的交互

基于交互觀定義測(cè)試構(gòu)念時(shí)，不僅要界定特質(zhì)和語(yǔ)境，還要解釋兩者的交互作用。充當(dāng)兩者交互媒介的主要成分是口語(yǔ)策略能力?？谡Z(yǔ)交際策略是口語(yǔ)交際能力的一個(gè)重要組成部分。由于交際策略的使用可能會(huì)影響考生在口試中的表現(xiàn)，從而影響考官對(duì)考生語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)，所以筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合口語(yǔ)測(cè)試的特點(diǎn)，從評(píng)分可操作性的角度出發(fā)，根據(jù)可觀察到的口語(yǔ)交際策略使用情況來描述考生的策略能力。筆者基于歐洲語(yǔ)言共同參考框架(Council of Europe 2001)的策略分類方法，將口語(yǔ)交際策略分為口語(yǔ)表達(dá)策略和口語(yǔ)交互策略兩大類(Jin，Zhang 2016)。其中表達(dá)策略包括成就、回避和拖延等為解決個(gè)人表達(dá)困難采用的策略，交互策略包含合作、話輪轉(zhuǎn)換和解決交互問題等與他人交互過程中采用的策略。

3.2 測(cè)試實(shí)踐中有待解決的問題

從社會(huì)視角研究二語(yǔ)能力構(gòu)念雖然是近年來二語(yǔ)習(xí)得和語(yǔ)言測(cè)試研究的一個(gè)熱點(diǎn)，但總體上還不夠系統(tǒng)，有待進(jìn)一步開展理論和實(shí)踐研究。這也是口語(yǔ)測(cè)試領(lǐng)域目前仍以認(rèn)知/心理語(yǔ)言學(xué)研究范式為主導(dǎo)的主要原因。因此，將上述口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念描述框架應(yīng)用于口語(yǔ)測(cè)試實(shí)踐還有一些理論性和操作性問題需要考慮，主要包括以下兩個(gè)方面。

3.21 考試分?jǐn)?shù)的可推斷性

使測(cè)試分?jǐn)?shù)具有可推斷性是語(yǔ)言測(cè)試的一個(gè)重要目標(biāo)，測(cè)試的最終目的不是為了考核考生完成測(cè)試任務(wù)的能力，而是根據(jù)考生在測(cè)試任務(wù)設(shè)計(jì)的語(yǔ)境中的測(cè)試表現(xiàn)來推斷其在不同語(yǔ)境下的語(yǔ)言交際能力。但是，根據(jù)上述理論的觀點(diǎn)，測(cè)試設(shè)計(jì)的語(yǔ)境與考生能力互為一體，那么考試分?jǐn)?shù)是否還具有可推斷性？筆者認(rèn)為，如果過于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言能力與語(yǔ)境交互的不確定性，則無(wú)法定義語(yǔ)言測(cè)試的構(gòu)念，也無(wú)法通過測(cè)試表現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言能力進(jìn)行推斷。針對(duì)這個(gè)問題，Chalhoub-Deville(2003)認(rèn)為不能極端地否定分?jǐn)?shù)的可推斷性，而是應(yīng)該更深入地分析影響語(yǔ)言使用且與構(gòu)念密切相關(guān)的各種語(yǔ)境因素；另外，構(gòu)念研究還應(yīng)進(jìn)一步探索語(yǔ)言能力的轉(zhuǎn)化(transfer)，即如何將特定場(chǎng)景中獲得的知識(shí)和技能運(yùn)用于其他場(chǎng)景從而完成交際任務(wù)。

3.22 評(píng)分的實(shí)施

根據(jù)互動(dòng)能力的觀點(diǎn)，在涉及口語(yǔ)交互的口試(如采用配對(duì)形式或小組形式的口試)中，考生的測(cè)試行為是考生與他人話語(yǔ)共建的結(jié)果，口語(yǔ)互動(dòng)能力由互動(dòng)參與者共同構(gòu)建，那么應(yīng)如何評(píng)價(jià)以話語(yǔ)共建為基礎(chǔ)的測(cè)試行為？是按照傳統(tǒng)的做法根據(jù)每一個(gè)考生的測(cè)試表現(xiàn)給每一個(gè)考生單獨(dú)打分，抑或根據(jù)每一組考生的交際效果給同組考生打相同分?jǐn)?shù)？有測(cè)試學(xué)者通過研究?jī)扇擞懻摽谠囍锌脊俚脑u(píng)分心理過程發(fā)現(xiàn)，考官認(rèn)為有些口語(yǔ)交互特征是由考生共建實(shí)現(xiàn)的，很難依據(jù)個(gè)人表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分，因而提出打共同分?jǐn)?shù)的設(shè)想(May 2009)。但這種評(píng)分方式在口試實(shí)施過程中尤其是高風(fēng)險(xiǎn)考試中是否具有可操作性以及是否能夠?yàn)榭荚囉脩艚邮艿葐栴}都還有待商榷。

4 結(jié)束語(yǔ)

交互構(gòu)念理論為口語(yǔ)測(cè)試構(gòu)念的界定帶來新思路和新觀念，近年來受到越來越多測(cè)試學(xué)者的關(guān)注。本文從理論層面初步探討如何在交互構(gòu)念理論的指導(dǎo)下界定口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念，提出口語(yǔ)互動(dòng)能力構(gòu)念描述框架的初步構(gòu)想，旨在使口語(yǔ)測(cè)試更準(zhǔn)確和全面地體現(xiàn)口語(yǔ)交際能力的本質(zhì)和真實(shí)口語(yǔ)交際活動(dòng)的特點(diǎn)。然而，Chapelle(1998)指出，與特質(zhì)觀和行為主義構(gòu)念觀相比，采用交互觀定義測(cè)試構(gòu)念在操作上更為復(fù)雜，因?yàn)檫@種構(gòu)念觀要求考試設(shè)計(jì)者既要考慮考生特質(zhì)，又要考慮語(yǔ)境，而且還要考慮兩者的交互作用。因此，要準(zhǔn)確地定義口語(yǔ)測(cè)試構(gòu)念，還需要更全面地了解語(yǔ)境與特質(zhì)的交互影響。另外，針對(duì)口語(yǔ)互動(dòng)能力開展的理論和實(shí)證研究有待加強(qiáng)，目前二語(yǔ)習(xí)得和測(cè)試領(lǐng)域?qū)?dòng)能力的定義仍未形成共識(shí)，今后需要進(jìn)一步開展互動(dòng)能力構(gòu)念的研究，同時(shí)還要進(jìn)一步探討考試分?jǐn)?shù)的可推斷性以及考試評(píng)分的實(shí)施等問題。

高一虹 李莉春 呂 珺. 中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 1999(2).

金 艷. 計(jì)算機(jī)化語(yǔ)言測(cè)試的效度研究——淺析計(jì)算機(jī)能力與測(cè)試構(gòu)念的關(guān)系[J]. 外語(yǔ)電化教學(xué), 2012(1).

文秋芳. 評(píng)析二語(yǔ)習(xí)得認(rèn)知派與社會(huì)派20年的論戰(zhàn)[J]. 中國(guó)外語(yǔ), 2008(3).

張 輝 周紅英. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的新進(jìn)展——認(rèn)知社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2010(3).

AERA, APA, NCME.StandardsforEducationalandPsychologicalTesting[M]. Washington, D.C.: American Psychological Association, 1999.

Atkinson, D., Churchill, E., Nishino, T., Okada, H. Alignment and Interaction in a Sociocognitive Approach to Second Language Acquisition[J].TheModernLanguageJournal, 2007(2).

Atkinson, D.AlternativeApproachestoSecondLanguageAcquisition[M]. Oxford: Routledge, 2011.

Bachman, L.F.FundamentalConsiderationsinLanguageTesting[M]. New York: Oxford University Press, 1990.

Bachman, L.F., Palmer, A.S.LanguageTestinginPractice[M]. Oxford: Oxford University Press, 1996.

Barraja-Rohan, A.M. Using Conversation Analysis in the Second Language Classroom to Teach Interactional Competence[J].LanguageTeachingResearch, 2011(4).

Chalhoub-Deville, M. Second Language Interaction: Current Perspectives and Future Trends[J].LanguageTesting, 2003(20).

Chapelle, C. Are C-tests Valid Measures for L2 Vocabulary Research?[J].SecondLanguageResearch, 1994(2).

Chapelle, C. Construct Definition and Validity Inquiry in SLA Research[A]. In: Bachman, L. F., Cohen, A.D. (Eds.),InterfacesbetweenSecondLanguageAcquisitionandLanguageTestingResearch[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

Chapelle, C. From Reading Theory to Testing Practice[A]. In: Chalhoub-Deville, M.(Ed.),IssuesinComputer-adaptiveTestingofReading[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Council of Europe.CommonEuropeanFrameworkofRefe-renceforLanguages:Learning,Teaching,Assessment[Z]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Deville, C., Chalhoub-Deville, M. Old and New Thoughts on Test Score Variability: Implications for Reliability and Validity[A]. In: Chalhoub-Deville, M., Chapelle, C.A., Duff, P.(Eds.),InferenceandGeneralizabilityinAppliedLinguistics:MultiplePerspectives[C]. Amsterdam: John Benjamins, 2006.

Dings, A. Interactional Competence and the Development of Alignment Activity [J].TheModernLanguageJournal, 2014(3).

Ducasse, A.M., Brown, A. Assessing Paired Orals: Raters’ Orientation to Interaction[J].LanguageTesting, 2009(3).

Galaczi, E. Interactional Competence Across Proficiency Levels[Z]. Paper Presented at the Language Testing Research Colloquium, 2010.

Hall, J.K. (Re)reating Our Worlds with Words: A Sociohistorical Perspective of Face-to-face Interaction[J].AppliedLinguistics, 1995(2).

Hall, J.K. A Prosaics of Interaction: The Development of Interactional Competence in Another Language [A]. In: Hinkel, E.(Ed.),CultureinSecondLanguageTea-chingandLearning[C]. New York: Cambridge University Press, 1999.

Hall, J.K., Hellermann, J., Doehler, S.P.L2InteractionalCompetenceandDevelopment[M]. Bristol: Multilingual Matters, 2011.

Halliday, M.A.K., Hasan, R.Language,ContextandText:AspectsofLanguageinaSocial-semioticPerspective[M]. Oxford: Oxford University Press, 1989.

He, A.W., Young, R. Language Proficiency Interviews: A Discourse Approach[A]. In: Young, R., He, A.W. (Eds.),TalkingandTesting:DiscourseApproachestotheAssessmentofOralProficiency[C]. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 1998.

Hymes, D. On Communicative Competence[A]. In: Pride, J.B., Holmes, A.(Eds.),Sociolinguistics[C]. Harmondsworth: Penguin, 1972.

Jin, Y., Zhang, L. The Impact of Test Mode on the Use of Communication Strategies in Paired Discussion[A]. In: Yu, G., Jin, Y.(Eds.),AssessingChineseLearnersofEnglish:LanguageConstructs,ConsequencesandConundrums[C]. New York: Palgrave Macmillan, 2016.

Johnson, M.APhilosophyofSecondLanguageAcquisition[M]. New Haven: Yale University Press, 2004.

Kramsch, C. From Language Proficiency to Interactional Competence[J].TheModernLanguageJournal, 1986(4).

May, L. Co-constructed Interaction in a Paired Speaking Test: The Rater’s Perspective[J].LanguageTesting, 2009(3).

McNamara, T.F.MeasuringSecondLanguagePerformance[M]. London: Longman, 1996.

McNamara, T.F. ‘Interaction’ in Second Language Performance Assessment: Whose Performance?[J].AppliedLinguistics, 1997(4).

Messick, S. Constructs and Their Vicissitudes in Educational and Psychological Measurement[J].PsychologicalBulletin, 1981(3).

Messick, S. Validity[A]. In: Linn, R.L.(Ed.),EducationalMeasurement[C]. New York: Macmillan, 1989.

Read, J., Chapelle, C. A Framework for Second Language Vocabulary Assessment [J].LanguageTesting, 2001(1).

Savignon, S.CommunicativeCompetence:TheoryandClassroomPractice[M]. Reading: Addison-Wesley, 1983.

Tarone, E.VariationinInterlanguage[M]. London: Edward Arnold, 1988.

Young, R.F. Interactional Competence: Challenges for Validity[Z]. Paper Presented at the Language Testing Research Colloquium, 2000.

Young, R.F. Learning to Talk the Talk and Walk the Walk: Interactional Competence in Academic Spoken English[J].NorthEasternIllinoisUniversityWorkingPapersinLinguistics, 2003(2).

Young, R.F.LanguageandInteraction:AnAdvancedResourceBook[M]. New York: Routledge, 2008.

Young, R.F. Interactional Competence in Language Learning, Teaching, and Testing[A]. In: Hinkel, E.(Ed.),HandbookofResearchinSecondLanguageTeachingandLear-ning[C]. New York: Routledge, 2011.

【責(zé)任編輯謝 群】

AnInteractionalistApproachtoConceptualizingtheConstructofInteractionalSpeakingCompetence

Zhang Lin Jin Yan

(Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China)

Traditionally, second language (L2) construct has been defined mainly from an individual-focused cognitive perspective, portraying the abilities within an individual language user. As the social nature and functions of language receive growing attention among applied linguists, more and more researchers argue for a primarily social representation of the L2 construct, addressing the influence of social interaction and context on L2 use. Accordingly, this paper proposes to adopt an interactionalist approach to conceptualizing the construct of interactional speaking competence in an attempt to provide a better assessment of the ability to interact in real-life settings.

test construct; interactionalist construct theory; interactional speaking competence; social interaction

H319.1

A

1000-0100(2016)02-0103-6

*本文系教育部哲學(xué)社科研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)英語(yǔ)能力等級(jí)量表建設(shè)研究”(15JZD049)的階段性成果。

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.02.020

定稿日期：2016-01-15