不利處境、日?？?fàn)幣c利益均衡——基于農(nóng)民工利益分化與均衡的“非典型”個案研究

李 磊

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社科學(xué)院，安徽 合肥 230036)

?

·社會學(xué)研究·

不利處境、日?？?fàn)幣c利益均衡
——基于農(nóng)民工利益分化與均衡的“非典型”個案研究

李 磊

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社科學(xué)院，安徽 合肥 230036)

隨著我國法治社會建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，學(xué)界近年來對城市農(nóng)民工利益抗?fàn)巻栴}日益關(guān)注，卻鮮少涉及與該群體利益抗?fàn)庍^程相伴共生的農(nóng)民工利益分化與均衡現(xiàn)象。通過對上海市X公司后廚打工者集體漲工資事件的過程追蹤，發(fā)現(xiàn)不利處境中的底層打工者更傾向于習(xí)得“補償式”日?？?fàn)幏绞?，中、上層打工者更擅長于在雇主、底層打工者及自我利益之間進(jìn)行均衡協(xié)調(diào)，各方對利益問題的敏銳感知造就了一場心照不宣的集體抗?fàn)?，這對理解中國不同層級打工者之間利益的分化與合作并進(jìn)一步探究利益表達(dá)視閾下農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈膶Σ咿D(zhuǎn)向等相關(guān)問題頗有啟迪。

利益表達(dá)；日常抗?fàn)?；分化；補償；均衡

一、“非典型”研究意義：問題的提出

隨著我國法治社會建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，城市農(nóng)民工群體的利益表達(dá)與利益抗?fàn)幦找媸艿疥P(guān)注，尤其是近年來農(nóng)民工的一些非制度化利益表達(dá)方式和群體抗?fàn)幮允录谋l(fā)，引起人們對城市公共安全的擔(dān)憂和對拓寬弱勢群體制度化利益表達(dá)渠道的思考。如果說近年來以廣東南海本田罷工事件(2010)等為代表的諸多農(nóng)民工集體抗議事件是反映農(nóng)民工群體性抗?fàn)幍摹暗湫汀眰€案的話，那么，本文所要展現(xiàn)的某農(nóng)民工務(wù)工單位中幾乎所有打工者長期的偷拿夾帶行為以及最終引發(fā)的集體漲工資事件，無疑是一個“非典型”個案。美國學(xué)者詹姆斯·C.斯科特曾這樣說道：弱勢群體利益抗?fàn)幹饕且酝祽小⒀b糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝瘋賣傻、誹謗、縱火、暗中破壞等等“日常”形式進(jìn)行的*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第2頁。，因此，本文所要談及的“非典型”個案雖不具有典型意義，但其中蘊含的“日?！睂傩?，對理解占中國總?cè)丝诮?/5的龐大農(nóng)民工群體在觀念沖突與市場洗禮下其階層構(gòu)成和利益訴求的同步分化，以及理解在這個宏觀漸進(jìn)的分化過程中，未來整個農(nóng)民工群體的利益表達(dá)及相關(guān)研究轉(zhuǎn)向，同樣具有不可或缺的重要意義。進(jìn)一步說，從這一群體在勞動場所的日常行為出發(fā)，理解他們的不利處境與日?？?fàn)?哪怕是偏差行為)之間的邏輯聯(lián)系，在農(nóng)民工群體內(nèi)部分化背景下探討不同層級農(nóng)民工在應(yīng)對不利處境和履行工作職責(zé)時的平衡對策，并據(jù)此探討利益表達(dá)視閾下農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈膶Σ咿D(zhuǎn)向，是一個新穎而有意義的研究進(jìn)路。

二、勞動場所的不利處境與農(nóng)民工日常抗?fàn)?/h2>

城市農(nóng)民工群體利益往往包含政治、經(jīng)濟和社會生活三個方面的權(quán)利：政治上與城市居民平權(quán)，經(jīng)濟上對勞動權(quán)(如就業(yè)權(quán)、勞動報酬權(quán)、安全衛(wèi)生保護(hù)權(quán))的訴求，社會生活上最重要的是社會保障權(quán)*王金紅、黃振輝：《制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實證分析》，《開放時代》2008年第3期。。近年農(nóng)民工群體在勞動場所的不利處境，如普遍性的勞動環(huán)境差、勞動強度大、報酬水平低、不被尊重和心理上的不平衡、不公正感，構(gòu)成城市農(nóng)民工進(jìn)行利益抗?fàn)幍幕緞訖C。普遍的“過客”心理使得農(nóng)民工對城市缺乏歸屬感和責(zé)任感，更熱衷于實利的經(jīng)濟活動*何曉紅：《“街頭起哄”、“圍觀宣泄”與“報復(fù)性抗?fàn)帯薄律r(nóng)民工政治行為無序的應(yīng)對探討》，《中國青年研究》2011年第12期。，因此勞動報酬問題往往又成為促發(fā)不滿情緒的最核心因素。

(一)勞動場所的不利處境：日?？?fàn)幍闹苯觿右?/p>

對上海市X公司后廚打工者歷時一年多的追蹤研究，可以被描述為一個權(quán)利與對抗的完整故事，找到來自勞動場所的不利處境與勞動者“補償式”日?？?fàn)幹g潛在而直白的邏輯關(guān)聯(lián)。X公司后廚數(shù)十人，上至總廚、副廚、倉管，下至普通工人，是清一色的外來務(wù)工人員。背井離鄉(xiāng)者對勞動報酬與勞動強度十分敏感，他們清楚地意識到，相較于他們?nèi)粘９ぷ鞯膭趧訌姸龋麄兊膱蟪暌呀?jīng)明顯偏低。

我們那個廚房間還是比較嚴(yán)的，不然就能被評為全國先進(jìn)單位了么？好多大連的啊，別的地方啊，都到我們那里去參觀。現(xiàn)在被承包給私人了，他們就是兩個人的活壓給一個人干，衛(wèi)生啊管得很嚴(yán)很嚴(yán)。人家會算得很，比如這些活，是兩個人的，但是讓你一個人干，從上到下，我們一刻不停地在干活。好多人不干了，說開的工資少了，像我老鄉(xiāng)在廠里的，他們有的工資四五千。 (訪談編碼：JQS20150122)

除了勞動強度大，勞動報酬低，不利處境還表現(xiàn)為來自心理上的被剝奪感和不公正感。

總廚是一個個子很高、很白的家伙，我一見到他就怕，(廚房里)好多人見到他都怕。他這兩年搞了不少錢，公積金每個月交得也多，(在上海)首付80萬買了房子。這里面單位上班的啊，都吃我們做的飯，(女的)都好漂亮，個子高高的，還有那些男的，也個子高高的，穿那些衣服(制服)，他們工資也很高。(訪談編碼：WZH20150819)

研究表明，在轉(zhuǎn)型社會，處于不斷分化組合之中的各個群體不僅與自己地位相近的群體相互比較，而且也把距自己地位較遠(yuǎn)的群體作為參照物，由于這種參照群體的泛化，個體或群體往往容易感到被相對剝奪*李?。骸断鄬儕Z理論與弱勢群體的心理疏導(dǎo)機制》，《社會科學(xué)》2004年第4期。。因此無論是和上層打工者相比，還是和城市白領(lǐng)相比，底層打工者的被剝奪心理和不公正感都是很明顯的。日常的高強度工作中，來自上層的監(jiān)管壓力和來自服務(wù)對象的質(zhì)量投訴壓力，都加深了底層打工者對不利處境的主觀感受。

(二)偷拿夾帶：日?？?fàn)幍摹傲?xí)得”屬性和“補償”色彩

對農(nóng)民工罷工等集體抗?fàn)幨录难芯勘砻鳎?dāng)農(nóng)民工懷著全面被剝奪感，除了多掙一點工資外別無他求，工作真正成為“飯碗”和謀生手段時，集體行動的價值基礎(chǔ)已經(jīng)奠定，如若管理層出現(xiàn)管理不善導(dǎo)致其管理的合法性被質(zhì)疑與被撤銷，集體行動將一觸即發(fā)*王道勇：《農(nóng)民工集體行動的社會合作因應(yīng)——基于F公司鄭州工廠事件的分析》，《東岳論叢》2015年第2期。。

人家很會算的，壞得很，他們！過節(jié)費，高溫費，以前都發(fā)的，現(xiàn)在不發(fā)了。人越來越壞了，越來越貪了，腐敗，(福利)都被扣走了！(訪談編碼：JQS20150123)

在采購和配送環(huán)節(jié)，“廚房腐敗”就開始了。中年農(nóng)民工WLP是上海一家蔬菜配送公司的配送員，為人勤勞本分，在跟隨蔬菜配送車搬運、送貨過程中發(fā)現(xiàn)，一些單位食堂倉管員有私自扣留采購物品的做法，比如購買清單上寫明“豬肉100斤”，100斤豬肉送過來，倉管員過秤核對后，可能會從中拿出一塊豬肉自留，余下的才讓配送員送進(jìn)食堂指定地點。倉管員有時也會從眾多的配送物品中分出一點讓W(xué)LP帶回去，作為對他辛苦勞動(更多是希望他守口如瓶)的回報。上層的所作所為盡管不全部為底層打工者所知，但它還是給了底層打工者添油加醋的想象空間。所以，雖然也經(jīng)常會得到一些“額外收獲”，WLP絲毫不懷疑與“有權(quán)者”的“油水”相比，自己的所得僅是九牛一毛。作為類似于WLP的底層農(nóng)民工，X公司后廚一些工齡較久的務(wù)工人員也摸索出了自己的一套為低工資“找補”的辦法，這個辦法恰又構(gòu)成對其他底層人員的行為示范：

我們組那個大姐46歲了，很膽大，我們的豬肉是那種成批進(jìn)過來的，一塊一塊洗過的，我從來不敢偷，她每次都偷，她黑，她偷100次能給我2次就了不起了。那個大姐很壞，她每次都說：老板娘，你給我一大塊肉，我要做東西。老板娘給她兩三塊肉，她包了包子之后剩下的就放著，下班后就偷回家了。她每次找老板娘要肉，都說要做東西，廚師長又不會去查你要不要做東西，大家上班那么忙，沒人去管。我們的班是快速的，節(jié)奏很快。他根本沒有空去看你在干嘛。她每次搞幾塊，每次搞幾塊，一年四季都不用買菜。她每天都搞，卻很少給我，很壞。(訪談編碼：JQS20150122)

勞動場所的不利處境、中高層打工者的貪污自利與監(jiān)管不善相互結(jié)合發(fā)酵，促使X公司后廚的底層打工者們紛紛利用“職務(wù)便利”，開始了和口述資料中“那個大姐”一樣的“權(quán)利自救”：相互攀比式地從廚房偷拿夾帶。廚房里觸手可及的一切物品，肉、蛋、木耳、香菇、調(diào)味醬、生姜、芝麻、碗碟等，都是可以夾帶回去的對象，且偷拿行為漸漸變得頻繁而理直氣壯，以致“有些菜拿回去放著容易壞，壞了就直接扔掉”(訪談編碼：LXG20150814)，造成很大浪費。像傳染病一樣的偷拿行為已經(jīng)成為后廚公開的秘密。最終，源于供餐對象的一次投訴，偷拿行為才被曝光喊停，并意外地促發(fā)了上層為廚房工人集體漲工資的決定。

三、不同層級農(nóng)民工的利益分化與利益均衡

馬克思主義認(rèn)為，追求利益是人類一切社會活動的動因。如何在階層分化的背景下追求利益的一致與均衡，X公司后廚不同層級打工者之間的某種默契為我們的探究提供了一種思路。

(一)東窗事發(fā)之后的集體漲工資

長期的集體偷拿必定會影響后廚所供應(yīng)飯菜的數(shù)量和質(zhì)量，終于引發(fā)就餐員工一次很嚴(yán)厲的投訴。上層負(fù)責(zé)人前來調(diào)查，總廚向負(fù)責(zé)人報告了平時大家偷肉偷菜的“秘密”，所有后廚人員被嚴(yán)厲訓(xùn)話。總廚此時開始為大家代言：大家平時上班很累，工資也不高，吃點、拿點也能理解?！鞍硞兛倧N那一次還不錯，總算替俺們講了幾句話。俺們整天累死累活的，干得多，掙得少，再沒人替你說話，要熬到什么時候？”(訪談編碼：LXG20150815)這一次的東窗事發(fā)和總廚的代言發(fā)生了化學(xué)反應(yīng)，不久上層就宣布為后廚人均漲工資200元，條件是如果再有人偷拿就立即解雇。

在X公司后廚，總廚的形象一向是嚴(yán)厲的，是后廚底層人員敬而遠(yuǎn)之的角色，他為何沒有借機整治一些人，而是出面為底層代言呢？仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)原因隱藏于整個后廚所有打工者之間利益分化基礎(chǔ)之上的均衡與整合。

(二)不同層級農(nóng)民工的利益分化

流入都市的農(nóng)民,在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工體系的作用下,已經(jīng)出現(xiàn)了二次分化，二次分化的結(jié)果是都市農(nóng)民內(nèi)部層級的出現(xiàn),形成了一個明顯獨立于城市主體分層結(jié)構(gòu)之外的流動農(nóng)民內(nèi)部的分層體系*周運清、劉莫鮮：《都市農(nóng)民的二次分化與社會分層研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2003年第1期。。隨著農(nóng)民工群體內(nèi)部分化的不斷強化，中國農(nóng)民工內(nèi)部“基于市場競爭力的分化”、“基于勞動收入的分化”和“基于家庭稟賦的分化”三個方面相互關(guān)聯(lián)、漸次遞進(jìn)，農(nóng)民工群體內(nèi)部在從事職業(yè)、技術(shù)水平、經(jīng)濟收入及城市消費等關(guān)聯(lián)方面已呈現(xiàn)明顯的差序格局*柳建平、閆鵬鵬：《農(nóng)民工內(nèi)部分化的一個分析框架及實證》，《經(jīng)濟體制改革》2015年第5期。。

以X公司后廚打工群體為例，以總廚師長為代表的中、高層打工者擁有較多可支配資源，技術(shù)能力、經(jīng)濟收入和消費水平都相對較高。各操作組的組長次之，再次是最基層操作人員和勤雜人員。兩段來自兩位“80后”基層人員的訪談記錄，可以反映基層對總廚和副廚之間、中高層和基層之間利益分化的清晰認(rèn)知。

副廚是個耿直、沒有壞心的家伙，他的性格(和總廚)不一樣。只要是那個總廚說的話，副廚從來不敢反抗，總廚決定的事情，副廚沒有決定權(quán)，人家會跟你(總廚)一條心嗎？不會的！人家表面聽你的?？倧N說今天開會就今天開會，所有他指定的事，副廚沒有發(fā)言權(quán)。你知道嗎，利潤總廚貪得大，副廚得到少，這也是他性格決定的，耿直，(是)沒有壞心眼的人。(訪談編碼：WZH20150819)

廚師長(總廚)很會發(fā)脾氣，你事情沒做好，比如客人投訴了啊，你出錯了啊，(質(zhì)量)管得比較嚴(yán)的，會扣錢的。我有一次被扣錢，現(xiàn)做的面點，不小心放的(生產(chǎn)日期)標(biāo)簽過期了。他經(jīng)常會去查，一根標(biāo)簽一分，錯一個標(biāo)簽扣6塊錢?，F(xiàn)在扣得比以前更嚴(yán)了，因為現(xiàn)在被承包了，他扣得嚴(yán)，(才能)利潤大。(訪談編碼：JQS20150813)

同一務(wù)工單位內(nèi)部，由于工作職責(zé)不同，所代表的權(quán)威等級不同，最上層打工者被描繪成一手遮天的人物，而所有中、上層打工者又是侵蝕底層打工者利益的集體同謀(“扣得嚴(yán)，利潤大”，“利潤總廚貪得大，副廚得到少”，等)。不同層級打工者之間利益的明顯分化與差距構(gòu)成了底層打工者與中上層的某種對立，“日常抗?fàn)帯钡摹把a償”色彩得以凸顯。那么，如果這種非正規(guī)對抗持續(xù)下去而得不到妥善應(yīng)對，結(jié)果則可能是雇工單位的被“蠶食”，就像“80后”打工者WZH在回顧自己前一個務(wù)工單位下場時所描述的那樣：我以前打工的那個賓館，大家也偷里面的東西，最后不是被偷倒閉了嘛！(訪談編碼：WZH20150820)一個賓館“被偷倒閉”，這樣的解釋或許帶有片面色彩，不過其中所體現(xiàn)的打工者的“選擇性”認(rèn)知歸因，卻是值得深思的。

(三)分化之后的均衡

作為中高層打工者的總廚、副廚等人當(dāng)然也明白這個道理，如果工資低，又管不住底層的偷拿，遲早大家也要散伙，所以必須有一個權(quán)衡的過程。

大家都是互利的知道吧，你(偷)拿東西，人家又不是都看不見。好比我老鄉(xiāng)W打工的那個蔬菜配送公司，倉庫員對W說：小W，這只雞你先拿回家，下次再拿別的。倉庫員有一次還給了W一張手機充值卡。不是上面的人讓拿，你能拿得到？老鄉(xiāng)S也在那里上班，有一次上面的人買了一批哈密瓜，也讓她拿一個回家。(訪談編碼：JQS20150123)

副廚是個耿直、沒有壞心的家伙，總廚不在的時候，我們吃(廚房里的東西)，他裝看不見：他一看見你吃了，就趕緊跑出去。只有過分了，他才會說你幾句。他裝看不見，也是油水撈得多(的原因)。上次我把他得罪了，他把我說了一通，我也沒吱聲，(主要因為)那個家伙不壞?？倧N就不一樣，好精(明)，假如你在他面前裝了一點東西，他馬上左翻右翻，他會到更衣室去翻你知道嗎！只有他不在的時候，有時是星期六，我會(偷)拿一點東西，平常我很少拿，逮到了不好，主要你也吃不了多少，要(拿)那么多干什么？！(訪談編碼：WZH20150819)

總廚顯得嚴(yán)厲，副廚顯得懦弱，但副廚中和了廚房高層和底層之間的對立。底層盡管在漲工資、發(fā)過節(jié)費等方面有相似的利益訴求，但因為集體參與了偷拿夾帶，幾乎不可能正常表達(dá)對低工資和高勞動強度的不滿。反過來，正由于副廚放了一道口子，對底層人員的偷拿行為睜只眼閉只眼，偷拿行為變成一種利益和心理的雙重補償。高層的“油水”被底層看在眼里，但其處境并不像底層所想象得那樣無法無天——同樣作為被雇傭者，他們也要對廚房的承包者負(fù)責(zé)。這些離散的個體雖然各為其利，但自始至終，利益分化背景下的利益均衡構(gòu)成了務(wù)工單位得以持續(xù)運轉(zhuǎn)下去的一條主線。

四、利益表達(dá)視閾下農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈膶Σ咿D(zhuǎn)向

以往出于“危機”反應(yīng)的對農(nóng)民的關(guān)注，尚未離開統(tǒng)治的立場、精英的立場或城市既得利益階層的立場，農(nóng)民在這樣的關(guān)注眼光中是作為治理對象、防范對象和憐憫對象而存在的*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第478頁《譯后記》。。從城市管理以及社會制度的整體完善來反思農(nóng)民工偏差性抗?fàn)幮袨椋呀?jīng)構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)民工利益抗?fàn)幮袨榈囊粋€研究轉(zhuǎn)向：更完善的住房、醫(yī)療、教育等社會政策支持體系將有利于流動人口的安居樂業(yè)，文化與尊嚴(yán)的需求同樣應(yīng)受到重視。在高匿名性和強流動性城市社會，正如鄭杭生所描述的，“農(nóng)民將會經(jīng)歷文化震驚、文化濡化、文化重建、文化再適應(yīng)直至文化創(chuàng)新并最終才會成為真正意義上的城市新市民”*鄭杭生:《農(nóng)民市民化:當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第4期。，在漫長轉(zhuǎn)變過程中，無論是從縮減農(nóng)民工城市適應(yīng)代價角度，還是從增促社會整體進(jìn)步的角度出發(fā)，降低制度不利并實現(xiàn)對人的尊重，都應(yīng)構(gòu)成未來農(nóng)民工政策的重要演進(jìn)方向。

(一)傾聽來自農(nóng)民工群體“自己的聲音”

關(guān)注和尊重“社會事實”，是社會學(xué)研究最突出的學(xué)科品質(zhì)。一切的農(nóng)民工研究，都應(yīng)從傾聽農(nóng)民工的聲音開始，社會要做的不是為他們代言，而是幫助他們發(fā)出“自己的聲音”，真實呈現(xiàn)他們眼中的“社會事實”。調(diào)查與訪談過程中，農(nóng)民工常見的表情就是不可置信：我就是個普通打工的，也不會說話，你還是找別人去問吧。這既是社會調(diào)查中經(jīng)常需要技巧去應(yīng)對的拒訪困境，更是農(nóng)民工對自身弱勢狀態(tài)的直接感知和表達(dá)。在分化了的城市務(wù)工群體之中，地位相對較低的打工者弱勢體驗感最強，無論是和城市居民相比，還是與群體內(nèi)部中上層打工者相比，都是如此。

換句話說，要想了解真正的“社會事實”，目前占農(nóng)民工大多數(shù)的底層農(nóng)民工是最應(yīng)該被關(guān)注的一個人群。通過傾聽底層農(nóng)民工在城市社會“被治理”、“被防范”或“被憐憫”的經(jīng)歷，可以理解他們基于生存邏輯和尊嚴(yán)受損的沉默而后爆發(fā)的“私力救濟式”抗?fàn)幮袨?，以及城市社會所預(yù)設(shè)的那些制度化利益表達(dá)機制如何被底層農(nóng)民工判定為“無效”的內(nèi)在邏輯。

(二)降低城市農(nóng)民工管理中的“制度不利”

美國學(xué)者詹姆斯·C.斯科特在分析馬來西亞農(nóng)民反抗問題時寫道：“考慮一下偷盜和竊取的問題：我們?nèi)绾畏Q呼從富人田里‘盜用’一麻袋稻谷的塞達(dá)卡窮人？小偷？還是反抗者？”*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第352頁?！胺纯拐摺睋碛兴麄冏陨淼男袆舆壿?，這是因為“大多數(shù)從屬階級對改變宏大的國家結(jié)構(gòu)和法律缺乏興趣，他們更關(guān)注的是霍布斯鮑姆所稱的‘使制度的不利……降至最低’”*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第2頁。。來到城市通過出賣勞動力謀生的農(nóng)民工同樣擁有類似的生存智慧，即使是農(nóng)民工中的新生代，也很少會公然對抗權(quán)威，而會謹(jǐn)慎、務(wù)實地適應(yīng)現(xiàn)實。就X公司后廚普遍的偷拿夾帶而言，如果說最初的嘗試帶有一定的模仿性質(zhì)，但是到整體漲工資前，他們幾乎已經(jīng)對此心安理得了：工資低、人人如此、上面的人貪的更多，都構(gòu)成“制度的不利”，偷拿行為正是要把這種不利“降至最低”。或許正由于這種偏差式日?？?fàn)幮袨槌３１蛔晕摇昂侠砘?，農(nóng)民工在城市社會才長期處于“污名化”狀態(tài)。許多勞動密集型工廠通過呵斥謾罵、安裝監(jiān)控、人身搜查的做法，對農(nóng)民工進(jìn)行人格侮辱和心理傷害。

而要全面降低“制度不利”，城市社會對流動人口的社會服務(wù)管理應(yīng)著力于有序流動、關(guān)系建構(gòu)、生活保障、人文關(guān)懷、多元協(xié)同的現(xiàn)實訴求，現(xiàn)階段尤其要將生活保障視為流動人口社會服務(wù)管理的底線標(biāo)尺，將提高人文關(guān)懷視為流動人口社會服務(wù)管理的價值訴求*參見高中建、陳云：《關(guān)于城市流動人口社會服務(wù)管理的要素解構(gòu)》，2015年中國社會學(xué)年會“人口流動與城市治理分論壇”論文集(未刊稿)，第436-444頁。，讓一線農(nóng)民工在生存得到保障的前提下能感受到作為勞動者的體面與尊嚴(yán)。相較而言，個案中位于大都市上海的X公司采用了以漲工資“補漏洞”的做法，這無疑是一種進(jìn)步與幸運。

(三)告別社會的“低人權(quán)”時代

長期以來，我國農(nóng)民工處在“召之即來，揮之即去”的地位，缺乏與城市社會討價還價的能力，他們對城市社會的適應(yīng)是充滿被動性的。究其原因，基于功利取向的城市社會已經(jīng)習(xí)慣于享用廉價勞動力帶來的高速經(jīng)濟增長福利，至今不愿輕易讓渡其在用工問題上的優(yōu)勢地位。早在2008年，清華大學(xué)秦暉教授表達(dá)過如下觀點：勞動者和國家不準(zhǔn)討價還價的做法，在打開國門后，的確可以在全球化時代具有“低人權(quán)優(yōu)勢”，出現(xiàn)“低人權(quán)優(yōu)勢”下的經(jīng)濟奇跡*熊培云：《為有未來，討價還價——專訪清華大學(xué)歷史系教授秦暉》，《南風(fēng)窗》2008年第14期。。除此之外，中國奇跡的產(chǎn)生還有一個特殊的因素：“農(nóng)民工”即“帶有歧視性的廉價勞動力”的廣泛存在帶來中國制造在國際上的比較優(yōu)勢*秦暉：《南非啟示——低人權(quán)優(yōu)勢下的經(jīng)濟奇跡》，《三月風(fēng)》2013年第11期。。在話語權(quán)完全不對等的背景下，即便有失望或抵觸，農(nóng)民工的選擇最多也只是離開或放棄，“再也不和他玩了”*李貴成：《用腳投票：權(quán)利自救下民工荒的一種解釋框架》，《理論探討》2015年第3期。。這種因失望而抬腳走人的做法，曾造就讓沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)管理者們焦躁不安的“民工荒”現(xiàn)象。“民工荒”的出現(xiàn)，預(yù)示著一個粗暴對待農(nóng)民工時代的終結(jié)，在這個時代：農(nóng)民工每年以極大的成本往返于打工地與家鄉(xiāng)之間，他們中的大多數(shù)人要犧牲掉正常人很難割舍的家庭生活；他們在非常差的工作條件下，從事著最苦最累最危險的工作，每天工作10個小時以上幾乎是一種常態(tài)，而且不能享受法律規(guī)定的雙休日休息；他們得到的是整個社會最低的工資收入，社會保障和福利只是近些年才得到有限的改善，受到社會的歧視更是一種普遍的現(xiàn)象*孫立平：《民工荒：一個時代的終結(jié)》，《學(xué)習(xí)月刊》2010年第10期。。

一般而言，強勢群體將人性的低劣加諸弱勢群體并加以維持的動態(tài)過程是為歧視與“污名化”。當(dāng)農(nóng)民工被貼上不講衛(wèi)生、不懂禮貌甚至小偷、犯罪分子等標(biāo)簽時，人們對農(nóng)民工群體的“污名化”過程就開始了。給弱勢群體話語權(quán)，讓其通過話語賦予自己權(quán)力，是社會告別“低人權(quán)”時代的應(yīng)有之義。如吉登斯所說，“在現(xiàn)代國家的場景中，至關(guān)重要的是，不同群體以話語方式形成表達(dá)其利益的政策或方案的能力，并在公共領(lǐng)域中開辟出宣揚這些政策或方案的能力”*[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤等譯，三聯(lián)書店1998年版，第225頁。。只有當(dāng)自我表達(dá)的權(quán)利與能力兼具之時，農(nóng)民工群體的“低人權(quán)”狀況方能得以改觀，非制度化利益表達(dá)方式的不適切性也才可能被行為者個體所自愿認(rèn)知。

五、進(jìn)一步的探討

在一個人口高度流動時代，流動人口能否對“流入地”城市產(chǎn)生情感依戀與心理歸屬感，是一個內(nèi)外因素影響之下變動著的個體建構(gòu)與社會互構(gòu)過程。前文對農(nóng)民工應(yīng)對不利處境策略選擇的個案探討，重點呈現(xiàn)了農(nóng)民工利益抗?fàn)庍^程中一類非常重要的影響因素——來自群體內(nèi)部因素的影響，比如群體內(nèi)部的利益分化以及偏差行為在群體內(nèi)部的傳遞與模仿。本文的“進(jìn)一步探討”即從群體內(nèi)部的“上行下效”說起。

(一)群體內(nèi)部的“上行下效”：“向善”還是“向惡”

鄭杭生說過，長期處于威權(quán)制度體系下的中國農(nóng)民, 形成了對國家全面服從的心態(tài)以及萬事不求人的生存哲學(xué), 這使中國農(nóng)民從來沒有形成跨血緣、跨地域的自發(fā)性互助社團(tuán), 對組織自治團(tuán)體的必要性也完全沒有察覺, 對通過自發(fā)團(tuán)體訴求其正當(dāng)權(quán)益、尋求發(fā)展的外部支持的建議也完全不感興趣*鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第4期。。傳流中國農(nóng)民的生存哲學(xué)是以服從為核心的，為何X公司后廚農(nóng)民工會罔顧務(wù)工單位內(nèi)部規(guī)章制度，形成如此一致的偏差行為呢？在這樣的單位內(nèi)部，誰是群體行為最有力的帶動者和影響者呢？

弱勢如底層農(nóng)民工，深知上梁不正下梁歪的道理，來自群體上層的不軌行為，早已無形中將群體制度虛置。安分的底層往往不會去舉報不檢點的上司，他們傾向于假定高層早已被自己的上司“搞定”，而自己的利益被上司克扣也是既無奈又正常的，這恰似來自生物界的大魚-小魚-蝦米食物鏈，被認(rèn)定為難以打破的自然法則。但是，不舉報并不意味著不反抗，以X公司后廚為例，如果沒有上層明目張膽的克扣截留，就不會有底層理直氣壯的偷拿夾帶；如果沒有對“廚房腐敗”的有目共睹，也不會有底層的競相仿效——所有來自“上面的人”的言行舉止，恰是“底下的人”選擇“向善”還是“向惡”的導(dǎo)向標(biāo)。從這個層面來說，善與惡已超越道德范疇，成為衡量一個單位乃至整個社會系統(tǒng)公信力的問題，要重塑這種公信力，應(yīng)該正本溯源，找到恰當(dāng)?shù)那腥朦c。

(二)弱勢群體的利益表達(dá)：“主動”抑或“被動”

在利益主體已經(jīng)多元化的今天，利益表達(dá)的問題，特別是弱勢群體的利益表達(dá)問題，已經(jīng)是一個無法回避的問題*孫立平：《和諧社會：用制度規(guī)范利益表達(dá)》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第8期。。占農(nóng)民工群體大多數(shù)的底層農(nóng)民工，在財富、聲望、權(quán)力的多元社會分層體系中，其資源占有狀況皆居于城市社會弱勢地位，這種弱勢地位在生活物質(zhì)條件、社會競爭能力、合法權(quán)益主張和職業(yè)發(fā)展機遇等方面均有體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，中國當(dāng)前弱勢群體與強勢群體力量對比懸殊，二者所占據(jù)的資源和組織化程度相差太遠(yuǎn)，這就決定了政府不能運用西方被動式的利益表達(dá)模式，放任二者進(jìn)行利益博弈*吳群芳：《轉(zhuǎn)型期均衡利益表達(dá)機制構(gòu)建中的政府責(zé)任研究》，《中共福建省委黨校學(xué)報》2010年第5期。?；诖?，與西方一些發(fā)達(dá)國家以公民個人的直接表達(dá)以及利益團(tuán)體和壓力團(tuán)體的集體表達(dá)為主要利益表達(dá)形式不同，我國的利益表達(dá)制度可以看作是一種以權(quán)力精英替代性表達(dá)為主要特征的制度，是由權(quán)力精英通過分析、調(diào)查和研究主動進(jìn)行利益要求的體察和認(rèn)定，因而是一種典型的“內(nèi)輸入”*吳群芳、孫寶云：《轉(zhuǎn)型期中國社會利益表達(dá)：研究現(xiàn)狀與未來趨勢》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第5期。。

由此，由權(quán)力精英替代弱勢群體進(jìn)行利益表達(dá)，似乎有助于彌補弱勢群體的“博弈劣勢”。但是正如前文所述，在底層農(nóng)民工那里，權(quán)力精英所預(yù)設(shè)的那些制度化利益表達(dá)機制往往會被判定為“無效”，他們對制度化渠道不約而同的舍棄，恰如他們對非制度化抗?fàn)幉患s而同的選擇一樣，可以被理解為底層農(nóng)民工對不利處境的一種主動的“隱性表達(dá)”。無論是以“公開”的方式，還是以“隱藏”的文本，當(dāng)農(nóng)民工開始成為自己利益的表達(dá)主體時，“利益表達(dá)客體必須獨立行使利益表達(dá)客體的職責(zé)和作用，具有相對獨立性，否則就會出現(xiàn)意想不到的結(jié)果，也會影響利益表達(dá)主體的表達(dá)積極性”*石伶亞：《西部鄉(xiāng)村民間公眾利益表達(dá)引導(dǎo)機制研究——以湘西地區(qū)為例》，華中師范大學(xué)出版社2012年版，第9頁。。換句話說，只有當(dāng)“主體”與“客體”各就各位，不再越權(quán)，弱勢群體主動發(fā)聲的意愿方能得到有效培植，弱勢群體制度化的利益表達(dá)機制方能得到有效推進(jìn)。

最后，農(nóng)民工群體的利益表達(dá)是一個立體多面的構(gòu)成體系，它或許肇始于該群體在城市社會的經(jīng)濟訴求以及城市社會的因應(yīng)對策，但經(jīng)過一個漫長的利益博弈過程，必將以該群體在城市社會的無(低)障礙融入和整個社會對該人群整體訴求的全方位關(guān)照為階段性目標(biāo)。

(責(zé)任編輯：陸影)

2016-08-25

李 磊(1979—)，女，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院社會學(xué)系副教授，博士。

本文系教育部人文社科研究基金項目“法治社會建設(shè)中新生代農(nóng)民工利益表達(dá)問題研究”(編號：15YJC840019)、安徽省高校人文社科研究重點項目“安徽回流農(nóng)民工就近城鎮(zhèn)化問題實證研究”(編號：SK2016A031)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院“下鄉(xiāng)村，進(jìn)社區(qū)”項目“農(nóng)民工城市遷移問題的調(diào)查研究”的階段性成果。

C912.68

A

1003-4145[2016]11-0181-06