中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐中理論視角的選擇——基于問(wèn)題視角與優(yōu)勢(shì)視角的比較分析

陳友華 祝西冰

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210046；南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210095)

?

·中國(guó)社會(huì)工作本土實(shí)踐(學(xué)術(shù)主持人：陳友華)·

中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐中理論視角的選擇
——基于問(wèn)題視角與優(yōu)勢(shì)視角的比較分析

陳友華 祝西冰

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210046；南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，江蘇 南京 210095)

社會(huì)工作實(shí)踐要體現(xiàn)專業(yè)性，必須以某種視角為依托。隨著優(yōu)勢(shì)視角引入中國(guó)，位居社會(huì)工作實(shí)務(wù)主流地位的問(wèn)題視角有被邊緣化的傾向。在優(yōu)勢(shì)視角被推崇之時(shí)，定位缺失、拿來(lái)主義、生搬硬套等威脅與內(nèi)在缺陷逐漸顯現(xiàn)，這些都反映了優(yōu)勢(shì)視角在中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展并非常態(tài)。社會(huì)工作的助人本質(zhì)注定了問(wèn)題視角不會(huì)成為配角，中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展需要問(wèn)題視角來(lái)取得專業(yè)認(rèn)可，而優(yōu)勢(shì)視角應(yīng)正本清源，回歸本位。

社會(huì)工作實(shí)踐；優(yōu)勢(shì)視角；問(wèn)題視角

一、社會(huì)工作實(shí)踐：視角選擇

社會(huì)工作融價(jià)值、知識(shí)與技巧為一體，不僅有獨(dú)特的價(jià)值追求與人文關(guān)懷，也立足于科學(xué)、回應(yīng)不同人群需要并尋求社會(huì)改變，實(shí)踐性是社會(huì)工作的本質(zhì)特征。沒(méi)有理論指導(dǎo)，社會(huì)工作實(shí)踐易流于形式；理論的盲目選擇會(huì)降低社會(huì)工作實(shí)踐的效度；正確而有效的理論指引，才可從根本上協(xié)助社會(huì)工作者更好地為實(shí)踐對(duì)象服務(wù)。由于社會(huì)工作獨(dú)有的理論相對(duì)較少，且多是舶來(lái)品，因而中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐常常缺乏理論指導(dǎo)，時(shí)常被烙上“缺乏理論”之污名，社會(huì)工作專業(yè)性也常受質(zhì)疑。根據(jù)Greenwood對(duì)專業(yè)的界定，社會(huì)工作在滿足“理論體系”要求時(shí)，涉及內(nèi)容包括：如何看待人與環(huán)境的關(guān)系、如何理解受助人或系統(tǒng)、如何理解助人者的角色、如何理解助人過(guò)程及如何詮釋此過(guò)程中更大的社會(huì)文化脈絡(luò)是如何發(fā)揮影響的*[英]佩恩：《現(xiàn)代社會(huì)工作理論》，何雪松等譯，華東理工大學(xué)出版社2005年版，第2-10頁(yè)。。從這一層面上講，社工理論仿似彌勒佛之大肚包羅萬(wàn)象，也像劉碧玉一樣小家碧玉，汲取多學(xué)科之精華，融之為社會(huì)工作特有的理論。所以Howe將社工理論分為支持社工的理論和社會(huì)工作的理論兩種*David Howe, An Introduction to Social Work Theory, Wildwood House, 1987, pp.2-8.，前者包括人與社會(huì)的本質(zhì)、人類行為與社會(huì)環(huán)境之關(guān)系等多學(xué)科知識(shí)，后者涵蓋社工的本質(zhì)、目標(biāo)、特色和過(guò)程。社會(huì)工作實(shí)踐中視角的選擇更多是基于后者。

在個(gè)別化的被服務(wù)對(duì)象、復(fù)雜的服務(wù)場(chǎng)景和各種困境前，社會(huì)工作者嘗試將理論與實(shí)務(wù)相融合，達(dá)到最佳實(shí)踐效果，體現(xiàn)社工專業(yè)性。從19世紀(jì)90年代到20世紀(jì)20年代的社會(huì)診斷時(shí)期，到20世紀(jì)30年代功能學(xué)派與診斷學(xué)派興盛，再到20世紀(jì)40年代至60年代心理社會(huì)學(xué)派、人本中心學(xué)派、問(wèn)題解決模式、任務(wù)中心模式等，途經(jīng)20世紀(jì)70年代的危機(jī)干預(yù)、系統(tǒng)視角、賦權(quán)視角、生態(tài)系統(tǒng)理論，以及20世紀(jì)80年代的自體心理學(xué)派、認(rèn)知行為治療、尋解取向、女性主義社會(huì)工作，最后到20世紀(jì)90年代的優(yōu)勢(shì)視角、敘事治療、靈性視角、結(jié)構(gòu)主義社工、社會(huì)發(fā)展視角等*Kemp Susan, James Whittaker, and Elizabeth Tracy, Person-environment Practice: The Social Ecology of Interpersonal Helping, Transaction Publishers, 1997, pp.28-29.，社會(huì)工作理論經(jīng)歷從單一到整合、個(gè)體到組織、治療到賦權(quán)的發(fā)展歷程。這些理論與實(shí)踐長(zhǎng)期互動(dòng)融合，又被提煉成多種社會(huì)工作服務(wù)模式，如人本中心、問(wèn)題解決、危機(jī)干預(yù)、行為治療、敘事治療、任務(wù)中心、社會(huì)行動(dòng)、生態(tài)系統(tǒng)、存在主義、文化多元主義、整合發(fā)展等*文軍：《社會(huì)工作模式：理論與應(yīng)用》，高等教育出版社2010年版，第1-2頁(yè)。。

盡管社會(huì)工作實(shí)踐可選擇的理論或服務(wù)模式如此精細(xì)，社會(huì)工作者在行動(dòng)時(shí)仍會(huì)受到此情此景的影響。原則上，實(shí)踐中理論或模式的選擇方式包括：(1)比較與分類，社會(huì)工作者根據(jù)工作情景、機(jī)構(gòu)功能、經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)科學(xué)等相關(guān)理解和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用已建立起來(lái)的傳統(tǒng)程序來(lái)選擇；(2)融合性實(shí)踐理論的應(yīng)用，社會(huì)工作被看作一種社會(huì)而非心理過(guò)程，社會(huì)工作者根據(jù)社會(huì)情景選擇理論；(3)啟發(fā)式搜索，社會(huì)工作者通過(guò)多元方法收集與了解信息，最終選擇最優(yōu)方案*David Harrison, Seeking Common Ground: A Theory of Social Work in Community Care, Avebury, 1991, pp.50-68.。除以上三種，社會(huì)工作也有不少含混使用各種理論。社會(huì)工作服務(wù)的具體目標(biāo)、被服務(wù)對(duì)象的規(guī)模與接受程度、社會(huì)工作的資源，抑或社會(huì)工作所處社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)理念、實(shí)踐情景及機(jī)構(gòu)目標(biāo)等，都可能成為社會(huì)工作者實(shí)踐中理論選擇的考慮因素，教條主義或無(wú)原則折中并不可行。

由此，在長(zhǎng)期實(shí)踐中社會(huì)工作巧妙地發(fā)展出服務(wù)領(lǐng)域的兩種視角：?jiǎn)栴}視角與優(yōu)勢(shì)視角。前者也稱缺陷視角，以問(wèn)題為核心，社工將關(guān)注點(diǎn)聚焦于被服務(wù)對(duì)象所面臨的困難與問(wèn)題，涉及的服務(wù)模式有社會(huì)診斷、功能學(xué)派、心理社會(huì)學(xué)派、人本中心模式、問(wèn)題解決模式、危機(jī)干預(yù)模式、行為治療模式、家庭治療模式、游戲治療模式、任務(wù)中心模式、精神分析模式等。后者是二十世紀(jì)八九十年代由美國(guó)堪薩斯大學(xué)社會(huì)福利學(xué)院師生共同提出的服務(wù)模式，它相信每個(gè)人都有一定的優(yōu)勢(shì)和力量，社會(huì)工作者需要引導(dǎo)被服務(wù)對(duì)象在創(chuàng)傷、痛苦和苦難的荊棘中提升自我抗逆力，從而達(dá)到改善生活質(zhì)量的目的。

二、優(yōu)勢(shì)視角在中國(guó)：慎而用之

優(yōu)勢(shì)視角起源于塞利格曼的積極心理學(xué)，受利于20世紀(jì)70年代以來(lái)的抗逆力研究，得益于社會(huì)科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向，形成于二十世紀(jì)八九十年代的學(xué)院派。21世紀(jì)初，美國(guó)學(xué)者Rapp將優(yōu)勢(shì)視角與個(gè)案管理結(jié)合，發(fā)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)個(gè)案管理模式*Charles Rapp, The Strengths Model: Case Management with People Suffering from Severe and Persistent Mental Illness, New York: Oxford University Press, 1998, p.10.。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者宋麗玉與施教裕等人發(fā)起并建立“復(fù)原與優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)發(fā)展中心”，多年來(lái)致力于發(fā)揚(yáng)光大優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)，一方面不斷吸收并借鑒西方優(yōu)秀研究成果，另一方面也立足本土開(kāi)展實(shí)踐，培養(yǎng)相關(guān)人才。2004年Saleebey的《優(yōu)勢(shì)視角：社會(huì)工作實(shí)踐的新模式》第一次被引入中國(guó)后，2010年他們又發(fā)表了最新研究成果——《優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)：社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)》，優(yōu)勢(shì)視角受到學(xué)界更多重視。同年夏旬，中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)邀請(qǐng)兩位學(xué)者齊聚深圳，正式以培訓(xùn)授課形式傳授優(yōu)勢(shì)個(gè)案管理服務(wù)技巧及方法，參與學(xué)習(xí)的不乏有教育界、實(shí)務(wù)界及政界的代表。優(yōu)勢(shì)視角成為一種新生事物被廣為傳播與應(yīng)用。

以學(xué)術(shù)搜索為例，根據(jù)Web of Knowledge與CNKI的文獻(xiàn)搜索，從1992年到2014年，國(guó)際上與優(yōu)勢(shì)視角相關(guān)的文獻(xiàn)僅69篇。而中國(guó)內(nèi)陸的期刊文獻(xiàn)，僅從2004年開(kāi)始初步接觸至今，已有505篇相關(guān)文章。如圖1與2所示：

圖1 “The Strengths Perspective”為主題的發(fā)表論文數(shù)分布圖資料來(lái)源：Web of Science檢索，截止時(shí)間為2015年2月1日20點(diǎn)10分

圖2 “優(yōu)勢(shì)視角”為主題的發(fā)表論文數(shù)分布圖資料來(lái)源：CNKI檢索，截止時(shí)間為2015年2月1日20點(diǎn)10分

國(guó)外學(xué)者面對(duì)“優(yōu)勢(shì)視角”，態(tài)度相對(duì)保守。從文獻(xiàn)發(fā)表年限來(lái)看，曾出現(xiàn)過(guò)三次高峰：第一次是該視角第一次被美國(guó)堪薩斯大學(xué)師生提出時(shí)，規(guī)模相對(duì)較小，屬于宣傳階段；第二次是2000年前后，“優(yōu)勢(shì)視角”漸被學(xué)界認(rèn)識(shí)；第三次是2009年前后，經(jīng)歷幾年低迷期，它再一次被學(xué)界所審視?！皟?yōu)勢(shì)視角”成為西方社會(huì)工作實(shí)踐的主流，至少現(xiàn)在看來(lái)可能性很小。但中國(guó)內(nèi)陸不同，“優(yōu)勢(shì)視角”如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，優(yōu)勢(shì)視角的價(jià)值理念*一是每個(gè)人或其環(huán)境都有優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)能提升服務(wù)對(duì)象的生活品質(zhì)，實(shí)務(wù)工作者必須尊重并指導(dǎo)案主運(yùn)用這些優(yōu)勢(shì)；二是優(yōu)勢(shì)能強(qiáng)化動(dòng)機(jī)；三是發(fā)現(xiàn)被服務(wù)對(duì)象優(yōu)勢(shì)是服務(wù)過(guò)程的產(chǎn)出；四是優(yōu)勢(shì)聚焦能降低被服務(wù)對(duì)象對(duì)傷害的注意力并發(fā)現(xiàn)其在困境中生存的經(jīng)驗(yàn)；五是無(wú)論多差的環(huán)境都會(huì)有資源。融入社工三大方法，見(jiàn)圖2。

從人類生存性問(wèn)題出發(fā)，優(yōu)勢(shì)視角富含系列關(guān)于健康與潛力的假設(shè)與歸因，它反對(duì)問(wèn)題視角包括標(biāo)簽傾向、悲觀主義及懷疑主義的色彩、不平等的受助關(guān)系、個(gè)人孤立式的環(huán)境評(píng)估方式等內(nèi)容*[美]薩利貝：《優(yōu)勢(shì)視角——社會(huì)工作實(shí)踐的新模式》，李亞文等譯，華東理工大學(xué)出版社2004年版，第8-16頁(yè)。。它在對(duì)以往實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)批判的基礎(chǔ)上生成，以賦權(quán)、成員資格、整全和懸置懷疑為核心，看重人在逆境中的抗逆力和優(yōu)勢(shì)，致力于提升人處理逆境的能力，以在這些災(zāi)難性事件中找到新的意義或修正以前的意義*Curtis McMillen, “Better for It：How People Benefit from Adversity”. in Social Work, No.5, Vol.44, (1999), pp.455-468.。它吸納了尋解治療“從解決問(wèn)題入手”的思維方式，認(rèn)定服務(wù)是一種相互學(xué)習(xí)的過(guò)程，將被服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題非個(gè)人化，從辨識(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)換到問(wèn)題的例外情況，關(guān)注對(duì)象的資源與優(yōu)勢(shì)，以尋找問(wèn)題的辦法并探索未來(lái)的可能性；也充分利用社會(huì)建構(gòu)理念，用“優(yōu)勢(shì)”為被服務(wù)對(duì)象重名，具有一定的解放與賦權(quán)色彩；還融合了人本傳統(tǒng)的靈性因素，樹(shù)立了全人觀念，認(rèn)為靈性在個(gè)人、社區(qū)與社會(huì)中具有重要作用，評(píng)估個(gè)人至少需要關(guān)注生理、心理、社會(huì)和靈性四個(gè)方面；最后綜合了社會(huì)建構(gòu)視角的敘事治療技術(shù)，從積極層面重構(gòu)了被服務(wù)對(duì)象的生活故事及意義。

無(wú)論從發(fā)展過(guò)程、概念假設(shè)還是內(nèi)容指涉，優(yōu)勢(shì)視角都是對(duì)問(wèn)題視角的有益補(bǔ)充，它使社會(huì)工作實(shí)踐進(jìn)入“全視角”時(shí)代，促使我們不斷發(fā)現(xiàn)并審視它的積極面。若有選擇，沒(méi)有人愿意悲觀消極度過(guò)余生，而總會(huì)用各種方式找尋通往幸福的路。優(yōu)勢(shì)視角就是這樣一種存在，試圖幫助被服務(wù)對(duì)象找到融合在社會(huì)財(cái)富和人力資本中具有持久價(jià)值的、富含資源的某種才能、天賦或信念，這些積極正向的因素正是現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會(huì)中人們常常忽視的。充分運(yùn)用并放大這些優(yōu)勢(shì)，可使被服務(wù)對(duì)象正視困難，接受被當(dāng)作了資源與考驗(yàn)的困境，減輕標(biāo)簽或服務(wù)過(guò)程中不平等權(quán)力關(guān)系等不良因素對(duì)自身的影響；也可使社會(huì)工作者熱愛(ài)自己正在從事的看似消極的工作，他們會(huì)從被服務(wù)對(duì)象的窮困、痛苦、錯(cuò)覺(jué)、自我毀滅等負(fù)面情緒中發(fā)現(xiàn)潛能、美德與希望，他們會(huì)診斷標(biāo)簽背后被服務(wù)對(duì)象的積極因素，探求提升或抑制人類可能性與生活環(huán)境的動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)被服務(wù)對(duì)象自覺(jué)、責(zé)任與可能性。

存在即合理，優(yōu)勢(shì)視角所勾勒出的美好社工實(shí)踐場(chǎng)景已吸納無(wú)數(shù)英雄為之折腰。在西方，優(yōu)勢(shì)視角被用于慢性精神疾病患者、老人服務(wù)、藥物濫用的青少年、無(wú)家可歸者、高風(fēng)險(xiǎn)人群、家庭實(shí)踐、社區(qū)發(fā)展及社會(huì)政策等領(lǐng)域*Robert Blundo, “Learning Strengths-based Practice: Challenging our Personal and Professional Frames” .in Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services, No.3, Vol.82, (2001), pp.296-304. Theresa Early, “Valuing families: Social Work Practice with Families from a Strengths Perspective”. in Social Work, No.2, Vol.45, (2000), pp.118-130. Curtis McMillen, Lisa Morris, and Michael Sherraden, “Ending Social Work’s Grudge Match: Problems vs. Strengths”. in Families in Society: Journal of Contemporary Social Services, No.3, Vol.85, (2004), pp.317-325. Steve Allison, et al. “What the Family Brings: Gathering Evidence for Strength-Based Work”. in Journal of Family Therapy, No.3, Vol.25, (2003), pp.263-284. Wolfgang Gaiswinkler, Marianne Roessler, “Using the Expertise of Knowing and The Expertise of Not-knowing to Support Processes of Empowerment in Social Work Practice”. in Journal of Social Work Practice, No.2, Vol.23, (2009), pp.215-227. Yip Kam-shing, “A Strength Perspective in Working with an Adolescent with Depression”. in Psychiatric Rehabilitation Journal, No.4, Vol.28, (2005), p.362.。在中國(guó)大陸，它被用于特殊兒童干預(yù)、問(wèn)題青少年介入、大學(xué)生抗逆力訓(xùn)練、學(xué)校德育工作、家庭親子關(guān)系、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、災(zāi)后干預(yù)、殘疾人就業(yè)政策研究、環(huán)境治理、反貧困、老年心理干預(yù)等領(lǐng)域*參見(jiàn)侯童、玉禾：《優(yōu)勢(shì)視角的學(xué)校社會(huì)工作輔導(dǎo)策略探析》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期；周兆安：《優(yōu)勢(shì)視角運(yùn)用于單親家庭親子關(guān)系中的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國(guó)青年研究》2009年第9期；劉建民：《優(yōu)勢(shì)視角：新生代農(nóng)民工城市融入服務(wù)實(shí)證研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第1期；彭善民：《優(yōu)勢(shì)視角下的城中村環(huán)境衛(wèi)生治理》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2009年第9期；張和清、楊錫聰、古學(xué)斌：《優(yōu)勢(shì)視角下的農(nóng)村社會(huì)工作——以能力建設(shè)和資產(chǎn)建立為核心的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐模式》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。。但到目前為止，中國(guó)大陸少有學(xué)者思考優(yōu)勢(shì)視角是否真正有效，而只是一味擴(kuò)大其適用范圍，試圖讓優(yōu)勢(shì)視角無(wú)所不包，違背了社工的反思精神。而如此推崇并集中發(fā)展優(yōu)勢(shì)視角的中國(guó)臺(tái)灣，優(yōu)勢(shì)視角也僅被用于受虐女性介入、青少年犯罪矯治、精神殘障者復(fù)原、移民、家庭復(fù)原與社區(qū)充權(quán)等有限領(lǐng)域*參見(jiàn)王月伶、王文玲：《家庭復(fù)原力模式之臨床應(yīng)用——協(xié)助一位呼吸器依賴病患家庭調(diào)適之護(hù)理經(jīng)驗(yàn)》，《長(zhǎng)庚護(hù)理》2004年第15期；王美文：《「增權(quán)」觀點(diǎn)之?huà)D女學(xué)習(xí)》，《社會(huì)教育學(xué)刊》2001年第30期；王愛(ài)麗：《青少年自傷行為——復(fù)原力觀點(diǎn)》，《咨詢與輔導(dǎo)》2007年第256期；江振亨：《復(fù)原力探討矯治社會(huì)工作在犯罪矯治之運(yùn)用與發(fā)展》，《社區(qū)發(fā)展季刊》2009年第125期；宋麗玉：《精神障礙者之復(fù)健與復(fù)原—一個(gè)積極正向的觀點(diǎn)》，《中華心理衛(wèi)生學(xué)刊》2005年第18期；李麗日：《新移民個(gè)人充權(quán)策略——由優(yōu)勢(shì)復(fù)原觀點(diǎn)出發(fā)》，《社區(qū)發(fā)展季刊》2009年第126期；羅秀華：《以社區(qū)充權(quán)的觀點(diǎn)解析齊布茲組織——并探討其對(duì)臺(tái)灣在地的參考意涵》，《社區(qū)發(fā)展季刊》2000年第91期。，并不敢輕易拓展。

發(fā)展優(yōu)勢(shì)視角體現(xiàn)了學(xué)科生命力，但若盲目發(fā)展，對(duì)學(xué)科與專業(yè)都是致命的。優(yōu)勢(shì)視角在中國(guó)大陸，至少存在以下幾個(gè)不容忽視的傾向。

首先，不暇思索的拿來(lái)主義。優(yōu)勢(shì)視角的大多數(shù)理念依托公民意識(shí)較強(qiáng)的社會(huì)，它有特定的發(fā)展軌跡、適用場(chǎng)域及使用邏輯，因而需要謹(jǐn)慎使用。比如慢性精神病患者的優(yōu)勢(shì)介入，西方是建立在慢性精神病患者已被大多數(shù)社會(huì)成員所認(rèn)識(shí)，并認(rèn)可這是一種可改善的癥狀且在某種程度上尚屬正常的基礎(chǔ)上，這種背景才可以盡可能排除社會(huì)異樣眼光，協(xié)助被服務(wù)對(duì)象樹(shù)立恢復(fù)的信心。但中國(guó)大陸不同，慢性精神病患者很難被社會(huì)廣泛接受或認(rèn)識(shí)，至少現(xiàn)階段還很難做到，優(yōu)勢(shì)視角缺乏兼具包容性特征的社會(huì)背景，服務(wù)效果自然欠佳。然而中國(guó)大陸多數(shù)學(xué)者在接觸到優(yōu)勢(shì)視角后便按捺不住且不暇思索地將其運(yùn)用到包括慢性病患者、問(wèn)題青少年及社區(qū)實(shí)踐等在內(nèi)的各類人群或領(lǐng)域中，勢(shì)必使優(yōu)勢(shì)視角在中國(guó)大陸只是流于形式而缺乏深度，其發(fā)展態(tài)勢(shì)也就只能表現(xiàn)為領(lǐng)域的擴(kuò)張而非理論視角的本土化發(fā)展。

其次，不可小覷的過(guò)度倚重。隨著后現(xiàn)代及社會(huì)建構(gòu)傳統(tǒng)的備受關(guān)注，社工理論與實(shí)務(wù)界對(duì)增權(quán)、敘事、尋解和優(yōu)勢(shì)等詞匯表現(xiàn)出獨(dú)特的親切感，國(guó)內(nèi)各大高校MSW入學(xué)時(shí)會(huì)考察學(xué)生對(duì)這些詞匯的掌握程度，以此考核一個(gè)學(xué)生是否了解學(xué)科最新研究進(jìn)展。此外，從已發(fā)表的文獻(xiàn)及刊物喜好看，學(xué)界對(duì)優(yōu)勢(shì)視角類的文章尤其喜愛(ài)，《社會(huì)工作》自2008年首次刊發(fā)相關(guān)文章的隨后幾年，幾乎每隔一期就會(huì)有一篇優(yōu)勢(shì)視角的文章，這是對(duì)一個(gè)學(xué)科某一理論視角極大的厚愛(ài)；但同是在《社會(huì)工作》期刊上以“問(wèn)題視角”為主題的研究論文近幾年不到五篇。從這一層面上講，除優(yōu)勢(shì)視角外，社會(huì)工作的其他實(shí)踐視角幾乎被邊緣化了。

再次，不容忽視的生搬硬套。優(yōu)勢(shì)視角由諸多新概念構(gòu)成，使用過(guò)程即是概念操作化過(guò)程，這與中國(guó)大陸高校傳授的社會(huì)工作通用模式不同。由于該視角在中國(guó)大陸時(shí)間積淀和經(jīng)驗(yàn)積累都太少，大多數(shù)實(shí)務(wù)工作者只會(huì)直接將這些新概念納入到傳統(tǒng)的通用模式中并將關(guān)注問(wèn)題轉(zhuǎn)為關(guān)注優(yōu)勢(shì)，殊不知這一傳統(tǒng)通用模式是建立在問(wèn)題視角基礎(chǔ)之上，這一轉(zhuǎn)變并沒(méi)有真正發(fā)揮優(yōu)勢(shì)視角功效，而僅僅彌補(bǔ)了問(wèn)題視角可能忽視了案主在某些方面可能存在的優(yōu)勢(shì)與潛能這一局限性。

這種生搬硬套可能對(duì)優(yōu)勢(shì)視角很不公平，低估了其原有的實(shí)力，但在現(xiàn)有條件下，這種生搬硬套可能摸索出一條優(yōu)勢(shì)視角在中國(guó)內(nèi)陸的出路，即與問(wèn)題視角混合使用，充分調(diào)動(dòng)被服務(wù)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)與潛能為解決其問(wèn)題而出力，尤其當(dāng)優(yōu)勢(shì)視角自身也存在諸多缺陷時(shí)，對(duì)其的運(yùn)用要更慎重。

第四，忽視社會(huì)和制度性因素。優(yōu)勢(shì)視角會(huì)導(dǎo)致學(xué)科對(duì)馬克思主義、符號(hào)互動(dòng)主義、功能主義的放棄，忽視制度性的壓迫與疏遠(yuǎn)，一些結(jié)構(gòu)性的干預(yù)策略容易在尋找內(nèi)部資源及優(yōu)勢(shì)下被邊緣化。這種對(duì)社會(huì)與制度等宏觀因素的忽略，可能會(huì)使更多人利益受損。

優(yōu)勢(shì)視角在一定程度上否認(rèn)了社會(huì)工作本身，它要求社工在實(shí)務(wù)中的主要責(zé)任是充分發(fā)掘被服務(wù)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)與潛能，忽略資源整合與外在資源的獲取，這可能導(dǎo)致被服務(wù)對(duì)象的外界幫助，特別是物質(zhì)幫助的減少。實(shí)際上在中國(guó)大陸，被服務(wù)對(duì)象的主要問(wèn)題更可能是資源不足所帶來(lái)的，資源的補(bǔ)充本身在化解其癥狀方面有非常重要的作用。優(yōu)勢(shì)視角的“勵(lì)志”成分要在馬斯洛的低層次需要得到滿足后才能有所發(fā)揮，被服務(wù)對(duì)象的“吃飽穿暖”需要“真金白銀”，溫暖與勵(lì)志更多時(shí)候并不管用，“話語(yǔ)”再動(dòng)聽(tīng)也解決不了“饑餓需要吃飯”與“疾病需要醫(yī)治”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以往塑造的“張海迪”式勵(lì)志典型因缺少了上述考量，導(dǎo)致張海迪等亟需外界幫助的人得不到或者不能及時(shí)得到外界幫助，公眾視野被轉(zhuǎn)移，延誤了從制度上去化解張海迪式人物問(wèn)題的解決進(jìn)程。在西方國(guó)家，民眾的基本生活可在社會(huì)保障制度框架安排下得以解決，被服務(wù)對(duì)象更多面臨的是心理與精神層面的問(wèn)題，這與中國(guó)大陸被服務(wù)對(duì)象所面臨的主要問(wèn)題并不在一個(gè)層級(jí)，越是高級(jí)的需求，優(yōu)勢(shì)視角發(fā)揮的空間可能越大，這就不難解釋為何優(yōu)勢(shì)視角會(huì)在西方誕生，由于制度層面的一些問(wèn)題尚未解決，中國(guó)大陸引入優(yōu)勢(shì)視角需慎而用之。

不僅如此，優(yōu)勢(shì)視角還更多地把被服務(wù)對(duì)象遭遇的問(wèn)題與困難歸咎于其自身，而不能發(fā)現(xiàn)個(gè)人問(wèn)題背后所潛藏著的社會(huì)結(jié)構(gòu)性原因，缺乏社會(huì)學(xué)的想象力。政府在幫助被服務(wù)對(duì)象化解某些問(wèn)題時(shí)是要承擔(dān)部分責(zé)任的，優(yōu)勢(shì)視角某種程度的不恰當(dāng)使用客觀上起到了幫助政府規(guī)避責(zé)任的效果，它之所以在中國(guó)大陸興起，其實(shí)也反映了中國(guó)大陸底層社會(huì)工作資源缺乏的窘境。由于缺少必要的資源支撐，社工很難給予被服務(wù)對(duì)象更多實(shí)質(zhì)性幫助，只能安慰與激勵(lì)。社工服務(wù)需要制度支撐，中國(guó)大陸社工應(yīng)肩負(fù)起政策倡導(dǎo)與改變社會(huì)之重任，所以應(yīng)跳出個(gè)體層面，站在宏觀層面推動(dòng)制度變革，而不應(yīng)該僅僅成為政府解決社會(huì)問(wèn)題的又一只手與一個(gè)合作者。

在社會(huì)發(fā)展的不同階段，問(wèn)題視角與優(yōu)勢(shì)視角的使用場(chǎng)景與頻率應(yīng)有不同。在富裕社會(huì)，人的衣食住行等基本生存需要得到滿足后，面臨的主要是心理與精神方面的問(wèn)題。人類預(yù)期壽命延長(zhǎng)使更多人遭遇慢性疾病的困擾，在沒(méi)有更好化解或永遠(yuǎn)也找不到解決這些問(wèn)題的辦法時(shí)，優(yōu)勢(shì)視角發(fā)揮效用的可能性很大。在貧窮社會(huì)，在基本生存需要都沒(méi)有得到很好滿足的情況下，優(yōu)勢(shì)視角的使用效能很有限。中國(guó)大陸與西方國(guó)家處在不同發(fā)展階段，問(wèn)題視角會(huì)長(zhǎng)時(shí)間成為中國(guó)大陸最重要的社會(huì)工作模式，優(yōu)勢(shì)視角僅僅是問(wèn)題視角存在某些不足時(shí)的補(bǔ)充。

第五，面臨被機(jī)構(gòu)異化的威脅。社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中會(huì)面臨各種價(jià)值沖突與倫理困境，社工價(jià)值觀要求以被服務(wù)對(duì)象的需要為主，但社工服務(wù)的資金更多時(shí)候非被服務(wù)對(duì)象自己買(mǎi)單，這勢(shì)必促使社工在服務(wù)中視情況而定，更多考慮出資方的意圖。由于優(yōu)勢(shì)視角并不能為市場(chǎng)、社會(huì)或政府帶來(lái)更快更直接的服務(wù)成效，它并不像問(wèn)題視角那樣立竿見(jiàn)影，其服務(wù)效果需要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間觀察與評(píng)估，甚至僅能讓被服務(wù)對(duì)象得到精神安慰。所以這一視角在利益喧囂的社會(huì)，很難經(jīng)受起市場(chǎng)的考驗(yàn)與沖擊，社會(huì)工作者為生存也難以在實(shí)務(wù)層面全景展現(xiàn)優(yōu)勢(shì)視角，更何況優(yōu)勢(shì)視角還處在需要不斷摸索的階段，結(jié)果是優(yōu)勢(shì)視角不得不在實(shí)踐中發(fā)生變質(zhì)，最終發(fā)展成極富有“中國(guó)特色”的優(yōu)勢(shì)視角。

第六，易使被服務(wù)對(duì)象自欺。Modrcin、Rapp和Chamberlain指出優(yōu)勢(shì)視角的兩個(gè)假設(shè)：一是有能力的人有能力發(fā)揮自我潛能并獲取資源；二是人的行為大多取決于個(gè)人所擁有的資源*Matthew Modrcin, Charles Rapp, and Ronna Chamberlain, Case Management with Psychiatrically Disabled Individuals: Curriculum & Training Program, 1985, pp.12-19.。在優(yōu)勢(shì)視角下，社會(huì)工作者開(kāi)展服務(wù)時(shí)會(huì)努力為被服務(wù)對(duì)象塑造一面哈哈鏡*Michael Clark, “The ABCs of Increasing Motivation with Juvenile Offenders”. in Juvenile and Fornib Court Journal, No.1, Vol.50, (1999), p.33.，讓其相信自己是有優(yōu)勢(shì)、有潛能且可自己解決問(wèn)題的人，重塑其自我觀。在這種情況下，被服務(wù)對(duì)象很難對(duì)自己有清晰的認(rèn)識(shí)，當(dāng)其與社會(huì)接觸時(shí)，原有的缺點(diǎn)與問(wèn)題可能會(huì)被放大，這種外界對(duì)其的反應(yīng)會(huì)加深其認(rèn)知沖突，讓其對(duì)社會(huì)及自身失去信任感，反而造成自身的二重傷害。我們不可能讓被服務(wù)對(duì)象永遠(yuǎn)與外界隔離，任何人也沒(méi)有權(quán)力以讓被服務(wù)對(duì)象自欺為代價(jià)*存在主義認(rèn)為絕對(duì)自由意味著絕對(duì)責(zé)任，一個(gè)人只要選擇就要為選擇負(fù)責(zé)。人不能逃避自由，但卻能找出借口推卸責(zé)任，這就是自欺。一種自我描述，旨在回避因存在自由而產(chǎn)生的焦慮，這是一種“虛假意識(shí)”，注定失敗。人若以自欺方式行動(dòng)，既否定自己，也否定了別人。而取得服務(wù)效果。

第七，有回避矛盾與問(wèn)題之嫌疑。優(yōu)勢(shì)視角倡導(dǎo)積極正向的思考，它可以看到危險(xiǎn)性因素、保護(hù)性因素和抗逆力，可以看到一種可能性，可以看到標(biāo)簽背后人的本質(zhì)，但它不能從全整的角度看到矛盾與問(wèn)題。當(dāng)被服務(wù)對(duì)象尋求社工幫助時(shí)，他面臨著自身難以掌控的困境。假如服務(wù)提供者告知：“相信你自己，你有能力，你能行，嘗試自己去解決問(wèn)題！”這豈不是冠冕堂皇地規(guī)避責(zé)任與問(wèn)題？尋求服務(wù)的大多數(shù)人資源與能力都有限，他們面臨的最大障礙可能就是資源缺乏。社會(huì)工作者若只讓其認(rèn)識(shí)或放大自身的潛在能力，便是忽視其實(shí)際問(wèn)題，何況其所面臨的問(wèn)題可能超越自身能力范圍，或許是體制或制度問(wèn)題。不僅如此，“抗逆力”也具有危險(xiǎn)性，社工必須謹(jǐn)慎且不要低估受助者所面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，而采用一種“極端樂(lè)觀主義”的方法錯(cuò)過(guò)解決問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)。

最后，缺乏實(shí)證評(píng)估。評(píng)估是社工服務(wù)的重要組成部分，優(yōu)勢(shì)視角的評(píng)估不僅需要評(píng)估優(yōu)勢(shì)，也需要估量受助效果。然而，優(yōu)勢(shì)和受助效果皆是難以被操作化的變量，每個(gè)人的優(yōu)勢(shì)有不同的聚焦，優(yōu)勢(shì)的挖掘程度也存在差異，有時(shí)優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)還包含自我內(nèi)化層面，這很難被測(cè)量。有學(xué)者認(rèn)為可以社會(huì)工作者服務(wù)范圍及狀態(tài)變化評(píng)估服務(wù)效果，但結(jié)果也是差強(qiáng)人意、難以使人信服。事實(shí)上截至目前還沒(méi)有研究能夠?yàn)閷?shí)務(wù)界提供一套能評(píng)估優(yōu)勢(shì)視角服務(wù)效果的有效方法。

可見(jiàn)，優(yōu)勢(shì)視角有不可估量的存在價(jià)值，但它固有的缺陷也是不可規(guī)避的。在中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐中，需要吸納并本土化優(yōu)勢(shì)視角，但必須講求“度”。盲目拿來(lái)及過(guò)度重視都是不對(duì)的，何況現(xiàn)階段要克服它的內(nèi)在缺陷，還有很長(zhǎng)的路要走。我們需要謹(jǐn)慎學(xué)習(xí)與使用優(yōu)勢(shì)視角，切勿讓無(wú)知斷送新興事物的發(fā)展前景，更勿讓非理性占據(jù)主流，形成不可挽回的局面。為使社會(huì)工作在中國(guó)大陸能發(fā)揮其最大優(yōu)勢(shì)，必須回到問(wèn)題濫觴，找尋社會(huì)工作實(shí)踐的出路。

三、問(wèn)題視角：平臺(tái)依存

問(wèn)題視角尚存有不足，最直接當(dāng)屬將被服務(wù)對(duì)象標(biāo)簽化，宋麗玉和施教裕在指明優(yōu)勢(shì)視角取代問(wèn)題視角原因時(shí)也談及問(wèn)題視角的弊端*弊端包括：精神領(lǐng)域服務(wù)的碎片化致使受助效果不佳；受助對(duì)象供不應(yīng)求，服務(wù)手段傾向危機(jī)處理，致使服務(wù)效率低下；服務(wù)過(guò)程偏重處理問(wèn)題與缺失，缺乏意愿與動(dòng)力；服務(wù)關(guān)系科層化，缺乏專業(yè)認(rèn)同等(宋麗玉、施教裕：《優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)——社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北洪業(yè)文化2009年版，第41-68頁(yè))。可見(jiàn)，兩個(gè)視角各有利弊，存在不同的使用場(chǎng)景。社會(huì)不同發(fā)展階段需要的視角有所側(cè)重，現(xiàn)階段中國(guó)大陸更適合用問(wèn)題視角，原因如下。

第一，社會(huì)工作的存在不允許問(wèn)題視角退居其次。作為一項(xiàng)助人活動(dòng)，社會(huì)工作因工業(yè)革命而導(dǎo)致的包括貧困在內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題而被孕育，造就了一批批專為處理貧困問(wèn)題的工作者，可見(jiàn)社工從孕育起就為解決社會(huì)問(wèn)題而生，現(xiàn)今中國(guó)大陸社工被政府賦予的主要角色也是緩解社會(huì)矛盾并解決社會(huì)問(wèn)題。作為一種制度，社會(huì)工作要回應(yīng)問(wèn)題、影響政策，對(duì)問(wèn)題視而不見(jiàn)違背了社工原則。作為一門(mén)專業(yè)，社會(huì)工作是應(yīng)被服務(wù)對(duì)象問(wèn)題，靠汲取個(gè)案工作之精髓，旨在運(yùn)用精神治療方法達(dá)到治療目的；后期，社工分化為多種理論與視角，嘗試從不同角度去詮釋問(wèn)題及產(chǎn)生問(wèn)題的原因，雖然尋解治療、增權(quán)視角與優(yōu)勢(shì)視角某種程度上與問(wèn)題視角分道揚(yáng)鑣，但是社會(huì)工作理論三大傳統(tǒng)中，3/4的理論流派是支持問(wèn)題視角的。作為一種方法，個(gè)案、小組與社區(qū)工作都離不開(kāi)“問(wèn)題”思維，個(gè)案方法要通過(guò)評(píng)估優(yōu)勢(shì)、資源及問(wèn)題來(lái)回應(yīng)被服務(wù)對(duì)象需要，小組工作要依托成員相似問(wèn)題與目標(biāo)確定服務(wù)內(nèi)容，社區(qū)工作要及時(shí)回應(yīng)已發(fā)展到一定程度的問(wèn)題以此促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。作為一門(mén)職業(yè)，社會(huì)工作者要提升自身的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，解決問(wèn)題的能力是其站穩(wěn)職場(chǎng)的首要閥門(mén)。可見(jiàn)無(wú)論從哪個(gè)角度，社會(huì)工作與問(wèn)題解決都是不可分割的一體兩面，優(yōu)勢(shì)視角試圖顛覆這種關(guān)系，這是學(xué)界對(duì)這一理論誤讀所致，稍有不慎社會(huì)工作很可能在中國(guó)大陸失去存在的價(jià)值。

第二，中國(guó)大陸社工發(fā)展現(xiàn)狀要求問(wèn)題視角發(fā)揮首要作用。改革開(kāi)放后，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，附生了“國(guó)富民窮”與“府強(qiáng)民弱”常態(tài)，政府占據(jù)大部分資源，這種國(guó)情決定了尚處在弱勢(shì)邊緣地位的社會(huì)工作極缺資源，社會(huì)工作要想在中國(guó)大陸得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展離不開(kāi)政府的支持?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)工作者的覆蓋面很小，城市社區(qū)的社工缺乏社會(huì)認(rèn)可，廣大農(nóng)村社區(qū)甚難尋覓到社工蹤影。近幾年社會(huì)組織力量雖然不斷壯大，國(guó)際組織入境數(shù)也在增加，但這些組織要完全獨(dú)立于政府，可能也是相對(duì)艱難且需要很長(zhǎng)的時(shí)間。在西方國(guó)家，社會(huì)服務(wù)類NGO也是多從政府公共服務(wù)外包中獲取資源，對(duì)政府表現(xiàn)出高強(qiáng)度的資源依賴。在這種情況下，中國(guó)大陸社工開(kāi)展活動(dòng)必須處理好與政府的關(guān)系，學(xué)界不應(yīng)該過(guò)于拔高優(yōu)勢(shì)視角的位置，而應(yīng)考慮中國(guó)大陸社工發(fā)展現(xiàn)狀，將研究取向回到問(wèn)題視角，積累解決問(wèn)題的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，為被服務(wù)對(duì)象做些實(shí)事，贏得社會(huì)尊重和認(rèn)可*Norman Cousins, Head First：The Biology of Hope and the Healing Power of the Human Spirit，Penguin Books, 1989, pp.11-14.。

第三，學(xué)科理論要完善就不能讓優(yōu)勢(shì)視角獨(dú)行。Norman Cousins認(rèn)為優(yōu)勢(shì)視角有不完善，但不能因?yàn)槿毕荻裾J(rèn)它，而應(yīng)加強(qiáng)溝通與交流，才能促進(jìn)其持續(xù)發(fā)展*Norman Cousins, Head First：The Biology of Hope and the Healing Power of the Human Spirit，Penguin Books, 1989, pp.11-14.。只是中國(guó)大陸盲目拿來(lái)優(yōu)勢(shì)視角，邊緣化問(wèn)題視角，對(duì)雙方都不利?，F(xiàn)階段中國(guó)大陸將優(yōu)勢(shì)視角的實(shí)踐價(jià)值放大，甚至將某些專屬于問(wèn)題視角的內(nèi)容占為己有而不加說(shuō)明，這些非理性行為是有違學(xué)科倫理的。學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)明確每種視角的優(yōu)勢(shì)及局限，同時(shí)加以區(qū)分，不能模糊化處理，更不能錯(cuò)誤定位。優(yōu)勢(shì)視角在實(shí)踐過(guò)程中沿著“解構(gòu)問(wèn)題—優(yōu)勢(shì)與抗逆力的認(rèn)識(shí)與凸顯—重構(gòu)生活意義”模式展開(kāi)，看似顛覆了問(wèn)題視角的“問(wèn)題—現(xiàn)狀與需求評(píng)估—計(jì)劃—行動(dòng)—結(jié)果評(píng)估”，但實(shí)際二者都從“問(wèn)題”出發(fā)，行動(dòng)仍舊遵循問(wèn)題視角框架，若硬要說(shuō)二者有區(qū)別，只能說(shuō)對(duì)待“優(yōu)勢(shì)”與“問(wèn)題”的程度存在差異。若實(shí)務(wù)界只關(guān)心優(yōu)勢(shì)視角，極易盲目放大這一理論的可靠性，這是對(duì)問(wèn)題視角的極大不公，也會(huì)制約優(yōu)勢(shì)視角的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。何況，少有證據(jù)說(shuō)明優(yōu)勢(shì)視角是一種有效實(shí)踐模式*Marlys Staudt, Matthew Howardw, and Brett Drake, “The Operationalization, Implementation, and Effectiveness of the Strengths Perspective: A Review of Empirical Studies”. In Journal of Social Service Research, No.3, Vol.27, (2001), pp.1-21.。因此，學(xué)科理論要完善，學(xué)界需要處理好優(yōu)勢(shì)視角與問(wèn)題視角的微妙關(guān)系，既不能毫無(wú)說(shuō)明地信手拈來(lái)，也不能獨(dú)立旗幟劃清界限。問(wèn)題視角必須受到重視，任何只關(guān)注優(yōu)勢(shì)視角的苗頭都是應(yīng)避免的。

第四，不能讓謬誤掩蓋問(wèn)題視角的價(jià)值。中國(guó)大陸長(zhǎng)期對(duì)問(wèn)題視角報(bào)以批判態(tài)度，更多看到其對(duì)被服務(wù)對(duì)象問(wèn)題建構(gòu)的負(fù)面效應(yīng)以及實(shí)務(wù)過(guò)程中社工與被服務(wù)對(duì)象的角色不對(duì)等，殊不知問(wèn)題視角并不等同于傳統(tǒng)所理解的病理學(xué)視角，問(wèn)題視角并不傾向于將被服務(wù)對(duì)象診斷為有問(wèn)題的弱者，而只是致力于盡可能減少被服務(wù)對(duì)象病癥及行為和情感帶來(lái)的消極影響。學(xué)界有時(shí)為論證優(yōu)勢(shì)視角的可行性，竟以批判病理學(xué)視角的假設(shè)、治療模式與方法推翻整個(gè)問(wèn)題視角。這是錯(cuò)誤的，它縮小了問(wèn)題視角范疇，問(wèn)題視角的涵蓋視閾遠(yuǎn)大于大多數(shù)人所理解的。首先，問(wèn)題視角關(guān)注問(wèn)題但并不是僅停留在問(wèn)題層面，其也關(guān)注協(xié)助被服務(wù)對(duì)象解決問(wèn)題的能力與優(yōu)勢(shì)，而這種能力與優(yōu)勢(shì)的關(guān)注并非是優(yōu)勢(shì)視角才有的；其次，它也遵循優(yōu)勢(shì)視角所享有的包括自我負(fù)責(zé)、改變能力、調(diào)動(dòng)資源、互助合作、積極回應(yīng)、外化提問(wèn)、尋求代替、此時(shí)此地等價(jià)值準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則可以指導(dǎo)社工去更好滿足被服務(wù)對(duì)象的需要，協(xié)助他們解決面臨的問(wèn)題；再次，它具有達(dá)到服務(wù)效果的先天優(yōu)勢(shì)，“問(wèn)題核心”意識(shí)更容易調(diào)動(dòng)被服務(wù)對(duì)象的資源、找到解決問(wèn)題的辦法，優(yōu)勢(shì)視角將問(wèn)題懸置或避而不談，最后也可能達(dá)到一定的服務(wù)效果，但是這種交流—理解—解釋—互助的過(guò)程會(huì)增加互動(dòng)成本，低效率高成本的服務(wù)方式并不符合市場(chǎng)邏輯；最后，它關(guān)注問(wèn)題的終極目標(biāo)在于提升社會(huì)福祉，其是社會(huì)工作實(shí)踐中最具實(shí)用主義且更具兼容性和執(zhí)行性的指導(dǎo)模式。

四、結(jié)語(yǔ)

優(yōu)勢(shì)視角容易被夸大使用，使社會(huì)工作者與被服務(wù)對(duì)象難以準(zhǔn)確自我定位。正如庫(kù)利的“鏡中我”，優(yōu)勢(shì)視角理念下社會(huì)工作者為被服務(wù)者提供的是哈哈鏡，而非平面鏡，在哈哈鏡下人會(huì)失去正確認(rèn)識(shí)與看待自我的源泉與勇氣，迷失自我。

在中國(guó)大陸，任何人沒(méi)有權(quán)利剝奪問(wèn)題視角的存在。我們贊許研究并運(yùn)用優(yōu)勢(shì)視角，但是不贊成放大它的功能、邊緣化問(wèn)題視角，讓社會(huì)看不到問(wèn)題視角的價(jià)值，從而掩蓋中國(guó)大陸社會(huì)工作需要問(wèn)題視角的事實(shí)，也延緩中國(guó)大陸社會(huì)工作的發(fā)展進(jìn)程。社會(huì)工作在中國(guó)大陸有多大空間，問(wèn)題視角就在社會(huì)工作實(shí)踐中有多大的存在意義。我們不能忽視曾經(jīng)為我們作出重大貢獻(xiàn)，未來(lái)將作出更多貢獻(xiàn)的問(wèn)題視角。

(責(zé)任編輯：陸影)

2016-09-02

陳友華(1962—)，男，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槿丝谏鐣?huì)學(xué)、社會(huì)工作。 祝西冰(1986—)，女，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“完善人口和計(jì)劃生育利益導(dǎo)向政策體系研究”(項(xiàng)目編號(hào)：11AZD025)、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)性別失衡與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：71173100)、江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“單獨(dú)二孩政策在江蘇的影響研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15SHC001)的階段性成果。

C916

A

1003-4145[2016]11-0073-07

主持人語(yǔ)：社會(huì)工作在中國(guó)已經(jīng)歷萌芽起步、突然中斷、逐漸恢復(fù)到規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)四個(gè)階段。雖然我國(guó)開(kāi)辦社會(huì)工作專業(yè)且有MSW培養(yǎng)點(diǎn)的高校日漸增多，以NGO與NPO為主的社會(huì)組織及其服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，社會(huì)工作類學(xué)術(shù)著作與論文也為數(shù)不少，但我們?nèi)匀粫?huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界還在探討社會(huì)工作的本土化與專業(yè)性問(wèn)題，這應(yīng)是發(fā)展初期著力回答的。難道經(jīng)歷數(shù)十年的社會(huì)工作在中國(guó)還停留在初級(jí)階段？這難免讓人失望！

本組兩篇論文是對(duì)上述問(wèn)題的反饋?！吨袊?guó)社會(huì)工作實(shí)踐中理論視角的選擇》回應(yīng)的是中國(guó)社會(huì)工作界表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)最新的西方思想與理論不暇思索的拿來(lái)主義與生搬硬套，結(jié)果是低效的實(shí)務(wù)迫使人們回過(guò)頭來(lái)加大對(duì)該理論的研究與實(shí)踐投入或重新拿來(lái)新理論兩種傾向，然而不管哪種傾向，對(duì)社會(huì)工作在本土的實(shí)踐都未能起到良好的促進(jìn)作用?！渡鐣?huì)工作價(jià)值的現(xiàn)代取向與本土策略》用煙臺(tái)市“獨(dú)居老人安全網(wǎng)”項(xiàng)目的案例來(lái)探討本土社會(huì)工作實(shí)踐究竟應(yīng)走現(xiàn)代化路線抑或本土化路線，結(jié)果表明以往的本土化探索并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，為此建議在現(xiàn)代化背景下思考社會(huì)工作的本質(zhì)，該文充分體現(xiàn)了面臨“本土化困窘”的學(xué)者在面對(duì)“初級(jí)發(fā)展階段”時(shí)的無(wú)奈。

實(shí)際上，社會(huì)工作在發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展也并非一蹴而就，它經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積淀，最終才發(fā)展出西方式社會(huì)工作理論體系與實(shí)務(wù)模式。對(duì)中國(guó)而言，現(xiàn)今社會(huì)工作所面臨的各種發(fā)展瓶頸并非是壞事，它可能是其發(fā)展歷史長(zhǎng)河中的必經(jīng)階段，或許我們只有腳踏實(shí)地地積累本土經(jīng)驗(yàn)，才能讓社會(huì)工作在未來(lái)某個(gè)時(shí)刻充分體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。