國(guó)際視野中的人力資本代際投資研究

劉 文 沈麗杰

(山東大學(xué)[威海]商學(xué)院，山東 威海 264209)

?

·經(jīng)濟(jì)發(fā)展與代際傳遞研究(學(xué)術(shù)主持人：陳志軍)·

國(guó)際視野中的人力資本代際投資研究

劉 文 沈麗杰

(山東大學(xué)[威海]商學(xué)院，山東 威海 264209)

人力資本代際投資呈現(xiàn)明顯的國(guó)別差異和地區(qū)特色。對(duì)北美、歐洲、東亞三個(gè)地區(qū)典型國(guó)家的研究表明，北美地區(qū)呈現(xiàn)核心家庭的特色，家庭人力資本投資對(duì)代際相關(guān)性有較強(qiáng)的解釋力，其階層固化正有意識(shí)的通過公共政策調(diào)整；北歐的高福利政策使其家庭重情感付出，投資形式以時(shí)間投入為主，公共政策對(duì)代際相關(guān)性的削弱作用很強(qiáng)，家庭人力資本投資對(duì)代際相關(guān)性解釋力較弱，西歐家庭則與北美相似；東亞地區(qū)呈現(xiàn)階層固化形態(tài)，私人教育投資較多，韓國(guó)家庭是血緣傳承的代際交換，偏重教育投資；日本家庭則呈現(xiàn)利益至上的代際轉(zhuǎn)移特點(diǎn)，有“養(yǎng)子”式的代際替代關(guān)系。日韓學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)成績(jī)名列前茅，但15歲以上人群的生活滿意度遠(yuǎn)不如歐洲和北美國(guó)家。

人力資本代際投資；教育投資；代際流動(dòng)

一、引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)中以不受道德的約束，純粹的、機(jī)械的、孜孜唯利的“經(jīng)濟(jì)人”的研究，從來(lái)就沒有獲得過成功，甚至也沒有徹底實(shí)行過。正如馬歇爾指出的：“因?yàn)椋鼈儚臎]有把經(jīng)濟(jì)人真正當(dāng)作是完全利己的：一個(gè)懷有利人的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人，是最能信任的，他的正常的動(dòng)機(jī)常被默認(rèn)為包括家庭情感在內(nèi)。” 并且，“家庭情感的作用是相當(dāng)有規(guī)律性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是充分考慮這種作用，尤其是關(guān)于家庭收入在家人之間的分配、為孩子們準(zhǔn)備將來(lái)事業(yè)的費(fèi)用以及積累他所賺來(lái)的財(cái)富留作身后之用等問題?！?馬歇爾:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(上)，朱志泰譯，商務(wù)印書館1994年版，第12頁(yè)、第44頁(yè)。馬歇爾所說(shuō)的家庭情感，在現(xiàn)代人力資本代際投資方面表現(xiàn)得尤為明顯。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著世代交疊模型在人力資本投資理論上的運(yùn)用，人力資本代際投資理論的研究取得了較大進(jìn)展，研究范圍得以拓展，從主要對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究擴(kuò)展為世界性研究。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)保障制度、文化、風(fēng)俗和教育理念的不同，人力資本代際投資具有明顯的國(guó)別差異和地區(qū)特色。本文選擇北美、歐洲、東亞三個(gè)地區(qū)，從人力資本代際投資動(dòng)機(jī)、投資形式、人力資本對(duì)代際相關(guān)性的解釋力以及代際傳遞等方面對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并以世界銀行和OECD組織的調(diào)查數(shù)據(jù)佐證，試圖呈現(xiàn)人力資本代際投資研究的國(guó)際圖譜。

二、人力資本代際投資動(dòng)機(jī)

在家庭人力資本代際投資的動(dòng)機(jī)中，并不存在完全的自我利益動(dòng)機(jī)和純粹的利他主義，而是自我利益和利他主義的共同作用促進(jìn)了家庭內(nèi)部代際間的互惠互利。*Lucas, R.E.B., Stark, O. Motivations to Remit: Evidence from Botswana. Journal of Political Economy, 1985 (93):90-118.人力資本代際投資最早起源于“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和社會(huì)的進(jìn)步，人力資本代際投資呈現(xiàn)出由利己動(dòng)機(jī)為主向利己和利他動(dòng)機(jī)結(jié)合的發(fā)展趨勢(shì)，一國(guó)或地區(qū)養(yǎng)老保障制度在其中發(fā)揮著重要作用。對(duì)OECD組織國(guó)家的家庭人力資本投資的代際再分配研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的養(yǎng)老金制度對(duì)人力資本形成的補(bǔ)貼作用，對(duì)代際再分配的福利有所改變。*Kindermann, F. Earnings related pension schemes and human capital formation. Journal of Pension Economics and Finance, 2015,14(1),19-54.現(xiàn)代家庭對(duì)人力資本代際投資凸顯家庭投資理念的理性選擇，貨幣收益最大化成為家庭人力資本投資決策的重要因素?；诖H偏好理論模型的研究發(fā)現(xiàn)，先天的智力、教育和財(cái)富發(fā)揮了收入中約23%的代際相關(guān)性，利他主義與非利他主義父母對(duì)子女的投資存在差異，利己主義的父母傾向于為了自己的未來(lái)消費(fèi)而減少對(duì)子女的投入。*Gouskova, E., Chiteji, N. and Stafford, F. Pension Participation: Do Parents Transmit Time Preference?. Springer Science Business Media, 2010 (31):138-150.

(一)北美地區(qū)

北美、西歐等西方社會(huì)代際間的親子關(guān)系是“接力模式”，家庭中父代對(duì)子代有撫養(yǎng)的義務(wù)，子代對(duì)父代卻沒有贍養(yǎng)的義務(wù)，只是繼承了撫養(yǎng)下一代的義務(wù)，是代際間的單向傳遞。也就是說(shuō)，交換動(dòng)機(jī)在人力資本代際投資動(dòng)機(jī)中的地位被弱化了。*費(fèi)孝通:《家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》1983年第3期。父母對(duì)子女人力資本投資存在機(jī)會(huì)成本，利他主義是影響家庭代際投資的重要因素。貝克爾(1981)遵循家庭效益最大化原則，建立了孩子數(shù)量和質(zhì)量相互影響與家庭生育決策的理論模型。與貧窮家庭相比，富裕家庭的父母有能力也愿意為提高孩子質(zhì)量付出更多成本，因其機(jī)會(huì)成本更高，從成本-收益視角考慮，富裕家庭傾向于減少子女的數(shù)量，提高子女的質(zhì)量。*貝克爾:《家庭論》(王獻(xiàn)生、王宇譯), 商務(wù)印書館2005年版。所以，社會(huì)保障制度的發(fā)展和完善，提高了父母對(duì)子女投資的可能，即利他主義動(dòng)機(jī)主導(dǎo)的人力資本投資。隨著北美國(guó)家家庭的贍養(yǎng)模式越來(lái)越發(fā)展為以社會(huì)為單元的“接力模式”，家庭模式呈現(xiàn)兩代核心家庭的特色，即由父母和未婚子女組成的小規(guī)模家庭，社會(huì)普遍面臨著“空巢”現(xiàn)象。OECD組織國(guó)家中，美國(guó)“夫妻”家庭比例最小(見表1)。

(二)歐洲地區(qū)

北歐高福利國(guó)家公民享有的養(yǎng)老金制度覆蓋面較廣，老年人即使沒有子女的贍養(yǎng)依舊可以老有所依、老有所養(yǎng)，家庭中父母和子女代際交換的利益關(guān)系弱化，交換動(dòng)機(jī)在家庭社會(huì)生活中所起的作用不大，維系家庭中父母對(duì)子女人力資本代際投資的決策主要依賴于兩代間的倫理親情，即利他主義。*高振立:《從瑞典福利制度看北歐福利國(guó)家模式》, 《中國(guó)人口科學(xué)》2002年第3期。

西歐國(guó)家的社會(huì)保障和公共政策也相對(duì)完善，無(wú)論是對(duì)老年人的社會(huì)保障，還是對(duì)孩子的教育投資都比較充足，因此家庭兩代間的代際交換關(guān)系相對(duì)弱化。但是，交換動(dòng)機(jī)對(duì)家庭人力資本代際投資的影響也不可忽視，而且英、德等國(guó)家的父母專注培養(yǎng)孩子的興趣，發(fā)揮其所長(zhǎng)，這必然需要投入大量的時(shí)間與孩子溝通，強(qiáng)化家庭關(guān)系與凝聚力，父母對(duì)子女的利他主義的情感占據(jù)重要地位。

優(yōu)越的社會(huì)保障制度削弱了父母對(duì)子女養(yǎng)老的依賴，然而，在代際交換利益弱化的同時(shí)，對(duì)子女需求的下降也導(dǎo)致歐洲國(guó)家生育率的持續(xù)降低。2011年，芬蘭、挪威有子女的夫妻家庭的比例僅為20.50%、25.35%，這使得歐洲老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重(見表1)。

表1 各國(guó)家庭類型 (‘Couple’ households，%)

說(shuō)明：1.日本、韓國(guó)和美國(guó)的數(shù)據(jù)截至2010年，日本部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失；2.“‘Couple’households”是指兩個(gè)成年人(包括已婚或同居)有或沒有孩子的家庭。在大多數(shù)情況下，“孩子”是指25歲以下有依賴性的子女，包括親生子女和繼子女或領(lǐng)養(yǎng)子女。美國(guó)的“‘Couple’households”指的是已婚夫婦家庭，“孩子”僅指自己的18歲以下的兒童?！啊蚱蕖彝フ急取敝赣伞胺蚱蕖睒?gòu)成的家庭占所有家庭的比重。資料來(lái)源：OECD Family Database, http://www.oecd.org/els/family/

(三)東亞地區(qū)

日本和韓國(guó)雖然都是東亞地區(qū)國(guó)家，但兩國(guó)的人力資本代際投資卻呈現(xiàn)出不同特色。

對(duì)中國(guó)大陸、韓國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等東亞國(guó)家(地區(qū))家庭凝聚力的比較研究顯示，日本家庭之間的親子關(guān)系聯(lián)系最弱，家庭凝聚力也最弱，雖然其子女對(duì)父母的貨幣和非貨幣贍養(yǎng)是四個(gè)國(guó)家中是最低的，但父母對(duì)子女的貨幣和非貨幣投資卻高于中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)。這種父母與子女之間不對(duì)等的付出與回報(bào)不符合代際交換的互惠互利原則，反而類似于西方社會(huì)的“接力型”的贍養(yǎng)模式。因此，交換動(dòng)機(jī)對(duì)家庭人力資本代際投資影響較小。*楊菊華、李路路:《代際互動(dòng)與家庭凝聚力——東亞國(guó)家和地區(qū)比較研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3期。

三、人力資本代際投資形式

基于家庭一生效用最大化目標(biāo)，世代交疊模型應(yīng)用于人力資本代際投資問題的研究，為分析家庭人力資本投資決策提供了重要理論和方法。雖然生命早期的人力資本代際投資主要由家庭完成，但公共教育財(cái)政支出在兩代人力資本轉(zhuǎn)移中也發(fā)揮著重要作用，*Viaene, J.M., Zilcha, I. Capital Markets Integration, Growth and Income Distribution. European Economic Review, 2002,46(2):301-327.尤其是在社會(huì)收入差距較大的狀態(tài)下，家庭教育投資的代際鏈中，必要的義務(wù)教育和教育補(bǔ)貼能夠?qū)е逻M(jìn)一步的帕累托改進(jìn)。*Kirchsteiger, G., Sebald, A. Investments into education -Doing as the parents did. European Economic Review, 2010,54(4):501-516.在信貸市場(chǎng)不完善條件下的教育投資的疊代模型研究也發(fā)現(xiàn)，增加公共教育支出可以減緩窮人的代際流動(dòng)性約束。*Mimoun, M.B., Raies, A. Public Education Expenditures. Human Capital Investment and Intergenerational Mobility: A Two-Stage Education Model. Bulletin of Economic Research, 2010, 62(1):31-57.

(一)北美地區(qū)

代際傳遞的主要機(jī)制是人力資本投資，而以教育為主要投資方式的人力資本投資是代際收入流動(dòng)的重要傳遞路徑。由于兒童早期健康狀況對(duì)其發(fā)展具有關(guān)鍵作用，因此，除了教育，健康投資也是北美家庭關(guān)注的焦點(diǎn)。

以正規(guī)學(xué)校教育為主的人力資本生命周期投資模型研究顯示，父母對(duì)孩子的時(shí)間投入和其他資源投入影響子女的人力資本存量。其中，時(shí)間上的人力資本投入有機(jī)會(huì)成本的性質(zhì)，是家庭代際轉(zhuǎn)移行為，有利于子女獲得更多的人力資本積累。時(shí)間投資對(duì)子女的發(fā)展質(zhì)量至關(guān)重要，時(shí)間投資越高，收益率越高。對(duì)美國(guó)、加拿大與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，父母的教育水平、收入、對(duì)子女的時(shí)間投入三者對(duì)子代人力資本發(fā)展有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，其中高學(xué)歷的父母更傾向于增加對(duì)子女的時(shí)間投資，大專學(xué)歷以上的母親比高中學(xué)歷以下的母親對(duì)子女的時(shí)間投入每周多4.5小時(shí)。*Guryan, J., Hurst, E., Kearney, M.S. Parental education and parental time with children. Journal of Economic Perspectives, American Economic Association,2008,22(3):23-46.

(二)歐洲地區(qū)

教育和健康投資成為家庭對(duì)子女人力資本投資關(guān)注的重點(diǎn)。歐洲的高收入、高稅賦、高福利，使絕大多數(shù)人都能得到平等的教育機(jī)會(huì)，從初等教育到高等教育都是免費(fèi)教育，保證了大多數(shù)人在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中都有同樣的起點(diǎn)。家庭在生命早期教育投資中發(fā)揮的作用極小，父母對(duì)子女人力資本投資的作用主要體現(xiàn)在時(shí)間投入上，十分注重子女早期教育與健康的均衡發(fā)展。對(duì)德國(guó)父母和子女兩代的健康關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，父母與子女的健康關(guān)系在兒童前三年中顯著相關(guān)，而兒童時(shí)期的健康問題很可能延續(xù)到成年期?？刂屏烁改傅慕逃?、收入和家庭組成結(jié)構(gòu)后，證實(shí)健康人力資本也存在代際間的傳遞，但父母的健康狀況一般是通過母親傳給子女。*Coneus, K., Spiess, C.K. The intergenerational transmission of health in early childhood—Evidence from the German Socio-Economic Panel Study. Economics and Human Biology, 2012,10(1):89-97.北歐國(guó)家和西歐國(guó)家對(duì)0-5歲、6-11歲、12-17歲孩子的社會(huì)公共支出分配都較為平均，且著重于0-5歲兒童的保育支出與6-11歲兒童的教育支出。

(三)東亞地區(qū)

韓國(guó)父母為子女的教育投資不遺余力，家庭在子女教育投資上不分性別，普遍存在于東亞社會(huì)的重男輕女思想在韓國(guó)已基本消失。*Ma L. Labor Force Participation, Family Policy Change, and Second Birth Rates in South Korea. Stockholm University Linnaeus Center,2014(5).Kang(2007) 利用學(xué)生的出生順序作為識(shí)別來(lái)源，研究私人教育支出的內(nèi)生性，發(fā)現(xiàn)教育投資的增加能夠提高子女成績(jī)。*Kang, C. Does Money Matter? The Effect of Private Educational Expenditures on Academic Performance. National University of Singapore, Department of Economics Working Paper,2007,704.韓國(guó)家庭對(duì)子女的人力資本代際投資著重于教育投資，尤其是高等教育，高等教育水平是衡量其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)重要標(biāo)志，2013年韓國(guó)高等院校的入學(xué)率高達(dá)97%，OECD組織國(guó)家中僅次于希臘(見表2)。其公共教育投入也更側(cè)重于與高等教育接近的中學(xué)階段，2011年對(duì)0-5歲、6-11歲、12-17歲孩子的社會(huì)公共支出分別為22.96%、38.35%和38.68%，相比較之下，對(duì)0-5歲的教育投入較低。

韓國(guó)父母對(duì)子女的健康投資有一定的認(rèn)知，但健康投資側(cè)重于醫(yī)療投資的增加，對(duì)時(shí)間投入不足。2016年韓國(guó)保健社會(huì)研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，韓國(guó)兒童青少年與父母每天相處的時(shí)間僅有48分鐘，比南非還少12分鐘，在20個(gè)受調(diào)查的OECD組織國(guó)家中最少。*與父母共處時(shí)間最多的是澳大利亞，每天平均為4個(gè)小時(shí)。相處時(shí)間超過2小時(shí)30分鐘以上的國(guó)家包括奧地利、愛爾蘭、美國(guó)、加拿大、西班牙、芬蘭、英國(guó)、意大利等。參見：韓國(guó)保健社會(huì)研究院 https://www.kihasa.re.kr/

表2 2013年各國(guó)高等院校入學(xué)率(%)

說(shuō)明：高等院校入學(xué)率(占總?cè)藬?shù)的百分比):大學(xué)總?cè)雽W(xué)率(ISCED 5 和 6)入學(xué)百分比，是指不論年齡大小，大學(xué)(ISCED 5 和 6)在校生總數(shù)，占中學(xué)之后 5 年學(xué)齡人口總數(shù)的百分比。加拿大數(shù)據(jù)缺失；資料來(lái)源：世界銀行http://data.worldbank.org.cn/

自明治維新以來(lái)，日本對(duì)國(guó)民教育高度重視，投入巨大。在1905-1960年的55年間，日本的國(guó)民收入增加了9倍，教育投資卻增加了22倍之多，而物質(zhì)資本投資只增加了6倍，勞動(dòng)力也只增加了0.7倍；在1960-1975年的15年間，日本的GDP增加了3倍，同期的教育投入又增加了10倍，家庭對(duì)子女的教育投資一直高度重視。但是，與韓國(guó)相似，日本也存在著對(duì)孩子早期教育重視不足的問題。2011年，日本對(duì)0-5歲、6-11歲、12-17歲孩子的公共支出分別為21.74%、38.63%和39.63%，其中0-5歲孩子的教育公共投入為0。雖然健康投資、完善的健康管理計(jì)劃和健康追蹤是大部分日本家庭都具備的，但日本家庭對(duì)0-5歲、6-11歲孩子的保育公共投入偏低。2011年，日本的保育公共支出和學(xué)前教育公共支出占GDP的比重僅為0.3%、0.1%，遠(yuǎn)低于同期西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。*數(shù)據(jù)來(lái)源：OECD Social Expenditure database 2014; OECD Education database.

四、人力資本投資對(duì)代際相關(guān)性的解釋力

人力資本是代際間相對(duì)變動(dòng)傳遞的中間變量之一，固定稟賦繼承后，父代對(duì)子代的收入干預(yù)主要取決于父代對(duì)子代的人力資本投入。*Becker, G.S., Tomes, N. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility. Journal of Political Economy,1979,87 (6):1153-1189.相較于社會(huì)資本和財(cái)富資本，人力資本投資對(duì)代際流動(dòng)性解釋力的強(qiáng)弱在不同國(guó)家地區(qū)存在顯著差異。Hertz 等人(2008)對(duì)42個(gè)國(guó)家50年間受教育程度的代際相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)，教育相關(guān)性有較大的地區(qū)差異，拉美國(guó)家顯示出較高的教育代際相關(guān)系數(shù)，約為0.46，西歐國(guó)家約為0.4，北歐國(guó)家最低，僅為0.2，而過去的50年間父代和子代教育相關(guān)性的全球平均水平保持在0.4左右。*Hertz, T., Jayasundera, T., Piraino, P. et al. The inheritance of educational inequality: International comparisons and fifty-year trends. The B. E. Journal of Economic Analysis and Policy, 2008,7(2):1635-1682.

(一)北美地區(qū)

教育水平的提高可以縮小個(gè)人收入的差距，使代際間的相對(duì)收入差距減小。Eide等人 (1999)采用分位數(shù)回歸模型估計(jì)代際收入流動(dòng)性，在模型中控制子代教育后，家庭代際收入相關(guān)性降低了50%，顯示教育對(duì)家庭代際收入相關(guān)性有重要的解釋作用，尤其是低收入家庭(低收入階層的代際收入流動(dòng)性大于高收入階層)。*Eide, E.R., Showalter, M.H. Factors affecting the transmission of earnings across generations: A quintile regression approach. The Journal of Human Resources,1999,34(2):253-267.Restuccia等人(2004)構(gòu)建了人力資本代際傳遞的三個(gè)來(lái)源(先天能力、早期教育、大學(xué)教育)的定量模型，發(fā)現(xiàn)家庭中父母的教育投資，特別是早期教育，對(duì)代際收入相關(guān)性的驅(qū)動(dòng)作用占到幾乎一半。*Restuccia, D., Urrutia, C. Intergenerational Persistence of Earning: The Role of Early and College Education. The American Economic Review, 2004,94 (5):1354-1378.

美國(guó)、加拿大的公共教育機(jī)構(gòu)支出占GDP的比例處于OECD國(guó)家的平均水平(4.7%)，但私人教育機(jī)構(gòu)支出的比例較高(見表3)。顯然，北美發(fā)達(dá)國(guó)家人力資本代際投資對(duì)代際相關(guān)性較強(qiáng)的解釋力主要是通過教育投資來(lái)傳遞的。

表3 2012年各國(guó)教育機(jī)構(gòu)和教育支出占GDP的比重(小學(xué)到高等教育)

說(shuō)明：公共教育支出=直接的公共教育機(jī)構(gòu)支出+公共對(duì)家庭的補(bǔ)貼+私人實(shí)體。資料來(lái)源：OECD Education at a Glance 2015

(二)歐洲地區(qū)

由于公共教育支出水平高，北歐高福利國(guó)家的父母與子女的教育代際相關(guān)系數(shù)最低，父代的教育程度與子代的教育水平的相關(guān)性不大，家庭人力資本投資對(duì)代際相關(guān)性的解釋力較弱，家庭兩代間的代際相關(guān)性較小。*Huang, J. Intergenerational transmission of educational attainment: The role of household assets. Economics of Education Review, 2013,33(74):112-123.從表3可以看到，挪威、瑞典、芬蘭等國(guó)家公共教育支出占GDP的比重分別為7.7%、5.9%、6.1%，高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。英國(guó)、法國(guó)、愛爾蘭等西歐國(guó)家的公共教育機(jī)構(gòu)支出的比例較高，私人教育機(jī)構(gòu)支出占GDP的比重也明顯高于北歐國(guó)家，但低于北美和日韓。

英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、加拿大的代際收入流動(dòng)性一直在下降，相較于英美，德國(guó)和加拿大的代際收入流動(dòng)性較高，教育對(duì)代際收入彈性的解釋力為30%-50%。*Blanden, J. International Evidence on Intergenerational Mobility. Centre for Economic Performance, London School of Economics,2005.雖然西歐家庭人力資本代際投資對(duì)代際相關(guān)性的貢獻(xiàn)率被肯定，但也有學(xué)者指出其家庭財(cái)富資本傳遞對(duì)代際相關(guān)性的解釋力并不弱于人力資本。Clark 等人(2014)利用罕見姓氏追蹤英格蘭家庭五代的財(cái)富流動(dòng)，發(fā)現(xiàn)家庭的財(cái)富代際相關(guān)性顯著，估算1858-2012年間財(cái)富繼承的代際彈性為0.70-0.75，表明財(cái)富在家庭多代中傳遞性較強(qiáng)。*Clark, G., Cummins, N. Intergenerational Wealth Mobility in England,1858-2012:Surnames And Social Mobility. The Economic Journal, 2012,125(582):61-85.

(三)東亞地區(qū)

韓國(guó)父母認(rèn)為孩子接受更好的教育能夠提高整個(gè)家庭的社會(huì)地位，許多家庭不惜縮減其他消費(fèi)，減少儲(chǔ)蓄，甚至借債讓孩子有更好的學(xué)習(xí)環(huán)境，一些家庭由此面臨高額的債務(wù)收入比。由于學(xué)校的公共課程是由教育部門統(tǒng)一控制的，為應(yīng)對(duì)這種模式的不足，家庭對(duì)私人教育廣泛投資。表3顯示，韓國(guó)的公共教育機(jī)構(gòu)支出占GDP的比例比西方發(fā)達(dá)國(guó)家低，但私人教育機(jī)構(gòu)支出的比例卻比較高。

為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保持企業(yè)活力，日本家庭血緣關(guān)系相應(yīng)弱化，一些家庭通過成人收養(yǎng)輸入新鮮血液，利用高素質(zhì)的成人取代沒有天賦的血緣繼承人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)家族企業(yè)，努力的職業(yè)經(jīng)理人就可以晉升為“養(yǎng)子”，但也面臨著隨時(shí)被更好的養(yǎng)子取代的威脅，這種獨(dú)特方式實(shí)現(xiàn)了家族企業(yè)的相對(duì)成功。*Mehrotra, V., Morck, R.et al. Adoptive Expectations: Rising Sons in Japanese Family Firms. Journal of Financial Economics,2013,108(3):840-854.日本獨(dú)特的養(yǎng)子制度可以更換家庭內(nèi)有血緣、但人力資本代際投資效率低的子女，有選擇性的實(shí)現(xiàn)代際間優(yōu)秀的傳承，保持代際間的高度相關(guān)性。與韓國(guó)相似，日本的公共教育支出占GDP的比例也比西方發(fā)達(dá)國(guó)家低，但私人教育支出比重較高。

勤奮的學(xué)習(xí)和教育的大力投入，使得日韓學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)成績(jī)突出。2012年，國(guó)際學(xué)生能力評(píng)估項(xiàng)目中，日本學(xué)生的閱讀、科學(xué)成績(jī)?cè)贠ECD組織國(guó)家中位居第一，數(shù)學(xué)成績(jī)第二；韓國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)則位列第一，日韓學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)高于OECD組織國(guó)家平均成績(jī)40多分。

五、人力資本代際投資與代際傳遞

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)人力資本代際投資對(duì)收入不平等的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，代際流動(dòng)性、收入不平等的研究成為學(xué)術(shù)前沿?zé)狳c(diǎn)。

人力資本是決定個(gè)體收入最重要的解釋變量之一，人力資本投資是導(dǎo)致代際間收入流動(dòng)的重要因素。代際收入流動(dòng)是指子代收入對(duì)父代收入的依賴程度，而代際收入彈性是衡量代際收入流動(dòng)性最有力的指標(biāo)(代際收入彈性=1-代際收入流動(dòng)性)。*Black, S.E., Devereux, P.J. Recent Developments in Intergenerational Mobility. National Bureau of Economic Research, 2010.代際收入彈性越大，說(shuō)明子代收入受父代收入的影響越大，社會(huì)代際流動(dòng)性越小。

(一)北美地區(qū)

北美發(fā)達(dá)國(guó)家的高收入家庭和低收入家庭兩個(gè)階層表現(xiàn)出一定的固化特征，代際差距呈擴(kuò)大化的趨勢(shì)，并且女性、農(nóng)村、西部的擴(kuò)大差距更明顯。由于資本市場(chǎng)不完善、人力資本不可分的特點(diǎn)，家庭間收入水平的差距導(dǎo)致對(duì)子代人力資本投資能力的不同，因此不同收入家庭的長(zhǎng)期收入水平最終收斂于不同的均衡點(diǎn)。*Calor, O., Zeira, J. Income distribution and macroeconomics. Review of Economics Studies, 1993,60(1), 35-52.尤其是，美國(guó)家庭具有高度的代際收入相關(guān)性。*Restuccia, D., Urrutia, C. Intergenerational Persistence of Earning: The Role of Early and College Education. The American Economic Review, 2004,94 (5):1354-1378.

Becker和Tomes(1986)假設(shè)在教育市場(chǎng)和資本市場(chǎng)都是最優(yōu)且有效的前提下，將借貸約束引入代際傳遞的模型中，在不存在借貸約束的情況下，所有家庭，不論貧窮和富裕，都能對(duì)其子女的人力資本進(jìn)行最優(yōu)化的投資，此時(shí)，家庭間的代際傳遞僅取決于稟賦繼承的程度，代際流動(dòng)性較強(qiáng)。而如果存在借貸約束，貧窮家庭無(wú)力進(jìn)行最優(yōu)的人力資本投資，其子女由于人力資本水平低于最優(yōu)水平而繼續(xù)忍受貧困，而富裕家庭則不受借貸約束的影響，總體結(jié)果是代際傳遞加強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)性減弱。*Becker, G.S., Tomes, N. Human Capital and the Rise and Fall of Families. The University of Chicago Press,1994: 257-298.

Galor和Zeira(1993)對(duì)收入分配格局變化，以及富人與窮人間人力資本投資不平等的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期的均衡決定于最初的收入分配，初始收入分配越平等，越有利于家庭的人力資本代際投資。由于人力資本投資市場(chǎng)的不完善，人力資本代際投資主要取決于家庭的資產(chǎn)和收入，低收入家庭有可能放棄需要長(zhǎng)期才能顯現(xiàn)的高回報(bào)率的人力資本投資。因此，由高收入者向低收入者的再分配有利于社會(huì)人力資本投資總量的增加。長(zhǎng)期的財(cái)富相對(duì)平等分配有助于縮小收入差距，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。*Galor, O., Zeira, J. Income distribution and macroeconomics. Review of Economics Studies, 1993,60(1), 35-52.政府財(cái)政教育支出能縮小對(duì)不同收入水平家庭子女人力資本投資水平的差距，提高代際收入流動(dòng)性，代際收入流動(dòng)性隨財(cái)政教育支出水平的變化而變化并顯現(xiàn)出國(guó)別特點(diǎn)。*Solon, G. A Model of Intergenerational Mobility Variation over Time and Place in Miles Corak Generational Income Mobility in North America and Europe. Generational income mobility in North America and Europe,2004: 38-47.

具有較強(qiáng)的物質(zhì)遺傳、較高的人力資本回報(bào)以及對(duì)子代的人力資本較少的公共投資的國(guó)家，可能會(huì)造成更高的穩(wěn)定代際彈性，決定著國(guó)家間代際流動(dòng)性的差距，加拿大的代際流動(dòng)性高于美國(guó)源于其更積極的公共政策。*Solon, G. Cross-Country Differences in Intergenerational Earnings Mobility. Journal of Economic Perspectives,2002,16(3):59- 66.Susan和Leonard認(rèn)為，政府公共教育和醫(yī)療的支出在影響人力資本的形成基礎(chǔ)上影響代際流動(dòng)性。 根據(jù)他們對(duì)美國(guó)的研究，政府公共教育和醫(yī)療支出越高的地區(qū)代際流動(dòng)性越大，目標(biāo)在于幫助低收入階層的政府支出，只會(huì)提高低收入家庭子女未來(lái)的收入水平，而不會(huì)增加高收入家庭子女未來(lái)的收入。*Susan E.，Leonard M. Government Spending and Intergenerational Mobility. Journal of Public Economics，2008，92(1) : 139-158.得益于加拿大政府的大量助學(xué)貸款項(xiàng)目，年輕一代較他們的上一代，其教育成就更少依賴于家庭背景，尤其對(duì)低收入家庭子女的教育成就具有顯著的提升作用。*McIntosh, J. Educational mobility in Canada: results from the 2001 general social survey. Empirical Economics,2010,38(2):457-470.

(二)歐洲地區(qū)

北歐國(guó)家的收入差距較小，社會(huì)流動(dòng)性較強(qiáng)。丹麥、芬蘭、挪威等北歐國(guó)家父代與子代的收入是高度非線性的，而美國(guó)、英國(guó)與之相比則是鮮明的線性關(guān)系，原因在于北歐國(guó)家的教育政策關(guān)注貧困地區(qū)的教育水平，家庭對(duì)子女人力資本代際投資的負(fù)擔(dān)較小，從而其低收入群體的代際收入流動(dòng)性較高，與英美國(guó)家相比，不存在明顯的代際傳遞，代際傳遞效應(yīng)較強(qiáng)的中高收入群體代際流動(dòng)性雖低，但也高于英美國(guó)家。*Bratsberg, B., R?ed, K., Raaum, O. et al. Nonlinearities in intergenerational earnings mobility: consequences for cross-country comparisons. The Economic Journal, 2007,117(519):72 -92.

Bj?rklund等人(2002)利用各發(fā)達(dá)國(guó)家相似的樣本標(biāo)準(zhǔn)和定義，基于收入不平等、公共政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)的差異，以美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家中最不平等的代表，測(cè)得其代際相關(guān)性超過0.4，而北歐則是最平等的，代際相關(guān)性為0.15-0.28，丹麥為0.23，芬蘭為0.264，挪威0.138，瑞典0.250。相較于北歐，美國(guó)在初等教育上的政府投資較少，家庭背景和收入對(duì)子女教育投資更為顯著，因此其教育的代際傳遞效應(yīng)更強(qiáng)。

與20世紀(jì)50年代的瑞典、60年代的挪威類似，芬蘭在1972-1977年期間實(shí)行綜合學(xué)校改革，對(duì)中小學(xué)教育實(shí)行統(tǒng)一的學(xué)術(shù)課程，降低了家庭在早期教育階段的影響力，降低了早期教育的異質(zhì)性，而早期教育質(zhì)量的異質(zhì)性是代際收入持久性的重要機(jī)制之一，改革使代際收入相關(guān)性下降了20%，從而提升了代際間的機(jī)會(huì)平等。北歐各國(guó)的代際收入彈性普遍在0.2左右，社會(huì)流動(dòng)性較高，這主要得益于北歐的公共福利政策對(duì)代際相關(guān)性的強(qiáng)削弱性，從早期教育就開始弱化家庭對(duì)子女生命早期的影響力，北歐國(guó)家不僅高等教育公共支出比其他發(fā)達(dá)國(guó)家高，而且早期教育支出比重更高，在重視早期教育的基礎(chǔ)上持續(xù)增加公共教育投資，從而顯著降低了代際間的相關(guān)性。正是公共政策保障了大多數(shù)人的起點(diǎn)相同，父母對(duì)子女的時(shí)間投入多，北歐國(guó)家人們生活滿意度高。2015年，挪威、瑞典、芬蘭等國(guó)15歲以上人群的生活滿意度分別是7.6、7.3、7.4，高于OECD組織國(guó)家的平均水平和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。

然而，西歐家庭的人力資本代際投資與北美家庭具有很大的相似性，其在家庭代際投資動(dòng)機(jī)、投資形式上都具有一致性。英國(guó)與美國(guó)的代際流動(dòng)性接近，都低于加拿大、德國(guó)和北歐國(guó)家。教育被認(rèn)為是代際收入流動(dòng)傳遞的主要路徑 ，大學(xué)入學(xué)率的膨脹源于富裕家庭越來(lái)越多，富裕家庭和貧窮家庭教育程度的差距增強(qiáng)了代際固定性，加大了代際間的收入不平等。Pekkarinen等(2006)的研究也顯示，美國(guó)和英國(guó)的代際收入相關(guān)性較高，約為0.4，而加拿大、芬蘭、瑞典的代際收入相關(guān)性僅為0.2。*Pekkarinen, T., Uusitalo, R., Pekkala, S. Education Policy and Intergenerational Income Mobility: Evidence From the Finnish Comprehensive School Reform. IZA Discussion Paper No.2204, 2006.

(三)東亞地區(qū)

對(duì)日本家庭間的不平等研究顯示，代際轉(zhuǎn)移會(huì)增大代際間的不平等。具有較高收入水平的家庭一般收入更高，并且代際轉(zhuǎn)移量與家庭的勞動(dòng)收入及財(cái)務(wù)實(shí)力正相關(guān)，對(duì)子女的人力資本投資和代際轉(zhuǎn)移共同延續(xù)著家庭間的不平等。高收入的家庭可以憑借大量的人力資本投資、代際轉(zhuǎn)移和對(duì)優(yōu)秀子女的選擇來(lái)保持家庭的地位，實(shí)現(xiàn)階層固化。*Hamaaki, J., Hori, M., Murata, K. Intergenerational Transfers and Asset Inequality in Japan: Empirical Evidence from New Survey Data. Asian Economic Journal, 2014, 28(1): 41-62.但是，由于階層固化、教育投資壓力較大、父母與子女的共處時(shí)間過少等諸多因素的影響，日本和韓國(guó)15歲以上人群的生活滿意度遠(yuǎn)低于OECD組織國(guó)家的平均水平。

六、結(jié)論與啟示

對(duì)相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理顯示，人力資本代際投資具有明顯的國(guó)別差異和地區(qū)特色。北美地區(qū)呈現(xiàn)核心家庭的特色，全面關(guān)注人力資本的投資形式，家庭人力資本投資對(duì)代際相關(guān)性有較強(qiáng)的解釋力，其階層固化現(xiàn)象正有意識(shí)地通過公共政策調(diào)整。北歐地區(qū)的高福利政策使其家庭重情感付出，人力資本代際投資形式以時(shí)間投入為主，并且極為重視對(duì)兒童早期的教育，公共政策對(duì)代際相關(guān)性的削弱作用很強(qiáng)，家庭人力資本投資對(duì)代際相關(guān)性解釋力較弱；西歐地區(qū)的人力資本代際投資模式與北美相似。東亞地區(qū)呈現(xiàn)階層固化形態(tài)，私人教育投資較多，社會(huì)流動(dòng)性較低，其中韓國(guó)家庭的特點(diǎn)是血緣傳承的代際交換，偏重教育投資，日本家庭則呈現(xiàn)效率至上的代際轉(zhuǎn)移特點(diǎn)，存在“養(yǎng)子”式的代際替代關(guān)系。日韓學(xué)生的閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)成績(jī)?cè)贠ECD組織國(guó)家中名列前茅，但15歲以上人群的生活滿意度遠(yuǎn)不如歐洲和北美國(guó)家。

改革開放30多年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活水平的提高，中國(guó)人力資本代際投資水平逐步提高。中國(guó)家庭的“代際反饋”式的特色贍養(yǎng)文化，是父代和子代間的雙向付出，植根于中國(guó)孝道倫理、“養(yǎng)兒防老”的思想傳承中。隨著生育政策的調(diào)整，以及社會(huì)保障制度的不斷完善，中國(guó)家庭對(duì)子女的代際投資越來(lái)越凸顯利他主義趨勢(shì)。人力資本代際投資的內(nèi)容越來(lái)越廣泛，人力資本投資效果日益明顯。*2009、2012年上海參與國(guó)際學(xué)生能力評(píng)估項(xiàng)目均排名第一，數(shù)學(xué)能力、科學(xué)能力以及閱讀能力都遠(yuǎn)高于OECD組織國(guó)家平均水平。然而，中國(guó)家庭人力資本代際投資更偏重教育投資，對(duì)子女的早期健康投入不足，較少關(guān)注時(shí)間投入。

雖然人力資本對(duì)代際相關(guān)性的解釋力逐漸增強(qiáng)，代際流動(dòng)性也處在先下降后改善的過程中，*蔡偉賢、陳浩禹:《代際流動(dòng)性對(duì)社會(huì)公平影響的實(shí)證研究》, 《統(tǒng)計(jì)研究》2015年第7期。但不可忽視的是，中國(guó)的階層固化現(xiàn)象依然十分明顯，學(xué)者們測(cè)算的我國(guó)代際收入彈性在0.4-0.8之間，城鄉(xiāng)差距尤其顯著。人力資本代際投資差異導(dǎo)致的階層固化，“寒門再難出貴子”，收入差距擴(kuò)大，社會(huì)流動(dòng)性較低，正成為日趨嚴(yán)重的社會(huì)問題。提倡公平正義，使更多的人處在同一個(gè)起跑線上，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，我們應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家削弱家庭代際相關(guān)性、提高代際流動(dòng)性、促進(jìn)社會(huì)公平的公共政策。為此，應(yīng)提高我國(guó)公共教育支出的比重，降低私人教育投資的比重；緩解貧窮階層的借貸約束，阻止貧困的代際傳遞，削弱兩代間的相關(guān)性。同時(shí)，重視對(duì)各階段的教育和健康投資，尤其是兒童早期的教育和健康投資，提高在0-5歲兒童時(shí)期的保育支出、6-11歲兒童時(shí)期的公共教育支出。家庭不僅要注重對(duì)子女教育和健康的投資，更要重視對(duì)子女的時(shí)間投入。應(yīng)從人力資本代際投資的動(dòng)機(jī)及形式上來(lái)弱化代際間的相關(guān)性。當(dāng)然，如果公共教育支出能夠緩解貧困階層的家庭教育支出負(fù)擔(dān)，則父母的經(jīng)濟(jì)壓力就會(huì)相應(yīng)的減小，對(duì)子女的時(shí)間投入也會(huì)增多。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2016-06-16

劉 文，女，山東大學(xué)(威海)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。 沈麗杰，女，山東大學(xué)(威海)商學(xué)院碩士研究生。

F033

A

1003-4145[2016]11-0111-08