氣候變化背景下的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)之爭

王 鴻

(南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇南京 210094)

?

氣候變化背景下的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)之爭

王 鴻

(南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇南京 210094)

在氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)的問題上，厄瓜多爾等發(fā)展中國家在2013年6月至2014年10月的TRIPS理事會議中闡述了修訂TRIPS協(xié)議的意見以求能夠最大限度地獲取無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品，但美國等發(fā)達(dá)國家堅決拒絕修正TRIPS協(xié)議，認(rèn)為非知識產(chǎn)權(quán)因素是妨礙發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的主要原因。雙方產(chǎn)生分歧的原因不僅在于對各自國家利益的訴求，也在于TRIPS協(xié)議和無害環(huán)境技術(shù)自身因素?？紤]到人權(quán)保護(hù)的需要和當(dāng)前處于知識積累階段的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)轉(zhuǎn)讓重于技術(shù)創(chuàng)新的方式適應(yīng)和減緩氣候變化，修訂TRIPS協(xié)議以幫助發(fā)展中國家獲取無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。

氣候變化； 無害環(huán)境技術(shù)； TRIPS協(xié)議； 技術(shù)轉(zhuǎn)讓

基于溫室效應(yīng)等氣候變異現(xiàn)象給全球帶來的現(xiàn)實和潛在的巨大危害后果，氣候變化成了全球共同關(guān)注的焦點問題。其中，以無害環(huán)境技術(shù)適應(yīng)和減緩氣候變化產(chǎn)生的不利影響業(yè)已成為世界各國共識*世界各國對應(yīng)對氣候變化技術(shù)的稱謂并不統(tǒng)一，或稱為清潔技術(shù)、綠色技術(shù)、無害環(huán)境技術(shù)、環(huán)境方面的技術(shù)等。本文在此采用了發(fā)展中國家習(xí)慣表述，即無害環(huán)境技術(shù)。。雖然無害環(huán)境技術(shù)本身是以自然科學(xué)理論知識為內(nèi)容，但如何加強(qiáng)無害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓卻非自然科學(xué)理論知識所能解決，保障技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)讓的根本制度——知識產(chǎn)權(quán)由此與氣候變化相關(guān)聯(lián)。然而，因氣候變化引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)議題在不同的國際組織中卻是受到了不同的待遇。一方面是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱為UNFCCC)自1994年生效后，聯(lián)合國從1995年柏林氣候會議起每年均要舉行全球氣候變化大會并且得到了世界各國的積極響應(yīng)，各國熱烈討論包括技術(shù)在內(nèi)的各項問題并寫入締結(jié)的協(xié)定中。例如， 2009年哥本哈根協(xié)定規(guī)定“為了促進(jìn)發(fā)展行動和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制”，而2015年巴黎協(xié)定規(guī)定“為開發(fā)和轉(zhuǎn)讓無害社會和環(huán)境的技術(shù)增強(qiáng)扶持型環(huán)境和消除障礙”。另一方面，則是TRIPS理事會自2014年6月后不再組織WTO成員專門討論“氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)”議題而是保持了一種沉默態(tài)度。這種“冷熱不均”并非偶然，因為TRIPS協(xié)議不是與氣候變化大會協(xié)定相類似的宣言式文件而是能夠被WTO成員直接適用的國際法規(guī)范，WTO成員必然會在TRIPS理事會議中表現(xiàn)出更為謹(jǐn)慎的態(tài)度——既要堅持己見又要堅決抵制相左意見。在TRIPS理事會中，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家對是否需要因為氣候變化修訂TRIPS協(xié)議這一問題觀點截然對立。發(fā)展中國家認(rèn)為TRIPS協(xié)議阻礙了無害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，而發(fā)達(dá)國家認(rèn)為TRIPS協(xié)議并非障礙只是知識產(chǎn)權(quán)以外的因素阻礙了無害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。雙方幾無達(dá)成共識的可能，由此爭議不能消除唯有擱置。但是，隨著《巴黎協(xié)定》對全球氣候變化應(yīng)對工作的大力推進(jìn)[1]，這種對立在日后必將會再次引發(fā)激烈爭議。然而，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家基于適應(yīng)和減緩氣候變化的共同需求終將會在對抗中達(dá)成共識。

一、發(fā)展中國家的訴求：修訂TRIPS協(xié)議

在WTO框架內(nèi)，將氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系是由厄瓜多爾率先提出，闡述了應(yīng)當(dāng)根據(jù)適應(yīng)和減緩氣候變化的需要改造TRIPS協(xié)議的觀點。在隨后討論氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)專題的系列TRIPS理事會議中*相關(guān)系列TRIPS理事會議分別為2013年6月會議、2013年10月會議、2014年2月會議和2014年6月會議。，厄瓜多爾的觀點得到了發(fā)展中國家的一致贊同。

1. TRIPS協(xié)議支持有利于發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓

綜觀TRIPS協(xié)議，其序言規(guī)定“認(rèn)識到各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)”，同時，第7條規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播”且第8條規(guī)定“各成員可采用對保護(hù)公共健康和營養(yǎng)，促進(jìn)對其社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門的公共利益所必需的措施”。據(jù)此，厄瓜多爾提出，TRIPS協(xié)議序言以及第7條和第8條都承認(rèn)了技術(shù)轉(zhuǎn)讓對于發(fā)展中國家的重要性*IP/C/M/73/Add.1, para.199.，承認(rèn)了應(yīng)當(dāng)向發(fā)展中國家推廣技術(shù)轉(zhuǎn)讓*IP/C/M/74/Add.1, para.167.。2001年多哈部長宣言第6段、第31段和第33段也是承認(rèn)了在貿(mào)易和環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)援助和能力建設(shè)對于發(fā)展中國家的重要性*IP/C/M/74/Add.1, para.168.。古巴對此表示贊同并指出，氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)是與TRIPS協(xié)議第7條具有高度關(guān)聯(lián)性*IP/C/M/73/Add.1, para.211.，所有WTO成員都應(yīng)當(dāng)以充分實現(xiàn)第7條目標(biāo)為己任*IP/C/M/75/Add.1, para.254.。

在此需要指出，另有部分發(fā)展中國家雖然沒有直接說明自己的態(tài)度，但卻間接地表明了支持厄瓜多爾觀點的立場。譬如，巴西認(rèn)為TRIPS協(xié)議的一項原則就是知識產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，應(yīng)當(dāng)有助于生產(chǎn)者和知識使用者以有益于社會和經(jīng)濟(jì)福利的方式互惠*IP/C/M/75/Add.1, para.341.。這種以“有利于社會和經(jīng)濟(jì)福利”而非“技術(shù)創(chuàng)新主體利益”為限定語的表述方式，恰恰揭示了巴西支持厄瓜多爾的立場。

2. 知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度阻礙了無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓

雖然厄瓜多爾等發(fā)展中國家都力圖論證TRIPS協(xié)議本身就是構(gòu)建有利于發(fā)展中國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度的強(qiáng)有力的論據(jù)，但這些發(fā)展中國家同時也指責(zé)以TRIPS協(xié)議為基礎(chǔ)的現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系已經(jīng)成為促進(jìn)無害環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓的障礙。

在2013年6月TRIPS理事會議中，厄瓜多爾就指出尤其在最需要無害環(huán)境技術(shù)去適應(yīng)和減緩氣候變化產(chǎn)生有害影響的發(fā)展中國家，目前的專利制度限制了此類技術(shù)的傳播，或因為壟斷創(chuàng)造，或因為權(quán)利主體濫用權(quán)利，或因為無害環(huán)境技術(shù)約定許可使用費支付了過度的追加成本*IP/C/M/73/Add.1, para.207.。而在隨后系列的TRIPS理事會議中，厄瓜多爾進(jìn)一步指出，諸如尤其在專利中的信息缺失、過度保護(hù)、不適當(dāng)實施和濫用知識產(chǎn)權(quán)無疑危害到了社會和經(jīng)濟(jì)福利以及生產(chǎn)者與使用者之間的權(quán)利義務(wù)平衡，這不利于發(fā)展中國家及其獲取尖端技術(shù)*IP/C/M/74/Add.1, para.171.；在無害環(huán)境技術(shù)產(chǎn)品方面，越來越過度的保護(hù)、越來越高的價格和就小規(guī)模、中規(guī)模和大規(guī)模生產(chǎn)者而言越來越高的生產(chǎn)成本，都將給最終產(chǎn)品產(chǎn)生增量成本從而意味著無害環(huán)境技術(shù)產(chǎn)品不再具有可行性*IP/C/M/75/Add.1, para.242.；當(dāng)獲取使用一項特殊技術(shù)類型的最終產(chǎn)品的每個步驟都被專利化并且大規(guī)模投資成為必不可或缺時，相較于發(fā)展產(chǎn)品的投資成本而言，過度保護(hù)就成了一個障礙*IP/C/M/75/Add.1, para.243.。

古巴、印度尼西亞、玻利維亞、智利等發(fā)展中國家在TRIPS理事會議中亦是發(fā)表了與厄瓜多爾相似的意見。其中，古巴直言知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為獲取技術(shù)的一個障礙，正在嚴(yán)重地?fù)p害到知識產(chǎn)權(quán)人利益和公共利益之間的適當(dāng)平衡*IP/C/M/73/Add.1, para.211.。印度尼西亞指出，站在知識產(chǎn)權(quán)立場，我們相信知識產(chǎn)權(quán)能夠也應(yīng)當(dāng)有助于應(yīng)對這些挑戰(zhàn)而非起到一個阻礙作用*IP/C/M/73/Add.1, para.219.。玻利維亞提出，專利限制了發(fā)展中國家采用無害環(huán)境技術(shù)的可能性，因為主要集中于發(fā)達(dá)國家的專利持有人不僅能夠獲取技術(shù)的成本也能夠拒絕獲取技術(shù)的請求*IP/C/M/74/Add.1, para.74.。智利表示同意減少獲取無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙*IP/C/M/76/Add.1, para.1.75，結(jié)合智利在該次TRIPS理事會議中的全部發(fā)言，這種障礙無疑是指現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度，尤其是專利制度。

3. 以利于無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓為原則修訂TRIPS協(xié)議

考慮到以TRIPS協(xié)議為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度已經(jīng)成為發(fā)展中國家受讓無害環(huán)境技術(shù)的障礙，發(fā)展中國家相應(yīng)地在TRIPS理事會議中提出了修訂TRIPS協(xié)議的要求。其中，部分發(fā)展中國家只是建議修訂TRIPS協(xié)議，但未能提出具體的修訂思路。譬如，玻利維亞提出，通過修訂TRIPS協(xié)議從而促進(jìn)無害環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，WTO應(yīng)當(dāng)做出一個決議以有助于解決氣候和環(huán)境危機(jī)*IP/C/M/74/Add.1, para.177.。印度尼西亞提出，通過在TRIPS理事會議中的討論，確立起一個最適合的機(jī)制，以有效地促進(jìn)和便利于發(fā)展中國家獲取可用于與氣候變化和環(huán)境危害斗爭的技術(shù)*IP/C/M/74/Add.1, para.181.。另有部分發(fā)展中國家雖然也沒有提出具體的TRIPS協(xié)議修訂意見，但這些WTO成員指出了TRIPS協(xié)議中能夠考慮被修訂的內(nèi)容。其中，尤以厄瓜多爾和古巴的觀點最具代表性。

厄瓜多爾建議TRIPS理事會可以重申TRIPS協(xié)議中既存的靈活性，綜述TRIPS協(xié)議第31條以確定該條款的規(guī)定，尤其是第f段有可能過度限制了無害環(huán)境技術(shù)的獲取與傳播，評估與有關(guān)無害環(huán)境技術(shù)條件和約定許可的規(guī)則；在個案的基礎(chǔ)上考慮公共利益的概念；評估與無害環(huán)境技術(shù)傳播至關(guān)重要的發(fā)明的專利性例外；評估TRIPS協(xié)議第33條，為便于免費獲取無害環(huán)境技術(shù)之目的，規(guī)定特別縮減專利保護(hù)期*IP/C/M/73/Add.1, para.205.。

古巴就已經(jīng)被授予專利權(quán)的無害環(huán)境技術(shù)特別指出，發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家需要不受限制地利用在TRIPS協(xié)議中可以獲得的全部靈活性。在適用與一個國家面對健康危機(jī)時的例外政策不同的強(qiáng)制許可時，應(yīng)當(dāng)存在著一個特別的、適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)*IP/C/M/73/Add.1, para.214.；其余與獲取無害環(huán)境技術(shù)有關(guān)的靈活性可能是窮盡制度，包括了平行進(jìn)口、專利性例外和授予權(quán)利例外*IP/C/M/75/Add.1, para.255.。

二、發(fā)達(dá)國家的回應(yīng)：TRIPS協(xié)議不變

面對厄瓜多爾等發(fā)展中國家提出的修訂TRIPS協(xié)議以幫助發(fā)展中國家獲取無害環(huán)境技術(shù)的要求，發(fā)達(dá)國家在TRIPS理事會議中予以了堅決反對，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度并沒有損害到無害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓，相反，阻礙發(fā)展中國家適用無害環(huán)境技術(shù)的主要原因是非知識產(chǎn)權(quán)因素，言下之意就是無需修訂TRIPS協(xié)議，就如新西蘭所言“促進(jìn)與氣候變化有關(guān)技術(shù)的傳播，胡亂修補(bǔ)TRIPS協(xié)議既非必要也非適合。”*IP/C/M/73/Add.1, para.322.

1. 現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度并非是應(yīng)對氣候變化的障礙

在TRIPS理事會議中，美國等發(fā)達(dá)國家一致認(rèn)為基于TRIPS協(xié)議構(gòu)建起的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度積極保障了無害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓，并未構(gòu)成所謂的“障礙”，相應(yīng)地，TRIPS協(xié)議也是無需進(jìn)行修訂。

首先，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度積極保障了無害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新。美國提出，在推進(jìn)與適應(yīng)和減緩溫室氣體排放量及氣候變化有關(guān)的創(chuàng)新努力中知識產(chǎn)權(quán)是一項不可缺少的刺激因素?？紤]到動態(tài)、復(fù)雜的創(chuàng)新環(huán)境之現(xiàn)實，根本問題是如何能夠更好地促進(jìn)綠色技術(shù)的持續(xù)發(fā)展*IP/C/M/73/Add.1, para.260.。加拿大認(rèn)為應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)必須尊重知識產(chǎn)權(quán)，這樣才能及時產(chǎn)生清潔技術(shù)創(chuàng)新*IP/C/M/73/Add.1, para.296.。新西蘭則是提出知識產(chǎn)權(quán)能夠?qū)Π钚聼o害環(huán)境技術(shù)發(fā)展在內(nèi)的創(chuàng)新培育起到一個重要的作用*IP/C/M/74/Add.1, para.253.。

其次，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度無礙于無害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播。加拿大提出，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)從一開始就應(yīng)當(dāng)注意到兩點：①基于支持保證可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的關(guān)鍵新技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展之目的，某些知識產(chǎn)權(quán)是必要的；②專利制度在共享信息和促成技術(shù)傳播中是起作用的*IP/C/M/74/Add.1, para.242.。若干研究清楚地說明知識產(chǎn)權(quán)并非技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙，UNFCCC技術(shù)執(zhí)行委員會綜合報告揭示知識產(chǎn)權(quán)不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵障礙，沒有任何一個成員在這個背景下將知識產(chǎn)權(quán)視為一項障礙*IP/C/M/76/Add.1, para.1.84。歐盟提出知識產(chǎn)權(quán)既不是新技術(shù)的障礙也不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙*IP/C/M/74/Add.1, para.229.。瑞士提出，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化了繁榮可再生能源技術(shù)市場的功能，因此在與氣候變化的斗爭中起到了一個關(guān)鍵支持作用。知識產(chǎn)權(quán)是可再生能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播過程中的各方之根本。日本提出，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系對技術(shù)傳播而言不是一個障礙。相反地，充足的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對直接投資和技術(shù)傳播構(gòu)成了一個可靠的和穩(wěn)固的基礎(chǔ)*IP/C/M/75/Add.1, para.294.。澳大利亞表示其不認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是氣候變化技術(shù)傳播的一個障礙，也不認(rèn)為增強(qiáng)技術(shù)傳播的解決措施是弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)*IP/C/M/73/Add.1, para.274.。在此需要指出，美國為了駁斥發(fā)展中國家因為現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度而在無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播過程中處于弱勢的觀點，列舉了有關(guān)學(xué)者、科研機(jī)構(gòu)就無害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和傳播問題的研究成果，通過列舉重要的研究機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)分析和其他數(shù)據(jù)說明了包括發(fā)展中國家在內(nèi)正在發(fā)生著綠色技術(shù)創(chuàng)新和自愿技術(shù)轉(zhuǎn)讓，知識產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓中都發(fā)揮著重要和積極的作用而沒有大幅增加成本*IP/C/M/73/Add.1, para.315.。

最后，TRIPS協(xié)議中的專利強(qiáng)制實施規(guī)定并無不當(dāng)，根本不需修訂。如發(fā)展中國家所述，TRIPS協(xié)議中的專利強(qiáng)制實施規(guī)定正是該協(xié)議靈活性的典型表現(xiàn)。然而，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為無論是TRIPS協(xié)議中的靈活性還是專利強(qiáng)制實施規(guī)定均無不妥之處。歐盟表示其并不認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)制度的改變是必須的。TRIPS協(xié)議提供的靈活性已經(jīng)為試圖適用技術(shù)的國家提供了可能性*IP/C/M/74/Add.1, para.179.。新西蘭提出，TRIPS協(xié)議已經(jīng)涵蓋了若干重要的靈活性。WTO成員可以在適當(dāng)?shù)那闆r下使用這些靈活性去解決潛在的知識產(chǎn)權(quán)濫用。當(dāng)前與TRIPS協(xié)議相一致的知識產(chǎn)權(quán)制度能夠足以處理任何與專利權(quán)濫用有關(guān)的問題。例如，不能在一個合理期限內(nèi)以合理的條款和條件提供一項發(fā)明或者絕對的專利權(quán)濫用時，就能夠通過適用TRIPS協(xié)議第31條規(guī)定的強(qiáng)制實施許可進(jìn)行補(bǔ)救。加拿大提出，TRIPS協(xié)議不需要對技術(shù)許可做出更多規(guī)定。無害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展和推廣能夠也應(yīng)當(dāng)是由技術(shù)許可涉及主體之間合意所產(chǎn)生。不能發(fā)現(xiàn)存在著于TRIPS協(xié)議第31條下綜述無害環(huán)境技術(shù)的需要*IP/C/M/76/Add.1, para.1.84.。無害環(huán)境技術(shù)的任何強(qiáng)制實施許可都可能因為這個環(huán)節(jié)投資的減少以及后續(xù)性創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的降低從而引發(fā)長期問題*IP/C/M/76/Add.1, para.1.85.。

2. 非知識產(chǎn)權(quán)因素影響到發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化

美國等發(fā)達(dá)國家在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度合理性的同時，還著重說明了非知識產(chǎn)權(quán)因素才是影響發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的根本所在。由此自然可以推導(dǎo)得出，既然氣候變化都和知識產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，那就更不能以應(yīng)對氣候變化為由去修訂TRIPS協(xié)議。

在TRIPS理事會議中，歐盟直言知識產(chǎn)權(quán)在與氣候變化緩和作用有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓中并沒有起到如同一些成員所言的重要作用*IP/C/M/73/Add.1, para.279.。加拿大強(qiáng)調(diào)必須承認(rèn)技術(shù)獲取是嚴(yán)重依賴于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域外的其余外部因素，例如，具有技能的勞動力、充足的基礎(chǔ)設(shè)施和有利的市場狀況*IP/C/M/73/Add.1, para.296.。而美國更是詳細(xì)說明了非知識產(chǎn)權(quán)因素的具體內(nèi)容。美國指出，UNFCCC技術(shù)執(zhí)行委員會報告綜合了全部技術(shù)需求評估，但對知識產(chǎn)權(quán)保持了沉默。技術(shù)執(zhí)行委員會在報告中列舉了12項最高等級的非金融性障礙，包括不充分的法律和管理框架、不充分的執(zhí)行力、政策的間歇性和不確定性、制度和管理障礙、利益沖突、能源部門的高度管制、官僚主義、尋租行為習(xí)性和詐騙、市場障礙、基礎(chǔ)設(shè)施障礙、缺乏有認(rèn)識和技能的人員、公眾認(rèn)可和環(huán)境障礙*IP/C/M/74/Add.1, para.206.。同時，知識產(chǎn)權(quán)也沒有被包含在妨礙技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓的7項金融性障礙名單內(nèi)，即不適當(dāng)?shù)呢斦剟詈头仟剟钜蛩氐拇嬖?、不能充分地獲取財政資源、高昂的資本成本、財政非可行性、高昂的交易成本、不確定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不確定的財政環(huán)境。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)并不在技術(shù)執(zhí)行委員會綜合報告所列舉的近20項障礙之內(nèi)*IP/C/M/74/Add.1, para.207.。

如前所述，發(fā)達(dá)國家在氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)問題上對發(fā)展中國家的訴求表示出了堅決反對的態(tài)度。在此，發(fā)達(dá)國家的觀點可以總結(jié)為美國所陳述的三點意見：①發(fā)展中國家的創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)之間存在著高度關(guān)聯(lián)性；②知識產(chǎn)權(quán)通過外國直接投資以及研究與開發(fā)有助于促進(jìn)綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓；③許可是這種轉(zhuǎn)讓的催化劑*IP/C/M/74/Add.1, para.209.。

三、雙方產(chǎn)生分歧的原因及焦點：創(chuàng)新或轉(zhuǎn)讓

如前所述，目前發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)問題上的觀點可謂南轅北轍。雙方并非是因為意氣之爭造成了如此局面。隨著世界各國依據(jù)《巴黎協(xié)定》逐步落實包括無害環(huán)境技術(shù)在內(nèi)的適應(yīng)和減緩氣候變化的各項具體措施[2]，無害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓的根本保障制度——知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)存在的分歧必然會再引起各國之關(guān)注。

1. 發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生分歧的原因

在WTO框架內(nèi)，WTO成員在氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)問題上根據(jù)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之不同被劃分為了兩個陣營，雙方對于是否因氣候變化而修訂TRIPS協(xié)議態(tài)度截然不同。雙方存在分歧的原因不僅在于保護(hù)本國利益之考慮，亦是在于以下因素：

首先，基于TRIPS協(xié)議自身的原因。目前，以中國、印度等為代表的發(fā)展中國家正在大力發(fā)展本國自主創(chuàng)新能力并且已經(jīng)取得了一定的成果，這不僅讓美國等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國感覺到了嚴(yán)重的威脅，也使發(fā)展中國家越來越強(qiáng)烈地感受到了發(fā)達(dá)國家專利權(quán)人構(gòu)筑的專利池之束縛，畢竟發(fā)展中國家由于缺乏雄厚的技術(shù)積累而無法做出全面突破唯有可能在個別領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)突破。面對專利池的封鎖，發(fā)展中國家迫切地希望能夠不經(jīng)專利權(quán)人許可而實施其專利從而取得技術(shù)創(chuàng)新以及效益最大化，但TRIPS協(xié)議序言明確將知識產(chǎn)權(quán)定位為私權(quán)，這就意味著意思自治是知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，發(fā)達(dá)國家是不會為履行UNFCCC宣示性的規(guī)定而放棄其在無害環(huán)境技術(shù)上的私權(quán)利[3]。同時，TRIPS協(xié)議第30條和第31條的嚴(yán)格適用要件又在實質(zhì)上杜絕了發(fā)展中國家借由專利例外和限制自由使用發(fā)達(dá)國家無害環(huán)境技術(shù)專利的可行性。此外，由于TRIPS協(xié)議第7 條規(guī)定了包括技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播、技術(shù)知識的生產(chǎn)和使用、社會和經(jīng)濟(jì)福利和權(quán)利義務(wù)平衡在內(nèi)的五個目標(biāo)[4]，這種目標(biāo)多元化致使不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家都能夠從TRIPS協(xié)議第7條中尋找到支持修訂或者拒絕修訂TRIPS協(xié)議的目標(biāo)依據(jù)。

其次，基于無害環(huán)境技術(shù)自身的原因。根據(jù)UNFCCC的規(guī)定，氣候變化是指除在類似時期內(nèi)所觀測的氣候的自然變異之外，由于直接或間接的人類活動改變了地球大氣的組成而造成的氣候變化。因此，凡是能夠適應(yīng)和減緩氣候變化危害后果的技術(shù)都可以被稱為無害環(huán)境技術(shù)。而無害環(huán)境技術(shù)究竟包括哪些具體類型技術(shù)？雖然WIPO提出“綠色技術(shù)”涉及可替代能源制造、運輸、能源節(jié)約、廢棄物管理、農(nóng)業(yè)和林業(yè)、管理和規(guī)制或設(shè)計、原子能發(fā)電7個領(lǐng)域[5]，但這種說明仍然是不能作為該問題的答案——具體的技術(shù)與技術(shù)適用領(lǐng)域并不是同一概念。在此，猶如澳大利亞在TRIPS理事會議中所言，與根據(jù)TRIPS協(xié)議被強(qiáng)制實施許可和出口的藥品產(chǎn)品確定的清單形成對照，很難去定義對功能而非技術(shù)主題描述的綠色技術(shù)*IP/C/M/74/Add.1, para.261.。當(dāng)前，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家所熱烈討論的無害環(huán)境技術(shù)實質(zhì)上就是個模糊的概念，是無法用清單列舉出具體的類型。這就導(dǎo)致當(dāng)發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家以專利壟斷無害環(huán)境技術(shù)而需要修訂TRIPS協(xié)議時，發(fā)達(dá)國家卻以發(fā)展中國家在個別領(lǐng)域內(nèi)取得的技術(shù)創(chuàng)新為依據(jù)拒絕修訂TRIPS協(xié)議。

2. 以技術(shù)轉(zhuǎn)讓重于技術(shù)創(chuàng)新的方式適應(yīng)和減緩氣候變化

發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在TRIPS協(xié)議文本草案談判之時起，就存在著技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)讓何者為重的爭議*發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在TRIPS協(xié)議文本草案談判過程中就知識產(chǎn)權(quán)限制與例外條款發(fā)生的激烈爭議正是因為雙方這種理念上的分歧所產(chǎn)生。See GNG/NG11/W/32/Rev.2, TNC/W/35/Rev.1, GNG/NG11/W/70, GNG/NG11/W/76.。雖然TRIPS協(xié)議最終得以締結(jié)，但這種爭議卻并未被消除而是繼續(xù)延續(xù)下來。《TRIPS與公共健康多哈宣言》就是這種爭議的產(chǎn)物。當(dāng)前，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家因為氣候變化是否需要修訂TRIPS協(xié)議的分歧也正是這張爭議的延續(xù)。在時間段內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)讓之間應(yīng)當(dāng)為平衡關(guān)系，但在時間點上，兩者之間應(yīng)為失衡關(guān)系——必須做出決策確定技術(shù)創(chuàng)新第一還是技術(shù)轉(zhuǎn)讓第一。那種認(rèn)為在時間點上創(chuàng)新與轉(zhuǎn)讓也應(yīng)當(dāng)互為平衡的觀念只能是一種理想而非現(xiàn)實。無害環(huán)境技術(shù)在時間點上的現(xiàn)狀就如印度所言，基于綠色經(jīng)濟(jì)趨向于和服務(wù)于控制全球變暖目標(biāo)，就必須克服一個困境——廣泛且迅速地在發(fā)展中國家傳播知識和氣候技術(shù)與技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新的激勵需要*IP/C/M/73/Add.1, para.226.。筆者并不反對從長期而言無害環(huán)境技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓之間應(yīng)為平衡關(guān)系，但如果將適應(yīng)和減緩氣候變化的過程分解為若干個時間點，在具體時間點上無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)重于無害環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)修訂TRIPS協(xié)議以幫助發(fā)展中國家能夠最大限度地獲取無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。正如WTO巴厘部長會議宣言所言，TRIPS協(xié)議中的任何規(guī)定都不能夠損害或者使協(xié)議規(guī)定的靈活性最小化，也不能阻止或者限制成員采取他們認(rèn)為必要的措施去利用無害環(huán)境技術(shù)以保護(hù)其人口適應(yīng)和減緩來自于氣候變化效果影響*IP/C/M/74/Add.1, para.174.。理由如下：

首先，基于人權(quán)保護(hù)的考慮。目前，全球范圍內(nèi)的大量實證信息證實氣候變化已經(jīng)嚴(yán)重危害到人類安全，但是，不同區(qū)域、不同國家的民眾所需要的適應(yīng)和減緩氣候變化無害環(huán)境技術(shù)及產(chǎn)品是有所差異的[6]。其中，雖然發(fā)達(dá)國家居民遭受到以往所沒有過的大氣污染、極端氣候等危害，但發(fā)展中國家居民不僅同樣受到大氣污染、極端氣候等危害，還因為國家和個人經(jīng)濟(jì)力量有限而遭受糧食匱乏、飲用水不潔、流行疾病等危害[7]。在此，正如《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》等所倡導(dǎo)的理念“人不能因為種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別而被差異對待”，在氣候變化背景下，發(fā)展中國家居民應(yīng)當(dāng)享有與發(fā)達(dá)國家居民相同的保護(hù)。因此，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新綜合能力偏低等客觀事實，為及時緩解發(fā)展中國家居民遭受到的氣候變化危害而促進(jìn)無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品向發(fā)展中國家流動。就如厄瓜多爾所言，對發(fā)展中國家提供一項“早期和及時”技術(shù)轉(zhuǎn)移計劃是對抗氣候變化、適應(yīng)和減緩氣候變化有害影響的一項必需要素*IP/C/M/74/Add.1, para.170.。

其次，基于科技現(xiàn)狀的考慮。知識產(chǎn)權(quán)制度自產(chǎn)生至今對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)是不容置疑的，是技術(shù)創(chuàng)新和傳播的根本保障。但是，知識產(chǎn)權(quán)制度對于科技發(fā)展能夠起到能動作用，卻不能決定科技自身的發(fā)展規(guī)律?？萍及l(fā)展速度是興衰交替周期性發(fā)展的，在科學(xué)發(fā)展的不同歷史階段有著不同的研究效率, 這是由科學(xué)發(fā)展所處的歷史階段決定的[8]。雖然目前全球科學(xué)技術(shù)加速發(fā)展，呈現(xiàn)知識爆炸的現(xiàn)象[9]，但人類科技于二戰(zhàn)及其后二十余年內(nèi)爆發(fā)后，在整體上再次進(jìn)入了漫長的知識積累階段，現(xiàn)在依然如此。在知識積累階段，人類若想實現(xiàn)科技的革命性突破可謂困難重重。因此，現(xiàn)今人類的科研活動不應(yīng)當(dāng)簡單地以創(chuàng)新為目的而應(yīng)當(dāng)包括以下三個核心內(nèi)容：①繼續(xù)各學(xué)科前沿領(lǐng)域的創(chuàng)新；②充分吸收和消化現(xiàn)有科技并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行較低程度的創(chuàng)新；③充分轉(zhuǎn)化現(xiàn)有科技服務(wù)于人類。相應(yīng)地，知識產(chǎn)權(quán)制度的任務(wù)也應(yīng)當(dāng)隨之調(diào)整，不能單以保障技術(shù)創(chuàng)新論，而是更要關(guān)注如何保障較低程度的技術(shù)創(chuàng)新以及現(xiàn)有技術(shù)的充分利用。具體到無害環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)制度不僅應(yīng)當(dāng)保障發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家就無害環(huán)境技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，也要促使現(xiàn)有無害環(huán)境技術(shù)得以被全人類充分利用，其中當(dāng)然就包括幫助發(fā)展中國家最大限度地獲取無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。

四、結(jié) 語

雖然目前發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家因氣候變化之緣故是否需要修訂TRIPS協(xié)議而相互對立，但如文中所述，TRIPS協(xié)議還是需要被予以修訂以推動無害環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中國家流動。只是相較于《TRIPS與公共健康多哈宣言》的締結(jié)過程，WTO成員在因氣候變化修訂TRIPS協(xié)議時會面臨著更為艱巨的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，TRIPS協(xié)議的相關(guān)修訂工作可以分為兩步實施。第一步，確定無害環(huán)境技術(shù)的具體類型。其實，澳大利亞早在2013年6月TRIPS理事會議中就提出過“建立一個氣候變化技術(shù)的中央數(shù)據(jù)庫或者檢索庫”的近似建議*IP/C/M/74/Add.1, para.314.。在此不要寄希望于將全部與適應(yīng)和減緩氣候變化有關(guān)的技術(shù)涵蓋其中，這樣只會加劇發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的對抗而不利于雙方達(dá)成共識，相反，可以考慮構(gòu)建起一個持續(xù)談判機(jī)制，定期更新無害環(huán)境技術(shù)清單。第二步，效仿《TRIPS與公共健康多哈宣言》修訂TRIPS協(xié)議中的諸如專利權(quán)例外第30條、專利強(qiáng)制實施第31條等條款，即放寬這些條款在無害環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的適用要件以幫助發(fā)展中國家獲取其所亟需的無害環(huán)境技術(shù)。此外需要指出，考慮到發(fā)達(dá)國家同樣是氣候變化的受害者，因此這種修訂不應(yīng)當(dāng)將無害環(huán)境技術(shù)局限于單方流動而應(yīng)當(dāng)是自由流動。譬如，修訂后的TRIPS協(xié)議專利強(qiáng)制實施條款不僅能夠保障發(fā)展中國家從發(fā)達(dá)國家那里獲取其亟需的無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)能夠保障發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家那里獲取自己亟需的無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品。

至于中國，作為世界上最大的兩個經(jīng)濟(jì)體和溫室氣體排放國家之一，在氣候變化方面負(fù)有不可推卸的作為義務(wù)，而且自身也正在遭受著氣候變化不利后果的嚴(yán)重影響[10]。在氣候變化與知識產(chǎn)權(quán)問題上，中國作為發(fā)展中國家中的一員，同樣支持厄瓜多爾等發(fā)展中國家的觀點，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法和政策應(yīng)當(dāng)為環(huán)境友好技術(shù)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓與傳播提供更佳的環(huán)境和足夠的政策空間*IP/C/M/73/Add.1, para.221.。目前中國正在進(jìn)行《氣候變化應(yīng)對法》的立法工作，國內(nèi)學(xué)界已對氣候變化立法進(jìn)行了研討[11]，也有學(xué)者關(guān)注到了綠色專利申請審查[12]、加強(qiáng)國內(nèi)清潔生產(chǎn)型制造業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新激勵等問題[13]，但就以《專利法》為代表的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)如何幫助中國引進(jìn)發(fā)達(dá)國家或者其他發(fā)展中國家的無害環(huán)境技術(shù)及其產(chǎn)品問題卻未受到足夠的重視。也許，中國政府應(yīng)當(dāng)率先考慮在《專利法》第六章“專利的強(qiáng)制許可”中對無害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題做出回應(yīng)。

[ 1 ] 洛朗·法比尤斯. 巴黎精神永續(xù). 南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016(3)：1-6.

[ 2 ] KOUCHAKJI K.UN climate talks: Paris is just the start . IBA Global Insight, 2016(2/3): 13-15.

[ 3 ] 吳勇. 建立因應(yīng)氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國際知識產(chǎn)權(quán)制度. 湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(5)：36-41.

[ 4 ] 馮壽波. TRIPS協(xié)議公共利益原則條款的含義及效力：以TRIPS 協(xié)議第7條能否約束其后的權(quán)利人條款為中心. 政治與法律，2012(2)：108-122.[ 5 ] WIPO. IPC green inventory [EB/OL]. [2015-06-10]. (2016-03-20)http://www.wipo.int/classifications/ipc/en/est.

[ 6 ] TULLY S. The contribution of human rights as an additional perspective on climate change impacts within the pacific . New Zealand Journal of Public and International Law, 2007(6): 169-182.

[ 7 ] 周立波. 氣候變化與人權(quán)保護(hù)：基于環(huán)境法與人權(quán)法的理論考察. 云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(9)：34-40.

[ 8 ] 谷興榮，何昀. 科技發(fā)展規(guī)律研究的五個問題商榷. 自然辯證法研究，2003(10)：29-33.

[ 9 ] 徐冠華. 當(dāng)代科技發(fā)展趨勢和我國的對策. 中國軟科學(xué)，2002(5)：1-11.

[10] 谷政，盧亞娟. 農(nóng)戶對氣候災(zāi)害認(rèn)知以及應(yīng)對策略分析. 學(xué)海，2015(4)：95-81.

[11] 李玉梅. 我國氣候變化法立法芻議. 政法論壇，2015(1)：182-187.

[12] 曹煒. 綠色專利快速審查制度的正當(dāng)性研究. 法學(xué)評論，2016(1)：133-138.

[13] 李廉水，徐瑞. 環(huán)境規(guī)制對中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究. 河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，18(3)：32-37.

(責(zé)任編輯：許宇鵬)

10.3876/j.issn.1671-4970.2016.05.013

2016-06-19

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(15YJC820052)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目(3095012102，30916014111)

王鴻(1976—)，男，遼寧鞍山人，講師，博士，從事國際知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。

D923.4

A

1671-4970(2016)05-0072-06