國際經(jīng)濟秩序“導(dǎo)向”分析*

?

國際經(jīng)濟秩序“導(dǎo)向”分析*

車丕照

(清華大學(xué)法學(xué)院， 北京 100084)

【內(nèi)容摘要】以“導(dǎo)向”為標準，國際經(jīng)濟秩序的演進過程可大體分為“實力導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序”、“規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序”和“公平價值導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序”三個發(fā)展階段。二戰(zhàn)之前的國際經(jīng)濟秩序是實力導(dǎo)向的，雖然法律規(guī)則并非不起作用，但缺少約束國家行為的多邊國際法規(guī)范。二戰(zhàn)之后確立的國際經(jīng)濟秩序?qū)崿F(xiàn)了規(guī)則導(dǎo)向，但這些規(guī)則依然是相關(guān)國家實力博弈的結(jié)果。未來的國際經(jīng)濟秩序仍應(yīng)以法律規(guī)則為支撐，但支撐國際經(jīng)濟秩序的法律規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)公平價值。國家間相互依賴的加深和國際社會中某些共同價值觀的形成，將引導(dǎo)國際經(jīng)濟秩序逐步走向公平合理。

【關(guān) 鍵 詞】國際經(jīng)濟秩序?qū)嵙?dǎo)向規(guī)則導(dǎo)向公平價值導(dǎo)向

國際經(jīng)濟秩序是一種社會秩序，而社會秩序的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系。社會秩序受制于各種物質(zhì)和非物質(zhì)因素，但對社會秩序的確立和維系產(chǎn)生直接影響的是以法律為核心的社會規(guī)范。因此，有學(xué)者說“秩序是人為規(guī)則約束而形成的社會關(guān)系?！盵1]P24

作為社會秩序的一種，國際經(jīng)濟秩序是私人(包括公司等經(jīng)濟組織)及國家就商事或經(jīng)濟事宜所結(jié)成的相對穩(wěn)定并可預(yù)期的關(guān)系。國際經(jīng)濟秩序也必須依靠法律規(guī)則來確立和維系。這些法律規(guī)則大體上可分為三類，即：確立和維系私人之間的交易關(guān)系的法律規(guī)則、確立和維系國家與私人之間的管理關(guān)系的法律規(guī)則以及確立和維系國家之間的協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)則。從法律部門的角度看，第一類規(guī)則是民商法規(guī)則，第二類規(guī)則是經(jīng)濟法或行政法規(guī)則，第三類規(guī)則是國際公法規(guī)則。在上述三類關(guān)系當中，國家之間的關(guān)系居于核心地位，因此，通常所說是國際經(jīng)濟秩序主要是指國家之間依法律規(guī)則所確立和維系的經(jīng)濟關(guān)系。

如果說有國際經(jīng)濟交往就會有由規(guī)則所確立的國際經(jīng)濟關(guān)系，從而就應(yīng)該有以不同方式而存在的國際經(jīng)濟秩序的話，那么，國際經(jīng)濟秩序的形成及發(fā)展過程可回溯到很久以前。羅馬帝國時期的萬民法、中世紀的商人法以及中世紀后期出現(xiàn)的歐洲某些城市國家之間締結(jié)的重要商約，作為萌芽狀態(tài)的國際經(jīng)濟法都在一定范圍和層面上調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系。①但比較發(fā)達的國際經(jīng)濟秩序的出現(xiàn)則應(yīng)該是最近一百多年的事情。②第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后所締結(jié)的《聯(lián)合國憲章》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及《國際貨幣基金協(xié)定》構(gòu)建起前所未有的國際秩序的基礎(chǔ)性法律框架。受到WTO創(chuàng)設(shè)及其成功運行的鼓舞，許多人將現(xiàn)今的國際經(jīng)濟秩序稱作是“規(guī)則導(dǎo)向”(rule-oriented)的國際經(jīng)濟秩序，③從而對國際經(jīng)濟秩序的現(xiàn)狀和未來持樂觀立場。但本文認為，“規(guī)則導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序與“實力導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序相比雖有所進步，但這種起“導(dǎo)向”作用的“規(guī)則”依舊是相關(guān)國家實力博弈的結(jié)果，因而只能更多地滿足某些國家的利益訴求，而并不一定符合國際社會的整體價值目標。更加合理的國際經(jīng)濟秩序有賴于國際社會整體價值目標的確立以及依此所確立的國際經(jīng)濟法律制度。

一、“實力導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序

盡管多數(shù)關(guān)于規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序的著述圍繞著世界貿(mào)易組織體制的建立而展開，但事實上，規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序的出現(xiàn)應(yīng)追溯到上個世紀40年代末，其標志就是有關(guān)國際經(jīng)濟秩序的三項重要的國際法律文件，即《聯(lián)合國憲章》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及《國際貨幣基金協(xié)定》的制定。上述三個文件確立了戰(zhàn)后國際經(jīng)濟秩序的法律原則，同時也創(chuàng)設(shè)了國際貿(mào)易和國際金融領(lǐng)域的基本制度。此后所不斷充實的國際經(jīng)濟法律制度使得國際經(jīng)濟秩序更具“規(guī)則導(dǎo)向”色彩。

如果我們將二戰(zhàn)之后所形成的國際經(jīng)濟秩序稱作“規(guī)則導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序，那么，相應(yīng)地，此前的國際經(jīng)濟秩序可稱作“實力導(dǎo)向”(power based)的國際經(jīng)濟秩序。實力導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序的基本特征在于缺少約束國家行為的普遍性國際規(guī)則；確立國家間經(jīng)濟關(guān)系的主要是雙邊條約，而這些條約明顯地體現(xiàn)強國的意志。

“實力導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序并不意味著法律規(guī)則不發(fā)生作用，而只是說這種國際經(jīng)濟秩序缺少多邊國際法律制度的支撐。首先，在二戰(zhàn)結(jié)束之前，私人之間的交易秩序是存在的，而且，法律規(guī)則對于這些秩序的確立和維系是發(fā)揮著重要作用的。19世紀初法國民法典和法國商法典的制訂以及后來德國商法典與民法典的制訂，標志著與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的私法體系的確立。一國民商法不僅調(diào)整國內(nèi)的交易關(guān)系，也調(diào)整涉外或國際的交易關(guān)系，因此，國內(nèi)私法就為確立私人層面(交易層面)的國際經(jīng)濟關(guān)系提供了法律保障。直到今天，雖然已積累了一定數(shù)量的統(tǒng)一私法公約，如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，國內(nèi)私法依然是調(diào)整國際交易關(guān)系的主要法律規(guī)則。其次，在二戰(zhàn)結(jié)束之前，國家與私人之間就國際商事交往所產(chǎn)生的管理秩序是存在的，并且有其法律依托。一般認為，從19世紀末開始形成現(xiàn)今意義上的經(jīng)濟法，即以規(guī)范市場主體行為為主的政府調(diào)控經(jīng)濟的法律部門。反壟斷法和進出口管制法是代表性立法。這些國內(nèi)立法有的完全針對國際經(jīng)濟交往的管理，有的則同時對國內(nèi)、國際民商事行為加以規(guī)范。因此，管理層面的國際經(jīng)濟秩序，如關(guān)稅征收、配額及許可證管理以及壟斷和限制性商業(yè)行為的規(guī)制等，也都是在法律規(guī)則之下形成的。

然而，當我們把目光投向國際經(jīng)濟秩序的第三個層面——國家與國家關(guān)系的層面時，我們就會發(fā)現(xiàn)普遍性或多邊國際法規(guī)則的缺乏。在缺少條約和國際習(xí)慣規(guī)則約束的情況下，一國對國際經(jīng)濟交往的管理可完全依據(jù)國內(nèi)法進行。以國際貨物貿(mào)易為例，當今由WTO所約束的普通關(guān)稅和特別關(guān)稅的征收、檢驗檢疫、原產(chǎn)地確認、配額與許可證管理等事項，在GATT出現(xiàn)之前并無統(tǒng)一的規(guī)則，因此無法形成今天所說的“規(guī)則導(dǎo)向”型的國際經(jīng)濟秩序。

為了克服各行其是的局面，一些發(fā)達國家開始締結(jié)雙邊條約。1862年，英、法兩國簽訂了具有引領(lǐng)意義的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定——《柯布登-舍瓦利埃條約》(Cobden-Chevalier Treaty)。隨后，在歐洲出現(xiàn)了一系列雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。而且，由于“最惠國待遇”條款的適用，“非歧視待遇”在歐洲成為一項盛行的法律原則。然而，以國際協(xié)定約束國家經(jīng)貿(mào)管理行為的做法并沒有持續(xù)太久。19世紀70年代歐洲出現(xiàn)的經(jīng)濟衰退，動搖了歐洲各國對自由貿(mào)易原則的信心。1879年，德國大幅度提高其進口關(guān)稅，與自由貿(mào)易原則分道揚鑣。德國的做法被英國之外的其他一些歐洲國家所效仿。1892年，法國終止了其與英國簽訂的《柯布登-舍瓦利埃條約》。④進入20世紀之后，連續(xù)兩次世界大戰(zhàn)使得20世紀的前50年無法為多邊國際經(jīng)濟規(guī)則的創(chuàng)設(shè)提供現(xiàn)實條件。

如果歐洲國家的上述實踐只是說明了二戰(zhàn)結(jié)束之前以條約為依托的國際經(jīng)濟秩序的脆弱性的話，那么，各列強國家以條約為武器迫使弱小國家接受其貿(mào)易制度與理念的行為則更明顯地帶有“實力導(dǎo)向”的色彩。以中國清末的相關(guān)實踐為例，史學(xué)家王爾敏曾尖銳地指出，“自鴉片戰(zhàn)爭起，所有政治條約簽訂之后，一定是在指定時段之內(nèi)另行議定通商約章。貫通晚清七十年的中外關(guān)系史，并無一次例外。……所以必須如此，主要是政治條約系外國一方做主，外國一方，比如常見戰(zhàn)勝國之英國、日本，會在政治條約中規(guī)定一些有商務(wù)特權(quán)的要求，……俱是外國勒逼中國在商約中一一載述的大國特權(quán)。”[2]P12-13西方列強還善于利用各種時機逼迫晚清政府做出經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的讓步。例如，迫使中國進一步對外開放的中英煙臺條約的簽訂即是由一起刑事案件所引起的。1875年初，在云南境內(nèi)發(fā)生了英國翻譯馬嘉里被殺案。中英兩國就此進行了一年半的交涉，重點在于懲兇、謝罪、賠恤死者，本與商務(wù)無涉。然而，英國代表卻借此要求中國進一步開放通商口岸。雖有中方代表據(jù)理力爭，而英方代表“屢表決裂，出京兩次，脅迫開戰(zhàn)。”[2]P126最終迫使中方與英方簽署了煙臺條約。根據(jù)該條約，中國增開四口岸，其中的蕪湖、宜昌兩口岸位于長江水域；更有安慶等六個長江河道內(nèi)未開口岸亦允許外國輪船停泊并上下客貨；外國在各口岸的租界地內(nèi)，華官不能抽稅。

這種強國可以將其意志強加給弱國并以條約加以確認的情形表明，雖然那時的國際經(jīng)濟秩序也有其規(guī)則依據(jù)，但從本質(zhì)上看，支配這種秩序的依舊是“叢林法則”。

二、“規(guī)則導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序

規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序的基本特征是國家的經(jīng)濟貿(mào)易管理行為受到普遍、系統(tǒng)的國際法規(guī)則的約束。所謂普遍是指相同的法律規(guī)則同時約束多數(shù)國家，所謂系統(tǒng)是指相應(yīng)的法律規(guī)則已經(jīng)從零散狀發(fā)展到體系化。二戰(zhàn)結(jié)束后，以《聯(lián)合國憲章》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《國際貨幣基金協(xié)定》為核心所形成的國際經(jīng)濟規(guī)則使國際秩序具備了規(guī)則導(dǎo)向的特征。

在討論國際經(jīng)濟秩序的法律文件時，人們通常會忽略《聯(lián)合國憲章》(以下簡稱《憲章》)的作用。其實，《憲章》不僅是在政治上維持國際和平與安全的最為重要的國際法律文件，同時也是確立二戰(zhàn)之后國際經(jīng)濟秩序的重要法律文件。《憲章》的序言部分即明確宣布，為達到建立聯(lián)合國之目的，將“運用國際機構(gòu)，以促成全球人民經(jīng)濟及社會之進展”。《憲章》的第一條將“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化、及人類福利性質(zhì)之國際問題”作為聯(lián)合國的四項宗旨之一。聯(lián)合國被一些人比喻為“三條腿的凳子”。這“三條腿”分別是：國際安全措施、重建世界經(jīng)濟和加深人類對政治與文化的理解。[3]P28之所以將促進世界經(jīng)濟的發(fā)展作為聯(lián)合國的一項重要功能，是因為人們意識到，“撇開經(jīng)濟進步而單純依靠軍事力量換來的和平是短暫的，并且也是徒勞的?！盵3]P29只有消除失業(yè)、貧窮以及各種社會不公，才有可能鏟除社會動蕩的土壤并建立持久的世界和平?！稇椪隆匪_立的國家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端等原則，無異構(gòu)成了當今國際經(jīng)濟秩序的基礎(chǔ)性的法律規(guī)則。

關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定及其繼任者世界貿(mào)易組織是當今世界上最重要的政府間國際組織之一，承擔著協(xié)調(diào)各成員方政府的國際貿(mào)易管理的職能。尤其是世界貿(mào)易組織成立以來，其確立的各項制度得到有效遵守，國際貿(mào)易秩序持續(xù)穩(wěn)定。世界貿(mào)易組織成員對WTO規(guī)則的遵守主要表現(xiàn)在兩個層面上：一是對WTO規(guī)則自身的遵守，二是對WTO爭端解決機構(gòu)做出的裁決的遵守。從第一個層面上看，盡管世貿(mào)組織成員之間就WTO規(guī)則是否得到遵守的問題不斷出現(xiàn)爭端，但與每時每刻發(fā)生的國際貿(mào)易的數(shù)量相比，與每時每刻發(fā)生的政府對進出口的管理相比，爭端的數(shù)量應(yīng)該說是微不足道的，也就是說，成員方基本上是遵守了世貿(mào)組織的規(guī)則。從第二個層面上看，世貿(mào)組織規(guī)則的遵守情況也是令人滿意的，因為世貿(mào)組織專家組和上訴機構(gòu)的絕大部分裁決得到了相關(guān)成員的尊重和履行。世界貿(mào)易組織的爭端解決機制在WTO規(guī)則的遵守方面起著十分重要的作用。一方面，它是判斷成員方是否遵守了WTO規(guī)則的一種機制。當世貿(mào)組織成員就一方或數(shù)方成員是否遵守了WTO規(guī)則不能達成一致意見的時候，它們可以將爭議提交WTO爭端解決機構(gòu)，由后者來判斷WTO規(guī)則被遵守的情況。另一方面，WTO爭端解決機制自身也成了衡量世貿(mào)組織規(guī)則是否得到遵守的試金石。在世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)就成員方之間的糾紛做出裁決之后，成員對裁決的尊重程度即是對世貿(mào)組織規(guī)則的尊重程度。如果在絕大多數(shù)情況下，有關(guān)成員方都能接受爭端解決機構(gòu)的裁決而不論該項裁決是否對自己有利，那么，我們就可以說WTO規(guī)則得到了成員方的遵守。世貿(mào)組織規(guī)則主要是關(guān)于國際貿(mào)易管理的規(guī)則，因此，成員方對世貿(mào)組織規(guī)則的遵守，首先是要保證其貿(mào)易管理規(guī)則與WTO規(guī)則的一致性。新成員在加入世貿(mào)組織時，會通過與原有成員的談判來明確其現(xiàn)有法律中與WTO規(guī)則不一致的地方，并允諾在特定期間內(nèi)實現(xiàn)與WTO規(guī)則的一致；原有成員則應(yīng)保證其未來的法律規(guī)則不與世貿(mào)組織規(guī)則相沖突。

二戰(zhàn)結(jié)束后所簽訂的《國際貨幣基金協(xié)定》及由此所創(chuàng)設(shè)的國際貨幣基金組織，是國際貨幣體系的主要支柱。根據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》第一條的規(guī)定，國際貨幣基金組織的宗旨是：通過設(shè)置一常設(shè)機構(gòu)，便于國際貨幣問題的商討與協(xié)作，以促進國際貨幣合作；便利國際貿(mào)易的擴大與平衡發(fā)展，以促進和維護高水平的就業(yè)和實際收入，以及所有會員國生產(chǎn)資源的發(fā)展，作為經(jīng)濟政策的首要目標；促進匯價的穩(wěn)定，維持會員國間有秩序的外匯安排，并避免競爭性的外匯貶值；協(xié)助建立會員國間經(jīng)常性交易的多邊支付制度，并消除妨礙世界貿(mào)易發(fā)展的外匯管制；在充分保障下，以基金的資金暫時供給會員國，使有信心利用此機會調(diào)整其國際收支的不平衡，而不致采取有害于本國的或國際的繁榮的措施；依據(jù)以上目標，縮短會員國國際收支不平衡的時間，并減輕其程度。盡管《國際貨幣基金協(xié)定》歷經(jīng)多次修改，當今的國際貨幣體系與協(xié)定訂立時相比也已發(fā)生了很大變化，但《國際貨幣基金協(xié)定》及國際貨幣基金組織在監(jiān)管和協(xié)調(diào)成員國的貨幣政策、通過融資穩(wěn)定國際金融秩序等方面始終發(fā)揮著重要作用。

與“實力導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序比較起來，“規(guī)則導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序當然是一種進步。正如杰克遜教授所指出的那樣，“‘規(guī)則導(dǎo)向’使得爭端方的注意力集中于規(guī)則以及對公正的裁判者適用規(guī)則所可能得出的結(jié)論的預(yù)期，由此，又可使得各方更加關(guān)注條約體系中的各項規(guī)則，并帶來對國際事務(wù)，特別是基于成千上萬企業(yè)參與的分散決策的市場導(dǎo)向的經(jīng)濟事務(wù)來說是至關(guān)重要的更大的確定性和可預(yù)見性。”[4]P8

在一個“無政府”的國際社會里，會形成以國際法為基本依托的規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序，至少可為我們帶來如下兩點啟示：

第一，對國際經(jīng)濟秩序發(fā)揮導(dǎo)向作用的國際法律制度與規(guī)范的產(chǎn)生來自國家的現(xiàn)實需要，并基于國際社會的各種客觀存在。在研究法的產(chǎn)生時，恩格斯有一句非常著名的判斷：“在社會發(fā)展到某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護法律為職責(zé)的機關(guān)——公共權(quán)力，即國家?！盵5]P211恩格斯的這段論述也可以說明國際法律制度和規(guī)范的產(chǎn)生依據(jù)。為什么會產(chǎn)生一項國際法律制度或規(guī)范并不是毫無規(guī)律的事情。就像國內(nèi)社會的立法者總是將那些最基本的社會關(guān)系以法律的形式確定下來一樣，國際社會也是要將那些最基本的國際關(guān)系以法律形式確定下來。當國家間的經(jīng)濟交往成為一種經(jīng)常性的現(xiàn)象之后，就必須以某些明確的法律規(guī)則來規(guī)范國家之間的關(guān)系，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》與《國際貨幣基金協(xié)定》等國際法律制度正是應(yīng)二戰(zhàn)之后各國恢復(fù)和重建國際貿(mào)易秩序和國際金融秩序的需要而產(chǎn)生的。

第二，對國際經(jīng)濟秩序發(fā)揮導(dǎo)向作用的國際法律制度和規(guī)范需反映國際社會的發(fā)展變化。正因為國際法規(guī)范的產(chǎn)生是來自國家的需要，并基于國際社會的各種客觀存在，所以，法律的內(nèi)容也需要隨著國際社會的發(fā)展而變化。二戰(zhàn)結(jié)束以來國際條約的覆蓋領(lǐng)域一直隨著國家間交往領(lǐng)域的擴展而擴展?！堵?lián)合國憲章》首先確立了二戰(zhàn)后的基本的國際政治和經(jīng)濟格局；《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《國際貨幣基金協(xié)定》則分別確立了國際貿(mào)易領(lǐng)域和國際金融領(lǐng)域中的基本規(guī)則。隨后，國際法律制度的覆蓋領(lǐng)域不斷擴展，其調(diào)整的社會關(guān)系也趨向具體。例如，最初的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》只涉及國際貨物貿(mào)易的政府管理問題，但到了烏拉圭回合談判結(jié)束時，世界貿(mào)易組織條約體系已從國際貨物貿(mào)易擴展到國際服務(wù)貿(mào)易、國際投資、知識產(chǎn)權(quán)保護等領(lǐng)域；在貿(mào)易管理措施方面，已具體到反傾銷、反補貼、政府采購、許可程序、海關(guān)估價、動植物檢疫、技術(shù)標準等各個領(lǐng)域。

規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序具有穩(wěn)定性的特點。但這種穩(wěn)定性只是相對的。無論是哲學(xué)原理還是生活經(jīng)驗都告訴我們，任何事物都處于發(fā)展和變化之中。對國際經(jīng)濟秩序起導(dǎo)向作用的法律規(guī)則的變化也是經(jīng)常發(fā)生的。同時，由于除強行法之外的國際法規(guī)范本質(zhì)上都是國家間的“約定法”，其約束力取決于國家的接受，因此，并不存在對整個國際社會統(tǒng)一適用的國際法規(guī)則，當然也難以形成整齊劃一的國際經(jīng)濟秩序。在這方面，“國家主權(quán)豁免”和“外資征收補償”方面法律規(guī)則的變化為我們提供了兩個很好的例證。

從國家主權(quán)原則和平等者之間無管轄權(quán)原則可以得出這樣的結(jié)論，即一個國家的法院不能對另一國家行使管轄權(quán)，這就是通常所說的國家主權(quán)豁免。國家主權(quán)豁免在歷史上曾作為一項公認的國際法規(guī)則而得到普遍的遵守。1812年美國聯(lián)邦最高法院對“斯庫諾交易號訴麥克法登案”(The Schooner Exchange v. M’Faddon)的判決，以及英國法院、德國法院、法國法院和比利時法院在19世紀初所做出的一系列判決均遵循了這一原則，并使該項原則逐步被其他國家所接受并形成為一項習(xí)慣國際法規(guī)則。但后來，由于國家參與通常屬于私人經(jīng)營范圍的事項逐漸增多，一些國家開始對國家主權(quán)豁免予以限制，出現(xiàn)了國家主權(quán)豁免問題上的絕對主義和限制主義的分歧。1976年，美國國會通過了《外國主權(quán)豁免法》。該法雖首先肯定了主權(quán)國家享有管轄豁免，但卻大量地列舉了外國國家不享有豁免的例外情況，如自愿放棄豁免、從事商業(yè)活動以及由于侵權(quán)行為而產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)等。隨后，英國、加拿大、新加坡等國也都通過立法明確表示了限制國家主權(quán)豁免的立場，從而出現(xiàn)了國家主權(quán)豁免規(guī)則的“裂變”，從單一的主權(quán)豁免規(guī)則分裂出“絕對豁免”規(guī)則和“限制豁免”規(guī)則。國際法規(guī)則的沖突畢竟不利于國際秩序的穩(wěn)定，于是，聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)開始了統(tǒng)一規(guī)則的努力。經(jīng)多年努力，各國終于在2004年3月就《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》草案達成一致。2004年12月2日，第59屆聯(lián)大通過了《公約》，并向各國開放簽署?！豆s》在確認了一國及其財產(chǎn)依《公約》之規(guī)定在另一國法院享有司法管轄豁免和財產(chǎn)執(zhí)行豁免的權(quán)利的同時，也明確規(guī)定了一國不得向另一國原應(yīng)管轄的法院援引管轄豁免的事項?！堵?lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》的通過，表明主權(quán)豁免方面的“絕對豁免”規(guī)則和“限制豁免”規(guī)則又將逐步統(tǒng)一為“限制豁免”規(guī)則，從而在國家及其財產(chǎn)的管轄豁免領(lǐng)域，將會以新的規(guī)則來規(guī)范國家之間的關(guān)系，形成一種新的秩序。

關(guān)于外資征收補償?shù)膰H法規(guī)則，目前并不存在多邊條約規(guī)范，而是由數(shù)以千計的雙邊投資協(xié)定(Bilateral Investment Treaties, BITs)所規(guī)定。那么，在征收的補償標準上是否存在普遍適用的國際習(xí)慣法規(guī)則？多數(shù)西方發(fā)達國家一直力圖證明就征收給予充分補償是一項國際習(xí)慣法規(guī)則，但這一主張一直受到質(zhì)疑。1938年，墨西哥對外國投資的石油公司實行征收。美國國務(wù)卿赫爾(Hull)照會墨西哥政府，承認墨西哥政府有權(quán)為了公共利益的需要而征收外國資產(chǎn)，但同時又指出，合法的征收必須伴有充分、有效和即時的補償(后稱“赫爾標準”，Hull figure)，并認為這是一項國際標準。雖然后來墨西哥政府同美國政府等就補償?shù)臄?shù)額達成了協(xié)議，但對于是否存在著“充分、有效、即時”補償這一國際法上的標準，雙方并未取得一致意見。[6]P397-4031962年，聯(lián)合國大會通過的《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》指出，“收歸國有、征收或征用應(yīng)以公認為遠較純屬本國或外國個人或私人利益為重要之公用事業(yè)、安全或國家利益等理由為根據(jù)。遇有此種情形時，采取此等措施以行使其主權(quán)之國家應(yīng)依據(jù)本國現(xiàn)行法規(guī)及國際法，予原主以適當之補償?！庇捎诋敃r對“適當補償”的含義并未加以明確，發(fā)展中國家認為“適當補償”是對“赫爾標準”的否定，但美國等卻認為“適當補償”應(yīng)被解釋為“充分補償”。應(yīng)該說，無論是“充分補償”標準還是“適當補償”標準都不能構(gòu)成普遍國際習(xí)慣法規(guī)范。由于許多國家對“補償”的理解是“適當補償”，因此，可以認為，“適當補償”構(gòu)成了它們之間的習(xí)慣國際法；對于那些承認“赫爾標準”的國家，“充分補償”也是一項習(xí)慣國際法規(guī)范，這一規(guī)范也只在承認其效力的國家之間適用。值得注意的是，基于對外國投資的需求和資本輸出國的壓力，曾普遍堅持“適當補償”標準的發(fā)展中國家在其簽訂的投資協(xié)定中，開始逐漸接受“赫爾標準”。墨西哥是最早抵制“赫爾標準”的國家，但在1994年與美國和加拿大共同簽署的《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》中，墨西哥已完全接受了“充分、有效、即時”的補償標準。隨著越來越多的國家接受“赫爾標準”，對外資征收的補償標準很可能會統(tǒng)一到“充分補償”原則上來。

三、“公平價值導(dǎo)向”的國際經(jīng)濟秩序

雖然當今的國際經(jīng)濟秩序是規(guī)則導(dǎo)向的，但這些規(guī)則不是從天上掉下來的，而是相關(guān)國家博弈的產(chǎn)物。秩序背后是規(guī)則，規(guī)則背后依舊是實力。可以說，現(xiàn)今的規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序，從本質(zhì)上看，依舊是以“實力”為基礎(chǔ)的。既然是以實力為基礎(chǔ)，那么就必然會更多地反映強國的意志，從而更加符合強國的利益。從現(xiàn)實情況看，最有能力對國際經(jīng)濟規(guī)則的創(chuàng)設(shè)施加影響的仍然是美國。目前美國正努力通過TPP(Trans-Pacific Partnership Agreement，即“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”)和TTIP(Transatlantic Trade and Investment Partnership,即“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”)規(guī)則的形成同時影響太平洋周邊和大西洋兩岸新的經(jīng)貿(mào)規(guī)則的確立，以其BIT范本影響新的國際投資規(guī)則的形成。雖然這些規(guī)則通常以增進全世界人民的福祉為托辭，實際上主要是著眼于美國的利益。正如有學(xué)者所指出的那樣，“只要規(guī)則能服務(wù)于美國的利益，美國就全力支持全球貿(mào)易規(guī)則、有效的國際機構(gòu)和可執(zhí)行的制裁方式?！盵7]P103

因此，當我們?yōu)檫M展到規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序而多少有些沾沾自喜的時候，我們也要意識到，規(guī)則導(dǎo)向的秩序并不意味著公平合理的秩序，因此，也并非是理想的國際經(jīng)濟秩序。

如果規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序仍非理想的國際經(jīng)濟秩序的話，那么，我們可期盼它下一步向何種方向發(fā)展呢？未來的國際經(jīng)濟秩序應(yīng)該是一種公平價值導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序。這種秩序首先必須是規(guī)則導(dǎo)向的，同時，這種規(guī)則應(yīng)該是具有公平價值的。

世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟公平，并不是要求在國家間或私人間平等地分配經(jīng)濟利益，因為這幾乎是一個無法實現(xiàn)的目標。在國際社會中到底可以要求怎樣的經(jīng)濟公平，要取決于國際社會的基本結(jié)構(gòu)。從社會結(jié)構(gòu)上看，由于現(xiàn)今國際社會是以平等的主權(quán)國家為基本成員的，并缺少凌駕于主權(quán)國家的“世界政府”，因此，不可能實現(xiàn)經(jīng)濟資源和社會財富在國家間的平均分配；由于私人只從屬于特定的國家，所以，也不可能實現(xiàn)在世界范圍內(nèi)的私人財產(chǎn)的平均分配。而且，由于每個國家原則上只接受其愿意接受的國際法規(guī)則的約束，所以，沒有人能強使一個國家讓與其資源與財富；由于個人的財產(chǎn)權(quán)受到法律的嚴格保護，個人之間的經(jīng)濟交往受著“意思自治”、“契約自由”等法律原則的保護，所以，也無法強行在私人之間分配資源與財富。也就是說，在現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)和基本規(guī)則的框架下，使國際經(jīng)濟秩序向公平方向發(fā)展的空間是有限的。

但我們?nèi)匀灰苿邮澜绯狻⑵栈?、共贏的方向發(fā)展。2005年9月15日，時任中國國家主席的胡錦濤代表中國政府在聯(lián)合國總部發(fā)表關(guān)于和諧世界的演講中深刻地論述了國際社會中的經(jīng)濟公平問題，他指出，“發(fā)展事關(guān)各國人民的切身利益，也事關(guān)消除全球安全威脅的根源。沒有普遍發(fā)展和共同繁榮，世界難享太平。經(jīng)濟全球化趨勢的深入發(fā)展，使各國利益相互交織、各國發(fā)展與全球發(fā)展日益密不可分。經(jīng)濟全球化應(yīng)該使各國特別是廣大發(fā)展中國家普遍受益，而不應(yīng)造成貧者愈貧、富者愈富的兩極分化。”為此，他主張，“我們應(yīng)該積極推動建立健全開放、公平、非歧視的多邊貿(mào)易體制，進一步完善國際金融體制，為世界經(jīng)濟增長營造健康有序的貿(mào)易環(huán)境和穩(wěn)定高效的金融環(huán)境；應(yīng)該加強全球能源對話和合作，共同維護能源安全和能源市場穩(wěn)定，為世界經(jīng)濟增長營造充足、安全、經(jīng)濟、清潔的能源環(huán)境；應(yīng)該積極促進和保障人權(quán)，努力普及全民教育，實現(xiàn)男女平等，加強公共衛(wèi)生能力建設(shè)，使人人享有平等追求全面發(fā)展的機會和權(quán)利?！彼J為，“發(fā)達國家應(yīng)該為實現(xiàn)全球普遍、協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展承擔更多責(zé)任，進一步對發(fā)展中國家特別是重債窮國和最不發(fā)達國家開放市場，轉(zhuǎn)讓技術(shù)，增加援助，減免債務(wù)。發(fā)展中國家要充分利用自身優(yōu)勢推動發(fā)展，廣泛開展南南合作，推動社會全面進步。”

國際經(jīng)濟秩序中的公平應(yīng)包括如下內(nèi)涵：第一，發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展不應(yīng)長期建立在發(fā)展中國家貧窮落后的基礎(chǔ)上，兩類國家的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該是均衡的；第二，發(fā)達國家應(yīng)該向發(fā)展中國家提供普遍的、無差別的、非互惠的優(yōu)惠待遇，以逐漸縮小兩類國家經(jīng)濟發(fā)展上的差距；第三，國家間的經(jīng)濟交往應(yīng)該是互利的。互利原則與普惠原則在表面上看是矛盾的，其實不然。雖然在普惠原則之下，發(fā)達國家不應(yīng)向發(fā)展中國家要求互惠，但從長遠來看，發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供的非互惠優(yōu)惠，對發(fā)達國家的發(fā)展也是有利的。為實現(xiàn)上述目標，從規(guī)則層面上看，要依靠道德和法律兩方面的努力。一方面，要通過道德的倡導(dǎo)，使得發(fā)達國家和大公司承擔起更多的義務(wù)，為發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展提供盡可能的、非互惠的援助；另一方面要在可能的范圍內(nèi)修正現(xiàn)行的法律機制，為相互原則設(shè)立一些例外。

公平價值導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序的建立并不是一種主觀臆想，從上個世紀六、七十年代起，廣大發(fā)展中國家即開啟了建立國際經(jīng)濟新秩序的努力，而這種新秩序恰是公平價值導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序。

國際經(jīng)濟新秩序的概念，由1964年舉行的第二次不結(jié)盟國家首腦會議首次提出。在發(fā)展中國家的推動下，1974年聯(lián)合國大會第六屆特別會議通過了《建立新國際經(jīng)濟秩序宣言》和《建立新國際經(jīng)濟秩序行動綱領(lǐng)》。建立國際經(jīng)濟新秩序，就是要對原有的國際舊秩序進行改造，堅持和創(chuàng)設(shè)公平合理的規(guī)則，拋棄不合理的東西，同時也要改變某些領(lǐng)域中的無序狀態(tài)，從而建立起符合世界現(xiàn)實的、體現(xiàn)人類社會發(fā)展進步方向的新的秩序。

經(jīng)過各國的共同努力，國際經(jīng)濟秩序已開始向公平的方向發(fā)展。1964年，發(fā)展中國家的努力促成了聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的召開，該會議隨后成為發(fā)展中國家推動實現(xiàn)其在國際貿(mào)易領(lǐng)域中的主張的主要組織。1968年，發(fā)展中國家成功地說服了發(fā)達國家在貿(mào)發(fā)會議主持下實施普惠制，從而給予原產(chǎn)于發(fā)展中國家的產(chǎn)品更優(yōu)惠的進入發(fā)達國家市場的條件。隨后不久，GATT締約方給予了普惠制最惠國待遇的豁免，為期十年。在東京回合，締約方明確承認了發(fā)展中國家應(yīng)該得到差別和優(yōu)惠待遇的原則，被稱為“授權(quán)條款”。該條款規(guī)定發(fā)展中國家的產(chǎn)品可在非互惠、非歧視基礎(chǔ)上以更優(yōu)惠的市場準入條件進入發(fā)達國家市場，并且把普惠制的10年豁免期改為永久性豁免，涵蓋了優(yōu)惠市場準入、非互惠以及在履行GATT規(guī)則時的靈活性等重要內(nèi)容。

但是，在烏拉圭回合談判中對于發(fā)展中國家的特殊和差別待遇有了重大變化。烏拉圭回合的主要革新是成員方統(tǒng)一適用相同的規(guī)則而不考慮各自的發(fā)展水平，但給予發(fā)展中國家成員方更長的延期履行協(xié)議義務(wù)的期限。譬如說《反補貼協(xié)議》第27條第4款允許發(fā)展中國家在8年內(nèi)逐步停止所有的出口補貼；《海關(guān)估價協(xié)定》第20條規(guī)定發(fā)展中國家可以在加入WTO之日起推遲5年實施該協(xié)定。允許發(fā)展中成員方推遲履行WTO新規(guī)則的理由是烏拉圭回合協(xié)議是一個“一攬子”協(xié)議，而發(fā)展中國家缺乏立即融合和執(zhí)行這些措施的能力，因此需要給予它們更長緩沖或過渡時間。這種只是給予發(fā)展中國家寬限期的做法，并沒有正視廣大發(fā)展中國家所面臨的困難和問題。例如，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，盡管給予發(fā)展中國家寬限期，但它們在寬限期內(nèi)根本無法縮小與發(fā)達國家在科技領(lǐng)域中的差距，因此，很難適應(yīng)以發(fā)達國家情況為現(xiàn)實背景的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。好在我們看到WTO已經(jīng)意識到這一問題并作出了某些努力。2005年12月6日,WTO總理事會在《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康問題多哈宣言》(2001年11月)與《關(guān)于實施多哈宣言第6段的決議》(2003 年8月)的基礎(chǔ)上,通過了《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉修正案議定書》。依據(jù)該《議定書》,在符合有關(guān)條件的前提下,WTO成員可以授予其國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)并出口特定專利藥品的強制許可,不再局限于供應(yīng)國內(nèi)市場。這是WTO成立以來對其協(xié)定所作出的首次修訂。此項修訂表明，在WTO體制內(nèi)，發(fā)達成員向發(fā)展中成員特別是最不發(fā)達成員作出某些讓步還是有可能實現(xiàn)的。當然,基于利益的考量，這種改革的步伐不可能很快。事實上，前述《議定書》至今尚未滿足生效條件?？偫硎聲⒊蓡T方簽署該項《議定書》的截止期限一推再推，⑤正反映出WTO規(guī)則修改的艱難。

從總體上看，廣大發(fā)展中國家建立國際經(jīng)濟新秩序方面的努力并沒有取得預(yù)期的效果。分析其原因，主要有兩點：第一，在實力對比方面，發(fā)展中國家不具優(yōu)勢。盡管發(fā)展中國家在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢，但由于國家主權(quán)原則仍舊是國際社會的法律基礎(chǔ)，無法形成國內(nèi)社會中的“多數(shù)裁決”規(guī)則，因此多數(shù)國家不能強使少數(shù)國家接受其規(guī)則。第二，發(fā)展中國家選擇以“軟法”創(chuàng)設(shè)國際經(jīng)濟規(guī)則難以短期發(fā)生效力。在相當長的時間里，廣大發(fā)展中國家試圖以聯(lián)合國大會和貿(mào)發(fā)會為場所，以各種宣言、決議為形式來創(chuàng)設(shè)新的國際經(jīng)濟規(guī)則，推動新的國際秩序的建立。但由于這些國際組織或國際會議所通過的文件的法律屬性很難被確認，所以，這些文件所確立的種種原則和規(guī)則無法取代或超越以條約和習(xí)慣所表現(xiàn)出的國際法規(guī)則。由于國際經(jīng)濟秩序必須以法律制度為依托，所以，公平的國際經(jīng)濟秩序必須建立在公平的法律制度之上。雖然聯(lián)合國大會決議等“軟法”從長遠看來，也會對新的法律規(guī)則的形成產(chǎn)生影響，但需要一個緩慢的過程。

如果說國際規(guī)則的制定取決于相關(guān)國家的實力對比的話，那么，憑什么可以期待規(guī)則導(dǎo)向的國際秩序可以逐漸走向公平價值導(dǎo)向的國際經(jīng)濟秩序呢？理由主要有以下兩點。

首先，各國之間的相互依賴將不斷加深，這就使得各國在參與國際經(jīng)濟規(guī)則的創(chuàng)建時不能只考慮自身的利益，這自然會使得新創(chuàng)設(shè)的規(guī)則會更具公平性。國際貿(mào)易規(guī)則中普惠制和國際環(huán)境規(guī)則中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等具有公平性質(zhì)的規(guī)則、制度或原則的出現(xiàn)，都是因為相關(guān)國家意識到，關(guān)照其他國家的利益即是在關(guān)照自己的長遠利益。

其次，某些共同的價值觀正在國際社會中形成。按照英國著名學(xué)者赫德利·布爾(Hedley Bull)的觀點，國際社會的構(gòu)成需要有四大因素：一是成員之間存在著緊密的、日常的聯(lián)系；二是成員們承認某些共同的行為規(guī)范；三是成員們通過某種方式參與共同機制的運作；四是成員們具有共同的價值取向。[8]P13顯然，共同的價值是發(fā)達的國際社會的集中表現(xiàn)。如果沒有共同的價值，就難以形成共同的規(guī)則和共同的運作機制，也就難以維系正常的國家間關(guān)系。國際社會的共同價值首先表現(xiàn)為國際道德規(guī)范，如援助災(zāi)民應(yīng)該得到援助。逐漸地，某些道德規(guī)范會轉(zhuǎn)化為國際法律規(guī)范。當某項價值被法律規(guī)范所接納時，那么它就獲得了更大的確定性。在國際道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的過程中，來自民間的力量不容忽視。人民的游行示威、公司的社會責(zé)任規(guī)范的制定與推行、各種NGO在環(huán)境保護等方面所采取的行動等等，都有助于推動各國政府形成共同的價值觀，從而促進以這些價值為導(dǎo)向的國際經(jīng)濟規(guī)則的確立。

結(jié)語

從以上分析可以看出，國際經(jīng)濟秩序的發(fā)展脈絡(luò)大體上是從實力導(dǎo)向的秩序進化到規(guī)則導(dǎo)向的秩序，再進化到公平價值導(dǎo)向的秩序。前一個轉(zhuǎn)化的重點是法律規(guī)則成為秩序的主要支撐，后一個轉(zhuǎn)化的重點則是實力決定的法律規(guī)則向以公平為目標的法律規(guī)則的轉(zhuǎn)化。如果說現(xiàn)今的國際經(jīng)濟秩序是屬于有“法”之“治”的話，那么，下一階段的國際經(jīng)濟秩序就應(yīng)該是“良法善治”。只有通過“良法”，才能達到“善治”。雖然公平的國際經(jīng)濟秩序的創(chuàng)建將是一個緩慢而充滿坎坷的過程，但不可逆轉(zhuǎn)的國家間的相互依賴的加深，以及國際社會中某些共同的價值觀的逐漸形成，都會引導(dǎo)國際經(jīng)濟秩序逐步地走向公平合理。

注釋：

①參見陳安主編：《國際經(jīng)濟法》(第二版)，法律出版社，2007年1月版，第4頁。

②以19世紀末諸多雙邊經(jīng)濟條約的陸續(xù)出現(xiàn)為特征?？蓞⒁奐ack L. Goldsmith & Eric A. Posner, The Limits of International Law, Oxford University Press, 2005, pp140.

③對于這種規(guī)則導(dǎo)向的國際經(jīng)濟體制，約翰·杰克遜等學(xué)者均給予高度評價。參見John H Jackson, The Jurisprudence of GATT & the WTO, 北京，高等教育出版社，2002年，第8頁。

④參見Michael J. Trebilcock & Robert Howse, The Regulation of International Trade, Routledge, 1995, p17-19.

⑤目前，WTO總理事會最后一次推遲決定所確立的時間是2015年12月31日。

參考文獻：

[1]閻學(xué)通,閆梁. 國際關(guān)系分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]王爾敏. 晚清商約外交[M].北京：中華書局，2009.

[3][美]保羅·肯尼迪. 聯(lián)合國過去與未來[M]. 卿劼譯. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?008.

[4]John H Jackson. The Jurisprudence of GATT & the WTO[M].北京：高等教育出版社，2002.

[5]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]北京：人民出版社，1995.

[6]Andreas F. Lowenfeld, International Economic Law, Oxford University Press, 2002.

[7][英]菲利普·桑斯. 無法無天的世界——當代國際法的產(chǎn)生與破滅[M]. 單文華、趙宏、吳雙全譯. 北京：人民出版社，2011.

[8]Hedley Bull. The Anarchical Society, A Study of Order in World Politics(無政府社會——世界政治秩序研究)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

On the “Orientation” of International Economic Order

ChePi-zhao

(Law School of Tsinghua University，Beijing 100084)

【Abstract】Classified by “orientation”, the development of international economic order may be divided roughly into three stages, namely power oriented order, rule oriented order and equity oriented order. The order before the end of WWII was power oriented, while the law played some rules in regulating international economic relations, there was an obvious lack of multilateral legal system binding states. Shortly after the WWII, a rule oriented economic order was established by mainly the conclusion of certain key multilateral treaties; however, the rules are still the results of powers’ games. The future international economic order shall be supported by laws, but the laws must be equitable. The increasing interdependency among states and the emerging of common value in international society provide the possibility of an equity oriented international economic order.

【Key words】international economic order; power oriented; rule oriented; equity oriented

作者簡介：車丕照(1957-)，男，山東煙臺人，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為國際經(jīng)濟法學(xué)。

*基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目《國際經(jīng)濟秩序的中國立場研究》(13AFX029)的階段性研究成果。

【中圖分類號】DF96

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002—6274(2016)01—003—08