和的衣帶詩(shī)

卜鍵

和珅以中國(guó)歷史上最大的貪官著稱(chēng)，但“盛名”之下，諸多模糊，他的發(fā)身和隕落，他的貪賄聚斂之道，他究竟有多少金銀田宅，都不甚明晰。尤其是其自縊后被發(fā)現(xiàn)的絕命詩(shī)（因見(jiàn)于衣帶間，又稱(chēng)“衣帶詩(shī)”），其第三句有“水泛含龍”四字，詞義詭譎，仿佛玄而又玄，更被稱(chēng)為難以索解的歷史謎團(tuán)。

一、和珅的獄中詩(shī)與末路心境

嘉慶四年正月初八日，亦即太上皇帝弘歷崩逝的第六天，軟禁于殯殿的和珅被拿入刑部大牢，進(jìn)入其人生最后一段旅程。囚室中備有紙筆，頗有詩(shī)才的和珅，留下了不多的詩(shī)篇，賦寫(xiě)一位寵臣和權(quán)相的末路心境。有兩首寫(xiě)于上元（元宵節(jié)）之夜，其一：

夜色明如許，嗟余困不伸。百年原是夢(mèng)，廿載枉勞神。

室暗難挨曉，墻高不見(jiàn)春。星辰環(huán)冷月，縲紲泣孤臣。

對(duì)景傷前事，懷才誤此身。余生料無(wú)幾，空負(fù)九重仁。

和珅萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到：原以為已然搞定套牢、一心要繼續(xù)輔佐的嗣皇帝，居然剛親政便翻臉無(wú)情，使出霹靂手段！這時(shí)的他在獄中已經(jīng)待了好幾天，該想的全一遍遍想過(guò)，應(yīng)是想得透徹明白了。全詩(shī)不見(jiàn)憤懣，甚至也不多寫(xiě)委屈，突出的是反省和悲傷，為自己二十年的宦程跋涉，為自己的過(guò)人才華，也為自己對(duì)皇帝的忠心。九重仁，當(dāng)然是指皇帝的仁愛(ài)，卻有意不說(shuō)是已逝的上皇，還是當(dāng)今圣上。

第二首仍是以月色入筆：

今夕是何夕，元宵又一春?？蓱z此夜月，分明照愁人。思與更俱永，恩隨節(jié)共新。圣明幽隱燭，縲紲有孤臣。

（楊璐校點(diǎn)：《和珅詩(shī)集》，134、135頁(yè)，《上元夜獄中對(duì)月二首》，線(xiàn)裝書(shū)局二○○九年版）

兩首詩(shī)都有一個(gè)詞—孤臣，語(yǔ)出《孟子·盡心上》：“獨(dú)孤臣孽子，其操心也危，其慮患也深，故達(dá)?！敝匾z囚的詩(shī)通常會(huì)被搜檢呈交，皇帝常有閱讀的好奇心，因之也是一個(gè)回轉(zhuǎn)圣意的機(jī)會(huì)?！肮鲁肌倍忠嘤小斑h(yuǎn)臣”之義，大牢之中，咫尺天涯，也覺(jué)貼切。曾幾何時(shí)，朝中第一近臣和珅竟以“孤臣”自況了，而字里行間，則仍在向皇上表達(dá)忠誠(chéng)，仍在委婉申訴，仍未放棄求生的努力或曰掙扎。

正月十八日，嘉慶帝頒布處死和珅的諭旨。根據(jù)今日所能得見(jiàn)的文獻(xiàn)史料，可知對(duì)和珅的“世紀(jì)大審判”并不順利：與他同時(shí)被拿下的軍機(jī)大臣福長(zhǎng)安，寧死也不檢舉揭發(fā)；負(fù)責(zé)主審的幾位親王，平日多與之交好，難以審下去；所謂“二十大罪”，在今天看來(lái)多數(shù)是些雞毛蒜皮，和珅招認(rèn)得很痛快，卻難以定為皇帝所說(shuō)的大逆罪。其時(shí)抄檢和審訊尚未結(jié)束，急急做一了斷，應(yīng)是采納了直隸布政使吳熊光的建議。該諭旨很長(zhǎng)，寫(xiě)得層次分明：先說(shuō)眾大臣與翰林科道官定擬和珅、福長(zhǎng)安罪名，“請(qǐng)將和珅照大逆律凌遲處死，福長(zhǎng)安照朋黨律擬斬，請(qǐng)即正法”，可證民憤極大，眾皆曰殺，而且是“剮殺”；接下來(lái)參照康熙帝誅鰲拜、雍正帝誅年羹堯、乾隆帝誅訥親，指出和珅“壓擱軍報(bào)、有心欺隱，各路軍營(yíng)聽(tīng)其意指虛報(bào)首級(jí)、坐冒軍糧，以致軍務(wù)日久未竣，貽誤軍國(guó)”，可證罪行嚴(yán)重，且前朝多有處死之例；再以和珅曾任首輔和首樞，又值父皇大喪，“于萬(wàn)無(wú)可貸之中，免其肆市，和珅著加恩賜令自盡”（《清仁宗實(shí)錄》卷三八，嘉慶四年正月丁丑），可證圣心寬仁，法外開(kāi)恩。白蓮教之變延續(xù)三年，清廷調(diào)兵遣將，數(shù)省之地田廬殘破、生靈涂炭，已成為國(guó)家的巨大傷痛。應(yīng)該反省追查的地方很多，但讓老和一人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，也有些不公。

大清律法有“議親議貴”之條，諭旨中也提及，說(shuō)和珅喪心昧良、不齒于人類(lèi)，不應(yīng)援引“八議”減罪。和珅可謂既親且貴，此時(shí)皇帝絕口不提其為皇親貴戚，不提其對(duì)太上皇的多年效力，不說(shuō)皇妹的一次次哭訴求懇，但還是以他曾任首輔從寬處置。世上萬(wàn)千事，本一死了之，可古代律法又將死罪分為數(shù)等，比起凌遲寸磔，賜令自縊便是皇恩浩蕩了。據(jù)記載：行刑之時(shí)，后來(lái)的內(nèi)閣大學(xué)士耆英（就是那位奉旨簽訂《南京條約》的欽差大臣）時(shí)為刑部司員，隨同監(jiān)視，但見(jiàn)和珅于磕頭謝恩后，接過(guò)欽賜的長(zhǎng)長(zhǎng)白練，仰首看天，又俯視地下，嘆了口氣說(shuō)：“我是個(gè)癡人?！保娷鯇O：《藝風(fēng)堂雜鈔》卷三，和致齋相國(guó)事輯）此語(yǔ)看似自責(zé)，實(shí)以責(zé)人，卻沒(méi)了舊日的逼人鋒芒。

二、通行本生造了一個(gè)謎

和珅死后，留下的詩(shī)作仍有人在意，宗室裕瑞輯成一冊(cè)，題名《嘉樂(lè)堂詩(shī)集》，收錄了前引兩首元宵詩(shī)。而其絕命詩(shī)，自縊后即被發(fā)現(xiàn)，很早就在坊間流傳，裕瑞沒(méi)有收錄，不詳何故。

至于和珅的絕命詩(shī)演為一段文案，應(yīng)屬清朝覆亡后之事。先錄今之通行版本，曰：

五十年來(lái)幻夢(mèng)真，今朝撒手謝紅塵。

他時(shí)水泛含龍日，認(rèn)取香煙是后身。

（《清通鑒》卷一五六，清仁宗嘉慶四年正月十八日）

我們知道和珅是讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的，還曾與乾隆帝探討過(guò)該書(shū)的寫(xiě)作主旨。其絕命詩(shī)頗有點(diǎn)兒紅樓意蘊(yùn)，幻夢(mèng)、撒手、香煙、紅塵、后身，寫(xiě)來(lái)若真若幻。但和珅讀得還嫌膚淺，未能讀懂書(shū)中的《好了歌》，未解“白茫茫大地真干凈”。古今中外多少政商界人士，都是好了還想更好，不知料理了局，不知道“好就是了”的哲理，又不獨(dú)一個(gè)和珅。

該詩(shī)被稱(chēng)作難解之謎，指的是第三句的“水泛含龍”四字，不識(shí)出于何典？于是索解歧出，大都論為和珅死前對(duì)朝廷充滿(mǎn)怨恨，惡毒詛咒，且指向后來(lái)的慈禧太后和大清淪亡—

有的說(shuō)用“夏桀龍漦”典，見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》，寫(xiě)夏朝末期有二神龍止于王庭，夏后得龍漦（傳說(shuō)中龍的唾液）而秘藏之，越數(shù)百年周厲王開(kāi)盒觀(guān)看，龍漦流出，化為玄黿，宮中女子遇而受孕，生褒姒，西周因她而亡。論者以這個(gè)女色亡國(guó)的典故，隱指后來(lái)的慈禧太后的橫空出世，說(shuō)她為和珅復(fù)仇，禍亂大清。

有的在字面上下功夫，以“水泛”為前一年河南的黃河大決口（已頗為接近事實(shí)，遺憾的是忽又一轉(zhuǎn)）；而“含龍”二字，則是說(shuō)女主借水患降誕。還是落到三十余年后慈禧太后的出生，當(dāng)年黃河河南段又是大決口，竟說(shuō)這個(gè)女?huà)刖褪呛瞳|的后身，代為復(fù)仇雪恨，葬送了清廷。

扯得有些遠(yuǎn)了。

三、錯(cuò)訛是怎樣造成的

“水泛含龍”四字，究竟作何解？

我查了一些史學(xué)家的書(shū)，包括幾部重要的乾隆傳與和珅傳，多有征引，多不做解釋?zhuān)路馃o(wú)須考證。實(shí)則此為傳聞轉(zhuǎn)抄之訛，是一個(gè)由兩次抄錄錯(cuò)訛造成的語(yǔ)詞組合，根本沒(méi)有這個(gè)典故，因此也無(wú)從索解。史學(xué)界和坊間長(zhǎng)期以訛傳訛，以訛解訛，演為一段學(xué)術(shù)謎團(tuán)，不可不辨。

先說(shuō)第二個(gè)錯(cuò)誤，當(dāng)在于著名清史專(zhuān)家孟森先生的《清高宗內(nèi)禪證聞》，其在引錄《朝鮮實(shí)錄》中相關(guān)文字后，試圖做出解析：

臨絕作詩(shī)，似偈似謠，不甚可解?；蛑^“水泛含龍”似用夏后龍漦故事，為孝欽禍清之兆；“香煙后身”，孝欽或有煙癮，而和珅于嘉慶初已染此癖，亦未可知。當(dāng)時(shí)能吸洋煙者為絕少，至咸、同、光則不足奇。但以此為識(shí)，直謂再生作亡清之禍?zhǔn)祝陨韴?bào)仇耳。此無(wú)稽之談，姑存軼聞，其解說(shuō)則朋輩酒間，拈《朝鮮實(shí)錄》此則而推測(cè)之詞也。（孟森：《明清史論著叢刊》下，《清高宗內(nèi)禪事證聞》，中華書(shū)局二○○六年版）

清晰說(shuō)明原詩(shī)錄自《朝鮮實(shí)錄》，而對(duì)“水泛含龍”四字，表示“似偈似謠，不甚可解”。后面雖記夏后龍漦故事和慈禧禍清之兆，甚至扯出和珅與慈禧的嗜好洋煙，仍視為無(wú)稽之談。

《清通鑒》照錄此詩(shī)，見(jiàn)于該書(shū)卷一五六，編者在卷末注中，稱(chēng)采自《李朝實(shí)錄·正宗大王實(shí)錄》卷五一。而查對(duì)吳晗先生所輯《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》，作“水汛含龍”。再查《朝鮮王朝實(shí)錄》本卷，也是“水汛含龍”。原文來(lái)自朝鮮書(shū)狀官徐有聞呈進(jìn)的“聞見(jiàn)別單”，其中記述和珅之逮治論死甚詳，茲節(jié)選與該詩(shī)相關(guān)一節(jié)：

正月十八日，賜帛自盡。和珅臨絕作詩(shī)曰：“五十年來(lái)幻夢(mèng)真，今朝撒手謝紅塵。他時(shí)水汛含龍日，認(rèn)取香煙是后身?！彼熳钥O死。（《正宗大王實(shí)錄》卷五一，二十三年己未四月。見(jiàn)于韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)編：《朝鮮王朝實(shí)錄》第47冊(cè)，探求堂一九八六年版）

此段文字，見(jiàn)于李朝正宗二十三年三月三十日，孟森文亦照錄。李朝歷日與宗主國(guó)清朝相同，亦即嘉慶四年三月三十日。該國(guó)制度，凡使臣出使上國(guó)，應(yīng)將親身經(jīng)歷和聞見(jiàn)之事及時(shí)列款上奏。此時(shí)和珅死后不久，衣帶詩(shī)剛開(kāi)始流傳，徐有聞也算有心，記錄下來(lái)，呈報(bào)給自家國(guó)王，也成為今知這首詩(shī)的最初記載。詩(shī)中的“汛”，與“汎”（今通作“泛”）形似，孟森先生轉(zhuǎn)抄時(shí)出現(xiàn)了失誤，為后來(lái)各書(shū)沿用。其所視為無(wú)稽之談的附記文字，也被一些人當(dāng)作真解，再加渲染延伸。

第一個(gè)錯(cuò)誤，也是最主要的訛誤，則出現(xiàn)在朝鮮人那里：或是徐有聞錄寫(xiě)時(shí)偏差，或是《李朝實(shí)錄》整理時(shí)誤判，先將原詩(shī)中的“睢”，以音似誤為“水”；復(fù)將“合”，因形似誤書(shū)為“含”。水汛含龍，應(yīng)是“睢汛合龍”。

這是當(dāng)時(shí)朝廷的一件大事：上年夏多雨，黃河來(lái)水甚多，六月間睢州下汛即曾迭見(jiàn)險(xiǎn)情，八月二十九日夜睢州上汛先是大水漫溢，接著沖決大堤，形成一百五十多丈的口門(mén)，奔騰下泄。因決口出現(xiàn)在睢州上汛河段，當(dāng)?shù)厍∮泄诺孛】冢訂T便以“睢汛”、“睢口”稱(chēng)之。興工之后，原擬在年前堵閉，東河總督司馬于臘月間上奏，稱(chēng)睢口（睢工大壩口門(mén)）雖僅留十八丈，可連日大雪嚴(yán)寒，引河頭堆積大量冰凌，請(qǐng)求暫緩合龍。其時(shí)上皇因患病不再閱批奏折，嘉慶帝做出批諭，準(zhǔn)許等日暖開(kāi)凍后再行合龍。

一個(gè)敞開(kāi)口子恣肆流淌的黃河，總歸是太上皇、皇帝與樞閣重臣的心腹大患。死到臨頭的和珅，在詩(shī)中表達(dá)的，仍是期盼睢口合龍與水患結(jié)束。而黃河決口的每一次成功合龍，在朝廷都是重大喜訊，照例要由京師特別馳送大藏香二十支，隆重祭祀河神。讓我們?cè)賮?lái)讀這兩句詩(shī)：“他時(shí)睢汛合龍日，認(rèn)取香煙是后身?！贝笠鉃椋旱却】诤淆埬且惶?，祭神的裊裊香煙中，你們會(huì)看到我的忠魂。哪里有一丁點(diǎn)兒怨恨詛咒，分明是一腔的忠誠(chéng)國(guó)事。題寫(xiě)之時(shí)，和珅大約不會(huì)再期望嘉慶帝的赦免，卻想著要他有朝一日愧悔。

和珅絕頂聰明，絕不是癡人，但“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，不少聰明人都是由于過(guò)分自信，才出現(xiàn)致命誤判。而聰明人畢竟與愚癡者不同，雖然身陷死牢，和珅仍能擇取最恰當(dāng)?shù)男袨椋翰蝗ヌ_嘶喊，不去詛咒嚷罵，甚至也不絕食流淚，而是將自己的死與解決黃河泛濫相連接，借詩(shī)句抒發(fā)最后的忠懷。

這才是和珅。

四、被長(zhǎng)期忽視的另一版本

朝鮮使臣所記，包括孟森先生的轉(zhuǎn)引評(píng)述，并無(wú)涉及該詩(shī)與衣帶的關(guān)聯(lián)。此一說(shuō)法，見(jiàn)于該詩(shī)的另一個(gè)版本，多書(shū)皆見(jiàn)收錄，時(shí)間上雖較前引略晚，可信性則還要高一些，惜乎未見(jiàn)學(xué)界關(guān)注。梁章鉅《浪跡叢談·睢工神》：

小住袁浦日，有一河員來(lái)謁，意氣軒昂，語(yǔ)言無(wú)忌……且言親在睢口工次，目擊合龍時(shí)，實(shí)有神助顯應(yīng)，眾目所睹，但不知此神何名耳。余記得嘉慶初在京，日閱邸抄，是時(shí)和珅初伏法，先是拿問(wèn)入獄時(shí)，作詩(shī)六韻云……賜盡后，衣帶間復(fù)得一詩(shī)云：“五十年前幻夢(mèng)真，今朝撒手撇紅塵。他時(shí)睢口安瀾日，記取香煙是后身。”事后刑部奏聞，奉御批云：“小有才，未聞君子之大道也?！比粍t睢工之神，其即和珅乎？和珅音與河神同，或其名已為之兆矣。（梁章鉅：《浪跡叢談》卷六，《睢工神》）作者為嘉慶七年進(jìn)士，曾任軍機(jī)章京，所記和珅臨終情形與絕命詩(shī)應(yīng)較為可信。安瀾，謂使河流安穩(wěn)不泛濫，與合龍義近。第三句以“睢口安瀾”代替“睢汛合龍”，所指則完全一致。其字面上的小差異，當(dāng)也是傳抄造成的。

稍后有繆荃孫也記載了和珅伏誅情形，照錄全詩(shī)，與梁書(shū)一字不差，但加上了一段批判文字：

……又于衣帶間得一絕云：“五十年前幻夢(mèng)真，今朝撒手撇紅塵。他時(shí)睢口安瀾日，記取香煙是后身?！焙笮滩孔嗦?，御批云：“小有才，未聞君子之大道也?！倍娜疹】诤淆?，有云和相即睢口河神者。當(dāng)涂黃勤敏鉞有《感事詩(shī)》云：“禍福由來(lái)召有門(mén)，雷霆擊物敢言冤？老獾入室熙寧亂，軋犖生兒天寶昏。豈有神明猶誕降，大都妖孽偶游魂。稷狐社鼠紛逃匿，六幕清明奉泰元。”蓋深斥之。（《藝風(fēng)堂雜鈔》卷三，《和致齋相國(guó)事輯》）

兩書(shū)都說(shuō)到此詩(shī)系和珅死后，在其衣帶間得之。和珅通常所用衣帶，與一般民公爵位者不同，是乾隆帝特賜服用的宗室黃帶，以金黃色絲線(xiàn)織成，綴以四塊金屬鏤花板，板上鑲嵌寶石珠玉。入獄后，這樣的黃帶子大約不會(huì)再用了。腰系一條布帶，倒也便于題詩(shī)和藏詩(shī)，只不知是題于衣帶之上，還是將寫(xiě)好的詩(shī)藏于衣帶之間。

繆氏文中怒寫(xiě)“感事詩(shī)”的黃鉞，素來(lái)清正耿介，以不親附和珅辭歸，復(fù)以和珅倒臺(tái)回朝，被嘉慶帝稱(chēng)為特達(dá)之知，仕至尚書(shū)和軍機(jī)大臣。其詩(shī)有感于眾人附會(huì)衣帶詩(shī)，編捏和珅死后變?yōu)楹由竦膫髡f(shuō)，措辭犀利，直斥為老獾、妖孽、稷狐社鼠，可稱(chēng)痛快淋漓。后來(lái)葉廷琯《鷗陂漁話(huà)·和珅詩(shī)》、史夢(mèng)蘭《止園筆談》卷五等書(shū)，皆與梁章鉅所記相同。

和珅有才也不可否認(rèn)，早就由乾隆帝親口言出。乾隆五十三年平定臺(tái)灣，和珅作為二十功臣之一繪像紫光閣，弘歷親撰像贊，“承訓(xùn)書(shū)諭，兼通清漢，旁午軍書(shū)，惟明且斷”，欣賞他的才華，稱(chēng)譽(yù)為國(guó)家干城。五十七年擊退廓爾喀入侵，和珅再次列名圖像，“清文漢文，蒙古西番，頗通大義”，其語(yǔ)言才華似乎又有長(zhǎng)進(jìn)。乾隆帝曾不止一次夸獎(jiǎng)和珅明練勇為，夸獎(jiǎng)他兼通四種文字，說(shuō)滿(mǎn)朝中只此一人。颙琰讀衣帶詩(shī)后的短短評(píng)語(yǔ)，也承認(rèn)和珅“小有才”，別處還說(shuō)過(guò)他“小忠小信”，至于說(shuō)他“未聞君子之大道”，也是對(duì)的。

帝王之心也如秋天的云。和珅被賜死后，嘉慶帝開(kāi)始想起他的一些好處，想起其對(duì)父皇的多年侍奉之勞，或也能想起其為自己效過(guò)的力，心情有些復(fù)雜。外地將軍督撫的議罪奏折仍紛紛來(lái)到，自是無(wú)一例外地吁請(qǐng)嚴(yán)懲，御批則變了口風(fēng)，開(kāi)始找各種理由，訴說(shuō)苦衷。如正月十八日山西巡撫伯麟奏折朱批：

已施恩賜令自盡矣。朕不得已之苦衷，天下臣民當(dāng)共知耳。又二十二日，御批湖廣總督景安奏折，曰：

已賜令自盡矣，實(shí)出于不得已之苦衷也。

明明是去除一個(gè)大貪官，究竟有什么不得已？有什么難言的苦衷？二十三日，颙琰在江西巡撫張誠(chéng)基奏折上略有流露：

朕若不除和珅，天下人只知有和珅，不知有朕，實(shí)出于萬(wàn)不得已。是非公論自有定評(píng)，無(wú)庸置辯也。

不知是說(shuō)和珅功高蓋主，還是說(shuō)他狂悖恣縱。然若說(shuō)親政后其也會(huì)如此，大約沒(méi)幾人會(huì)相信。又同日批漕運(yùn)總督梁肯堂折：

此人不除，天下人心不正，所以必行，后世自有公論。

說(shuō)的是和珅敗壞了朝政乃至社會(huì)風(fēng)氣，很有些道理，卻又不能深追，一旦刨根便到了父皇身上。二十七日，廣東巡撫陳大文折御批：

天下至大，兆民至眾，近年皆為和珅所蒙蔽，諸務(wù)廢弛，若不速辦，幾不可問(wèn)矣！不得已之苦衷，惟上蒼昭鑒耳。（以上五條皆見(jiàn)于《和珅秘檔》第九冊(cè)）

措辭也覺(jué)夸張。天下和兆民都不是和珅能蒙蔽的，其所蒙蔽的主要是太上皇，有此一人做靠山，也就足矣。所有這些相同和微有不同的批語(yǔ)，都能透露出颙琰的心緒難安。和珅的聰明，其借衣帶詩(shī)傳遞的遺意，似乎也得到一些回應(yīng)。

和珅長(zhǎng)已矣，卻長(zhǎng)期作為人們茶余飯后的一個(gè)話(huà)題。梁章鉅所記，起因于某河員的來(lái)訪(fǎng)，講起當(dāng)年睢口合龍的一些怪異情景，引起他聯(lián)想到和珅的絕命詩(shī)。至于睢口合龍時(shí)有如神助、和珅死后化為河神一說(shuō)，應(yīng)是該詩(shī)流行后的虛妄之辭，章鉅在筆墨間已含游戲之意。

作為歷史人物的和珅是復(fù)雜的，死后卻同許多反面人物一樣，經(jīng)歷了一個(gè)妖魔化的過(guò)程，眾惡歸之；而早期的傳播中，似乎還不無(wú)同情。這個(gè)版本的價(jià)值，在于為糾正“水泛含龍”的訛誤提供了確證，也對(duì)和珅形象的再認(rèn)識(shí)，提供了一個(gè)史證。