教授治學(xué)的內(nèi)涵及其合理性分析

劉丹，朱景坤

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

?

教授治學(xué)的內(nèi)涵及其合理性分析

劉丹，朱景坤

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

教授治學(xué)是高等教育發(fā)展的必然要求，作為高校第一線的學(xué)科專業(yè)人員，教授對(duì)其專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐探索的敏感度是最高的，教授治學(xué)具有天然合理性。

教授治學(xué) 內(nèi)涵 合法性

在建設(shè)有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度的過(guò)程中，為解決我國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理中存在的問(wèn)題，教授治學(xué)作為基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情以及高校發(fā)展需要所形成的富有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)管理理念，得到了廣泛關(guān)注?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》在完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度章節(jié)中明確提出要“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”[1]。

一、 從“教授治校” 到“教授治學(xué)”

(一)教授治校在西方國(guó)家的產(chǎn)生與發(fā)展

教授治校起源于中世紀(jì)大學(xué)，有著悠久的歷史。最早的“教師型大學(xué)”——巴黎大學(xué)，通過(guò)效仿中世紀(jì)城市盛行的行會(huì)模式來(lái)維護(hù)大學(xué)的利益，由大學(xué)教師決策、管理校長(zhǎng)的選舉、招生、課程的設(shè)置與選擇等事務(wù)，教師作為學(xué)校各類事物的決策主體，負(fù)責(zé)執(zhí)行與監(jiān)督，巴黎大學(xué)開(kāi)創(chuàng)了教授治校的先河。

19世紀(jì)，洪堡創(chuàng)立了柏林大學(xué)，提倡大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與科研相結(jié)合的大學(xué)發(fā)展模式，開(kāi)設(shè)講座制保障高級(jí)教授的權(quán)力。作為講座制的唯一負(fù)責(zé)人，講座教授擁有幾乎所有的管理基層學(xué)術(shù)組織的權(quán)力。洪堡的這些舉措使包括柏林大學(xué)在內(nèi)的德國(guó)大學(xué)迅速發(fā)展，引起了廣泛的關(guān)注，很快教授治校的模式開(kāi)始成為眾多國(guó)家競(jìng)相效仿的模板[2]。

美國(guó)的大學(xué)一開(kāi)始實(shí)行的是由校外人士組成的董事會(huì)治校的管理模式，伴隨著學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展，大學(xué)教師在招生、辦學(xué)、管理過(guò)程中的重要性逐漸得到重視，專權(quán)的董事會(huì)只能順應(yīng)時(shí)勢(shì)的發(fā)展，不僅把學(xué)術(shù)事務(wù)的處置權(quán)交還給教師，而且逐步構(gòu)建了在更大范圍內(nèi)讓教師參與學(xué)校管理的機(jī)制[3]。發(fā)展至20世紀(jì)60、70年代，大部分美國(guó)大學(xué)教師都獲得了參與大學(xué)管理的權(quán)限。

(二)教授治校在中國(guó)的實(shí)踐

德國(guó)大學(xué)教授治校的模式得到眾多高校管理者的青睞，蔡元培先生當(dāng)時(shí)就深受影響。1917年蔡元培先生擔(dān)任北大校長(zhǎng)后，在北大設(shè)立了教授會(huì)和評(píng)議會(huì)，提出“教育獨(dú)立論”，倡導(dǎo)大學(xué)要獨(dú)立于政府，開(kāi)始將教授治校這一制度付諸實(shí)踐。此外，清華大學(xué)等學(xué)校在這一時(shí)期也延續(xù)了這一制度。

這一時(shí)期的教授治學(xué)是隱含于教授治校之中的，在經(jīng)驗(yàn)層面上是順理成章的，也是一直在這樣做的，不管是西方還是我國(guó)都沒(méi)有也不需要把它作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)或者是獨(dú)立于教授治校的概念提出來(lái)。

(三)教授治學(xué)獨(dú)立于教授治校

1931年，蔣夢(mèng)麟正式任北大校長(zhǎng)后，在北大推動(dòng)了從“教授治?！钡健敖淌谥螌W(xué)”的轉(zhuǎn)變。蔣夢(mèng)麟把蔡元培的“教授治校、民主管理”的治校模式發(fā)展為“教授治學(xué)、職員治事、校長(zhǎng)治校、學(xué)生求學(xué)”的治校模式[4]。這是教授治學(xué)獨(dú)立于教授治校第一次被明確提出，需要注意的是，這里的“治學(xué)”是“治學(xué)術(shù)”而不是“治學(xué)?！薄?/p>

改革開(kāi)放后，教授治學(xué)概念最早見(jiàn)于2002年楊叔子的《論教授治學(xué)——兼議〈華中科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)工作條例 (試行) 〉》一文，文章認(rèn)為“教授治學(xué)”有兩層意蘊(yùn)：一是教師要做學(xué)問(wèn)，二是教師要參與學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)內(nèi)部分大學(xué)先后成立了教授治學(xué)的組織機(jī)構(gòu)，最早的是東北師范大學(xué)。2000年，東北師范大學(xué)在學(xué)院層面建立了15個(gè)教授委員會(huì)，其校長(zhǎng)撰文指出教授委員會(huì)的核心職能主要不是管理，而是治學(xué)，包括教授治學(xué)科、治學(xué)術(shù)、治學(xué)風(fēng)和治教學(xué)。

2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》在完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度章節(jié)中明確提出要“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”[5]。這是“教授治學(xué)”首次在國(guó)家形式的文件中出現(xiàn)。

2014年2月，教育部正式頒布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，提出促進(jìn)高?！叭バ姓保剿鳌敖淌谥螌W(xué)”[6]。這是建國(guó)以來(lái)我國(guó)第一部國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程，指明了學(xué)術(shù)委員會(huì)是校內(nèi)最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，教授治學(xué)開(kāi)始有了制度保障。

(四)教授治學(xué)的困境

教授治校制度在我國(guó)辦學(xué)傳統(tǒng)上缺乏合法性基礎(chǔ)?！肮賻熀弦?、政教合一”是我國(guó)傳統(tǒng)官學(xué)機(jī)構(gòu)的兩個(gè)最重要特征，大到教師的選拔，小到教學(xué)科目的選擇與設(shè)置幾乎都是由政府進(jìn)行管控，最高行政長(zhǎng)官牢牢掌握者學(xué)校內(nèi)部的管理權(quán)力，學(xué)校治理的“官本位”意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈[7]。外部政治制度環(huán)境嚴(yán)重阻礙了教授治校的發(fā)展。蔡元培校長(zhǎng)就任北大校長(zhǎng)時(shí)，北洋政府正在通過(guò)積極推行“文化專制”政策，對(duì)大學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格控制。1927年，南京國(guó)民政府成立，通過(guò)實(shí)施“以黨治國(guó)”的理念，逐步強(qiáng)化思想控制，在教育方面強(qiáng)調(diào)集權(quán)和統(tǒng)一。建國(guó)之后，在《中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層組織工作條例》和《中華人民共和國(guó)高等教育法》中都明確規(guī)定：“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制?！苯淌谥涡Ｖ贫入y以實(shí)行。

行政權(quán)力逐漸介入大學(xué)。進(jìn)入高等教育大眾化時(shí)期后，大學(xué)規(guī)模迅速擴(kuò)大，學(xué)生人數(shù)逐漸增多，大學(xué)的管理也相應(yīng)變得復(fù)雜，原有的教師群體已經(jīng)不能滿足大學(xué)管理的需要。我國(guó)政府開(kāi)始重視對(duì)大學(xué)管理的控制，為了使教師群體專心于教學(xué)和科研，我國(guó)大學(xué)逐漸成立了專門(mén)的行政管理隊(duì)伍，以保障大學(xué)管理的正常運(yùn)行。以教授為代表的教師群體要求參與大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和管理。伴隨著世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的快速發(fā)展，尤其是民主觀念的涌動(dòng)使得越來(lái)越多的教師群體希望參與學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。大學(xué)內(nèi)部管理中逐漸出現(xiàn)權(quán)力配置失衡、過(guò)度行政化、教師學(xué)術(shù)權(quán)利受限等問(wèn)題，“教授治學(xué)”被寄望成為中國(guó)特色的大學(xué)管理制度與模式。

二、“教授治學(xué)”的邏輯演繹

(一)關(guān)于“教授”

教授治學(xué)的主體不局限于具有相應(yīng)職稱資格的教授，需要明確的是 “教授”既代表是一種職務(wù)，也代表了具有一定的教學(xué)、科研水平并且在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有一定學(xué)術(shù)權(quán)威的人。因此，這里的“教授”包括那些創(chuàng)新探索的青年學(xué)者、厚積薄發(fā)的專家骨干和積極參與決策管理的教師代表[8]。

(二)關(guān)于“治學(xué)”

“教授治學(xué)”中“學(xué)”指的是什么？對(duì)于“學(xué)”的詮釋要充分考慮以教授為代表的教師群體的職位本質(zhì)和他們的能力限度兩個(gè)方面，既不能虛化，更不能盲目夸大。以教授為代表的教師群體的角色是教學(xué)者、科研者，其根本職能是教書(shū)育人以及從事具有科研屬性的學(xué)術(shù)事務(wù)與活動(dòng)，所謂“學(xué)”的內(nèi)容均由此萌生、拓展和規(guī)定[9]。

一般意義上的治學(xué)是指“治理學(xué)術(shù)”， 即參與學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和管理，它蘊(yùn)含著4個(gè)方面的內(nèi)容：一是治學(xué)科。治學(xué)科就是要塑造學(xué)科建設(shè)方向，尋找學(xué)科發(fā)展特色，構(gòu)建學(xué)科建設(shè)隊(duì)伍，形成學(xué)科發(fā)展基地。二是治學(xué)術(shù)。治學(xué)術(shù)就是要凝練學(xué)術(shù)實(shí)力，嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，堅(jiān)持學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)。三是治學(xué)風(fēng)。以教授為代表的教師群體在學(xué)校要起引領(lǐng)示范作用，樹(shù)立良好的學(xué)風(fēng)，去立規(guī)范、行規(guī)范。四是治教學(xué)。首先要求以教授為代表的教師群體不僅要進(jìn)入一線課堂給學(xué)生上課，還要廣泛參與到教學(xué)管理中。

(三)對(duì)教授治學(xué)的不同理解

關(guān)于教授治學(xué)，史寧中(2005)認(rèn)為作為教授委員會(huì)的本質(zhì)，教授治學(xué)指的是由教授治學(xué)科、治學(xué)術(shù)、治學(xué)風(fēng)和治教學(xué)[10]，提出了“治學(xué)”的內(nèi)涵。韓延明教授(2011)認(rèn)為教授治學(xué)的內(nèi)容除教授本人在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W(xué)術(shù)問(wèn)題的研究外，同時(shí)還包含了對(duì)教學(xué)、學(xué)科、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及學(xué)風(fēng)的決策與規(guī)制[11]。王壽春教授(2005)對(duì)教授治學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行了更為詳盡的描述，認(rèn)為它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，教授治學(xué)是指教授本人在其學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研究；其二是指在大學(xué)里實(shí)行專家、教授對(duì)學(xué)校的教學(xué)、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究的民主管理，是使教授擁有學(xué)術(shù)權(quán)力，使專家、學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使其決定權(quán)力[12]，這不僅闡明了“治學(xué)”的含義，對(duì)教授治學(xué)的主體也進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难由臁?/p>

通過(guò)對(duì)“教授”和“治學(xué)”的分別闡釋，結(jié)合學(xué)者們對(duì)教授治學(xué)的觀點(diǎn)，本文將教授治學(xué)定義為具有較高學(xué)術(shù)水平和較強(qiáng)科研能力的以教授為代表的教師群體決策與管理高等學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)，使其在專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、教學(xué)改革、招生和教學(xué)評(píng)價(jià)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域擁有和行使決定權(quán)利。

三、教授治學(xué)的合理性

布魯貝克(John Seiler Brubacher)在《高等教育哲學(xué)》中說(shuō)：“就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定?！盵13]在我國(guó)，教授治學(xué)獨(dú)立于教授治校至今已有較長(zhǎng)時(shí)間的歷史，我國(guó)學(xué)界一直在積極倡導(dǎo)。

(一)教授治學(xué)契合學(xué)理

在專業(yè)領(lǐng)域的理論研究與實(shí)踐探索中，很多事務(wù)，學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者或行政管理者并不擅長(zhǎng)，只有關(guān)聯(lián)度和敏感度最高的第一線的學(xué)科專業(yè)人員才能把握。正如前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德里克·博克( Derek Curtis Bok)所說(shuō)：“因?yàn)榻處熥钋宄呱顚W(xué)問(wèn)的內(nèi)容，他們最有資格決定應(yīng)該開(kāi)設(shè)哪些科目以及如何開(kāi)設(shè)和講授，因此，應(yīng)該由教師廣泛控制學(xué)術(shù)活動(dòng)。此外，教師還應(yīng)該決定誰(shuí)最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問(wèn)(招生)，誰(shuí)已經(jīng)掌握了高深學(xué)問(wèn)(考試方式)并應(yīng)該獲得學(xué)位(畢業(yè)要求)。更顯而易見(jiàn)的是，教師比其他人更清楚地知道誰(shuí)最有資格成為教授。最重要的是，他們必須是他們的學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人。”[14]因此在學(xué)術(shù)事務(wù)的管理決策中，必須充分發(fā)揮以教授為代表的教師群體的主導(dǎo)作用。

教授治學(xué)確保了行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性，保障了學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)威性，能夠防止行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的過(guò)度干預(yù)，提高高等教育質(zhì)量與高校管理效率。教授委員會(huì)可以憑借其在專業(yè)領(lǐng)域的能力與權(quán)威對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)做出正確的決策，可以避免行政人員因?qū)I(yè)、能力差異而做出有失偏頗的決策，保障教學(xué)、科研的順利進(jìn)行和高校管理的穩(wěn)健運(yùn)行[15]。教授治學(xué)可以保障學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)民主。教授治學(xué)能夠賦予那些具有創(chuàng)新思維和見(jiàn)解的“教授”在其專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)質(zhì)性的話語(yǔ)權(quán)，這些“教授”可以憑借其專業(yè)能力而獲取相應(yīng)學(xué)術(shù)的權(quán)力和地位，進(jìn)而心無(wú)旁騖地致力于教學(xué)和科研。升華“教授”的使命感和責(zé)任感，使他們可以更好地服務(wù)于教學(xué)發(fā)展、學(xué)校建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)民主，保障學(xué)術(shù)自由。

(二)教授治學(xué)符合法理

在我國(guó)，教授治學(xué)不是代替黨委對(duì)高校的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和校長(zhǎng)對(duì)高校行政管理全面負(fù)責(zé)，它只是以黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)為前提，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制體制中運(yùn)行[16]。在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的制度和體制背景下，教授治學(xué)可以弱化高校的“行政化”，增強(qiáng)高校中學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，提供自由民主的學(xué)術(shù)氛圍，實(shí)現(xiàn)民主決策與管理，體現(xiàn)了具有中國(guó)特色的大學(xué)自治的本質(zhì)特征。只有堅(jiān)持了教授治學(xué)，才能進(jìn)一步加強(qiáng)和完善新時(shí)期大學(xué)黨委和行政的工作[17]。只有既發(fā)揮教授治學(xué)的優(yōu)勢(shì)，又發(fā)揮高校黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長(zhǎng)負(fù)責(zé)的優(yōu)勢(shì)，才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相互促進(jìn)。

教授治學(xué)能夠緩解“雙肩挑”現(xiàn)象帶來(lái)的弊端，平衡權(quán)力配置?，F(xiàn)在大學(xué)里的領(lǐng)導(dǎo)者與管理者多數(shù)都有著雙層身份，他們不僅擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而且還在從事教學(xué)與科研。實(shí)施教授治學(xué)，不僅能夠沿襲傳統(tǒng)的以行政機(jī)構(gòu)為主體的大學(xué)決策與管理模式，而且還能夠突出學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，防止行政權(quán)力泛化和官僚化。自行政權(quán)力介入大學(xué)之初，我國(guó)大學(xué)整體上就趨于權(quán)力配置失衡，“過(guò)行政化”成為普遍的問(wèn)題，學(xué)術(shù)權(quán)力地位得不到提升，教師群體缺乏實(shí)質(zhì)性的話語(yǔ)權(quán)。教授治學(xué)能夠提高學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，做到行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)獨(dú)立，同時(shí)又能明確行政決策與管理應(yīng)該以服務(wù)學(xué)術(shù)發(fā)展的宗旨，理清權(quán)責(zé)關(guān)系，以制度的形式使學(xué)校內(nèi)部的這兩種權(quán)力系統(tǒng)達(dá)到平衡狀態(tài)[18]。

四、總結(jié)

從我國(guó)大學(xué)的管理實(shí)踐看，我們所倡導(dǎo)的教授治學(xué)就是通過(guò)以教授為代表的教師群體民主參與學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)決策管理的方式，使教師群體在學(xué)術(shù)事務(wù)管理過(guò)程中擁有實(shí)質(zhì)性的話語(yǔ)權(quán)和較強(qiáng)的影響力，這既可以有效地實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡，保障大學(xué)教師的權(quán)利，也能確保大學(xué)的決策與管理不會(huì)偏離其作為學(xué)術(shù)組織的基本軌道，提高辦學(xué)水平。教授治學(xué)不僅合理而且必要，其所展示出來(lái)的獨(dú)特功效正是當(dāng)前中國(guó)大學(xué)管理中需要迫切解決的關(guān)鍵問(wèn)題。然而在我國(guó)，無(wú)論是在宏觀上還是在微觀上，都對(duì)教授治學(xué)存在阻礙。在大學(xué)不獨(dú)立、學(xué)術(shù)不獨(dú)立情形下，在大學(xué)行政權(quán)力日趨強(qiáng)化、學(xué)術(shù)腐敗泛化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，教授治學(xué)的實(shí)現(xiàn)還有很長(zhǎng)的路要走。

[1][5]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm,2010-07-29/2013-05-25.

[2] 歐陽(yáng)光華.教授治校:源流、模式與評(píng)析[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2005(4):12-15．

[3] 彭陽(yáng)紅.“教授治?！迸c“教授治學(xué)”之辨——論中國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的路徑選擇[J].清華大學(xué)教育研究,2012(6):106-110.

[4] 余宏亮.教授治學(xué):當(dāng)代困境與路徑選擇[J].中國(guó)高教研究,2010(5):5-6．

[6]高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_621/201402/xxgk_163994.html.

[7]蔡磊砢.蔡元培時(shí)代的北大“教授治校”制度:困境與變遷[J].高等教育研究,2007(2):90-96.

[8] 孫曉華.教授治學(xué)的歷史源流和實(shí)現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代教育管理,2010,(12):58-60．

[9][11]韓延明.論“教授治學(xué)”[J].教育研究,2011(12):41-45.

[10] 史寧中.實(shí)行教授委員會(huì)制凸顯 “教授治學(xué)”[J]．中國(guó)高等教育,2005(Z1)．

[12] 王壽春.民主治?！W(xué)術(shù)民主·教授治學(xué)[J]．黑龍江教育(高教研究與評(píng)估),2005(Z1)．

[13][14]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,譯.杭州:浙江教育出版社, 2001.

[15] 張莉.淺析我國(guó)教授治學(xué)制度[J].黑龍江教育(高教研究與評(píng)估),2013(7):10-12.

[16]徐遠(yuǎn)火.從教授治校到教授治學(xué)[J].科教導(dǎo)刊,2010(11):21-22.

[17] 張君輝.論教授委員會(huì)制度的本質(zhì)—“教授治學(xué)”[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào),2006(5):150-155．

[18] 張斌.教授治學(xué)的意義及實(shí)現(xiàn)途徑[J].教育評(píng)論,2009(1):42-44.

(責(zé)任編輯：劉爽)

On the Connotation and Legitimacy of “Professors Governing Academic Studies”

LIU Dan, ZHU Jingkun

(JiangsuNormalUniversity,Xuzhou,Jiangsu221116,China)

The “Professors Governing Academic Studies” is inevitable requirement of higher education’s development. As the professional personnel of first line, professors’ correlation and sensitivity of academic research and social practice in their professional field is the highest. Therefore, there is the rationality of “Professors Governing Academic Studies”.

“Professors Governing Academic Studies”; connotation; legitimacy

2016-04-19

劉丹(1991-)，女，江蘇沛縣人，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院研究生；研究方向：高等教育管理。朱景坤(1972-)男，山東費(fèi)縣人，博士，江蘇師范大學(xué)副研究員；研究方向：高等教育管理。

G640

A

1005-5843(2016)08-0088-04

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.08.018