論儒家實(shí)學(xué)對(duì)馬克思主義中國(guó)化的貢獻(xiàn)

□楊華祥，張加明

（武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023）

?

論儒家實(shí)學(xué)對(duì)馬克思主義中國(guó)化的貢獻(xiàn)

□楊華祥，張加明

（武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430023）

［摘要］外來(lái)文化在本土化的進(jìn)程中必然會(huì)從傳統(tǒng)中汲取一些類似的思想才能立足并且發(fā)展壯大,馬克思主義中國(guó)化本身就是一個(gè)與中國(guó)傳統(tǒng)文化和思想吸收融合的過(guò)程。中國(guó)在明末清初形成了以實(shí)事求是為核心的儒家實(shí)學(xué)，它推動(dòng)了整個(gè)東亞的現(xiàn)代化進(jìn)程，也在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。我們應(yīng)該在堅(jiān)持實(shí)事求是的原則下充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)的積極作用。

［關(guān)鍵詞］明清實(shí)學(xué)；實(shí)事求是；馬克思主義中國(guó)化

［DOI編號(hào)］110.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.005

儒家實(shí)學(xué)是儒學(xué)走出宋明理學(xué)、走向現(xiàn)代社會(huì)的思想形態(tài)。在面臨著明清鼎革和西方列強(qiáng)入侵的巨大民族危機(jī)面前，儒學(xué)進(jìn)行了兩次大的轉(zhuǎn)型：明清實(shí)學(xué)的轉(zhuǎn)型和近現(xiàn)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)型，形成了以元?dú)鈱?shí)體、經(jīng)世致用和實(shí)事求是為內(nèi)涵的思想體系，直接影響了中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，也對(duì)馬克思主義中國(guó)化起到了積極的作用。

1　從宋明理學(xué)向明清實(shí)學(xué)的轉(zhuǎn)型：儒家近代化的內(nèi)在范式轉(zhuǎn)換

儒學(xué)在孔子之后基本上形成了兩個(gè)派別：孟子學(xué)派和荀子學(xué)派，分別代表了“尊德性”和“道問(wèn)學(xué)”的兩種路徑。孟學(xué)講道德、講心性、講民本，荀學(xué)講知識(shí)、講理性、講法制，分別代表了儒家仁智分離后的傳統(tǒng)。整個(gè)漢唐時(shí)期的主流是荀學(xué)，由于注重社會(huì)生活實(shí)踐，重視法律與知識(shí)，出現(xiàn)了漢唐盛世的局面，國(guó)力強(qiáng)大，但是也由于經(jīng)學(xué)的繁瑣以及本體論構(gòu)建的不足，因此在唐代難以應(yīng)對(duì)佛學(xué)的詰難，出現(xiàn)了儒學(xué)的式微。韓愈、李翱開始試圖重建儒學(xué)的本體論來(lái)應(yīng)對(duì)佛學(xué)的挑戰(zhàn)，但是效果并不理想。而到了北宋時(shí)期，周敦頤開儒釋道結(jié)合之先河，借用道家和佛教的體系建構(gòu)方法來(lái)重建儒學(xué)的本體論，后來(lái)在北宋五子以及后來(lái)的朱熹、陸九淵、王陽(yáng)明等人的努力下，形成了思辨性很強(qiáng)的宋明理學(xué)，先后經(jīng)歷了宋元明清四個(gè)朝代，基本上可以分為五大派別：程朱理學(xué)、陸王心學(xué)、張載氣學(xué)、邵雍象數(shù)學(xué)以及陳亮、葉適等人的事功之學(xué)。其中影響最大，也被官方所推崇的主要就是程朱理學(xué)和陸王心學(xué)。程朱理學(xué)借鑒佛教華嚴(yán)宗的理論構(gòu)建了一個(gè)抽象的天理本體，認(rèn)為理先于氣，脫離現(xiàn)實(shí)生活而居住在一個(gè)空闊明凈的空間，人們要革欲才能復(fù)理。陸王心學(xué)則借用佛教禪宗的觀點(diǎn)，認(rèn)為心外無(wú)物，良知就是本體，人們只需要?jiǎng)兟湮镉涂审w會(huì)天理。盡管兩者有主客觀唯心主義的區(qū)別，但是在本質(zhì)上都是走的“德性之知”的道路，把道德本體化和倫理化，過(guò)分拔高道德的作用，忽視甚至否定來(lái)自社會(huì)實(shí)踐的知識(shí)和人們的正常需要和欲望。其流風(fēng)所及，往往導(dǎo)致朝廷腐敗，統(tǒng)治者自以為是，剛愎自用，甚至動(dòng)用酷刑來(lái)維護(hù)所謂的倫常天理；臣民因此唯唯諾諾，明哲保身；士大夫空談義理，很少去關(guān)注普通百姓的生活疾苦。整個(gè)社會(huì)都在理學(xué)家靠道德解決一切問(wèn)題的思維模式下運(yùn)行，當(dāng)社會(huì)矛盾激化、出現(xiàn)“天崩地解”式的社會(huì)大變革時(shí)，往往出現(xiàn)魚爛河決、不可收拾的局面，這種現(xiàn)象以明朝的滅亡最為典型。

明清之際，那些身歷戰(zhàn)亂之苦的一批實(shí)學(xué)思想家如黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元、戴震等人，開始深刻總結(jié)宋明兩朝滅亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反省批判宋明理學(xué)以變革現(xiàn)實(shí)，消化并吸收西方科學(xué)思想以變革儒學(xué)，進(jìn)而把儒學(xué)的旨趣從空談義理轉(zhuǎn)向到經(jīng)世致用上面來(lái)，形成了元?dú)鈱?shí)體、經(jīng)世致用和實(shí)事求是為核心的實(shí)學(xué)思想體系。

大部分實(shí)學(xué)家都堅(jiān)持元?dú)鈱?shí)體的觀點(diǎn)，認(rèn)為氣是最高的哲學(xué)范疇。羅欽順、孫奇逢、黃宗羲等人都認(rèn)為氣是第一性的東西，離開了氣就沒有理。他們認(rèn)為朱熹的理氣觀有嚴(yán)重的失誤，理與氣不是兩個(gè)實(shí)體，實(shí)體只有氣，理只是氣的固有屬性與條理。黃宗羲說(shuō)：“理為氣之理，無(wú)氣則無(wú)理，若無(wú)飛鳥而有日光，也可以有日光而有飛鳥，不可違喻。蓋以大德敦化者言之，氣無(wú)窮盡，理無(wú)窮盡，不特理無(wú)聚散，氣也無(wú)聚散也。以小德川流而言之，日新不已，不以已往之氣為方來(lái)之氣，也不以已往之理為方來(lái)之理。不特氣有聚散，理亦有聚散也。”［1］（P121）這種關(guān)于具體事物之理有聚散的說(shuō)法，實(shí)際上否定了封建社會(huì)天命不變的說(shuō)法，是對(duì)封建君權(quán)天授的一個(gè)否定。同時(shí)，他又認(rèn)為“盈天地皆心”，［1］（P3）黃宗羲說(shuō)的“心”與陽(yáng)明的“心”大為不同，而主要指的是人的認(rèn)識(shí)能力，這種能力是可以通過(guò)人的主觀努力達(dá)到對(duì)于氣之理的認(rèn)識(shí)，而學(xué)術(shù)的目的乃是“日用倫常躬行實(shí)踐”（同上）。

顧炎武深感明朝的滅亡就是學(xué)風(fēng)空疏、浮躁所致，因此希望通過(guò)從文化上由虛返實(shí)，“舉堯舜相傳所謂危微精一之言一切不道”，［2］（P40）轉(zhuǎn)而關(guān)注理學(xué)家所不屑的日常民生問(wèn)題，寫成《日知錄》和《天下郡國(guó)利病書》，強(qiáng)調(diào)學(xué)者研究國(guó)家興衰的道理，要關(guān)注生民的根本之計(jì)，而不能是空談義理。其博學(xué)于文、六經(jīng)皆史、分權(quán)而治等思想，將整個(gè)儒學(xué)從宋明理學(xué)的道德形上哲學(xué)轉(zhuǎn)移到經(jīng)世濟(jì)民的實(shí)踐哲學(xué)上來(lái)，因此被稱為清學(xué)的開山之祖，學(xué)術(shù)界今天通常將其稱為實(shí)學(xué)轉(zhuǎn)向。

真正解決好理氣關(guān)系并從本體論上超越宋明理學(xué)的是王夫之，在本體論上，他堅(jiān)持用氣本論來(lái)替代理學(xué)的理本論和心本論，認(rèn)為“太虛一實(shí)”、“太虛本動(dòng)”。太虛的本質(zhì)是氣，它是實(shí)在的，世界萬(wàn)物的變化都是氣的聚散和變化的結(jié)果。氣變化的動(dòng)力又來(lái)自于事物本身的陰陽(yáng)二氣，陰陽(yáng)消長(zhǎng)是一切事物發(fā)展變化的原因，反映到事物上，就是矛盾雙方總是同時(shí)存在，互相依賴，沒有先后之分，卻有消隱之別；在知行觀上，王夫之強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，知行“相資以為用”、“并進(jìn)而有功”，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。行可以包括知，但是知不能代替行；認(rèn)識(shí)和實(shí)踐可以互相促進(jìn)，進(jìn)而達(dá)到更高的理性認(rèn)識(shí)?！熬又畬W(xué)，未嘗離行以為知也”，［3］（P86）只有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)后的知才是真知。王夫之在知行觀上最后是落腳到“行為貴”上面來(lái)，行為貴就是要經(jīng)世致用，就是要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。在方法論上清初幾大思想家都極力批判理學(xué)的以己意解經(jīng)，倡導(dǎo)實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)從理學(xué)向?qū)崒W(xué)的范式轉(zhuǎn)換。這種范式轉(zhuǎn)換，從儒學(xué)的內(nèi)在發(fā)展邏輯來(lái)看，是從孟學(xué)的尊德性又開始向荀學(xué)的道問(wèn)學(xué)轉(zhuǎn)變，不僅符合明末資本主義萌芽的發(fā)展需求，也與西方從中世紀(jì)到文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義興起有異曲同工之妙。從人文主義的角度來(lái)看，王夫之等實(shí)學(xué)家的思想與馬克思主義的原理在很多層面都有相通之處，但是明清實(shí)學(xué)一方面是本體論的理論構(gòu)建不夠，尤其是與后來(lái)的西方科學(xué)和民主思想比較起來(lái)很遜色；另一方面則是清代殘酷的文化高壓政策也阻礙了實(shí)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，因此才有了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后儒學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型。

2　從西學(xué)東漸到三大社會(huì)思潮的興起：馬克思主義脫穎而出

清初由顧、黃、王等人開創(chuàng)的實(shí)學(xué)思潮在清代發(fā)展很曲折，首先是康熙大力提倡朱熹的學(xué)說(shuō)，接踵而來(lái)的文字獄和滿清的民族高壓政策使得士大夫不敢妄談國(guó)事，于是士大夫埋頭研究考據(jù)之學(xué)，形成了實(shí)事求是的考據(jù)精神，戴震、章學(xué)誠(chéng)從考據(jù)的角度進(jìn)一步解構(gòu)了宋明理學(xué)的本體基礎(chǔ)。嘉慶道光以后，滿清的民族高壓政策開始放松，經(jīng)世致用思想開始得到發(fā)揚(yáng)光大，但是此時(shí)已經(jīng)是內(nèi)憂外患、各種矛盾復(fù)雜交織的局面。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，沒有完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國(guó)面臨著幾千年未有的大變局。中國(guó)面臨著亡國(guó)滅種的民族危機(jī)，具有強(qiáng)烈民族責(zé)任感與憂患意識(shí)的儒家知識(shí)分子經(jīng)歷了器物、制度和文化三個(gè)層面的救國(guó)歷程，最后認(rèn)為必須要對(duì)思想文化進(jìn)行一場(chǎng)革命才能完成救亡與啟蒙的雙重任務(wù)。龔自珍繼承了外祖父段玉裁經(jīng)世致用的思想，呼吁思想解放，關(guān)注天下大事，積極推行變革。林則徐在抗擊英軍的過(guò)程中收集外國(guó)資料，后來(lái)魏源在此基礎(chǔ)上寫成《海國(guó)圖志》，提出要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)來(lái)“師夷制夷”的口號(hào)。接著興起了學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其代表人物張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，希望保留傳統(tǒng)道德和封建體制，只要用西方的科學(xué)技術(shù)就可以匡救時(shí)弊。他們并沒有從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)到宋明理學(xué)的弊端，只是想從宋明理學(xué)所缺乏的器物、制度層面進(jìn)行補(bǔ)足，張之洞的“中體西用”被人譏之為“牛體安能馬用”，［4］（P28）也因此無(wú)法解決中國(guó)社會(huì)面臨的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。以康有為為代表的戊戌維新運(yùn)動(dòng)，試圖改造傳統(tǒng)儒學(xué)，甚至嘗試將儒學(xué)與西方自由、博愛、科學(xué)精神相結(jié)合，嘗試儒學(xué)與社會(huì)主義進(jìn)行某種結(jié)合，但是其主觀武斷的學(xué)風(fēng)和脫離群眾的改革運(yùn)動(dòng)不僅葬送了戊戌六君子，也讓儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型變得異常沉重。

辛亥革命后，由于封建王權(quán)不復(fù)存在，西方各種思潮潮水般地涌入中國(guó)，紛紛就解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題提出了自己的見解，最終大浪淘沙形成了自由主義、文化保守主義和馬克思主義三大社會(huì)思潮。在這些思潮中又經(jīng)歷了數(shù)次大的思想論戰(zhàn)，然后在探索國(guó)家獨(dú)立和民族解放的實(shí)踐中的馬克思主義脫穎而出。為什么西方思想只有馬克思主義才能最終解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，其中一個(gè)重要因素就是外來(lái)思想如何本土化的問(wèn)題。自由主義者希望移植西方的民主制度和自由觀念來(lái)解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，但是由于不能打倒帝國(guó)主義的壓迫，同時(shí)也與傳統(tǒng)文化旨趣不同，出現(xiàn)了民眾漠不關(guān)心、隔岸觀火的心態(tài)；文化保守主義主要想以宋明理學(xué)為本位，力圖借用柏格森、康德等人的思想來(lái)重新建構(gòu)儒家道德哲學(xué)的基石，最后導(dǎo)致了花果飄零、流落海外的局面，新儒學(xué)失敗的原因還是宋明理學(xué)的通?。哼壿嬌虾芡暾?，實(shí)際上卻無(wú)法解決民眾的實(shí)際問(wèn)題。儒家實(shí)學(xué)卻恰恰與馬克思主義在本體論、方法論、認(rèn)識(shí)論等層面能夠溝通，因此在經(jīng)歷了問(wèn)題與主義、與無(wú)政府主義、與其他社會(huì)主義以及科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)后，馬克思主義脫穎而出，成為中國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)思想，如出身湖湘實(shí)學(xué)的毛澤東、主張民德民生并重的周恩來(lái)以及提倡務(wù)實(shí)精神的鄧小平，開始將馬克思主義與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，探索救國(guó)救民的真理。

3　從理學(xué)思維到實(shí)學(xué)思維：馬克思主義中國(guó)化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后到十一屆三中全會(huì)之前，黨內(nèi)出現(xiàn)了很多次的左右傾錯(cuò)誤，同時(shí)也在關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)行了成功的自我糾錯(cuò)。直到鄧小平提倡開展真理問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)的討論，并且形成了解放思想、實(shí)事求是的思想路線之后，我們黨才很少出現(xiàn)重大的理論和決策失誤，原因何在？就在于思維模式從理學(xué)思維轉(zhuǎn)變到了實(shí)學(xué)思維。

理學(xué)的思維模式卻不是那么容易清算的，后來(lái)黨內(nèi)先后出現(xiàn)的一系列左右傾錯(cuò)誤并造成革命的重大損失，說(shuō)到底還是與理學(xué)思維模式有很大的關(guān)系，程朱理學(xué)很容易導(dǎo)致教條主義，陸王心學(xué)很容易導(dǎo)致主觀主義。教條主義者受朱熹的天理論影響很深，總認(rèn)為自己找到了放之四海而皆準(zhǔn)的真理，進(jìn)而不顧實(shí)際情況就照搬照套；而主觀主義者受陸王心學(xué)的影響，認(rèn)為人的心力可以改變一切，往往也脫離實(shí)際把感想當(dāng)政策，不去做實(shí)事求是的調(diào)研，導(dǎo)致了很多問(wèn)題的產(chǎn)生。這兩者也常常轉(zhuǎn)化或者交替發(fā)生。1927年大革命的失敗，從思想層面進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤還是在于不能了解馬克思主義的實(shí)踐論，表面上看起來(lái)是唯物主義者，但是在歷史觀上卻背離了歷史唯物主義變成了唯心主義。陶德麟指出陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：“在本體論上堅(jiān)持直觀地自然本體論，不了解社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的；在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論，不懂得實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系；在方法論上缺乏辯證法?！保?］（P129）理論上的錯(cuò)誤認(rèn)知直接導(dǎo)致了大革命的失敗。陳獨(dú)秀不是在現(xiàn)實(shí)中總結(jié)和創(chuàng)造理論，機(jī)械地執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的指示，最后變成右傾投降主義，犯了錯(cuò)誤卻又不肯反思自己的過(guò)失。瞿秋白極力批判陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤，沒想到自己在思想模式上也出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。瞿秋白雖然強(qiáng)調(diào)要把馬克思的辯證唯物主義運(yùn)用到中國(guó)革命上來(lái)，但是也忽視了具體情況區(qū)別對(duì)待的原理，“僅僅滿足于用辯證唯物主義的理論來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，滿足于了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一般原理，卻沒有真正深入到中國(guó)的革命實(shí)踐中去了解中國(guó)革命的實(shí)際問(wèn)題，沒有切實(shí)研究并正確把握中國(guó)革命的特殊規(guī)律?！保?］（P24）他照搬蘇聯(lián)革命的經(jīng)驗(yàn)，犯了教條主義的錯(cuò)誤。而后的李立三錯(cuò)誤地估計(jì)了革命發(fā)展的形勢(shì)，提出了攻打武漢的方針，也犯了“左”傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤。共產(chǎn)國(guó)際在收到九封王明的書信后來(lái)到中央蘇區(qū)，把王明直接從監(jiān)獄放出來(lái)任命為總書記，其冒險(xiǎn)主義和盲動(dòng)主義直接造成了第五次反“圍剿”的失敗，使革命遭受了重大的損失，中央蘇區(qū)無(wú)法立足，紅軍不得不進(jìn)行長(zhǎng)征。王明教條主義的錯(cuò)誤除了受共產(chǎn)國(guó)際的瞎指揮外，最根本的原因就是他不善于把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命的實(shí)際相結(jié)合，雖然他能背誦馬克思主義的經(jīng)典片段，但是不去調(diào)查研究具體的環(huán)境，只憑書本知識(shí)，只憑主觀想象去指導(dǎo)革命，不失敗是不可能的。

陳獨(dú)秀的錯(cuò)誤在八七會(huì)議上得到清理，毛澤東提出了“槍桿子里面出政權(quán)”的觀點(diǎn)，開始了武裝起義的實(shí)踐。建立井岡山等革命根據(jù)地后，又出現(xiàn)了瞿秋白、李立三、王明等左傾教條主義的錯(cuò)誤，革命遭受重大損失，毛澤東寫了《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》、《星星之火，可以燎原》等文章，號(hào)召全黨要做調(diào)查研究，遵義會(huì)議才認(rèn)真總結(jié)左傾錯(cuò)誤的原因。到了延安之后，王明等人回國(guó)，教條主義又開始盛行，毛澤東寫了《矛盾論》、《實(shí)踐論》、《改造我們的學(xué)習(xí)》、《反對(duì)黨八股》等文章，并在六屆六中全會(huì)上明確提出了馬克思主義中國(guó)化的觀點(diǎn)，提出了實(shí)事求是的思想路線。什么是實(shí)事求是？毛澤東講實(shí)事求是就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，就是求真的治學(xué)原則，就是科學(xué)的實(shí)踐觀?！啊畬?shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊?，?］（P801）研究不能憑主觀想象，不能憑一時(shí)熱情，不能靠死的書本，而是客觀實(shí)際。但由于文化大革命中偏離了調(diào)查研究的方法論，犯了很多主觀主義的錯(cuò)誤。鄧小平復(fù)出后，開展了真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，明確提出實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成了鄧小平理論,后來(lái)又有“三個(gè)代表”和科學(xué)發(fā)展觀等重要思想成果，都是貫徹實(shí)事求是思想路線而取得的巨大成功。但是其中也有過(guò)左右路線的爭(zhēng)論，如蘇聯(lián)解體后中國(guó)關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)自由化的言論，以及當(dāng)代社會(huì)上自由主義、左派思想、民主社會(huì)主義、新文化保守主義等的爭(zhēng)論，如果不堅(jiān)持實(shí)事求是、實(shí)踐檢驗(yàn)的真理標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的改革很有可能走到邪路上去。

4　實(shí)踐本體論：儒家實(shí)學(xué)與馬克思主義中國(guó)化的相通之處

對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的本體論，學(xué)術(shù)界形成了“物質(zhì)本體論”、“實(shí)踐本體論”以及“社會(huì)存在本體論”三種范式。在這里我們只想借用實(shí)踐本體論來(lái)強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)與儒家實(shí)學(xué)的相通之處。馬克思把以往的哲學(xué)研究從宇宙本體轉(zhuǎn)移到生存本體上來(lái)，他認(rèn)為以往的哲學(xué)家都側(cè)重于怎么去解釋世界，反而忽略了人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)在于人類的社會(huì)實(shí)踐，人類不斷發(fā)展的基礎(chǔ)就在于生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗(yàn)；在馬克思看來(lái)人的正確認(rèn)識(shí)應(yīng)該從實(shí)踐出發(fā)，最后還得回到實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，進(jìn)而形成螺旋式上升的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。這種思想后來(lái)被中國(guó)化的馬克思主義界定為實(shí)事求是的思想路線，在經(jīng)過(guò)毛澤東對(duì)實(shí)事求是進(jìn)行重新界定之后，在十一屆三中全會(huì)上鄧小平提出解放思想、實(shí)事求是是我們黨的思想路線，它包括四個(gè)方面：一切從實(shí)際出發(fā)、理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是、在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理。中國(guó)這三十多年現(xiàn)代化建設(shè)的成就應(yīng)該說(shuō)得益于實(shí)事求是思想路線的指引。

從明清實(shí)學(xué)開始對(duì)宋明理學(xué)進(jìn)行批判，到清代中期從考證學(xué)的角度來(lái)樹立實(shí)事求是的考證精神，再到后來(lái)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的數(shù)次思想論戰(zhàn)，一直到馬克思主義取得主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，我們發(fā)現(xiàn)儒家實(shí)學(xué)始終在其中扮演著重要的角色，也恰恰是在實(shí)事求是的方法論基礎(chǔ)上，儒家實(shí)學(xué)與馬克思主義呈現(xiàn)出很多相似之處。

4.1在宇宙觀方面，從性、心即理逐漸向物質(zhì)本體的轉(zhuǎn)變

程朱理學(xué)、陸王心學(xué)和實(shí)學(xué)分別對(duì)應(yīng)的是理本體、心本體和氣本體，實(shí)現(xiàn)了由空談心性向格物致知的轉(zhuǎn)變。程朱理學(xué)的“天理”、陸王心學(xué)的“良知”,都認(rèn)為有一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)生活的道德本體存在，而對(duì)于豐富多彩的科學(xué)世界和社會(huì)現(xiàn)實(shí)他們漠不關(guān)心。王夫之認(rèn)為“氣者理之依”、“天下唯氣”說(shuō)明世界上只有具體的東西是實(shí)際存在的。后來(lái)西學(xué)東漸，逐漸用“以太”的概念來(lái)代替古代的“氣”，直到馬克思主義傳入中國(guó)，才逐漸用物質(zhì)的概念取代了“以太”、“氣”等概念，堅(jiān)持了物質(zhì)第一性的原理，認(rèn)為物質(zhì)是客觀實(shí)在的，藝術(shù)、道德等上層建筑的東西不能脫離這個(gè)基礎(chǔ)而存在，這樣才與各種唯心主義和舊的唯物主義做了徹底的決裂。

4.2在認(rèn)識(shí)論方面，由以前的主觀臆斷到實(shí)踐出真知的知行觀轉(zhuǎn)變

宋明理學(xué)深受佛道靜坐修養(yǎng)的功夫論影響，提倡合眼并手的關(guān)門靜修，然后的理論構(gòu)建多是主觀想象或者邏輯構(gòu)建，比如朱熹的理氣關(guān)系完全是受佛教華嚴(yán)宗的影響，陽(yáng)明心學(xué)也是受禪宗的思維方式影響，至于在現(xiàn)實(shí)生活中是否行得通，則很少去考慮。理論的建構(gòu)本身就脫離實(shí)踐，然后又不去實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)和修正，空談的結(jié)果最終導(dǎo)致國(guó)家的滅亡。而儒家實(shí)學(xué)從一開始就提出提倡要多問(wèn)多見，要從實(shí)踐中探索真知，然后要經(jīng)世致用，解決國(guó)家和個(gè)人的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這與馬克思主義的實(shí)踐論和認(rèn)識(shí)論也有很多相似之處。

4.3在方法論方面，由以前的純邏輯演繹和行政強(qiáng)制到實(shí)事求是的轉(zhuǎn)變

理學(xué)家為了論證天理以及良知本體的合理性，基本上都是采用主觀邏輯構(gòu)建的方法，而不關(guān)注它在現(xiàn)實(shí)生活中是否行得通；對(duì)于那些心有不服或者有反叛思想的人則是實(shí)行行政強(qiáng)制或者思想鉗制，最典型的就是明清兩代的文字獄政策，最終導(dǎo)致知識(shí)分子不敢講真話，整個(gè)社會(huì)任由統(tǒng)治階級(jí)去擺布，導(dǎo)致了國(guó)家積貧積弱和奴性社會(huì)的局面。實(shí)學(xué)家實(shí)現(xiàn)了從程朱理學(xué)的“先知后行”和陸王心學(xué)的“知行合一”向“知性相資、以行為貴”的轉(zhuǎn)變，也是從理學(xué)時(shí)代的格心轉(zhuǎn)向了實(shí)學(xué)時(shí)代的格物，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)習(xí)和實(shí)踐的重要性。尤其是清代學(xué)者，以實(shí)事求是為治學(xué)的原則，與近代以來(lái)的科學(xué)精神有類似之處。

4.4在人性論方面，由“存天理、滅人欲”到“理在公欲”的理欲觀轉(zhuǎn)變

整個(gè)理學(xué)時(shí)代，把人們的欲望看成是萬(wàn)惡之源?！按嫣炖恚瑴缛擞钡慕Y(jié)果不僅是欲望沒有了，社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力也沒有了。儒家實(shí)學(xué)從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)提倡合理的欲望，認(rèn)為欲望是社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，并不需要完全革除。問(wèn)題不在于人的欲望，而是追求公欲還是私欲的差別，王夫之提出理在公欲，大多數(shù)老百姓的欲望就是天理，天理與人欲并不是絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，而是可以統(tǒng)一的。天理存在于人欲之中，離開了人欲也就無(wú)所謂天理。戴震更是猛烈抨擊了程朱理學(xué)的“理欲之辨”，提出了“理存于欲”。他認(rèn)為，理不是脫離情感欲望的，情感欲望適當(dāng)?shù)臐M足就是所謂的理，理在欲中，不是與欲相對(duì)立的。在這方面，馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)就是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展，就是要不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)、文化生活的需要。

4.5在歷史觀上，實(shí)現(xiàn)了從三綱五常到民主啟蒙的歷史觀轉(zhuǎn)變

中國(guó)封建社會(huì)大多講圣賢政治，老百姓基本上是沒有政治權(quán)力的，孟子的民本也只是推恩的成分為多，指望于賢明的君主發(fā)善心，這往往都是靠不住的，封建君王都熱衷于搞愚民政治。顧炎武、黃宗羲、王夫之等都通過(guò)歷史的考察認(rèn)為百姓才是國(guó)家的主人，對(duì)于那些不為民做主的君王，“可禪、可繼、可革”（王夫之《黃書》），黃宗羲明確提出了“天下為主，君為客”（《明夷待訪錄·原君》）的主張。正是明清實(shí)學(xué)家的非君主張才逐漸使得民眾從君權(quán)神授的神話中解放出來(lái)，也才使得辛亥革命后的袁世凱、張勛等人的復(fù)辟成為一出鬧劇，最終民主和共和成為人民的共識(shí)。

5　海納百川：充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化建設(shè)中的作用

理論的生命力在于它能夠解決時(shí)代的新問(wèn)題。時(shí)代總是呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的變化，但是方法論卻可以相對(duì)持久。在方法論上，是采用邏輯推演、主觀臆測(cè)還是實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)于國(guó)家的未來(lái)至關(guān)重要。如果我們本著實(shí)踐出真知的原則，就能夠?qū)嵤虑笫?，與時(shí)俱進(jìn)，不斷克服時(shí)代發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，把事業(yè)推向前進(jìn)；而如果堅(jiān)持教條主義或者主觀主義，拘泥于各種理論之爭(zhēng)，其最終結(jié)果只能是空談?wù)`國(guó)。

儒家實(shí)學(xué)和馬克思主義在方法論上的共同點(diǎn)就是實(shí)事求是，這一點(diǎn)可以成為將來(lái)中國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的思想路線。在此原則之上，我們可以采取海納百川的態(tài)度，博采世界文化之長(zhǎng)，創(chuàng)造性發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)文化中儒、墨、道、法、佛等諸子百家的合理價(jià)值，走出一條不同于西方現(xiàn)代化的道路。

5.1提倡天人合一，重塑全球生態(tài)倫理規(guī)范

當(dāng)今世界，由于價(jià)值觀的錯(cuò)誤，人們往往片面追求發(fā)展速度和生活享受，導(dǎo)致了一系列的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，而如果任其發(fā)展下去，將來(lái)地球都會(huì)沒有辦法居住。在這方面，中國(guó)古代的天人合一理念無(wú)疑會(huì)是合理的選擇，它要求我們要敬畏自然，要敬畏生命，要與自然和諧相處，不能過(guò)度開發(fā)。荀子強(qiáng)調(diào)“制天命而用之”，要求我們每個(gè)人要遵循自然界的發(fā)展規(guī)律，合理利用與開發(fā)自然，以最終達(dá)到人與自然界的和諧。道家更是強(qiáng)調(diào)道法自然，要控制人們的機(jī)詐之心，不要去征服自然?！疤烊撕弦弧笔俏覈?guó)生態(tài)倫理觀念最高超智慧的集中體現(xiàn)。在當(dāng)今人類生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)危機(jī)的困境下，結(jié)合時(shí)代創(chuàng)新性闡釋“天人合一”理念，構(gòu)建全新的生態(tài)倫理觀，形成可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的哲學(xué)基礎(chǔ)。

5.2提倡中和之道，構(gòu)建仁愛和平的大同世界

儒家的中庸之道并不是和稀泥，而是在充分考慮各方面的合理要求的基礎(chǔ)上采取一種比較和平的處理方式，儒家反對(duì)偏激的行為，主張和而不同，主張以德治天下，反對(duì)動(dòng)不動(dòng)就動(dòng)武的野蠻行為。在這樣一個(gè)各種極端主義盛行的時(shí)代，人們呼喚一種穩(wěn)健的、包容的和諧理念，而中庸之道是解決人與人之間、不同群體之間斗爭(zhēng)與分歧，最終達(dá)成一致共識(shí)，幫助和穩(wěn)定社會(huì)、國(guó)際間發(fā)展的最佳思維方式。中國(guó)傳統(tǒng)文化的中和之道不僅鑄造了中華民族溫柔敦厚、謙虛禮讓的品質(zhì)，也更符合國(guó)際社會(huì)處理各種事物的原則，將來(lái)應(yīng)該會(huì)得到世界更廣泛的認(rèn)同。

當(dāng)今世界并不太平，在一些西方大國(guó)的霸權(quán)主義思維模式下，各種種族矛盾、民族矛盾、宗教矛盾以及國(guó)家之間的利益之爭(zhēng)往往導(dǎo)致極端主義盛行。在這種情況下如何理解、寬容別人，不把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于人，就更需要中庸之道。弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義在西方世界依然盛行，儒家的仁愛精神、墨家的兼愛以及佛教的普愛精神都是值得提倡的社會(huì)和諧之道，有助于建立全球的王道政治，實(shí)現(xiàn)世界的長(zhǎng)久和平。

5.3堅(jiān)持民為邦本，建設(shè)儒家特色的公民社會(huì)

很多人迷戀西方的民主，但是不顧實(shí)際地照搬照套往往會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。亞非拉很多國(guó)家照搬西方民主的效果并不是很好，往往陷入了無(wú)休止的內(nèi)斗和內(nèi)耗之中，民生問(wèn)題每況日下。在這種情況下，堅(jiān)持把傳統(tǒng)的民本思想和現(xiàn)代的民主思想相結(jié)合，應(yīng)該說(shuō)是一種很好的嘗試。首先就是要有如明清實(shí)學(xué)家所提倡的“民為主，君為客”的治國(guó)理念，要還權(quán)于民。要堅(jiān)持馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的人民群眾是歷史的主人的觀點(diǎn)，統(tǒng)治者不能把權(quán)力凌駕于公民之上。在顧炎武他們那里主要就是要分權(quán)于地方，分權(quán)于民，同時(shí)要發(fā)揮社會(huì)的輿論監(jiān)督和群眾的監(jiān)督職責(zé)；其次，不能丟掉儒家的親情倫理的社會(huì)架構(gòu)，不能丟掉儒家的道德人生理想，尤其是官員必須注重自身的修養(yǎng)，道德考核必須作為一項(xiàng)重要指標(biāo)；再次不能把權(quán)力過(guò)于分散，搞所謂的兩黨制或者多黨制，權(quán)力要有適度的集中，否則就會(huì)導(dǎo)致群龍無(wú)首的混亂局面。墨家的兼愛非攻、愛利百姓、節(jié)用實(shí)效等理論都是立足于廣大的中下層民眾，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后很適合于公民社會(huì)。

5.4堅(jiān)持德法并舉，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)和諧相處

中國(guó)古代社會(huì)向來(lái)有德法并舉的傳統(tǒng)，從荀子的“隆禮重法”到黃宗羲的“先有治法而后有治人”（《明夷待訪錄·原法》）的精神，都強(qiáng)調(diào)要從內(nèi)在的道德約束和外在的法律約束兩方面來(lái)進(jìn)行國(guó)家治理。但是我們有時(shí)候往往過(guò)分迷信法制能夠解決一切問(wèn)題，因而忽視了道德教育的重要性，優(yōu)秀的傳統(tǒng)價(jià)值觀也逐漸被自我中心和功利主義所取代，整個(gè)精神家園都垮掉了。政治體制改革沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致腐敗等問(wèn)題也很嚴(yán)重，于是更加注重制度建設(shè)而放松道德修養(yǎng)，其實(shí)只有德法并舉，才能形成自律與他律互相結(jié)合的機(jī)制，才能治本，越是強(qiáng)調(diào)法治，越是要提倡道德，因?yàn)榉ㄖ伪旧砭蛻?yīng)該體現(xiàn)廣大民眾的利益和道德訴求，而法治無(wú)論怎么嚴(yán)密都不如內(nèi)在的道德自律效果好。在這方面，儒家的義而后取、良知正義都可以發(fā)揮積極的作用；道家的自由思想也可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)通，無(wú)為而治不是不治，老子同時(shí)強(qiáng)調(diào)要以正治國(guó)，要遵守公序良法；而法家關(guān)于法治的很多理念經(jīng)過(guò)改造后更適合中國(guó)的國(guó)情。

習(xí)近平指出：博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。［7］（P164）在馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐和社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)進(jìn)程中，我們還有層出不窮的問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)，但是只要我們本著實(shí)事求是的精神，努力挖掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀資源，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化、馬克思主義以及西方文化的良性互動(dòng)，是能夠走出一條適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路的。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃宗羲.黃宗羲全集：第7冊(cè)［M］.杭州:浙江古籍出版社，1992.

［2］顧炎武.顧亭林詩(shī)文集［M］.北京:中華書局，1959.

［3］王夫之.四書訓(xùn)義［M］.北京:中華書局，1962.

［4］馮桂芬.校邠廬抗議·采西學(xué)議，中國(guó)史學(xué)會(huì):戊戌變法［M］.上海:上海人民出版社，1957.

［5］陶德麟，何萍.馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化:歷史與反思［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

［6］毛澤東選集：第3卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［7］習(xí)近平談治國(guó)理政［M］.北京:外文出版社，2014.

責(zé)任編輯劉宏蘭

作者簡(jiǎn)介：楊華祥（1975—），男，湖北咸豐人，哲學(xué)博士，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；張加明（1963-），男，安徽安慶人，武漢輕工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社科研究項(xiàng)目（2010q063）。

［中圖分類號(hào)］D610

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-0544（2016）04-0023-06