大學教育公共性的雙視域分析及大學教育公共理性

孟芯緯，孫存昌，朱　平

（廣西大學，廣西 南寧 530004）

大學教育公共性的雙視域分析及大學教育公共理性

孟芯緯，孫存昌，朱平

（廣西大學，廣西 南寧 530004）

在目前“雙一流”的大學發(fā)展指導綱要下，大學教育公共性的問題顯得尤為突出。一方面，通過在開放和獨立視域下，對大學教育公共性的分析，能夠幫助大學進行自身的合理化定位，回歸到大學發(fā)展的良性狀態(tài)；另一方面，對大學教育公共理性的培養(yǎng)，可以幫助大學認清自身所特有的本位價值，更好地保障大學教育公共利益的擴大化和促進我國高等教育快速發(fā)展。

公共性；開放；獨立；公共理性

一、公共性與大學教育公共性的內(nèi)涵

（一）公共性的內(nèi)涵

哈貝馬斯把“公共性”等同于“公共領域”，認為“公共性本身就表現(xiàn)為一個獨立的領域,即公共領域,是一個介于私人領域與公共權力領域之間的中間地帶,是一個向所有公民開放、由對話組成的、旨在形成公共輿論、體現(xiàn)公共理性精神的、以大眾傳媒為主要運作工具的批判空間”［1］，公共領域原則上是向所有公民開放的。但是我們常識性地理解公共性時，就會認為“公共性”等同于“開放性”和“共享性”，所以阿倫特就把“公共性”當做“公開性”、“實在性”和“共同性”。公共性是對個人意見的局限性突破，每一個源于“我覺得”的觀點的互動構成的一個共同的世界、一個公共的世界，在公共世界中個人在超越各種本身的特殊的興趣之后，再回到自身，承擔自身責任并認真生活［2］。對于阿倫特所言的公共性概念要從公共生活的關聯(lián)性、公共空間的在場性、公共空間的橫在性進行分析［3］。由于受到當時政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的影響，導致他們對于公共性的理解各不相同，不可否認，公共性是個體之于現(xiàn)實生活的一種社會性表現(xiàn)，是個體在保證私人利益與平衡公共利益中辯證出來的一種共性的存在，并且需要借助一定的公共組織來實現(xiàn)。

（二）大學教育公共性的內(nèi)涵

要掌握大學教育的內(nèi)涵，就要從教育公共性和高等教育公共性入手，做到由表及里地深入挖掘?！敖逃残灾傅氖墙逃婕吧鐣?、公共經(jīng)費以及社會資源的使用，影響社會成員共同的必要利益，其共同消費和利用的可能性開放給全體成員，其結果為全體社會成員得以共享的性質(zhì)?！保?］而對于高等教育公共性的定義，倫理上與教育公共性的內(nèi)涵基本一致，所以國內(nèi)學者在進行高等教育公共性的含義界定時，與教育公共性的含義大體相同。

大學教育公共性是伴隨大學自身與生俱來的，不是人為的賦予，是客觀存在的。當大學作為一個組織實體存在時，作為公共主體的人在參與組織發(fā)展過程中，自然地產(chǎn)生了公共性。一般意義上，公立高等教育機構需廣泛地對贊助它的民眾負起責任，大學教育是政府向每個社會成員提供的一種高級的有償教育服務形式，具有保證充分給予個體所享有的教育權利的最優(yōu)化和自由化的責任，這種責任的負擔是大學教育公共性的良性體現(xiàn)。大學教育的公共性應當表現(xiàn)在向內(nèi)使個體利益得到保障，向外使社會公共利益不斷擴大，所以大學教育公共性的內(nèi)涵包含三個方面：第一，大學教育要向社會成員或者一些合法組織開放，憑借大學教育的功能和使命提供無差別的公共服務，這是大學教育公共性作為一種事實存在的基本條件。第二，大學教育公共性作為社會公共性的一個下位概念，理應助力社會的發(fā)展，并進一步保證個人利益和公共利益的最大化，實現(xiàn)公共利益與個人利益的統(tǒng)一。第三，大學教育公共性需要其構成主體的普遍參與，只有公共主體成員的普遍參與，大學才能夠健康運行，提供更好的公共產(chǎn)品和公共服務。大學教育公共性的強化，既是教育倫理的一種時代訴求，也是現(xiàn)代大學教育發(fā)展的價值追求。為實現(xiàn)大學教育公共性，要辨析大學教育在開放視域和獨立視域下公共性的弱化與強化，一方面要走出象牙塔去迎接高等教育市場化以及自身社會性的挑戰(zhàn)，同時還要堅守象牙塔以保證學術自由和大學自治。

二、開放視域下的大學教育公共性的弱化

大學教育公共性在開放視域下，表現(xiàn)為大學教育的市場化推進。合理的市場化推進使大學教育的公共性得到質(zhì)性的提升，但目前在現(xiàn)代化發(fā)展進程中，大學教育為適應社會的需要，不斷面向市場，奉行效率為先，大學教育公共性在市場化面前呈逐漸弱化的趨勢。由于早先我國特殊的經(jīng)濟體制，高等教育的發(fā)展具有濃重的計劃經(jīng)濟烙印。在上個世紀末全球化的教育改革運動中，我國大學大跨步地發(fā)展，加速開放，問題也隨之而來。在經(jīng)濟發(fā)展需求和新自由主義改革的支配下，大學教育市場化以實用功利為其導向，導致了學生培養(yǎng)的產(chǎn)品化和工廠化，從而喪失大學教育公共性的本質(zhì)訴求。一味地以大學教育的絕對社會性和高度市場化作為大學教育的風向標，作為公共主體成員的學生，從市場化的大學教育中獲得的只是作為就業(yè)敲門磚的一紙文憑。大學教育的市場化，使得教育資源的分配也極具市場經(jīng)濟的特征，導致教育資源分配嚴重不均的現(xiàn)狀，衍生出眾多的教育歧視現(xiàn)象。要克服大學教育公共性在市場化過程中弱化的現(xiàn)象，就要對這一傾向產(chǎn)生的現(xiàn)狀進行深刻的剖析。

首先，按照市場需求培養(yǎng)的“人才”，必然導致社會個體成員的教育訴求變質(zhì)。社會經(jīng)濟發(fā)展對人力資源的需求，成為大學教育人才培養(yǎng)制度設定的主要參考依據(jù)，致使大學教育公共性在制度層面的消解，大學教育就變成純粹的市場經(jīng)濟行為，大學所培養(yǎng)的“人才”的質(zhì)量高低也只能通過市場進行檢驗。趙汀陽認為，在一定制度下，人的所有行為和所能達到的一切結果是可預測的，如果按這樣的制度去培養(yǎng)人，那大學教育所生產(chǎn)的人才就只能是其所認為的“機器”，無形中剝奪了大學教育公共性所應該保障的個體利益，失去大學教育的真正意義，由此大學只能淪為經(jīng)濟市場發(fā)展所需要的“機器”的“代工廠”。在市場化面前，大學要毫不動搖地堅守住自己的教育底線，深刻理解“人不是機器，而是有著種種欲望、多樣情感和思維判斷能力的高級動物”［5］，“機器”的出現(xiàn)和它所具有的異化的個體價值已經(jīng)違背了理想的大學教育對“人”培養(yǎng)的本質(zhì)，因此，我們要用好市場這雙看不見的手而不是任由市場化來解釋大學教育公共性。人才培養(yǎng)的制度，不應完全依賴于外部市場，過分強調(diào)教育在市場經(jīng)濟中的邊際效應，而應從公共性的角度去權衡個體利益和公共利益，看到大學教育公共性本真?zhèn)惱碇趥€體和大學本身的人才培養(yǎng)要求，這才是對人的負責、對教育的負責，才可以實現(xiàn)成“人”與成“才”的雙贏。

其次，公共性作為大學教育的本質(zhì)屬性，不應完全以市場為導向，但是大學卻樂此不疲，片面地追求市場化下的實用功利。當公共性作為大學教育的本質(zhì)屬性時，要求大學教育要能以公共視角進行定位，以其自身的公共性作為教育出發(fā)點，深刻把握教育規(guī)律。在市場化與公共性沖突時，缺少從公共視角對于教育本質(zhì)的理解，自然出現(xiàn)對大學教育公共性導向的缺失和錯位，在市場化主導的大學教育中，產(chǎn)生了對學生的“明碼標價”，使學生變成勞動力市場的同一產(chǎn)品。大學教育的市場化，完全采取市場績效考核的方式來評判教育的質(zhì)量和產(chǎn)出，使大學的價值目標變成了利益先導。面對市場化的沖擊，大學教育缺少對于自身公共性和教育規(guī)律的足夠認知，難以以一種保真的公共性來引導學生的觀念和促進教育的發(fā)展，就必然導致它難以保障社會成員的個人利益和社會整體的公共利益。這時，大學教育公共性的認知與堅守顯得尤為重要，應向市場和公共主體傳遞一種合理教育目標的訴求。大學教育要知曉公共性是為“人”而教育，“人”是公共性與個體性的統(tǒng)一體，是先于市場的，不是現(xiàn)實的物質(zhì)目標能夠還原的。

第三，市場化導向下的大學教育，加劇了公共資源分配的不平衡，使更多的資源流入到市場經(jīng)濟發(fā)展水平較高的區(qū)域及少數(shù)大學當中，帶來的是大學教育的公平性缺失以及不可避免的教育歧視問題。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異性和城鄉(xiāng)二元差異的顯著性是大學教育公共性在市場化中變質(zhì)的基本原因。在政府主導的資源配置偏向于市場效率的情況下，致使教育資源流向資源效率配置較高的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，直接造成不同發(fā)展地區(qū)大學的生存狀態(tài)和教育發(fā)展水平的巨大差異，阻礙了教育公平的實現(xiàn)。同時，以市場化的方式配置教育資源，使得不同大學之間所獲得的高等教育資源存在巨大差異，校際之間發(fā)展不均衡，導致高校發(fā)展中的馬太效應愈發(fā)明顯。市場化背景下，教育資金分配和獲取成為了大學所競相追逐的主要目標，由于金錢對教育資源分配的干預力度越來越大，使得我國教育領域中的貧富懸殊以及各種教育問題日益加劇［6］。開放視域下的大學教育公共性要求我們能夠正視自身的問題，看到市場化導向帶來的教育資源趨利性表現(xiàn)，回歸到大學教育公共性的理性態(tài)度和行為當中，進一步協(xié)調(diào)社會資源配置，優(yōu)化資源使用，實現(xiàn)個人利益和公共利益的最大化。

三、獨立視域下大學教育公共性的強化

大學教育公共性保障公共利益和大學教育自身的發(fā)展，要求大學在獨立視域下保證它自身的學術自由和大學自治。這是大學教育公共性強化的上位表現(xiàn)，是現(xiàn)代大學對回歸大學本質(zhì)和大學理念的堅守。這種堅守就是以學術自由和大學自治來破除市場化下大學教育被“文憑”和“機器人才”所籠罩的魔咒。

“學術自由是一種無與倫比的價值，不僅對于切身相關的教師是如此，對我們所有人來說也是一樣。”［7］梅貽琦認為，辦學校，特別是辦大學，應有兩個目的，首先一個就是研究學術，所以保障學術自由就顯得尤為重要。學術自由作為大學制度合法性的根基，其本質(zhì)在于理念，而不在于制度，“大學理解的自由都是圍繞著學術的，它不希望外界干預，更希望外界也這樣理解”［8］。學術自由作為大學教育的元自由，是大學教育公共性的內(nèi)在要求，有效地實現(xiàn)大學教育發(fā)展動力的內(nèi)化。學術自由的現(xiàn)代意義并非是要割裂大學與外界的聯(lián)系，完全放棄或拒絕社會干預。純粹的和沒有交互的學術是不存在的，學術作為大學教育公共主體直接或間接參與的活動，在其開展過程中，必然因為交互而產(chǎn)生公共性，這種公共性是隸屬于大學教育公共性的。學術和知識的再創(chuàng)造，是以自由為本性的，自由作為學術的生命，自然就讓學術自由成為保障大學教育公共性的一個自證。

“要確保大學的自治、獨立地位，最佳措施莫過于大學盡量遠離公共權力的影響和控制，讓依法自治的精神在這種特定領域發(fā)揚光大?！保?］公共權力之于大學，是一種社會控制手段，盡管它是適度必要的，但在過度干預下卻是最不經(jīng)濟的，“如果不減少行政干預和加強公民訓練無論是形式意義還是內(nèi)容意義都不可能達到培養(yǎng)合格公民的目的”［10］?，F(xiàn)代大學的公共權力應該來自大學組織公共主體的權力讓渡，不能完全視為國家權力的代表和延伸。我們把大學自治看作是理念和制度的疊加，理想化的大學自治就是不受外在壓力，包括個人、政府組織或者非政府組織的干預，由大學成員自身或者大學成員代表來集體管理大學，嚴格規(guī)范自治主體的職能范圍，達成大學自治的價值目標的共識，形成寬松自由的學術環(huán)境和教學環(huán)境，充分保障大學的運行。通俗地說，大學自治就是學校通過溝通、協(xié)商和合作，自主地、民主地處理內(nèi)部事務，大學成員能夠對校內(nèi)和校外的事物自由發(fā)表言論。以大學教育公共性為前提，行使大學自治，就要求大學滿足社會的公共利益需求和大學成員的個體利益訴求，這樣才能維護大學的自治和大學的本質(zhì)。大學自治是大學擺脫權力組織和有產(chǎn)階層控制，回歸到公共范疇的源生力量，也是大學天然地成為獨立的社會子集的內(nèi)生力量。大學教育公共性的實現(xiàn)以及大學有序長足發(fā)展同樣需要以大學自治為根本，只有在大學的自治得到保證的情況下，教師和學生的積極性才能夠得到最大限度的激發(fā)，這是一個互惠共生的過程，缺失性地顧及某一方面，必然會挫傷社會個體的積極性，引發(fā)更多的教育問題，加劇教育的不公平和失去大學教育公共性的本真。獨立視域下大學教育公共性的強化也需要在大學學術自由和大學自治的基礎上追求公共理性，這是大學教育公共性的中心思想。

四、大學教育的公共理性

（一）公共理性

市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，導致利益多元化和價值取向的差異化，為維護公共利益，公共理性的存在具有其必然性，依附于市場經(jīng)濟、民主政治和公民三者，它的本質(zhì)為公共的善，上位的公共理性需要將公共善的追求和個體善的追求和諧統(tǒng)一。羅爾斯認為，“公共理性是一個民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標是公共善，此乃政治正義觀念對社會之基本制度結構的要求所在，也是這些制度所服務的目標和目的所在”［11］。雖然羅爾斯的公共理性觀點成為現(xiàn)代西方公共理性研究的指導性理論，但是公共理性是一個發(fā)展著的概念，受到政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的沖擊，因此整個西方不論是政治領域還是其他領域都沒有形成公共理性理論的共識。在我國，部分學者認為公共理性“就是指各行動主體以公正的理念，自由而平等的身份，在社會這樣一個持久存在的合作體系中，對公共事務進行充分合作，以產(chǎn)生公正的、可預期的共治效果的能力”［12］?！肮怖硇猿休d著人類社會政治生活的一些公共價值，運行著一些樸素的公共思維和公共認知方式與表達方式，表達了人們所探求到的一些基本公共知識，代表著最基本的人類公共認同，具有合理調(diào)節(jié)不同主題利益追求方式的基本調(diào)和功能，包含著政治主體之利益實現(xiàn)機制?！保?3］

筆者認為，公共理性作為一種區(qū)別于個人理性、集體理性和非公共理性的理念和價值，應以維護公共利益為絕對標準，基于公正的理念和平等的身份，促使公共管理主體協(xié)調(diào)政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面，通過合理的對話機制獲得多方認同的具有一定公共倫理基礎的價值尺度和行為標準。公共理性是一種發(fā)展中的有限理性（人的理性是一種有限理性，對理性認識的方法、手段和工具等都是不完備的）而非絕對理性。公共理性是抵御教育改革風險與提升改革質(zhì)量的根本保障。［14］只有把公共理性放到特定的公共環(huán)境中，用特定公共價值、公共倫理和公共邏輯去溝通、批判和監(jiān)督公共事務，才能夠更好地保障社會主體的公共利益，擴大公共領域的范疇。

（二）大學教育公共理性的內(nèi)涵和特征

1.大學教育公共理性的內(nèi)涵

大學教育中的公共理性不同于教育中的理性主義對于理性的主張，大學教育公共理性的目的和作用的本質(zhì)不僅在理性自身，而且還指向與大學教育生活相關的現(xiàn)實世界。大學教育公共性以教育公共利益最大化為目的，因此需要把公共理性作為大學教育公共性在開放和獨立視域下的中心思想，甚至是理論風向標。大學教育的公共理性不取決于任何的學生、教師或者大學行政權力組織的理性，而是一種共識教育理念（教育理性）下的，涵蓋所有教育主體的，以維護大學教育公共利益為根本屬性的理念與價值，大學教育公共理性所彰顯的就是其公共主體賴以生存的理念化的內(nèi)部秩序。大學教育中公共理性的獲得必須認清大學教育自身所特有的本位價值，通過教育體制內(nèi)的相互溝通和合作來完成。大學教育的公共理性作為現(xiàn)代公共理性的一個下位概念，應在現(xiàn)代公共理性理論基礎上，兼顧各個視域下大學教育公共性發(fā)展要求，進而實現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展。

2.大學教育公共理性的特征

第一，大學教育的公共理性具有理想性。對于大學教育的現(xiàn)實而言，公共理性更多的具有理想的特性，理想性是指公共理性反映了大學教育公共主體在大學內(nèi)外部環(huán)境不斷變化的情況下，實現(xiàn)對大學公共生活的理想追求。雖然多元共存是一個歷史現(xiàn)實，但大學既然作為社會的組成部分，就不可避免地會在其自身內(nèi)部以及與社會其他組成部分之間產(chǎn)生沖突和摩擦，在這種與內(nèi)部和外界環(huán)境的交往過程中，迫切需要一種理想的公共生活作為公共性實現(xiàn)的最終目的。所以，作為公共生活的基礎所凸顯的理想性，是大學教育公共理性的首要特征。

第二，大學教育的公共理性具有歷史性。理解大學教育公共理性的內(nèi)涵要站在歷史發(fā)展的視角。大學教育的公共理性是歷史發(fā)展的客觀必需，其作為一種發(fā)展著的概念，不是永恒的、抽象的，而是表現(xiàn)為一種歷史的、具體的存在。在不同時期，公共理性的內(nèi)涵亦貫穿于整個大學教育的理想公共生活之中，取決于不同歷史階段的社會生產(chǎn)生活方式和政治文化狀況影響下的大學現(xiàn)實。大學教育要統(tǒng)籌大學的歷史現(xiàn)實，在一個共有的歷史基礎上，才會使大學認識到它所承擔的對于公共主體和公共主體成員本身的責任，反觀大學教育公共性的歷史邏輯，進而把公共理性從歷史中抽象出來。

第三，大學教育的公共理性具有擴展性。在開放視域下大學教育公共性中雖然問題叢生，但隨著市場經(jīng)濟和政治社會的倫理建設，大學教育的公共理性作為一種發(fā)展理性和漸進理性，必然要與各種外部要素選擇性地結合，實現(xiàn)公共理性的橫向擴展，進而保障現(xiàn)代社會生活中公共利益的多樣化訴求，達到被人們所普遍認可的價值。從根本倫理上講，公共理性的擴展性是有限理性的具體體現(xiàn)，是理想性的不斷完善，是歷史性的主動糅合。

（三）大學教育公共理性的培養(yǎng)

首先，大學在對其所涵蓋的公共主體進行價值體系和邏輯思維的培養(yǎng)時，要堅持開放式、研討式和博弈式的非灌輸?shù)慕逃绞?。在這種教育方式之下，大學承擔起公共理性的解釋和宣揚的責任和義務，通過大學教育公共性本位的影響，達到公共主體的公共理性的認知和養(yǎng)成，破除工具理性的滋長。公共主體中公共理性的存在，可以避免在開放視域下大學培養(yǎng)模式的絕對市場化，弱化大學以經(jīng)濟發(fā)展需求為導向的教育目的，從而避免培養(yǎng)同一的勞動力機器現(xiàn)象的產(chǎn)生。在市場化導向模式下，大學教育的公共理性是大學掌握自身主動權的實踐理性，應貫穿于大學和市場的交往之中，只有把開放視域下的大學教育公共性落實在大學制度和理念上，才能改變市場化危機的公共理性辯證博弈模式。

其次，“旨在平衡個人利益的程序性的制度機制是不夠的，還需要一定水準的公民品德和公共精神”［15］，大學教育合理有序發(fā)展的充要條件是提升獨立視域下的大學公共主體的素養(yǎng)?，F(xiàn)代大學公共主體成員的公共理性的品德和素養(yǎng)的養(yǎng)成，是維系大學保持學術自由和大學自治，實現(xiàn)大學教育公共性的前提。從這一點來說，公共理性可以理解為是一種“具體的普遍性”，區(qū)別于“抽象的普遍性”，只有在普遍性的公共理性下，大學公共主體之間才能產(chǎn)生和建立理解與尊重、寬容和信任的公共倫理道德，強化主體意識。大學教育的公共理性為公共主體成員提供了公共的邏輯思維范式，著力培養(yǎng)成員的公共生活能力與公共責任感。要求個體能夠擁有在大學中為大學而理性、為公共利益而理性的價值取向，按照大學教育公共性所要求的價值和倫理，實現(xiàn)大學教育公共性的擴大化。大學公共主體的公共理性品德和素養(yǎng)的養(yǎng)成也要求大學自身提供一種理性文化氛圍，來保障個體積極、理性地行使自己的權力，個體權力的行使也必將促進大學教育公共性的公共理性。除此之外，還要強化大學的學術和行政溝通渠道，平衡各主體間的權力和權利，保障大學教育公共性在獨立視域下的內(nèi)部強化。

第三，大學是一個相對獨立的社會組織，在保障大學教育公共性擴大和堅守大學獨立性的平衡中，外部力量的支持不可或缺，尤其是在大學教育公共理性的形成過程中，需要眾多外部的溝通和合作才能夠實現(xiàn)。公共性應該在某一種特殊意義上，發(fā)揮其在政治和教育的中介作用，在二者的知性上達到倫理的統(tǒng)一。政府作為大學教育的主要投資者，要明白大學存在的獨立價值和本位理念，完善對于大學的監(jiān)督制度和政策引導，以及教育資源的優(yōu)化配置，杜絕完全市場化導向的資金投入，將市場和大學教育分開，制定宏觀的法律政策，來保障大學的發(fā)展。經(jīng)濟市場在如今大學當中扮演著越來越重要的角色，規(guī)范市場的用人機制和人才需求模式的合理化是市場的義務和責任，是對于大學人才培養(yǎng)模式的支持。市場作為開放視域下大學教育公共性擴大的推手，應幫助大學教育公共性中的公共理性的養(yǎng)成，進而培養(yǎng)出更多幫助市場經(jīng)濟發(fā)展的人才。要清楚社會作為承載大學存在和發(fā)展的基礎作用，使得大學從屬于社會，又獨善其身，主動剔除與大學教育公共性相背的價值取向，以價值理性看待大學教育公共性以及公共理性，達到“大學必須經(jīng)常給予社會一些社會所需要的東西，而非社會想要的東西”［16］的基本公共理性。

毫無疑問，大學教育的發(fā)展是一種不斷在開放與獨立中進行辯證的過程，大學教育公共性在這個過程中所體現(xiàn)的是現(xiàn)代大學的底線責任。把握好大學教育公共性和公共理性的基本理念，是克服大學在市場化中形成積弊的有力手段，是實現(xiàn)大學學術自由和大學自治的理論基礎，更是保障公共利益、完成人才培養(yǎng)、轉變傳統(tǒng)大學觀念和形成公共理性的根本途徑。在大學的開放和獨立視域下，公共理性成了以上一切變革的基礎，決定著大學教育最終的成敗，所以必須要多管齊下。

［1］袁祖社.“公共性”的價值信念及其文化理想［J］.中國人民大學學報，2007，（1）：78-84.

［2］［美］阿倫特.公共領域和私人領域［A］.劉鋒譯.汪輝，陳燕谷.文化與公共性［C］.北京：北京三聯(lián)書店，1988：81.

［3］賈新奇.公民倫理教育的基礎與方法［M］.北京：北京師范大學出版社，2007：29.

［4］余雅風.教育立法必須以教育的公共性為價值基礎［J］.北京師范大學學報（社會科學版），2005，（1）：30-39.

［5］周光輝.論公共權力的合法性［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2007：24.

［6］張茂聰.哲學視域下教育公共性的訴求［J］.山東社會科學，2010，（6）：32-37.

［7］［美］阿爾巴赫，伯巴爾，岡普奧特.21世紀美國高等教育——社會、政治、經(jīng)濟的挑戰(zhàn)［M］.北京：北京師范大學出版社，2005：95.

［8］張楚廷.高等教育哲學通論［M］.北京：高等教育出版社，2010：202.

［9］張弛，韓強.學校法律治理研究［M］.上海：上海交通大學出版社，2005：8.

［10］楊軍.晏陽初的平民教育思想及其對當代中國的教育啟示［J］.邵陽學院學報（社會科學版），2004，（2）：87-92.

［11］［美］羅爾斯.政治自由主義［M］.萬俊人譯.南京：譯林出版社，2002：225-226.

［12］施雪華，黃建洪.公共理性：不是什么和是什么［J］.學習與探索，2008，（2）：60-67.

［13］施雪華，黃建洪.公共理性、公民教育與和諧社會的構建［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2006，（6）：42-46.

［14］葛孝億.教育改革的公共理性：“深水區(qū)”之后的省思［J］.現(xiàn)代教育管理，2013，（12）：9.

［15］［加］威爾·金里卡.當代政治哲學［M］.劉莘譯.上海：上海三聯(lián)書店，2004：519.

［16］Abraham Flexner.University：American，English，Germen［M］.New York：Oxford University Press，1930：5-6.

（責任編輯：徐治中；責任校對：李作章）

The Analysis of the Publicity of University Education in the Two Sights and Public Rationality

MENG Xinwei，SUN Cunchang，ZHU Ping
（Guangxi University，Nanning Guangxi 530004）

In the current“dual-class university”concept of development，public issues of university education is particularly prominent.On the one hand，through an open and independent sight，by analyzing the publicity of university education，which can help university to rationalize their positioning and return to the sound development of state universities.On the other hand，training rationality of public about publicity of university education，which can help universities recognize their own unique standard value，in order to better protect the expansion of university education and the promotion of public interest as well as the rapid development of higher education.

publicity；open；independent；rationality of public

G640

A

1674-5485（2016）10-0049-06

孟芯緯（1990-），男，山東濰坊人，廣西大學教育學院碩士生，主要從事高等教育管理研究；孫存昌（1980-），男，河南信陽人，廣西大學教育學院副教授，博士，碩士生導師，主要從事高等教育管理、課程與教學論研究；朱平（1971-），男，河南臺前人，廣西大學教育學院教授，博士，碩士生導師，主要從事高等教育學、高等教育管理研究。