“雙一流”建設(shè)：誤區(qū)、基點與本土化①

羅向陽

（西北工業(yè)大學，陜西 西安 710072）

“雙一流”建設(shè)：誤區(qū)、基點與本土化①

羅向陽

（西北工業(yè)大學，陜西 西安 710072）

“雙一流”建設(shè)是黨和國家在新的歷史時期對我國高等教育發(fā)展做出的戰(zhàn)略部署。無論是大學自身加強“雙一流”建設(shè)，還是國家推進“雙一流”建設(shè)，都應避免走入唯指標化和去改革化的誤區(qū)。我國大學需要把制度創(chuàng)新作為“雙一流”建設(shè)的基點，通過制度體系和制度能力建設(shè)來提高學術(shù)全要素生產(chǎn)率，并且將“雙一流”建設(shè)融入到整個國際高等教育格局中，在實施國際化戰(zhàn)略的同時堅守本土化。

“雙一流”建設(shè)；唯指標化；去改革化；制度創(chuàng)新；本土化

一流大學是高等教育的重要組成部分，是高等教育金字塔的塔尖，是高水平創(chuàng)新人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新的高地，是引領(lǐng)人類社會文明與進步的“燈塔”。因此，美國國際高等教育專家阿特巴赫（Philip G.Altbach）教授這樣描述世界一流大學：“誰都想要世界一流大學，每個國家都覺得不能沒有世界一流大學?！泵绹叩冉逃氄际澜琏楊^，重要原因在于擁有數(shù)量最多的世界一流大學。美國盡管沒有建設(shè)一流大學的官方口號，但是通過豐裕的項目經(jīng)費以及高效的競爭機制實實在在地支持了一流大學建設(shè)。我國是最早提出建設(shè)世界一流大學的國家之一。與美國支持建設(shè)一流大學的路徑不同，我國一流大學建設(shè)政策是建立在重點論基礎(chǔ)上的行政分配、精準支持模式。多年來，我國通過實施“211工程”、“985工程”等重點建設(shè)計劃，一批重點高校和重點學科建設(shè)取得重大進展，與世界一流大學差距正在逐漸縮小。但傳統(tǒng)政策存在身份固化、競爭缺失、重復交叉等問題。于是，黨中央、國務(wù)院作出了統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)的新的戰(zhàn)略部署，吹響了我國一流大學和一流學科數(shù)量和實力進入世界前列、建成高等教育強國的“沖鋒號”。

一、“雙一流”建設(shè)的誤區(qū)

國家“雙一流”建設(shè)方案旨在打破以前重點大學建設(shè)工程中的身份固化、競爭缺失局面，并且在文本中直接確立了包括以績效為杠桿的四個原則。在理想主義逐漸式微、功利主義不斷強化的高等教育界，大學很容易將績效理解為指標的提升，唯指標化就極易成為“雙一流”建設(shè)的誤區(qū)。而當大學緊緊圍繞指標的提升來辦學的時候，也很容易奉行一種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的實用哲學，從而無心專注改革，去改革化也會成為“雙一流”建設(shè)的另一個誤區(qū)。

（一）誤區(qū)一：唯指標化

著名歷史學家黃仁宇以大歷史觀的視野，在多部著作中強調(diào)了數(shù)目字管理的重要性，他認為中國在過去百多年的落后，不是所謂道德不良，人心不古，也不是軍人專橫，政客搗亂，而是因為中國未能像西方那樣實行“在數(shù)目字上管理”的現(xiàn)代治國手段。［1］但如今的中國又是一番什么景象呢？無論是政府的國家治理，還是作為學術(shù)重鎮(zhèn)的大學管理，早已深陷“GDP崇拜”的泥淖而不能自拔，數(shù)目字管理的精細化程度即便在西方前輩看來也令人嘆為觀止。

事實上，在“雙一流”建設(shè)方案出臺之前，大學管理中的數(shù)字崇拜就已經(jīng)泛濫成災了。ESI學科數(shù)、SCI論文數(shù)、國際國內(nèi)專利數(shù)、國家自然科學基金等重大科研項目數(shù)、科研經(jīng)費總量、國家三大獎獲獎數(shù)、兩院院士、長江學者、千人計劃當選人數(shù)等指標構(gòu)成了大學在五年計劃回顧與展望時的全部內(nèi)容，各大學也將其作為核心競爭力的重要體現(xiàn)放在學校主頁最顯著的位置。那些不宜也不易量化的工作，比如人才培養(yǎng)、文化傳承創(chuàng)新等方面就著筆甚少。即便是人才培養(yǎng)這種潤物細無聲的工作，有些大學僅僅是用國家級或省級教學成果獎數(shù)量來進行總結(jié)或者進行目標定位，學生的就讀經(jīng)驗到底發(fā)生了哪些變化這種更為根本地刻畫人才培養(yǎng)質(zhì)量或結(jié)果的要素卻得不到體現(xiàn)。［2］其實，學生的學習滿意度以及畢業(yè)生質(zhì)量幾乎受到大學所有辦學要素的影響，是根本無法憑借幾個國家級或省級教學成果獎來進行全面衡量和評估的。

“雙一流”建設(shè)方案提出了“以一流為目標、以學科為基礎(chǔ)、以績效為杠桿、以改革為動力”的基本原則，但以績效為杠桿的基本原則遠比其他三個原則更為牽動大學的神經(jīng)。因為在大學看來，唯有這個原則才是看得見摸得著，決定著未來獲得國家投入的力度。很多旨在獲得“雙一流”建設(shè)支持的大學認為以績效為杠桿就是通過構(gòu)建量化指標來對學校和學科建設(shè)績效進行測量，并且將測量的結(jié)果和下一輪的投資結(jié)合起來。某大學校長在“雙一流”建設(shè)方案出臺前夕就公開指出國家將來會按照幾個要素綜合考慮大學的分配績效，其中一個很重要的要素就是學校進入ESI前1%的學科數(shù)。［3］借助量化指標可以對學校和學科建設(shè)效果進行精確的區(qū)分，但這種制度設(shè)計本身存在固有的悖論，也就是激勵不相容，即當一項績效考核對被考核者的獎勵過大的時候，那么它扭曲被考核者的激勵結(jié)構(gòu)和誘發(fā)博弈行為的可能性更大。這些可能的博弈行為包括采取不適當?shù)氖侄螌?shù)據(jù)進行粉飾，比如通過購買學術(shù)聲譽提高論文產(chǎn)量，通過物質(zhì)獎勵鼓勵他引、提高論文被引頻次；也包括利用國家投入不計成本地惡性挖人；還包括對于人才培養(yǎng)、文化傳承創(chuàng)新等不易量化領(lǐng)域的不重視以及低成本投入。

但是，作為一個松散聯(lián)合的多任務(wù)組織，大學在其目標界定上并不清晰。雖然大學內(nèi)部可能形成一個共識或是共同追求的愿景、目標，但其教育結(jié)果的衡量往往是模糊的，或者說要準確衡量這些教育結(jié)果的成本十分高昂?！坝袝r度量一種商品的某一個價值維度的費用會非常之高而使度量費用超過收益。在許多情況下，如果交易的商品是一種綜合商品，那么它的這一維度的價格可能為零?！保?］在目前急功近利的認識框架下，人才培養(yǎng)在大學里就如同某種商品的那一個無法衡量的價值維度，該維度的價值不可避免地受到忽視。通過考察大學功能演變史，不管是博洛尼亞傳統(tǒng)、洪堡理念還是威斯康星精神，大學的功能盡管在逐漸擴展，但人才培養(yǎng)的功能一直置于大學功能之首位。大學與科研院所的分水嶺就在于人才培養(yǎng)。因此，人才培養(yǎng)是大學存在的首要來源。如果我們對作為杠桿的績效沒有一個正確的認識和理解，如果我們在評估和管理大學過程中唯指標化，辜負大學的核心使命，那么我們諸多大學必將在“雙一流”建設(shè)的名義下失去合法性基礎(chǔ)，走入歧途，并且與“雙一流”建設(shè)目標漸行漸遠。

（二）誤區(qū)二：去改革化

縱觀中國30多年來的現(xiàn)代化建設(shè)實踐，基本上遵循的是以開放促改革，以改革促發(fā)展的路徑。沒有各領(lǐng)域的改革，就不會有“中國奇跡”發(fā)生，改革是中國現(xiàn)代化建設(shè)的最強勁動力。安徽小崗村實施包產(chǎn)到戶，在人力資本存量不變的情況下，僅僅對收入分配方式進行了改革，內(nèi)化了農(nóng)民個體行為的社會收益，形成了一種全新的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力遂得以提高，糧產(chǎn)大幅增加。這個在中國發(fā)展史上具有里程碑意義的改革經(jīng)典案例足以說明改革在建設(shè)和發(fā)展中不可替代的作用。

“雙一流”建設(shè)方案中將“以改革為動力”作為重要原則，提出深化高校綜合改革，著力破除體制機制障礙，加快構(gòu)建充滿活力、富有效率、更加開放、有利于學?？茖W發(fā)展的體制機制。但是，高等教育領(lǐng)域的改革從來都是被眾多口號包裹著，這些口號形成了象征性的符號，高呼口號則成了符號性的行為。這些象征性的符號和符號性的行為不僅沒有提高大學的組織效率，反而因為提高了大學的社會合法性，導致真正的改革被耽擱了?！皞€體和組織通常都是偽善的，引述神圣的神話但卻不相信它，同時也違背其含義。”［5］即便是在2015年，即我國高等教育綜合改革元年，諸多大學制定的綜合改革方案充斥著大量的建設(shè)內(nèi)容。這說明我國大學在建設(shè)和發(fā)展過程中仍然看重的是一種線性的增量，并沒有真正認識到改革對于大學建設(shè)和發(fā)展的重要意義，從而導致改革動力明顯不足。

在既定的生產(chǎn)關(guān)系下，一個團隊有五個人，每個人每天的生產(chǎn)單位為1，那么五個人的生產(chǎn)單位為5，即便再引進五個人才加入到這個團隊，該團隊的生產(chǎn)單位也僅僅為10，但如果該團隊改革過去的生產(chǎn)關(guān)系，建立一種更具激勵的收入分配體系，那么擁有五個人的這個團隊，其生產(chǎn)單位可能就會達到10，倘若再引進五個人才加入到生產(chǎn)關(guān)系變革后的這個團隊，其生產(chǎn)單位可能就達到20。如果在存量改革基礎(chǔ)之上進行增量擴充，就有可能達到1+“1”= 4的狀態(tài)（引進人才通過帶動示范作用激發(fā)既有人才生產(chǎn)力，所有人才的生產(chǎn)力都達到2個單位，從而實現(xiàn)學術(shù)生產(chǎn)力邊際遞增）。

所以，在“雙一流”建設(shè)過程中，厘清改革與建設(shè)的關(guān)系尤為重要。改革本身不是建設(shè)，但改革的目的是為了建設(shè)；建設(shè)也不是改革，但建設(shè)的目標需要改革來促成。大學改革的對象是大學里的治理體系和運行機制，尤其包括學術(shù)生產(chǎn)的激勵結(jié)構(gòu)。大學建設(shè)的內(nèi)容是大學人才培養(yǎng)、學科與科學研究、師資隊伍、國際合作等方面，建設(shè)的目標是為了提高這些方面的質(zhì)量和水平。為了實現(xiàn)建設(shè)的目標，需要改革提供重要動力和保障。僅僅通過簡單的線性增量擴充，而不對制約學術(shù)生產(chǎn)力的體制、機制進行改革，無論對于國家而言，還是大學自身而言，“雙一流”的目標都是難以達到的。

二、“雙一流”建設(shè)的基點

世界一流大學、一流學科更多出現(xiàn)在歐美發(fā)達國家，而當前主流的大學排行榜以及學科排名也主要出自西方國家。不管這些排名含有怎樣的偏見或者存在怎樣的缺陷，但對于大學聲譽的影響是深遠的。雖然很多大學，包括一些世界一流大學對排名的標準以及數(shù)據(jù)的獲取表示質(zhì)疑，但是他們在自己表現(xiàn)搶眼的排行榜面前還是心歡意愜的。而對于我國絕大多數(shù)大學來說，面對自身表現(xiàn)欠佳的排行榜，自然充滿焦慮和渴望。由于排名更多的是根據(jù)可量化的數(shù)據(jù)，因此，我國大學在分析和對比世界一流大學的時候，更多地關(guān)注了他們的表現(xiàn)特征，比如他們有多少諾貝爾獎獲得者，有多少ESI學科，發(fā)表了多少篇Nature，Science，Cell等國際頂尖學術(shù)期刊論文，生師比是多少，等等。

但是，我們不禁要問：難道這些可量化的豪華指標就是世界一流大學之所以為世界一流大學的原因嗎？著名新制度經(jīng)濟學家諾思（Douglass C. North）曾在與托馬斯（Robert P.Thomas）合著的經(jīng)典著作《西方世界的興起》中有力地指出，有效率的經(jīng)濟組織是西方經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。那么，什么是有效率的經(jīng)濟組織呢？他們認為有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。［6］換言之，有效保護產(chǎn)權(quán)的制度是西方興起的根本原因。美國生產(chǎn)力發(fā)達不是美國繁榮的原因而僅僅是結(jié)果，美國繁榮的真正原因在于美國有一系列保護產(chǎn)權(quán)的制度。從這種意義上講，那些可量化的豪華指標僅僅是世界一流大學的一種伴隨產(chǎn)出，其之所以為世界一流大學的真正原因是擁有一套合乎學術(shù)發(fā)展邏輯的現(xiàn)代大學制度。因此，我國的“雙一流”建設(shè)應該從根源著眼，關(guān)注世界一流大學的制度特征，并加強我國大學的制度體系和制度能力建設(shè)，這是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在高等教育領(lǐng)域的具體要求。

黨的十八屆三中全會提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的概念，諸多大學在綜合改革頂層設(shè)計的過程中也將大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化提到了前所未有的高度。大學治理體系和治理能力構(gòu)成了大學治理的兩個維度。大學治理體系在本體上就是大學制度體系，包含了大學治理活動的一整套制度安排、組織形態(tài)和治理體制、機制所構(gòu)成的制度系統(tǒng)。

“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”［7］對于大學而言，一個效率較高的制度，即使目前沒有豪華的師資陣容和教學科研平臺，也可刺激教師追求卓越；即便有再先進的儀器設(shè)備，引進再多的高端人才，若處在一個低效的制度環(huán)境里，也不可能達致卓越。

清華大學經(jīng)管學院、北京大學生命學院分別在錢穎一院長和饒毅院長的帶領(lǐng)下，參考世界一流大學的管理模式和制度體系，基本建成了一套先進的、符合學術(shù)發(fā)展規(guī)律的學院制度體系，造就了清華大學經(jīng)管學科、北京大學生命科學的跨越式發(fā)展。饒毅院長自上任開始，關(guān)于學院機制體制、改變院內(nèi)學術(shù)風氣的政策迅速鋪開：教授預聘制，新晉科研人員的起步職稱只能是助理教授，十年內(nèi)兩次通過國際同行評審才能晉升；實驗室交接制，一改原有的“大教授培養(yǎng)小教授”制度，“老教授”退休后，PI（實驗室負責人）不能由原有的副教授自動接管，而要全球海選等等。饒毅教授卸任院長的理由也很特別，“卸任院長職務(wù)，才能知道是否建立了穩(wěn)定的體制機制，才算真正完成改革?！保?］由此可見，在這位海歸翹楚眼里，沒有什么比制度建設(shè)更能促進組織的發(fā)展了。

“雙一流”建設(shè)方案中也在多處提到了把各種制度建設(shè)作為建設(shè)世界一流大學和一流學科的重要突破口。制度建設(shè)，不僅包括廢除不適應“雙一流”建設(shè)需求的各種落后制度，也包括建立引領(lǐng)“雙一流”建設(shè)的各種制度。而這一廢一立，改變的是利益分配格局，必將觸犯既得利益者，既得利益的維護和傳統(tǒng)觀念的保守是制度建設(shè)的最重要的兩個障礙。因此，面對我國大學長久以來積習的觀念和制度沉珂，在“雙一流”建設(shè)進程中，需要一些有改革勇氣和氣魄的大學領(lǐng)導來推動制度建設(shè)。與世界一流大學相比，我國大學整體水平還比較落后，我們可以充分發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，積極借鑒世界一流大學的辦學經(jīng)驗，學習他們的先進制度，比如，校長職業(yè)化制度、職員專業(yè)化制度、終身教職制度、同行評審制度等等都被長期的歷史實踐證明是完全合乎大學發(fā)展和學術(shù)發(fā)展規(guī)律的制度，我們借鑒這些制度能讓我國大學在制度探索上少走彎路。

我國一些高水平大學事實上也關(guān)注到了世界一流大學的制度特征，并在制度創(chuàng)新方面做出了很大的努力。但是很多大學在執(zhí)行這些制度的過程中走樣了，制度選擇性執(zhí)行現(xiàn)象大量存在。制度選擇性執(zhí)行關(guān)系到大學治理的另一個維度——大學治理能力。我國政治學專家俞可平將國家治理能力概稱為“一個國家的制度執(zhí)行能力”。［9］因此，我們也可以將大學治理能力理解為一種大學制度能力，是大學治理活動中所具有的制度管理和實施等各方面能力的整體表現(xiàn)。我國大學制度能力整體表現(xiàn)欠佳和我國大學所鑲嵌其中的社會文化有很大的關(guān)系。我國社會深受傳統(tǒng)儒家文化的影響，社會關(guān)系的調(diào)整更多地考慮血緣、宗族、地域等關(guān)系性因素，呈現(xiàn)為一種被費孝通先生稱之為“差序格局”的特征。［10］于是，大學里面不可避免地存在一種關(guān)系文化。關(guān)系文化背離了契約精神,打破了行為主體的穩(wěn)定預期，分配性努力將成為個人收益最大化的策略行為，而生產(chǎn)性努力受到抑制，當從事分配性努力的個體數(shù)量達到一定的臨界值后，大學的學術(shù)生產(chǎn)力下降就成為必然的事實。

大學制度體系和制度能力是一個相輔相成的有機整體：兩者共同作用于大學辦學活動，服務(wù)于大學辦學目標。其中，制度體系是制度能力的依據(jù)和基礎(chǔ)。制度、體制等創(chuàng)設(shè)的合理性、科學性，程序、機制等設(shè)計的可執(zhí)行性、可操作性對后者具有指導和規(guī)范作用；而制度能力則是前者得以落實、保障的條件。［11］所以，我國大學在“雙一流”建設(shè)過程中，除了要保證制定出來的制度體系的確能與世界一流大學的水平相匹配，也就是說所制定出來的制度體系是好的，還需要通過完善制度執(zhí)行的監(jiān)督與問責機制，以確保所制定出來的好制度能夠被非人格化執(zhí)行，從而切實形成一種決策科學、執(zhí)行高效、監(jiān)督有力的大學運行樣態(tài)以及良好的制度管理和實施狀態(tài)，最大程度地釋放制度活力和紅利，提高大學學術(shù)全要素生產(chǎn)率。

三、“雙一流”建設(shè)的本土化

中國的高等教育從最開始學習日本、德國，到建國后全盤照搬蘇聯(lián)，到改革開放后學習美國無不是旨在通過學習模仿來發(fā)展并澄明自身主體性的。伴隨經(jīng)濟全球化和競爭全球化趨勢的是高等教育國際化，我國很多大學，尤其是國內(nèi)高水平大學都將國際化作為學校的重要發(fā)展戰(zhàn)略。

我國大學目前的國際化更多地體現(xiàn)了輸入的特征，即通過引入國際優(yōu)質(zhì)高等教育資源，包括人才資源、課程資源以及制度資源等來促進我國大學的發(fā)展。當然，這種路徑不可避免，畢竟我國現(xiàn)代高等教育體系起步晚，需要用幾十年時間走西方發(fā)達國家用了幾百年才走完的路程。但是我國大學在引進資源和學習借鑒的過程中，表現(xiàn)出了嚴重的依附性，強烈依附于整個西方學術(shù)秩序和系統(tǒng)，以至于“中國大學”變成了“在中國的大學”。比如，很多學者和大學從業(yè)者一談到大學治理結(jié)構(gòu)就無限推崇美國大學董事會制度，希望大學治理去政治化。又如，SCI、SSCI論文成為大學績效考核相當重要的尺度，大學教師都將發(fā)表更多SCI、SSCI論文作為進入國際學術(shù)界的標志和職業(yè)晉升的籌碼。但是，SCI、SSCI僅僅是西方的一種學術(shù)檢索系統(tǒng)，SCI、SSCI論文只是西方學者從事學術(shù)研究的副產(chǎn)品，我們卻將之作為目標來追求。陳平原先生曾尖銳地指出，20世紀中國思想文化潮流中，“西化”最為徹底的，當推教育——尤其是高等教育。［12］

我們在一流大學建設(shè)的新階段，需要重新審視國際化戰(zhàn)略，在保持輸入特征的同時要開始強調(diào)輸出的特征，在強調(diào)國際視野的同時堅守本土情懷。這首先需要我國大學拋棄“技不如人”的歷史包袱，樹立道路自信。我們很多大學都是跟多災多難而又不屈不撓的中華民族一起走過來的，深入?yún)⑴c了中國現(xiàn)代化歷史進程，這是“長”在祖國大地上的大學最為迷人之處。正如陳平原先生所言，“如果有一天，我們把北大改造成為在西方學界廣受好評、擁有若干諾貝爾獎獲得者，但與當代中國政治、經(jīng)濟、文化、思想進程無關(guān)，那絕對不值得慶賀”［13］。因此，我國大學的使命確立首先應該服務(wù)于國家和民族發(fā)展的戰(zhàn)略需求，只有當大學的人才培養(yǎng)和科學研究與我們國家和民族的發(fā)展趨勢高度相關(guān)的時候，我們才有可能建設(shè)中國特色、中國風格、中國氣派的世界一流大學。其次，我國大學要樹立“本土國際化”的理念。本土國際化是近年來提出的國際化發(fā)展理念，其核心思想在于，把借鑒外國先進理念和實踐與本國實際和民族特性結(jié)合起來，產(chǎn)生出新的具有本土特色的理論和實踐，并實現(xiàn)對原有理論和實踐的超越，為本國發(fā)展服務(wù)。［14］本土國際化的發(fā)展理念能同時避免我國大學在整個國際高等教育格局中過度的依附性和內(nèi)卷化［15］。第三，我國大學群體要用“世界聽得懂的語言”講述我們大學自己的故事，將我國建設(shè)世界一流大學的情況以及優(yōu)勢以世界通用的話語形式進行表達，以引起世界的關(guān)注、理解和認同，在遵守目前國際標準的前提下將我國高等教育發(fā)展優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，并在適當?shù)臅r候建立自己的標準和話語體系，最終通過中國標準和中國文化的國際化來影響世界高等教育的發(fā)展。雖然，中國標準最后可能不是世界標準，但西方標準也不能成為世界標準從而淹沒了中國標準，正如國學大師章太炎所指出的，“飴豉酒酪，其味不同，而皆可于口。今中國之不可委心遠西，猶遠西之不可委心中國也”。［16］

盡管本土化的道路會崎嶇漫長，但這是完成“雙一流”建設(shè)任務(wù)，實現(xiàn)由“辦在中國的大學”向“長在中國的大學”轉(zhuǎn)向，并最終建成高等教育強國不可回避的議題。2015年，中科院物理所與美國普林斯頓大學的科學家分別對外宣稱，獨自發(fā)現(xiàn)了困擾物理學家近一個世紀的“幽靈粒子”——外爾費米子。對于這一物理學界的重大研究成果，國際頂級科技期刊《科學》雜志在線發(fā)表了普林斯頓大學科學家的論文，卻拒絕了來自中科院的投稿。［17］這說明，在建立于西方話語基礎(chǔ)之上的學術(shù)秩序下，我國在國際期刊上發(fā)表學術(shù)成果方面處于一種不利地位。但是，遙想當年，居里夫人在國外發(fā)現(xiàn)鐳的時候，她一定要將文章寫成波蘭文，將這一重大研究發(fā)現(xiàn)的首發(fā)權(quán)獻給自己的祖國。［18］屠呦呦先生獲諾獎的關(guān)鍵性文獻也并不是發(fā)表在國際期刊上，中文關(guān)鍵性文獻的外譯和在國際學術(shù)會議上的宣讀讓諾獎委員會關(guān)注到了她。兩位諾獎得主的事例也告訴我們要獲得國際學術(shù)界的關(guān)注和認可，也可以采取另外一種路徑，那就是鼓勵國內(nèi)最好的研究成果首先要用本國語言文字表達，然后通過外譯的方式進入國際學術(shù)平臺。這樣既能避免中國學者在追求西方期刊發(fā)表論文過程中因語言壁壘造成的發(fā)表歧視，也能讓我國的成果盡早得到國際學術(shù)界的關(guān)注。只要中國期刊發(fā)表的論文把握了國際學術(shù)前沿，國際學術(shù)成果發(fā)表的中心就轉(zhuǎn)移到了中國，這相當于構(gòu)建了中國自身的話語體系和學術(shù)標準。當然，在這個過程中，我們還可以基于我國自身的學術(shù)風格和特征建立國際學術(shù)評價標準和文獻索引數(shù)據(jù)庫，打破目前西方國家在這方面的壟斷地位，逐漸提高我國的學術(shù)國際話語權(quán)。到那個時候，我們將不再需要通過外譯的方式來擴大本土論文的影響力，曾經(jīng)依附于人的中國大學亦將是國際學術(shù)秩序的參與者和重構(gòu)者。

［1］黃仁宇.赫遜河畔談中國歷史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992：223-224.

［2］周作宇，周延勇.大學生就讀經(jīng)驗：評價高等教育質(zhì)量的一個新視角［J］.大學·研究與評價，2007，（1）：27-31.

［3］鄧暉.如何打破高校身份壁壘［N］.光明日報，2014-11-24（12）.

［4］［冰島］思拉恩·埃格特森.經(jīng)濟行為與制度［M］.北京：商務(wù)印書館，2004：29.

［5］James G.March，Johan P.Olsen，The New Institutionalism：Organizational Factor in Political Life［J］.American Political Science Review，1984，78（3）：734-749.

［6］［美］道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起［M］.北京：華夏出版社，1999：5-6.

［7］鄧小平文選（1975-1982年）［M］.北京：人民出版社，1983：293.

［8］張維.饒毅：我思 我試 我樂［N］.新京報，2015-11-11（A48）.

［9］俞可平.衡量國家治理體系現(xiàn)代化的基本標準——關(guān)于推進“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的思考［J］.黨政干部參考，2014，（1）：14-16.

［10］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.南京：江蘇文藝出版社，2010：25-32.

［11］吳漢東.國家治理能力現(xiàn)代化與法治化問題研究［J］.法學評論，2015，（5）：1-9.

［12］陳平原.大學何為［M］.北京：北京大學出版社，2009：3.

［13］陳平原.大學的本土情懷［N］.新京報，2013-05-04（B07）.

［14］董凌波，馮增俊.高等教育國際化發(fā)展模式的反思與我國的現(xiàn)實選擇［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，（10）：12-16.

［15］孫百亮.大學治理改革的“內(nèi)卷化”及其規(guī)避［J］.當代教育與文化，2014，（2）：99-104.

［16］陳平原.中國現(xiàn)代學術(shù)之建立：以章太炎、胡適之為中心［M］.北京：北京大學出版社，2010：9.

［17］徐暢.要頂級論文，更要頂級期刊［N］.光明日報，2015-08-14（10）.

［18］游蘇寧.屠呦呦獲得諾貝爾獎對中國科技期刊的啟示［J］.科技導報，2015，（20）：115-117.

（責任編輯：李作章；責任校對：趙曉梅）

“Double First-class”Construction:Misunderstanding，Base Point and Localization

LUO Xiangyang
（Northwestern Polytechnical University，Xi’an Shaanxi 710072）

“Double first-class”construction is the party and the states’strategic deployment of higher education in the new historical period.Both the university itself and the state，should avoid misunderstanding of index oriented and dereform.The university needs to take institutional innovation as the base point of“double firstclass”construction，improve the academic total factor productivity by means of institutional system and institutional capacity building，and integrate“double first-class”construction with the whole international higher education structure，stick to localization during carrying out internationalization strategy.

“double first-class”construction；index oriented；dereform；institutional innovation；localization

G640

A

1674-5485（2016）10-0012-06

陜西省高等教育管理重大問題研究重點項目“創(chuàng)新驅(qū)動背景下陜西高校加強‘一流大學、一流學科’建設(shè)對策研究”（陜高教［2016］3號）。

羅向陽（1981-），男，湖北監(jiān)利人，西北工業(yè)大學高等教育研究所副研究員，主要從事高等教育制度和政策研究。