學(xué)生意外傷害事故處理中的“私了”博弈分析

后宏偉

(甘肅民族師范學(xué)院政法與經(jīng)濟(jì)管理系，甘肅 合作 747000)

?

學(xué)生意外傷害事故處理中的“私了”博弈分析

后宏偉

(甘肅民族師范學(xué)院政法與經(jīng)濟(jì)管理系，甘肅 合作 747000)

學(xué)生意外傷害事故處理是各學(xué)校無法回避的問題。在此類糾紛處理的博弈中，多以“私了”的方式予以解決。家屬和學(xué)校在信息不對稱條件下會采取各種策略，遵循互惠原則來謀求本方利益最大化。明確學(xué)校對學(xué)生意外事故承擔(dān)責(zé)任的條件，了解“私了”中各方博弈的策略，對維護(hù)學(xué)生及其家屬、學(xué)校的合法權(quán)益、促進(jìn)教育事業(yè)健康發(fā)展大有裨益。

學(xué)生意外傷害事故 “私了” 責(zé)任 博弈策略

學(xué)生意外傷害事故是各級各類學(xué)校都無法回避的現(xiàn)實問題，處理不當(dāng)會誘發(fā)群體性事件，甚至是無休止的上訪和鬧訪。尤其是發(fā)生學(xué)生意外死亡事故時，更是如此。在學(xué)生意外事故處理的博弈場域中，家屬和學(xué)校都在考慮各種因素，權(quán)衡利弊，采用多種策略來謀求本方利益的最大化。此類糾紛絕大多數(shù)情況下是最終以“私了”的方式予以解決的?！八搅恕敝赴l(fā)生爭議的雙方為平息紛爭，不通過國家公權(quán)力的參與和司法途徑解決爭議，而就爭議事項私下協(xié)商、自行解決的一種民間糾紛解決方式[1]。筆者結(jié)合親身經(jīng)歷的三起案例對此問題從博弈的角度進(jìn)行探討，以便在維護(hù)意外傷害案件中學(xué)生及其家屬、學(xué)校合法權(quán)益的同時，促進(jìn)教育事業(yè)健康發(fā)展。

一、學(xué)生意外事故糾紛“私了”案例

美國實在論法學(xué)家盧埃林認(rèn)為“糾紛是法律永恒不變的心臟和內(nèi)核”[2]，而“任何經(jīng)驗性的研究，關(guān)鍵和前提均在于對實情的準(zhǔn)確把握和了解”[3]又是筆者一貫所秉持的。筆者將親身經(jīng)歷的三起學(xué)生意外傷害事故糾紛案例分述如下，作為論述的事實依據(jù)。

(一)案例1：曹某自殺案

2007年6月，G省M縣P初中學(xué)生曹某在上課期間給班主任留下了遺書，說家長要求其輟學(xué)打工，并經(jīng)常為此打罵自己，其本人覺得活著實在沒有意思，不如死了。曹某在課后翻越學(xué)校圍墻回家。班主任及學(xué)校在課后得知此事，立即前往曹某家，發(fā)現(xiàn)曹某已經(jīng)服劇毒農(nóng)藥身亡。事后學(xué)校派人將師生捐獻(xiàn)的一千二百多元錢送到曹某家中，并探望其家屬。三日后,曹某家屬受人唆使要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，否則將死人抬到學(xué)校來。在其要求遭到學(xué)校拒絕后，曹某親友將棺材抬到校門口并搭建靈堂，“索賠”額度也由5萬元飆升至26萬元,并以向媒體曝光相威脅。學(xué)校報案后，公安機關(guān)雖介入調(diào)查卻對曹某親友在校門口搭建靈堂達(dá)4日之久的行為沒有予以制止。為平息事態(tài)，縣領(lǐng)導(dǎo)責(zé)成學(xué)校同死者家屬經(jīng)過多輪博弈協(xié)商,最終以學(xué)校支付“賠償費”2.3萬元“私了”此事。筆者作為學(xué)校管理工作者自始至終參與本案處理。

(二)案例2：王某校園猝死案

2011年5月17日，D省E市某職業(yè)技術(shù)教育中心一年級學(xué)生王某，在放學(xué)后和同學(xué)在學(xué)校打籃球期間突然暈倒，經(jīng)送往醫(yī)院搶救半小時之后不治身亡。筆者作為家屬方參與處理善后事宜時發(fā)現(xiàn)該生尸體右側(cè)胸部、背部有大面積淤血體征。事后經(jīng)過三天談判，雙方達(dá)成協(xié)議：一是由校方一次性支付家屬5.5萬元；二是搶救費用、停尸費、火化費用及家屬12人五天的食宿費用合計5千元，由校方另行承擔(dān)；三是家屬確保不上訪、不起訴。王某校園猝死案件最終以“私了”方式解決。筆者作為家屬一方代表參與此案處理。

(三)案例3：楊某酒后交通肇事案

2008年6月11日，F(xiàn)省G校大學(xué)生楊某在周六下午喝酒(該校規(guī)定：第一次發(fā)現(xiàn)喝酒就給予記過處分；經(jīng)查證屬實，一年內(nèi)三次喝酒應(yīng)被處分者，將給予開除學(xué)籍處分)后外出。當(dāng)晚9時許再次喝酒后，在校門口往公路對面跑的過程中撞到了大卡車尾部，導(dǎo)致顱內(nèi)大出血。校方發(fā)現(xiàn)后雖及時送往醫(yī)院，但經(jīng)搶救無效而死亡。事后，家屬揚言如果校方不承擔(dān)責(zé)任，就將尸體拉到學(xué)校來，理由是學(xué)校管理不嚴(yán)，楊某在校多次喝酒，學(xué)校不聞不問，使其放縱了不正當(dāng)行為。校方為處理本次事故，承擔(dān)了搶救、火化費用3千元，向保險公司“理賠”8千元。楊某家長經(jīng)多次到校要求賠償并上訪后與學(xué)校達(dá)成協(xié)議：一是學(xué)校再支付1.3萬元，作為對學(xué)生家屬的撫慰金；二是家屬確保不再到校要求賠償，不再上訪。楊某酒后交通肇事案最終以“私了”的方式解決。筆者作為G校學(xué)工部的教師全程參與本案的處理。

二、學(xué)生意外傷害事故中的學(xué)校責(zé)任

學(xué)生意外傷害事故中，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的范圍、情形、性質(zhì)等問題是學(xué)校管理者必須明確的，否則學(xué)校在此類案件處理中將會處于非常不利的地位——該承擔(dān)的責(zé)任沒有及時承擔(dān)，導(dǎo)致學(xué)校陷入上訪、鬧訪、纏訪乃至訴訟事務(wù)中，苦不堪言；不該承擔(dān)責(zé)任的卻承擔(dān)了，使學(xué)校遭受損失。

(一)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的時空范圍

任何事情都發(fā)生在特定的時空范圍之內(nèi)，學(xué)生意外傷害事故也不例外。2002年9月1日起實施的《學(xué)生意外傷害事故處理辦法》(下文簡稱《辦法》)第九條規(guī)定:“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中,以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地和其他教育教學(xué)、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學(xué)生人身損害后果事故的處理，適用本辦法。”依據(jù)本規(guī)定，學(xué)校對于在校學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的時間范圍為“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動”開展期間；空間范圍為“在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地和其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)”。《辦法》的適用時空條件缺一不可。換言之，不在此時空范圍之內(nèi)發(fā)生的學(xué)生意外傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情形及其例外

對于何種條件下學(xué)校對學(xué)生意外傷害事故承擔(dān)責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任，《辦法》第九條從正面規(guī)定了在校學(xué)生意外傷害事故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形，可以概括為以下幾點：一是學(xué)校的公共設(shè)施或提供給學(xué)生使用的學(xué)具、生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；二是學(xué)校的安全管理制度有明顯疏漏或管理混亂，存在重大安全隱患而未及時采取措施的；三是學(xué)校向?qū)W生提供的食品、藥品等不符合國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；四是學(xué)校開展校內(nèi)外活動未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)安全教育的，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；五是學(xué)校知道其工作人員患有不適宜從事教育教學(xué)工作的疾病而未采取必要措施的；六是學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定組織或者安排未成年學(xué)生從事其不宜參加的活動的；七是有特異體質(zhì)或者特定疾病的學(xué)生，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道卻未予以必要注意的；八是學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)卻未及時采取相應(yīng)措施，引起不良后果的；九是學(xué)校工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作規(guī)定的；十是學(xué)校工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性卻未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；十一是對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；十二是學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。簡言之，學(xué)校對學(xué)生意外事故承擔(dān)責(zé)任的前提是學(xué)校未依法履行職責(zé)。

《辦法》第十二條規(guī)定了學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，雖然發(fā)生學(xué)生傷害事故卻無法律責(zé)任，即不承擔(dān)法律責(zé)任的幾種例外情形：一是地震、雷擊、臺風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的；二是來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的；三是學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的；四是學(xué)生自殺、自傷的；五是在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害事故的；六是其他意外因素造成的。誠如法諺所謂“法律不強人所難”，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任的各種例外情形都是學(xué)校無法控制或者難以控制的情形。

因此，只有在學(xué)校沒有依法履行職責(zé)造成了學(xué)生意外傷害事故(并不一定是直接原因、唯一原因)時，學(xué)校才承擔(dān)相應(yīng)而不是全部責(zé)任，否則不承擔(dān)責(zé)任。

(三)學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的性質(zhì)

從《辦法》第九條規(guī)定可以看出，絕大多數(shù)情形下，在校學(xué)生發(fā)生意外傷害事故時，學(xué)校承擔(dān)的是民事責(zé)任。只有學(xué)校明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險，而不采取措施或者不及時報告，致使發(fā)生重大傷亡事故；或者學(xué)校違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督管理機構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果(包括學(xué)生意外死亡)等少數(shù)幾種情形，學(xué)校才因觸犯《刑法》第一百三十八條、第一百三十九條的相關(guān)規(guī)定，分別構(gòu)成教育設(shè)施重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪等而承擔(dān)刑事責(zé)任。而在教育設(shè)施重大安全事故罪和消防責(zé)任事故罪等責(zé)任事故罪中，只處罰直接責(zé)任人而不處罰單位。當(dāng)然，學(xué)校因違反行政法規(guī)也會承擔(dān)行政責(zé)任。但是行政責(zé)任和刑事責(zé)任都是責(zé)任人向國家承擔(dān)的公法責(zé)任，追究責(zé)任的主體是代表國家行使行政管理職權(quán)的行政機關(guān)和行使司法權(quán)的司法機關(guān)，而非受害人及其家屬。在責(zé)任事故罪中，存在學(xué)校向意外受傷害學(xué)生及其家屬進(jìn)行賠償?shù)拿袷仑?zé)任問題。因而，從“私了”的角度看，“私了”實際上屬于民事責(zé)任的范疇，是當(dāng)事人對民事權(quán)利的自由處分行為，而行政和刑事責(zé)任作為公法責(zé)任是不容許當(dāng)事人之間進(jìn)行“私了”的。

(四)學(xué)校對學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)

1.學(xué)校對學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。依據(jù)《民法通則》以及其他相關(guān)規(guī)定，監(jiān)護(hù)針對的是未成年人或者精神病人?！掇k法》第七條規(guī)定:“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人(下文簡稱“監(jiān)護(hù)人”)應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。學(xué)校對于未成年人不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外?！币簿褪钦f，除有法律的明確規(guī)定或者學(xué)校受委托行使監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形外，學(xué)校對未成年人不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。需要特別指出的是，本規(guī)定為特別提醒條款，而非特別規(guī)定條款，目的在于讓大家明確，除非法律有規(guī)定或者受委托，學(xué)校才對未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，否則不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。這一規(guī)定是學(xué)校對未成年人是否承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)爭議的立法回答。學(xué)校對未成年人不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，自然對成年大學(xué)生、碩士生、博士生也理所當(dāng)然地不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，而不能據(jù)此得出“學(xué)校對大學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”的荒謬結(jié)論。

2.監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。依據(jù)《民法通則》及其司法解釋，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)可以概括為：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)、代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動、對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育、在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時代理其進(jìn)行訴訟等六個方面。

(五)學(xué)校對學(xué)生意外傷害事故承擔(dān)過錯責(zé)任

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條和《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八、三十九、四十條的規(guī)定，學(xué)校對于學(xué)生傷害事故承擔(dān)過錯責(zé)任——無過錯則無責(zé)任。

在筆者看來，法律及相關(guān)司法解釋之所以如此規(guī)定，就在于通過法律這一社會控制手段，明確地向社會傳遞一種信息，即學(xué)校對學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任是有條件的，并不是對所有學(xué)生傷害事故都承擔(dān)責(zé)任，從而避免家屬無理糾纏學(xué)校，影響教育事業(yè)發(fā)展。

三、學(xué)生意外傷害事故“私了”中的博弈策略

學(xué)生意外傷害事故案件中，學(xué)校行為構(gòu)成犯罪或者違反行政法律法規(guī)，學(xué)生及其家屬可以主張刑事附帶民事賠償責(zé)任，抑或因?qū)W校行為侵權(quán)而主張學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任。如果因?qū)W校違反行政法律法規(guī)造成學(xué)生意外傷害，學(xué)校則向行政機關(guān)承擔(dān)行政責(zé)任，不存在向?qū)W生家屬承擔(dān)行政責(zé)任問題。因刑事附帶民事賠償責(zé)任屬于民事責(zé)任的范疇，學(xué)生意外傷害事故處理過程中，家屬和學(xué)校僅就民事賠償部分可能存在“私了”博弈。實際上這是家屬和學(xué)校作為民事主體對自身的民事權(quán)利行使處分權(quán)的體現(xiàn)，即在權(quán)利救濟(jì)途徑中不首先選擇訴訟而選擇糾紛解決的替代機制——“協(xié)商或者和解、調(diào)解”這一方式，以努力實現(xiàn)自身利益最大化。這一博弈是在雙方信息不對稱的條件下展開的， “在不完全信息動態(tài)博弈中，雖然后行動者只能觀測到先行動者的行動，不能觀測到先行動者的類型，但由于對方的行動是類型依存的，雙方的行動都傳遞著(或顯示出)有關(guān)自身類型的某種信息。后行動者可以通過觀察先行動者所選擇的行動來推斷其類型或修正對其類型的先驗信念，進(jìn)而選擇自己的最優(yōu)策略；而先行動者預(yù)測到自己的行動將被對手所觀察和利用，就會設(shè)法傳遞對自己最有利的信息，避免傳遞對自己不利的信息”[4]。

(一)“私了”博弈中的學(xué)校策略選擇

在學(xué)生意外傷害事故糾紛處理中，學(xué)校為何更愿意選擇“私了”而不借助法律途徑解決問題、在“私了”博弈中采用哪些策略更有利于實現(xiàn)自身利益的最大化，是值得探討的問題。

1.維穩(wěn)和社會治安綜合治理背景下的無奈選擇。在國家大力倡導(dǎo)以法治國、大力推進(jìn)依法治國進(jìn)程的時代背景下，學(xué)校不通過法律途徑而寧愿用“私了”的方式解決學(xué)生意外傷害事故賠償糾紛的原因，除學(xué)生家屬博弈策略選擇的原因以外，主要是現(xiàn)行社會治安綜合治理目標(biāo)責(zé)任制實施“一票否決制”前提下校方的尷尬處境使然。學(xué)校作為構(gòu)成社會的基本單元之一，在社會治安綜合治理中承擔(dān)著重要的責(zé)任。當(dāng)前我國處在社會矛盾高發(fā)期，維穩(wěn)工作成為各單位工作的重中之重，哪個單位發(fā)生群體性事件，則哪個單位就沒有做好社會治安綜合治理工作?，F(xiàn)行社會治安綜合治理目標(biāo)責(zé)任制考評方式采用整齊劃一的“一票否決制”，發(fā)生群體性事件的單位將遭受到“一票否決”，其他一切工作無論干得如何出色，對領(lǐng)導(dǎo)政績考核而言，都已經(jīng)沒有多大價值了。在真正發(fā)生上訪、鬧訪之后，相關(guān)部門往往采取各種措施給學(xué)校施壓，讓學(xué)校盡快妥善協(xié)商解決，以免事態(tài)擴大。為了避免學(xué)生意外傷害事故之后誘發(fā)群體性事件，花錢“買平安”、“買穩(wěn)定”就成為校領(lǐng)導(dǎo)無奈的首選策略——畢竟位置決定思維。這是“維穩(wěn)困局”產(chǎn)生原因之所在，是維穩(wěn)背景下穩(wěn)定的“異化”[5]。同時，校領(lǐng)導(dǎo)也是有兒女之人，換位思考，對學(xué)生及其家屬在發(fā)生意外傷害事故之后的行為表示理解和寬容，也是人之常情。因此，不可以苛責(zé)校領(lǐng)導(dǎo)“崽賣爺田心不痛”，將學(xué)校財產(chǎn)(即國有資產(chǎn))任意處置。在博弈過程中，校領(lǐng)導(dǎo)面對學(xué)生家屬的漫天要價雖不會采取“就地還錢”的商人策略，但也盡可能采用家屬可以接受、國家法律法規(guī)能夠認(rèn)可的方案以減少學(xué)?！百r償”的額度。

2.“私了”博弈中的學(xué)校策略選擇。(1)尋求制度支撐，減免自身責(zé)任。在大力推進(jìn)依法治國進(jìn)程的時代背景下，各校都在進(jìn)行整章建制以規(guī)范管理工作。規(guī)范管理的核心在于明確職責(zé)、劃清責(zé)任，如遇糾紛，照章辦事。在學(xué)生發(fā)生意外傷害事故之后，學(xué)校往往在采取救治措施的同時，責(zé)成職能部門和相關(guān)人員尋找法律法規(guī)、校園規(guī)章制度中對自身有利的制度支撐，作為面對家屬詰難的依據(jù)。在前述案例中，校方在事故處理的初期認(rèn)定，案例一中曹某自殺場所是在曹某自己家中而非學(xué)校；案例二中王某打籃球是在放學(xué)之后，其參與的并非學(xué)校組織的課外活動；案例三中楊某被車撞死發(fā)生在校園之外，均因為不符合《辦法》第二條、第九條的相關(guān)規(guī)定而不承擔(dān)責(zé)任。在案例三中，校方拿出《教育法》、《高等教育法》及《大學(xué)生手冊》中的《禁酒告示》、《違紀(jì)處分條例》作為楊某行為違紀(jì)的佐證予以出示，以減免校方責(zé)任。(2)進(jìn)行前期調(diào)查，“掌握”有利證據(jù)。在發(fā)生學(xué)生意外傷害事故之后，為了查明真相，給學(xué)生及家屬一個言之成理的說法，校方往往責(zé)成班主任、政教處、學(xué)工部、保衛(wèi)處等相關(guān)部門的工作人員對事件進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并做好筆錄以備用。在案例一中，校方從教室講桌中、同學(xué)手里找到了曹某留下的多份遺書，用以證明曹某早有自殺念頭，而使其產(chǎn)生自殺念頭的是家長的不當(dāng)行為；曹某在校與老師、同學(xué)關(guān)系融洽，其自殺念頭產(chǎn)生過程中學(xué)校行為并無不當(dāng)。在案例三中，學(xué)校通過對和楊某一同喝酒的同學(xué)詳加調(diào)查，對課程表進(jìn)行復(fù)制，對被抬上手術(shù)臺之后仍在高聲劃拳的楊某進(jìn)行錄音，用以證明楊某因違紀(jì)喝酒而釀成慘劇。(3)給予受傷害學(xué)生家屬以同情，爭取家屬諒解。在學(xué)生受到意外傷害事故之后，其親屬往往情緒激動，校方任何人言語不慎都將會使其情緒失控、行為過激。此刻，校方為平息事態(tài)，往往先從關(guān)愛學(xué)生的角度出發(fā)，采取以人為本的積極救治措施，畢竟是自己學(xué)校的學(xué)生。學(xué)生意外傷害事故糾紛處理經(jīng)驗表明，如果校方未能采取及時有效的救治措施，導(dǎo)致不幸事件發(fā)生或者損害程度加大，往往成為家屬大鬧學(xué)校的直接原因。在案例一中，校方發(fā)動廣大師生為曹某捐款1200多元并由校長和班主任等親自送往曹某家中。案例二中，校方在得知王某被送往醫(yī)院搶救之后，校領(lǐng)導(dǎo)、班主任等立即趕往醫(yī)院進(jìn)行搶救、處理善后事宜；在家屬深夜到校之后就近安排其食宿。案例三中，校方在積極將楊某送往醫(yī)院進(jìn)行搶救的同時，通知家長，尋找楊某家長親友，勸慰家屬；在搶救無效之后承擔(dān)救治費用，積極聯(lián)系火化事宜。校方的這一系列撫慰舉措都不同程度地贏得了家屬的諒解。(4)聯(lián)系保險理賠，增大補償金額。為降低社會風(fēng)險，學(xué)校基本上都為在校生辦理了人身意外傷害保險。在學(xué)生發(fā)生意外傷害事故特別是發(fā)生學(xué)生意外死亡事故之后，家屬陷入極度悲痛之中，行為能力受到抑制，處理保險理賠有一定的難度。學(xué)校作為團(tuán)體投保人應(yīng)替家屬積極向保險公司提出理賠申請，以減輕家屬負(fù)擔(dān)。在案例二中，雖然學(xué)生并未辦理學(xué)生意外傷害保險，但是學(xué)校辦理了校方責(zé)任保險，學(xué)校作為保險受益人積極向保險公司申請理賠，用獲得的保險賠償金支付各項補償費用；案例三中，學(xué)工部出面協(xié)調(diào)，獲得“保險理賠”八千元，增大了對受害人家屬的補償金額。這在一定程度上減輕了學(xué)校的負(fù)擔(dān)，也為受傷害學(xué)生家屬爭取到了一定的經(jīng)濟(jì)補償，有利于平息事態(tài)。(5)報告相關(guān)部門，應(yīng)對事態(tài)升級。按照學(xué)生重大意外傷害事故層級報告制度，學(xué)校在發(fā)生事故之后應(yīng)及時向主管部門、公安機關(guān)報告，由主管部門和公安機關(guān)對事態(tài)進(jìn)行研判，提出應(yīng)對策略，制定應(yīng)急預(yù)案，避免事態(tài)升級。案例一中，由于公安機關(guān)研判、處置不當(dāng)，導(dǎo)致家屬在校門口停尸四日，嚴(yán)重干擾了學(xué)校正常教育教學(xué)秩序，在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊?。案例三中，在家屬揚言抬尸體進(jìn)校后，校方及時向有關(guān)部門報告。相關(guān)部門向家屬明確表示，如果家屬抬尸體進(jìn)校，將向司法機關(guān)報案，請求按照《治安管理處罰法》和《刑法》相關(guān)規(guī)定以聚眾擾亂社會秩序罪論處。這避免了抬尸進(jìn)校鬧事事件的發(fā)生。(6)明確校方責(zé)任，適度給予補償。根據(jù)《辦法》第二條、第九條和《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八、三十九、四十條的規(guī)定，案例一中校方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但在縣領(lǐng)導(dǎo)維護(hù)地方外在形象的要求之下，學(xué)校補償家屬2.3萬元(實屬被家屬敲詐勒索)；案例二中校方因違反《辦法》第九條第七款而補償家屬5.5萬元(其中部分為學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任)；案例三中校方不承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校拿出1.3萬元(如果包括前期搶救、后期火化費用，前后共計1.6萬元)作為撫慰金補償家屬。

在學(xué)生發(fā)生意外傷害事故之后，學(xué)校應(yīng)在明確是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任大小的基礎(chǔ)上，清楚地告知學(xué)生家屬通過訴訟途徑能夠獲得的最大收益以及漫長的訴訟過程帶來的勞累，以杜絕家屬漫天要價，盡快妥善處理糾紛。

(二)“私了”博弈中家屬的策略選擇

1.必須有人為意外傷害事故承擔(dān)責(zé)任。發(fā)生學(xué)生意外傷害事故時，學(xué)生家屬問責(zé)學(xué)校的邏輯在于必須有人為自己親人的不幸承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校得給一個明確的交代。在學(xué)生和其家屬的這一邏輯中，人們并不關(guān)心導(dǎo)致意外傷害事故的真實原因。換言之，只要有意外傷害事故發(fā)生，學(xué)生家屬并不關(guān)心國家法律法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定，不管相關(guān)當(dāng)事人主觀上是否存在過錯,只是根據(jù)樸素的正義觀念和直觀情感行事。這在很大程度上屬于學(xué)生家屬歸因錯誤所致。

2.學(xué)生意外傷害事故“私了”博弈中學(xué)生家屬的策略選擇。(1)尋找管理漏洞，以增加博弈籌碼。在學(xué)生發(fā)生意外傷害事故之后，即使有加害人，學(xué)生家屬也會指責(zé)學(xué)校存在諸多管理漏洞，以增加與學(xué)校博弈時的籌碼。案例一中，學(xué)生家屬要求學(xué)校賠償?shù)睦碛芍皇菍W(xué)校違反《辦法》第九條所列第十一種情形。案例二中，校方指出，王某可能存在先天性心臟病，不適合參加劇烈體育活動，但學(xué)生家屬認(rèn)為在入學(xué)體檢報告中并沒有查出王某患有先天性心臟病，如果校方已經(jīng)確知或者懷疑王某患有先天性心臟病，那么就應(yīng)該告知王某和其家長以便引起重視，但是校方?jīng)]有做到，違犯了《辦法》第九條所列第七種情形。案例三中，學(xué)生家屬要求學(xué)校對楊某酒后交通肇事致死承擔(dān)責(zé)任，理由在于學(xué)校管理不到位，未依法履行管理職責(zé)，違犯了《辦法》第九條所列第十二種情形。(2)搜集有利證據(jù)，支撐自己的訴求。在訴訟過程中，證據(jù)的價值在于查明案件事實，支持訴訟主張或者消解對方訴訟主張，這在“私了”博弈過程中也概莫能外。在案例二中，學(xué)生家屬發(fā)現(xiàn)王某尸體右側(cè)胸部、背部有大面積淤血體征，而身體其他部位并無擦傷，顯然不屬于打籃球跌倒引起的猝死體征，按照常理完全可以排除跌倒致死，但卻不能排除存在他傷致死的合理懷疑。校方提供的目擊證人證言驚人一致，無外乎兩種可能，一種是事情確實如此，另外一種就是事先安排，掩蓋事實。(3)籍借痛失親人，實施過激言行。在前述三個案例中，家屬在痛失親人之后，都有不同程度的存在過激言行，藉以向校領(lǐng)導(dǎo)施加心理壓力，使校方感到家屬“難纏”，處理就會及時，賠償或者補償額度就會加大。“一哭二鬧三尋死”可以說是家屬在處理類似事件中屢試不爽的法寶。(4)爭取校方同情，獲取更多利益。在案例二中，校方提出對王某進(jìn)行解剖，王某家屬則提出按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗，死人應(yīng)該全尸安葬；王某的爺爺奶奶、外公外婆四位老人年逾古稀，已無勞動能力，加上死者正在上初中的妹妹，都依靠死者父母扶養(yǎng)，因而家庭經(jīng)濟(jì)非常困難。校方在考慮家屬意見之后，同意給予王某家屬5.5萬元補償，并承擔(dān)王某家屬處理善后事宜的食宿、王某搶救和火化等費用，共計5千元。(5)借用人力資源，進(jìn)行外圍斡旋。案例一中，曹某家屬通過親友向教育局、校方、公安機關(guān)施壓說情，力爭獲得更多補償，避免公安機關(guān)干涉；案例二中，王某父母因與筆者為高中同學(xué)，筆者又從事兼職律師、學(xué)校管理工作，故懇請筆者出面協(xié)助解決；案例三中，學(xué)生家屬將親友中具有一定權(quán)勢的人物邀來，通過各種途徑與校方進(jìn)行交涉。(6)揚言“媒體曝光”、起訴、上訪，恐嚇、威脅學(xué)校。案例一中，案發(fā)時間正值當(dāng)?shù)匚镔Y交流大會期間，各方政要、商賈、旅客、新聞媒體云集此地。對于苦于沒有吸引眼球新聞素材的記者，可謂難得的意外收獲；案例二中，學(xué)生家屬揚言事情得不到妥善解決，將向新聞媒體曝光此事，看學(xué)校到頭來如何收場。在當(dāng)下的反腐高壓下，學(xué)生家屬頭腦中“無官不貪”、“學(xué)校早已不是一方凈土”等錯誤觀念盛行，認(rèn)為那個領(lǐng)導(dǎo)的屁股都不干凈，通過這種方式將學(xué)校置于社會關(guān)注焦點之下，領(lǐng)導(dǎo)為了防止“拔出蘿卜帶出泥”，就會積極“花錢買平安”。

學(xué)生意外傷害事故糾紛處理中的“私了”，作為中國社會傳統(tǒng)的厭訟、懼訟情結(jié)與無訟心理的延伸，是民間社會最主要的解紛方式[6]，本質(zhì)上屬于民事賠償中的協(xié)商解決，或多或少存在著規(guī)避法律之嫌。在“私了”過程中，學(xué)生家屬往往夾雜著“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的心理，有時也會采取一些過激言行——不管是佯動或是真動，不免有敲詐勒索之嫌；學(xué)校的行為則是在維穩(wěn)和社會治安綜合治理“一票否決制”雙重高壓下的無奈之舉。在“私了”博弈中，雙方在信息不對稱條件下，按照互惠原則，謀求家屬、學(xué)校共贏：家屬在尊嚴(yán)得以“挽回”的同時，親人不幸?guī)泶驌舻男睦硪蛉〉靡欢ǖ慕?jīng)濟(jì)補償而得以撫慰；學(xué)?；ㄥX得以在糾紛中快速解脫，教育教學(xué)秩序得以恢復(fù)，意外傷害事故糾紛被炒作而使得社會聲譽受損的宭迫境地得以避免，并擺脫社會治安綜合治理中“一票否決制”的尷尬。筆者認(rèn)為，這種處理方式對社會而言，一定程度上來說也是有益的：社會因此避免了群體性事件而減少了不必要的高昂開支，社會凝聚力得以增強。如果沒有校方巧妙的博弈策略，誘發(fā)群體性事件，“受傷”的則不僅僅是家屬、學(xué)校，還有社會。要知道，群體性事件處置經(jīng)費高昂，誘發(fā)的社會斷裂難以短期彌合，一旦發(fā)生，將是誰都不愿看到的社會不能承受之重。在當(dāng)今自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)并非完全中立和客觀的，代表國家正義和公信力的相關(guān)國家機關(guān)的解釋往往不能平息網(wǎng)絡(luò)和大眾的懷疑，一起單純的民事糾紛處理不當(dāng)有可能釀成嚴(yán)重的群體性事件，如甕安事件就是非常典型的例子[7]。

當(dāng)然，對于學(xué)生意外傷害事故處理過程中家屬行為過激，誘發(fā)嚴(yán)重群體性事件的，相關(guān)國家機關(guān)應(yīng)及時予以處置，表明國家的底線，否則學(xué)校將會變成任人宰割的羔羊。因此，明確學(xué)生意外傷害事故糾紛中校方的責(zé)任、處理過程中各方的博弈策略，尋求各方共贏的最佳切合點，是學(xué)校維護(hù)自身利益、促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展的無奈的“明智”之舉。

[1]王耀海.“私了”現(xiàn)象的法治觀照[J].江淮論壇，2010(3):132.

[2]趙旭東.法律與文化——法律人類學(xué)研究與中國經(jīng)驗[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：104.

[3]肖唐鏢.宗族政治——村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的分析[M].北京:商務(wù)印書館，2010：15.

[4]賀壽南.“私了”現(xiàn)象的博弈邏輯分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006(6):43.

[5]覃道明.維穩(wěn)不是改革的阻礙——重溫鄧小平南巡講話[J].江漢論壇，2012(3)：11.

[6]王佐龍.民間社會的“私了”——以西部民族地區(qū)為視域[J].青海民族研究，2008(4):154-155.

[7]呂小康.社會轉(zhuǎn)型與規(guī)則變遷——潛規(guī)則盛行的社會學(xué)闡釋[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012：188-189.

(責(zé)任編輯：劉新才)

On the Game Logic of Students’ Accidental Injury Dispute Settlement by Private settlement

Hou Hongwei

(DepartmentofPoliticalandEconomicalManagement,GansuMinoritiesTeachers’College,Hezuo,Gansu747000,China)

Students’ Accidental Injury Dispute Settlement is an unavoidable problem in varietal schools.It is often solved by private in the gambling field.Both families and schools usually obey the reciprocal benefit principle and use varietal kind of strategies to seek their maximal benefit under the unsymmetrical informational condition.Clearing school’s responsible condition for students’ accidental injury and understanding the gambling strategies of private settlement in it are benefit to defend families and schools’ legitimate rights and interests and promote education development.

students’ accidental injury; private settlement; gamble strategies

2015-04-13

甘肅省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃項目“高校違紀(jì)處分相關(guān)問題研究”(項目編號：GS(2010)GX047)。

后宏偉(1971-)，男，甘肅岷縣人，碩士，甘肅民族師范學(xué)院政法與經(jīng)濟(jì)管理系副教授；研究方向：刑法、法理學(xué)、習(xí)慣法、學(xué)生思想政治教育工作。

G47

A

1005-5843(2016)01-0001-06

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.01.001