司馬孚《奏永寧宮》考論——兼議魏晉南北朝彈事文的演變

王藝雯，王利鎖

(1.河南師范大學(xué) 新聯(lián)學(xué)院，河南 鄭州450000； 2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封475001)

?

司馬孚《奏永寧宮》考論
——兼議魏晉南北朝彈事文的演變

王藝雯1，王利鎖2

(1.河南師范大學(xué) 新聯(lián)學(xué)院，河南 鄭州450000； 2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封475001)

《奏永寧宮》雖署名司馬孚，但非司馬孚所作?！蹲嘤缹帉m》翔實(shí)的歷史記錄，彌補(bǔ)了《三國(guó)志》對(duì)曹芳生活事件記述的不足，具有重要的史料文獻(xiàn)價(jià)值。《奏永寧宮》與漢魏以來(lái)的奏議文相比，在寫(xiě)作體式上存在很大差異，名為奏議，實(shí)為彈事，是奏議文向彈事文轉(zhuǎn)變的重要環(huán)節(jié)。其獨(dú)特的書(shū)寫(xiě)體式保存了早期彈事文的寫(xiě)作風(fēng)格，是考察魏晉南北朝彈事文演變的重要憑借，具有重要的文體史價(jià)值和意義。

司馬孚；《奏永寧宮》；奏議文；彈事文

嘉平六年(254)，司馬師廢曹芳立高貴鄉(xiāng)公曹髦為帝，是曹魏政治史上的一件大事。與此事件相關(guān)的最重要的“法律文書(shū)”是署名司馬孚的《奏永寧宮》?！蹲嘤缹帉m》雖然未必屬于曹魏奏議文中的“名臣奏議”，但它的確是一篇?jiǎng)e出心裁、體式特殊的奏議文。《奏永寧宮》不僅翔實(shí)記錄了曹芳宮廷日常生活細(xì)節(jié)，可以彌補(bǔ)《三國(guó)志》歷史敘述的不足，具有重要的史料文獻(xiàn)價(jià)值，而且其行文風(fēng)格也同漢代奏議文寫(xiě)作體式迥然有別，表現(xiàn)出鮮明的“另類”特點(diǎn)?！蹲嘤缹帉m》的這一獨(dú)特書(shū)寫(xiě)體式盡管在當(dāng)時(shí)的奏議文中僅是個(gè)案，但它表現(xiàn)出的獨(dú)特特點(diǎn)卻不容忽視，對(duì)考察曹魏奏議文的訛體新變具有重要意義，可惜研究漢魏奏議文流變的學(xué)者對(duì)此并沒(méi)有給予更多的關(guān)注。有鑒于此，本文試圖結(jié)合漢魏奏議文的發(fā)展，對(duì)司馬孚《奏永寧宮》獨(dú)異的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)進(jìn)行解讀，并簡(jiǎn)要分析其在由奏議文向彈事文演變過(guò)程中的價(jià)值意義。

一

古代奏議文主要包括章表奏議四大類文章，是伴隨秦漢政治制度和權(quán)力體制需要應(yīng)運(yùn)而生的一種政治應(yīng)用性文體，屬上行公文范疇。作為一種制式文章，奏議文不僅書(shū)寫(xiě)形式具有鮮明的格式化特點(diǎn)，而且內(nèi)容表達(dá)也具有明確的規(guī)范性。[1]根據(jù)蔡邕《獨(dú)斷》的記述，漢代奏議文的體式規(guī)范主要有如下特點(diǎn)：第一，不同的奏議文體，功能用途是不同的。如章，主要用于謝恩；表，主要用于陳情；奏，主要用于彈劾；駁議，主要用于“獨(dú)執(zhí)異議者”陳述個(gè)人政見(jiàn)。第二，呈送的路徑和職能部門(mén)也是不同的。章，可以直接“詣闕通”；奏，則要先送達(dá)“御史臺(tái)”、“謁者臺(tái)”；表，“詣尚書(shū)通者”。第三，由于呈送的對(duì)象不同，不同文體的格式化稱謂也不同。如章，“需頭，稱稽首”；奏，“亦需頭。其京師官但言稽首，下言稽首以聞”；表，“不需頭。上言臣某言，下言臣某誠(chéng)惶誠(chéng)恐，稽首頓首，死罪死罪”等等。[2]650這說(shuō)明，在漢代，章表奏議作為一種“禮儀”公文，它們的區(qū)別是非常嚴(yán)格的，書(shū)寫(xiě)格式亦有嚴(yán)格的規(guī)范，必須符合禮儀制度的通約性原則。這些通約性限制其實(shí)是漢代禮儀制度的外化。就此而言，漢代奏議文的書(shū)寫(xiě)格式規(guī)范實(shí)際是漢代禮儀制度的規(guī)范化體現(xiàn)；漢代奏議文的寫(xiě)作，對(duì)禮儀制度規(guī)范的認(rèn)知要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)文體書(shū)寫(xiě)格式的認(rèn)知。但我們也注意到，蔡邕《獨(dú)斷》盡管對(duì)漢代章表奏議的書(shū)寫(xiě)格式規(guī)范進(jìn)行了細(xì)致辨析，但并沒(méi)有對(duì)章表奏議各類文體的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格進(jìn)行具體的論述。這說(shuō)明，至少到漢末，文人對(duì)章表奏議類文體的認(rèn)識(shí)主要還是受文體劃分之初確立的禮儀規(guī)范的支配，是在書(shū)寫(xiě)格式上進(jìn)行認(rèn)知的，還沒(méi)有將文體風(fēng)格審美認(rèn)知作為重要的內(nèi)涵來(lái)看待。

曹丕《典論·論文》提出了新的文章認(rèn)知觀。他不僅將應(yīng)用性公文寫(xiě)作提升到“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，而且還將其作為衡量作者才情的重要尺度。在曹丕看來(lái)，“文以氣為主”，任何文章寫(xiě)作都體現(xiàn)著作者不同的氣質(zhì)性格，蘊(yùn)含著作者不同的才情，因此，從不同文章的寫(xiě)作中，可以窺探到作者不同的才情個(gè)性。這樣，曹丕就由對(duì)作者個(gè)性氣質(zhì)的認(rèn)知進(jìn)而深入到了對(duì)文體審美風(fēng)格的認(rèn)知，為章表奏議類文章突破寫(xiě)作程式規(guī)范走向文體風(fēng)格審美開(kāi)了綠燈。曹丕將文章分為四科八體，認(rèn)為不同文體具有自身不同的審美特征：“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗?！薄白嘧h宜雅”既是對(duì)漢代以來(lái)奏議文寫(xiě)作實(shí)踐的總結(jié)，也是對(duì)奏議文文體書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的新規(guī)范。正是在這一觀念的主導(dǎo)下，奏議文從寫(xiě)作程式規(guī)范的固有觀念中突圍出來(lái)，開(kāi)始走向文體風(fēng)格的審美，使應(yīng)用文體成為相對(duì)獨(dú)立的審美文類被認(rèn)知接受。

文體風(fēng)格審美認(rèn)知并不始于曹丕，最早可以追溯到司馬遷。司馬遷在《史記·屈原列傳》中談到屈原《離騷》創(chuàng)作時(shí)，曾說(shuō)過(guò)“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣”的話，這實(shí)已蘊(yùn)含文體風(fēng)格審美認(rèn)知的意味。后來(lái)，揚(yáng)雄在談到賦體寫(xiě)作時(shí)，指出“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，[3]91以“麗”來(lái)概括賦體創(chuàng)作的基本特征，就已完全是文體風(fēng)格的審美認(rèn)知了。曹丕對(duì)文體風(fēng)格的審美認(rèn)知繼承的正是這一傳統(tǒng)。曹丕以后，文體寫(xiě)作程式規(guī)范認(rèn)知雖然依然受到文論家的重視，但相對(duì)而言，文體風(fēng)格審美認(rèn)知已成為文論家關(guān)注的重心。如陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》在談到不同文體創(chuàng)作特征時(shí)，均關(guān)注的是不同文體自身的體制風(fēng)格，即是對(duì)這一觀念的繼承和發(fā)展。總之，曹魏時(shí)期是文章寫(xiě)作程式規(guī)范認(rèn)知轉(zhuǎn)向文體風(fēng)格審美認(rèn)知的關(guān)鍵期，曹丕是這一觀念轉(zhuǎn)變的重要人物。

曹魏時(shí)期另一值得我們注意的文學(xué)現(xiàn)象，就是章表奏議作為政治應(yīng)用性文體開(kāi)始日漸成為獨(dú)立的審美文類被接受。這方面最重要的標(biāo)志就是《魏名臣奏議》的編輯?！段好甲嘧h》是一部編撰于曹魏正始時(shí)期的政治應(yīng)用文集，又稱《魏名臣奏事》、《魏名臣奏》。該書(shū)雖已散佚，但據(jù)《三國(guó)志》裴松之注和嚴(yán)可均《全三國(guó)文》，許多曹魏名臣的奏議類文章，如董昭《上明帝表》、杜恕《表韓觀王昶》、高柔《諫罪殺禁地鹿者疏》、劉放《奏停賣(mài)胡粉》、蔣濟(jì)《奏太學(xué)規(guī)條》、盧敏《奏祀天地樂(lè)舞》、朱遺《奏論選舉》等等，均曾被其收錄。從寫(xiě)作風(fēng)格看，這些文章大都具有明顯的駢儷化傾向，講究修辭技巧，說(shuō)理平實(shí)允暢。據(jù)學(xué)者考證，《魏名臣奏議》的編撰并不僅僅是為了“保存遺文”，而是有意在“彰顯魏代名臣之政治智慧和文采”，其背后體現(xiàn)的正是曹魏時(shí)期對(duì)章表奏議類“說(shuō)理散文的藝術(shù)化”追求和審美特性的認(rèn)知。[4]而這恰恰是說(shuō)理散文走向藝術(shù)審美化的必要前提。同時(shí)，我們還需要特別強(qiáng)調(diào)，《魏名臣奏議》的編撰意義除“保存遺文”的文獻(xiàn)價(jià)值、確立“奏議宜雅”的風(fēng)格審美觀念外，更重要的還體現(xiàn)在它的編撰自身，即在《魏名臣奏議》的編撰者看來(lái)，“奏議”已成為文體審美的一種獨(dú)立文類?？傊?，《魏名臣奏議》的編撰，標(biāo)志著政治應(yīng)用性文體開(kāi)始從禮儀制度的書(shū)寫(xiě)觀念中脫離出來(lái)被作為審美認(rèn)知對(duì)象而存在，奏議文作為一種獨(dú)立的審美文類得以確立，這在古代文章觀念史上的變化才是最重要的。

署名司馬孚的《奏永寧宮》即是在此風(fēng)氣觀念的新變中寫(xiě)作的，其自身呈現(xiàn)出的新變特征自然也應(yīng)該結(jié)合此背景才能給以深刻的認(rèn)識(shí)和解讀。

二

《奏永寧宮》最早見(jiàn)于《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》裴注引《魏書(shū)》：“景王(司馬師)承皇太后令，詔公卿中朝大臣會(huì)議，群臣失色。景王流涕曰：‘皇太后令如是，諸君其若王室何！’咸曰：‘昔伊尹放太甲以寧殷，霍光廢昌邑以安漢，夫權(quán)定社稷以濟(jì)四海，二代行之于古，明公當(dāng)之于今。今日之事，亦唯公命?！巴踉唬骸T君所以望師者重，師安所避之？’于是乃與群臣共為《奏永寧宮》?！眹?yán)可均《全晉文》收錄此文時(shí)，將其歸屬于司馬孚名下。

司馬孚字叔達(dá)，司馬懿之弟。建安時(shí)，曾任平原侯曹植文學(xué)掾。魏受禪，任中書(shū)郎，后曾任尚書(shū)令、太尉、司空等職。晉代魏，封安平王，進(jìn)拜太宰。泰始八年去世，享年93歲。嚴(yán)可均《全晉文》共收錄司馬孚文十一篇，除《臨終遺令》外，其它十篇均為章表奏議文，如《請(qǐng)?jiān)烨呖谑T(mén)表》、《奏請(qǐng)?jiān)岣哔F鄉(xiāng)公以王禮》、《奏請(qǐng)易服復(fù)膳》等。以此衡量，司馬孚應(yīng)該是擅長(zhǎng)寫(xiě)作奏議文的。但此篇署名司馬孚的《奏永寧宮》肯定非出自司馬孚之手。第一，據(jù)《晉書(shū)·司馬孚傳》記載，司馬孚“性至慎”，“逢廢立之際，未嘗預(yù)謀”，[5]1084故史臣稱其“風(fēng)度宏邈，器宇高雅，內(nèi)弘道義，外闡忠貞”，“清徽至范，為晉宗英”。[5]1114司馬孚是一個(gè)“性通恕”之人，據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》記載，曹芳被廢后，“與太后別，垂涕，始從太極殿南出。群臣送者數(shù)十人，太尉司馬孚悲不自勝，余多流涕”?！段郝浴穯翁崴抉R孚恐怕不是偶然，應(yīng)該另有深意。從司馬孚一生經(jīng)歷看，司馬孚雖然參與了司馬師、司馬昭兄弟的篡逆活動(dòng)，但他基本上是被動(dòng)執(zhí)行，身不由己，就其內(nèi)心而言，他對(duì)曹魏王室是抱有同情心的，希望自己是“大魏之純臣”。但政治情勢(shì)并沒(méi)有按照他的意愿發(fā)展，曹芳被廢正是在其司馬家族的密謀下發(fā)生的，這對(duì)司馬孚而言卻是一種無(wú)奈。所以，對(duì)曹芳被廢持同情之心的司馬孚是不可能率先去彈劾曹芳的。第二，從《魏書(shū)》的敘述語(yǔ)境可知，“奏永寧宮”幕后的主要決策者是司馬師，而不是司馬孚。只是此篇奏文是以四十六名大臣聯(lián)合署名上奏的，而領(lǐng)銜上奏的則是“守尚書(shū)令太尉長(zhǎng)社侯司馬孚”，故嚴(yán)可均《全晉文》收錄此文時(shí)，將其歸屬到司馬孚名下。這是史籍載文的一種慣例，而不是文章著作權(quán)的嚴(yán)格歸屬。第三，《魏書(shū)》明言《奏永寧宮》乃司馬師“與群臣共為”，并沒(méi)有具體指明作者。如果是司馬孚所作，以司馬孚當(dāng)時(shí)的聲望，《魏書(shū)》是不可能隱名的。第四，“大臣奏書(shū)不一定都要自己寫(xiě)作，捉刀代筆在兩漢并不稀罕。因此，兩漢就出現(xiàn)了一些以寫(xiě)奏書(shū)出名的文人”。[6]160兩漢如此，曹魏亦然。署名司馬孚的《奏永寧宮》也應(yīng)是由人捉刀代筆完成，只是其具體作者不可考而已。總之，《奏永寧宮》決非司馬孚所作，司馬孚只是《奏永寧宮》的領(lǐng)銜上奏者。

考察漢代奏議文，其在寫(xiě)作體式上有幾個(gè)主要特點(diǎn)：第一，文章體式嚴(yán)格遵循奏議文寫(xiě)作程式的通約性原則；第二，內(nèi)容表達(dá)基本以說(shuō)理議論為主，引經(jīng)據(jù)典，據(jù)理立說(shuō)，很少敘事尤其是細(xì)節(jié)性描寫(xiě)；第三，行文風(fēng)格基本采用夾敘夾議方法，不蔓不枝，層次遞進(jìn)。如果將《奏永寧宮》與漢代奏議文進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)，《奏永寧宮》與漢代奏議文的書(shū)寫(xiě)存在許多迥異的地方，表現(xiàn)出許多與眾不同的另類特點(diǎn)。

如果從行文結(jié)構(gòu)看，《奏永寧宮》完全是依照漢以來(lái)奏議文的書(shū)寫(xiě)格式規(guī)范寫(xiě)作的，嚴(yán)格遵循奏議文寫(xiě)作的通約性原則。文章開(kāi)頭，先羅列四十六名大臣的官爵姓名，接著是題頭“臣等稽首言”，然后陳述所奏事實(shí)，接著表明奏事態(tài)度，最后以“臣謹(jǐn)昧死以聞”的套語(yǔ)收結(jié)，稱得上是一篇中規(guī)中矩的奏議文。

但若從奏事內(nèi)容的表達(dá)看，《奏永寧宮》與漢以來(lái)的奏議文相比，則呈現(xiàn)出非常鮮明的新變特征。為便于省察，不妨將其主體部分引錄如下：

皇帝即位，纂繼洪業(yè)，春秋已長(zhǎng)，未親萬(wàn)機(jī)，耽淫內(nèi)寵，沉漫女色，廢捐講學(xué)，棄辱儒士，日延小優(yōu)郭懷、袁信等于建始芙蓉殿前裸袒游戲，使與保林、女尚等為亂，親將后宮瞻觀。又于廣望觀上，使懷、信等于觀下作遼東妖婦，嬉褻過(guò)度，道路行人掩目，帝于觀上以為宴笑。于凌云臺(tái)曲中施帷，見(jiàn)九親婦女，帝臨宣曲觀，呼懷、信使入帷共飲酒。懷、信等更行酒，婦女皆醉，戲侮無(wú)別。使保林李華、劉勛等與懷、信等戲，清商令令狐景呵華、勛曰：“諸女，上左右人，各有官職，何以得爾？”華、勛數(shù)饞毀景。帝常喜以彈彈人，以此恚景，彈景不避首目。景語(yǔ)帝曰：“先帝持門(mén)戶急，今陛下日將妃后游戲無(wú)度，至乃共觀倡優(yōu)，裸袒為亂，不可令皇太后聞。景不愛(ài)死，為陛下計(jì)耳?！钡垩裕骸拔易魈熳?，不得自在邪？太后何與我事！”使人燒鐵灼景，身體皆爛。甄后崩后，帝欲立王貴人為皇后。太后欲更外求，帝恚語(yǔ)景曰：“魏家前后立皇后，皆從所愛(ài)耳，太后必違我意，知我當(dāng)往不也？”后卒待張惶后疏薄。太后遭合陽(yáng)君喪，帝日在后園，倡優(yōu)音樂(lè)自若，不數(shù)往定省。清商丞龐熙諫帝：“皇太后至孝，今遭重憂，水漿不入口，陛下當(dāng)數(shù)往寬慰，不可但在此作樂(lè)?！钡垩裕骸拔易誀枺l(shuí)能奈我何？”皇太后還北宮，殺張美人及禺婉，帝恚望，語(yǔ)景等：“太后橫殺我所寵愛(ài)，此無(wú)復(fù)母子恩?！睌?shù)往至故處啼哭，私使暴室厚殯棺，不令太后知也……太后令帝常在式干殿講學(xué)，不欲，使行來(lái)，帝徑去；太后來(lái)問(wèn)，輒詐令黃門(mén)答言“在”耳。景、熙等畏恐，不敢復(fù)止，更共諂媚。帝肆行昏淫，敗人倫之?dāng)?，亂男女之節(jié)，恭孝彌頹，兇德浸盛。[7]97-98

由上引錄可以看出：

第一，《奏永寧宮》對(duì)曹芳生活荒淫的彈劾雖然也有“肆行昏淫，敗人倫之?dāng)?，亂男女之節(jié)，恭孝彌頹，兇德浸盛”之類的定性議論，但基本是以生活事實(shí)陳述為主，與以往奏議文的引經(jīng)據(jù)典，據(jù)理立說(shuō)的行文風(fēng)格明顯不同。

第二，在描述生活事實(shí)時(shí)，奏文不厭其煩地就生活細(xì)節(jié)進(jìn)行鋪陳，甚至將人物對(duì)話詳加記錄，心理狀態(tài)和盤(pán)托出。這種巨細(xì)必錄的敘事風(fēng)格在其它奏議文寫(xiě)作中是比較罕見(jiàn)的，倒很容易讓人想到帝王“起居注”、“實(shí)錄”之類文體的敘事體例和風(fēng)格。盡管漢魏以來(lái)有關(guān)帝王“起居注”、“實(shí)錄”之類的文獻(xiàn)資料保存不多，但根據(jù)其行文方式，我們推斷，《奏永寧宮》對(duì)曹芳生活事實(shí)的描述很多內(nèi)容可能就是從當(dāng)時(shí)的帝王“起居注”之類性質(zhì)的檔案文書(shū)中引錄的。

第三，《奏永寧宮》目的在彈劾曹芳，但在彈劾曹芳的同時(shí)，字里行間隱含著對(duì)曹芳與郭太后母子之間關(guān)系的挑撥離間，采用的是一種復(fù)意描述方法。據(jù)裴注引《魏略》記載：

景王將廢帝，遣郭芝入白太后，太后與帝對(duì)坐。芝謂帝曰：“大將軍欲廢陛下，立彭城王據(jù)?！钡勰似鹑?。太后不悅。芝曰：“太后有子不能教，今大將軍意已成，又勒兵于外以備非常，但當(dāng)順旨，將復(fù)何言！”太后曰：“我欲見(jiàn)大將軍，口有所說(shuō)?！敝ピ唬骸昂慰梢?jiàn)邪？但當(dāng)速取璽綬?！碧笠庹?，乃遣傍侍御取璽綬著坐側(cè)。芝出報(bào)景王，景王甚歡。又遣使者授齊王印綬，當(dāng)出就西宮。帝受命，遂載王車(chē)，與太后別，垂涕，始從太極殿南出，群臣送者數(shù)十人，太尉司馬孚悲不自勝，余多流涕。王出后，景王又使使者請(qǐng)璽綬。太后曰：“彭城王，我之季叔也，今來(lái)立，我當(dāng)何之！且明皇帝當(dāng)絕嗣乎？吾以為高貴鄉(xiāng)公者，文皇帝之長(zhǎng)孫，明皇帝之弟子，于禮，小宗有后大宗之義，其詳議之?！本巴跄烁偃撼?，以皇太后令示之，乃定迎高貴鄉(xiāng)公。[7]99

太后與曹芳之間的關(guān)系并不像奏文中所說(shuō)的那樣劍拔弩張?？梢?jiàn)，奏文為了達(dá)到險(xiǎn)惡的政治目的，在敘事謀略上是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的，一箭雙雕，含沙射影，文外寓意可謂昭然。這種寓意雙關(guān)的敘述方法非常值得注意，這也不是漢代奏議文常用的敘述手段。

第四，從敘事行文看，其對(duì)曹芳生活情狀的描寫(xiě)遠(yuǎn)比《三國(guó)志》曹芳本紀(jì)細(xì)膩生動(dòng)，入木三分。奏文以平實(shí)的敘事生動(dòng)描寫(xiě)了曹芳的日常生活狀態(tài)，深刻表現(xiàn)了曹芳的心理活動(dòng)，反映了政治高壓危機(jī)四伏狀態(tài)下曹芳的變態(tài)行為和不甘受挾持的倔強(qiáng)性格，生動(dòng)地塑造了一個(gè)絕望之下消極抗?fàn)幍牡弁跣蜗蟆?/p>

總之，從文學(xué)寫(xiě)作價(jià)值角度進(jìn)行觀照，《奏永寧宮》最大的寫(xiě)作特色，不是它精密的說(shuō)理技巧、議論風(fēng)格，而是其高超的敘事藝術(shù)、細(xì)節(jié)刻畫(huà)和心理描寫(xiě)。這一特點(diǎn)顯然與曹魏時(shí)期對(duì)奏議文的通約性認(rèn)知是完全不同的。如果說(shuō)《奏永寧宮》有什么特別之處，那么，它的特別就表現(xiàn)在以上我們所說(shuō)的這些寫(xiě)作風(fēng)格的新變上。

三

文章寫(xiě)作以“明體”為本，但許多文章寫(xiě)作又常表現(xiàn)出破體現(xiàn)象。所以，劉勰《文心雕龍·頌贊》最早提出“訛體”的概念。[8]77劉勰所謂的訛體，主要有兩種情況：一是書(shū)寫(xiě)風(fēng)格超越體制要求，即我們常說(shuō)的跨體寫(xiě)作。二是書(shū)寫(xiě)方法超越體制要求。關(guān)于奏議文的文體風(fēng)格，劉勰《文心雕龍·奏啟》明確指出：“夫奏之為筆，固以明允篤誠(chéng)為本，辨析疏通為首。強(qiáng)志足以成務(wù)，博見(jiàn)足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也?！盵8]213可見(jiàn)，劉勰亦認(rèn)為奏議文應(yīng)以議論為主。但根據(jù)以上分析，《奏永寧宮》體制風(fēng)格的最大特點(diǎn)則是敘事，顯然違背了奏議文寫(xiě)作的這一基本規(guī)范。那么，如何看待《奏永寧宮》的這一“訛體”現(xiàn)象呢？

我們認(rèn)為，《奏永寧宮》作為一篇特殊的“按劾之奏”，其意圖是為了通過(guò)無(wú)可辯駁的事實(shí)達(dá)到按劾的目的，所以，才把事實(shí)陳述作為行文的基本框架。雖然它的體制風(fēng)格突破了奏議文以議論說(shuō)理為主的體制，但在寫(xiě)作精神上依然保持了奏議文“明允篤誠(chéng)”、“辨析疏通”的特點(diǎn)，遵循了奏議文的基本要求。不過(guò)，這并不是我們關(guān)注的重點(diǎn)，我們想特別強(qiáng)調(diào)的是，《奏永寧宮》體制風(fēng)格變異對(duì)考察彈事文演變所具有的重要意義。

彈事文由“按劾之奏”的奏議文演變而來(lái)。周秦時(shí)期即有“職主文法”的彈劾者，漢代御史中丞專門(mén)負(fù)責(zé)“按劾”。但漢魏以來(lái)保存的完整的彈事文并不多。蕭統(tǒng)《文選》專門(mén)列有“彈事”一類，并收錄任昉《奏彈曹景宗》《奏彈劉整》、沈約《奏彈王源》三文，說(shuō)明彈事文是古代文章的一大宗。但《文選》收錄的彈事文均是齊梁時(shí)期的范文，漢魏晉即早期的彈事文體例風(fēng)格如何，由于文獻(xiàn)缺乏，我們了解甚少。而《奏永寧宮》即是保存了早期“彈事”文寫(xiě)作體例特征的一篇奏議文，恰恰為我們提供了這方面重要的個(gè)案，是我們考察彈事文演變的重要依據(jù)。

以任昉《奏彈劉整》為例?！蹲鄰梽⒄烽_(kāi)頭先寫(xiě)“御史中丞臣任昉稽首言”，接著提出彈奏之事，最后加理判“案語(yǔ)”作結(jié)，體例上完整保持了一般彈事文的行文框架和格式。但中間在指責(zé)劉整罪過(guò)時(shí)，卻大段引述劉寅妻范氏的“詣臺(tái)訴”。這段訴詞以敘事為主，詳細(xì)陳述了事件經(jīng)過(guò)，甚至人物之間的對(duì)話，其中非常生動(dòng)的是其對(duì)細(xì)節(jié)的描述。如：

劉整兄寅第二息師利，去年十月十二日忽往整墅停住十二日。整就兄妻范求米六斗哺食。范未得還，整怒，仍自進(jìn)范所往屏風(fēng)上取車(chē)帷為質(zhì)。范送米六斗，整即納受。范今年二月九日夜，失車(chē)欄子夾杖龍牽等，范及息逡道是彩音所偷，整聞聲，仍打逡。范喚問(wèn)：“何意打我兒？”整母子爾時(shí)便同出中庭，隔箔與范相罵。婢彩音及奴教子、楚玉、法志等四人，于時(shí)在整母子左右。整語(yǔ)彩音：“其道汝偷車(chē)校具，汝何不進(jìn)里罵之？”既進(jìn)爭(zhēng)口，舉手誤查范臂。[9]234

如果將《奏彈劉整》與《奏永寧宮》進(jìn)行比勘，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是文章結(jié)構(gòu)、寫(xiě)作體式，還是行文風(fēng)格、表現(xiàn)手法，二者完全相似，仿佛同一機(jī)杼所出。兩文的高度相似性提醒我們，《奏永寧宮》其實(shí)就是早期彈事文的一篇代表范文，《奏彈劉整》的寫(xiě)作規(guī)范和行文方式基本就是從《奏永寧宮》的體例格式中脫胎過(guò)來(lái)的。以往有的研究《文選》的學(xué)者，曾根據(jù)《奏彈劉整》一文中此段“訴詞”沒(méi)有李善注，推斷此段文字是后人所加，不是蕭統(tǒng)編《文選》時(shí)原有，并依此推斷《文選》編輯的最初情況?，F(xiàn)在看來(lái)，導(dǎo)致此誤讀的原因恐怕是因?yàn)椴涣私鈴検挛牡臅?shū)寫(xiě)體例造成的。如果從彈事文文體演變的角度來(lái)看《奏彈劉整》，《奏彈劉整》實(shí)際是保持了彈事文的基本書(shū)寫(xiě)格式和規(guī)范，不然，蕭統(tǒng)不會(huì)將其作為一篇范文收入《文選》中。

總之，《奏永寧宮》作為一篇特殊的奏議文，其實(shí)是曹魏時(shí)期一篇格式完整的彈事文。它為我們保存了早期彈事文的書(shū)寫(xiě)格式和體例風(fēng)格。它不僅具有重要的史料文獻(xiàn)價(jià)值，彌補(bǔ)和豐富了《三國(guó)志》對(duì)曹魏歷史轉(zhuǎn)折事件記錄的不足，同樣也具有重要的文體史價(jià)值，保存了早期彈事文的完整書(shū)寫(xiě)格式，對(duì)考察彈事文的發(fā)展演變具有特別重要的文體史意義。

[1] 徐公持.論秦漢制式文章的發(fā)展及其文學(xué)史意義[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012(1):4-16.

[2] 張少康,盧永璘.先秦兩漢文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[3] 郭紹虞.中國(guó)歷代文論選：第1冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[4] 任子田，王小盾.從《魏名臣奏議》看魏晉文學(xué)的新變[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1):91-105.

[5] 房玄齡,等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[6] 劉躍進(jìn).秦漢文學(xué)論叢[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[7] 陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[8] 郭晉稀.文心雕龍[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004.

[9] 白本松,王利鎖,張進(jìn)德.中國(guó)古代應(yīng)用文甄體賞鑒[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1997.

責(zé)任編輯：石長(zhǎng)平

A Textual Research on Sima Fu’s Memorials to the Yongning Palace——Tanshi Articles in the Dynasties of Wei, Jin, South and North

WANG Yi-wen1, WANG Li-suo2

(1. Xinlian College, Henan Normal University, Zhengzhou450000, China;2. College of Language and Literature, Henan University, Kaifeng475001, China)

Memorials to the Yongning Palace, though signed by Sima Fu, was not written by him. With detailed historical records, Memorials to the Yongning Palace makes up for the lack of account on Cao Fang's life events in "Three Kingdoms" and has important value of historical documents. Compared with Zouyi articles since Han and Wei Dynasties, Memorials to the Yongning Palace has a big difference in the writing style. It is an actual Tanshi article instead of Zouyi article. It is also an important part of zouyi article's transformation to Tanshi. Its unique writing style has preserved the early writing style of Tanshi articles, which is an important way to study the evolution of the literary and writing in the Wei, Jin and the southern and Northern Dynasties.

Sima fu; Memorials to the Yongning Palace; Zouyi article; Tanshi article; literary stylistic and historical value

2015-10-16

王藝雯(1990—)，女，河南伊川人,文學(xué)碩士，講師，研究方向：古代文學(xué)；王利鎖(1964—)，男，河南伊川人，教授，研究方向：先唐文學(xué)與文化。

I206

A

1671-9824(2016)03-0028-05