《中俄密約》交涉之緣起

張 玉 芬

(南陽(yáng)師范學(xué)院 文史學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

?

《中俄密約》交涉之緣起

張 玉 芬

(南陽(yáng)師范學(xué)院 文史學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

《中俄密約》交涉之緣起，一方面是清廷實(shí)施聯(lián)俄外交的結(jié)果，另一方面更是俄國(guó)為實(shí)現(xiàn)西伯利亞鐵路越境而精心設(shè)計(jì)外交陰謀與騙局的產(chǎn)物。甲午之?dāng)『笄逋⒉幌С鲎寚?guó)家利益，實(shí)行僅有構(gòu)想且缺乏明確方案的“聯(lián)俄制日”外交方略，不曾覺(jué)察俄國(guó)只在“東省接路權(quán)”的外交意圖，而掉進(jìn)俄國(guó)預(yù)設(shè)的外交陷阱，折射出清末外交盲目與妥協(xié)投降的弊端。

清政府；三國(guó)干涉還遼；聯(lián)俄政策；中俄密約

《中俄密約》又稱《御敵互相援助條約》，是李鴻章在1896年6月3日與俄國(guó)財(cái)政大臣維特、外交大臣羅巴諾夫在莫斯科簽訂的。學(xué)術(shù)界亦有相關(guān)論著述及此起清末外交重大事件，但對(duì)于密約交涉之緣起論之較少，筆者以史料解讀為依據(jù)，梳理《中俄密約》交涉之緣起，從中揭示俄國(guó)為實(shí)施其遠(yuǎn)東政策而設(shè)下外交陷阱以及清末外交盲目與妥協(xié)投降的實(shí)質(zhì)。

一、俄國(guó)“借地修路”與清廷自造鐵路

19世紀(jì)90年代俄國(guó)外交的戰(zhàn)略目標(biāo)是建立遠(yuǎn)東霸權(quán)，其標(biāo)志性事件是修建西伯利亞大鐵路。1891年3月31日沙皇太子尼古拉在遠(yuǎn)東旅行途中，參加了這條鐵路的開(kāi)工典禮[1]45?！斑@次旅行影響了他，使他后來(lái)對(duì)東方很感興趣”[2]195。當(dāng)時(shí)俄國(guó)在遠(yuǎn)東實(shí)力有限，剛即位的尼古拉二世“并沒(méi)有一定的征服計(jì)劃，他只是被一種奪取遠(yuǎn)東土地的貪欲迷住了心竅”[3]64。俄國(guó)伺機(jī)而動(dòng)，欲稱霸遠(yuǎn)東。

1894—1895年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策提供了機(jī)遇。在遠(yuǎn)東,俄國(guó)主要關(guān)心的地區(qū)是滿洲和朝鮮。由于要把西伯利亞大鐵路修到太平洋沿岸的符拉迪沃斯托克，因而滿洲就引起了俄國(guó)的特殊關(guān)注，故甲午戰(zhàn)后俄國(guó)遠(yuǎn)東政策的核心“是針對(duì)滿洲的，并且主要是針對(duì)滿洲的”[4]3。

中日《馬關(guān)條約》的簽訂，讓急于在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的俄國(guó)感到擔(dān)憂。于是俄國(guó)聯(lián)合德法導(dǎo)演了三國(guó)干涉事件。日本無(wú)力與俄德法三國(guó)對(duì)抗，被迫把遼東半島歸還中國(guó)。

三國(guó)干涉還遼是俄國(guó)的外交勝利，俄國(guó)借此加緊在中國(guó)東北地區(qū)進(jìn)行帝國(guó)主義擴(kuò)張，積極策劃把已經(jīng)修至外貝加爾地區(qū)的西伯利亞大鐵路，橫越中國(guó)東北而與符拉迪沃斯托克連接。當(dāng)時(shí)，關(guān)于西伯利亞鐵路遠(yuǎn)東段的線路走向，俄國(guó)政府內(nèi)部發(fā)生意見(jiàn)分歧，大體上有三種方案：一是俄皇寵信的御醫(yī)巴德馬耶夫主張恰克圖至北京線；二是以阿穆?tīng)柨偠蕉呕舴蛩箍埔翞槭椎闹鲝埌⒛聽(tīng)柧€，即由外貝加爾地區(qū)沿黑龍江北岸經(jīng)伯力到海參崴；三是財(cái)政大臣維特主張滿洲線，擬通過(guò)中國(guó)蒙古和東北北部直達(dá)海參崴。維特主張以西伯利亞鐵路為手段，對(duì)中國(guó)進(jìn)行“和平征服”，堅(jiān)決反對(duì)前兩種方案：“所擬聯(lián)結(jié)外貝加爾省與海參崴的鐵路不僅有經(jīng)濟(jì)的意義，還有政治的及戰(zhàn)略的意義。”[5]168維特作為“沙皇政府當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)東政策的指導(dǎo)者”[6]24，其方案揭示了俄國(guó)把西伯利亞大鐵路穿過(guò)中國(guó)東北的真實(shí)意圖，以致讓想在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的沙皇尼古拉二世采納了他的“只需靠外交手段就能夠?qū)崿F(xiàn)，而不會(huì)引起國(guó)際反響”[1]82的“滿洲線”意見(jiàn)。

為了西伯利亞大鐵路遠(yuǎn)東段“滿洲線”的順利實(shí)施，俄國(guó)政府開(kāi)始了積極的準(zhǔn)備工作。

一、大造輿論。自1895年3月起，俄國(guó)大造向中國(guó)索取路權(quán)的輿論。1895年3月20日俄國(guó)報(bào)紙《新時(shí)代》建議俄國(guó)要“采取原來(lái)的計(jì)劃，把西伯利亞鐵路的阿穆?tīng)柖未┻^(guò)滿洲，這是一條大為縮短、便宜和迅捷的路線，同時(shí)，它將阻撓日本在該地區(qū)的逾分的要求”[7]70。清政府駐俄公使許景澄也致函總理衙門，述俄報(bào)之記載，以引起清廷的注意。

二、試探清政府的態(tài)度。1895年6、7月間，維特屢次向許景澄表示：“俄國(guó)防日甚亟，現(xiàn)已趕造西伯利亞鐵路，勸我造路與彼接連，兩收通商調(diào)兵之利?！盵8]1-2如前所述，維特是堅(jiān)決主張“滿洲線”的筑路意圖的，他根本不想讓中國(guó)在東北自造鐵路，此舉不過(guò)是試探清政府對(duì)俄國(guó)“借地修路”的態(tài)度罷了。

三、擅自派人到中國(guó)東北勘測(cè)鐵路線路。1895年9月1日吉林將軍恩澤電總理衙門：“俄官帶人十?dāng)?shù)名，持俄國(guó)護(hù)照，擬取道南岡赴長(zhǎng)白山、奉天游歷，請(qǐng)飭保護(hù)等語(yǔ)。當(dāng)告以地屬荒山，礙難保護(hù)，俄照行于內(nèi)地，與定章不符，囑令來(lái)吉換照，竟不允從，業(yè)已徑行矣?！盵9]111895年10月14日俄國(guó)駐華公使喀西尼照會(huì)總理衙門：“茲據(jù)伯里總督咨稱：該游歷人共四起，……故不能待北京發(fā)來(lái)護(hù)照，……特請(qǐng)貴王大臣刻即電行黑龍江、吉林將軍等，轉(zhuǎn)飭所屬，將該游歷學(xué)士等放行無(wú)阻，隨時(shí)量力照料?！盵8]3-4喀西尼以照會(huì)的形式告知清政府，俄國(guó)已派遣四批勘測(cè)隊(duì)前往東三省查勘各處地勢(shì)，這是俄國(guó)欲“借地修路”的第一件公文。

四、正式提出西伯利亞鐵路穿過(guò)中國(guó)東北的交涉。1895年11月維特對(duì)許景澄說(shuō)：“本部為中國(guó)代計(jì)，目前未必有款，又無(wú)熟悉工程之人辦理，恐難迅速?！鐪?zhǔn)俄人集立一公司，承造此路，與中國(guó)訂立合同?！盵10]57許景澄予以拒絕。1896年4月18日俄國(guó)駐華公使喀西尼正式向總理衙門提出“借道北滿”以修筑西伯利亞鐵路，但遭中方拒絕。

清廷未能及時(shí)覺(jué)察俄國(guó)“借道北滿”的真正目的，當(dāng)各國(guó)報(bào)章傳聞中國(guó)已允俄國(guó)借地修路時(shí)，兩江總督張之洞在奏折中稱：“俄國(guó)建造西伯利亞鐵路，意在網(wǎng)羅亞洲東方一帶貿(mào)易。”他建議清廷：“凡自俄境入華境，無(wú)論鴨綠江南岸、黑龍江南岸達(dá)于?？冢滂F路由中國(guó)修造，俄國(guó)運(yùn)貨運(yùn)兵，皆可行用?！盵11]86-87張之洞建議清廷自造鐵路，引起清廷對(duì)東北路權(quán)的關(guān)注。至俄使喀西尼照會(huì)稱俄國(guó)已派員在中國(guó)東北勘路時(shí)，總理衙門在奏報(bào)俄員勘路的折片中主張：“計(jì)惟有中國(guó)自造鐵路，在邊界處所與彼路相接，庶通商之權(quán)利，尚可稍分，而遼海之形勝，不致坐失。”[8]2于是，清廷聲明自修東省鐵路。1895年10月19日光緒帝對(duì)許景澄的諭旨曰：“俄派員四起，分赴東三省勘路，雖以與我接路為辭，實(shí)有借地修路之勢(shì)。……至中國(guó)辦法，惟有自造鐵路，在中俄交界，與彼相接，方無(wú)流弊?！盵8]31895年10月30日許景澄電總理衙門：“遵旨晤羅拔，說(shuō)明中國(guó)愿自造鐵路，與俄路在交界相接，并引俄戶部前說(shuō)相證?！盵11]92

清廷雖聲明自造鐵路，但俄國(guó)已有強(qiáng)行修路之意。固然幾經(jīng)交涉“借道北滿”遭清廷拒絕后，俄國(guó)為達(dá)成借地修路之目的，又借沙皇尼古拉二世加冕之禮施展其外交陰謀。

二、清廷聯(lián)俄政策與俄國(guó)外交陰謀

甲午慘敗后清廷大廈將傾，列強(qiáng)環(huán)伺中國(guó)，瓜分之禍迫在眉睫。華夷秩序的顛覆，讓中國(guó)國(guó)際地位一落千丈。與此相反，日本崛起為遠(yuǎn)東一霸，對(duì)中國(guó)的安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。故甲午戰(zhàn)后中國(guó)上下產(chǎn)生了強(qiáng)烈的仇日、恐日情緒。兩江總督劉坤一認(rèn)為：“各國(guó)之患猶緩，惟日本之患為急?！盵12]20對(duì)于國(guó)力孱弱軍事力量嚴(yán)重受損的清廷而言，要應(yīng)對(duì)來(lái)自日本的威脅，求得自保，只能通過(guò)外交途徑來(lái)解決。以夷制夷是清廷慣用的外交政策，面對(duì)空前的主權(quán)危機(jī)，結(jié)強(qiáng)援以制日便成了清廷當(dāng)時(shí)外交之關(guān)鍵。由于俄國(guó)策動(dòng)的三國(guó)干涉還遼事件使遼東半島失而復(fù)得，清廷對(duì)俄國(guó)深為感激，寄予厚望。因此聯(lián)俄外交成為甲午戰(zhàn)后清廷外交政策的中心。

甲午戰(zhàn)敗后清廷之所以在聯(lián)俄與聯(lián)英之間選擇聯(lián)俄疏英，這主要導(dǎo)因于英日關(guān)系的接近。甲午戰(zhàn)前清廷一直把英國(guó)作為重要的外交對(duì)象，對(duì)外政策基本上以“親英”為主。當(dāng)時(shí)，英國(guó)在華勢(shì)力居列強(qiáng)之冠，在華的主要利益是貿(mào)易。至19世紀(jì)末，英國(guó)一直保持著貿(mào)易霸權(quán)，而且控制著中國(guó)主要稅收機(jī)構(gòu)——海關(guān)，中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司一職長(zhǎng)期由英國(guó)人赫德?lián)危盏乱灿纱恕叭〉昧藴?zhǔn)外交官的地位，當(dāng)上了中國(guó)政府的非正式顧問(wèn)”[13]7。英國(guó)對(duì)清廷政治影響最大，故清廷外交基本上以“親英”為主。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，面對(duì)中日紛爭(zhēng)，英國(guó)為確保其遠(yuǎn)東格局中的優(yōu)勢(shì)地位和在華的既得利益而調(diào)停中日紛爭(zhēng)，調(diào)停的目的主要是排斥俄國(guó)。19世紀(jì)90年代俄國(guó)修建西伯利亞鐵路，對(duì)英國(guó)在遠(yuǎn)東的霸權(quán)地位構(gòu)成主要威脅。為應(yīng)對(duì)俄國(guó)的挑戰(zhàn)，英國(guó)希望利用中日兩國(guó)牽制俄國(guó)，自然不希望中日之間發(fā)生沖突。隨著調(diào)停的失敗，為保護(hù)自身的殖民利益，英國(guó)對(duì)日本采取了縱容和妥協(xié)的態(tài)度。1894年7月16日英日簽訂《英日通商航海條約》，廢除英國(guó)在日特權(quán)，為此后英日結(jié)盟奠定了基礎(chǔ)。英國(guó)外交大臣金伯利在簽約時(shí)對(duì)日本青木公使宣稱：“這個(gè)條約的性質(zhì)，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，比打敗清國(guó)的大軍更為有利。”[14]77日英新約簽訂的第二天，日本召開(kāi)第一次大本營(yíng)御前會(huì)議，決定對(duì)華開(kāi)戰(zhàn)。日英新約的簽訂加速了日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐，也宣告了清廷“調(diào)停、避戰(zhàn)”外交的失敗。甲午戰(zhàn)后英國(guó)在干涉還遼問(wèn)題上拒絕參加共同對(duì)日干涉，清廷對(duì)英國(guó)的不滿和疑慮加深。

英日接近的種種跡象，導(dǎo)致清廷在甲午戰(zhàn)后的外交政策上改弦易轍，由原來(lái)的“親英”轉(zhuǎn)向“疏英”。清廷外交的這一轉(zhuǎn)向，并非出自對(duì)甲午戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國(guó)際形勢(shì)走向的準(zhǔn)確判斷，而是一種盲目的非理性決策，這種盲目性使清廷想當(dāng)然以為俄國(guó)的“友好”就是中國(guó)的“救星”。

俄國(guó)策動(dòng)的三國(guó)干涉還遼事件直接影響了清廷的外交走向。其一，遼東半島失而復(fù)得使中國(guó)朝野對(duì)俄國(guó)充滿“感激”之聲，致使清廷在甲午戰(zhàn)后的外交上疏離英國(guó)的同時(shí)主動(dòng)向俄國(guó)靠攏，期待聯(lián)俄制日。這在甲午戰(zhàn)后第一次借款問(wèn)題上得到體現(xiàn)。甲午戰(zhàn)后清廷面臨對(duì)日巨額賠款的重負(fù)，為償清對(duì)日第一期賠款(1895年10月17日)，清廷決定舉借外債，英、法、德、俄競(jìng)相爭(zhēng)奪對(duì)華貸款權(quán)，面對(duì)這個(gè)棘手的外交問(wèn)題，清廷基于俄國(guó)在三國(guó)干涉還遼中的主導(dǎo)作用，答應(yīng)借款“先商俄國(guó)”。俄法借款的交涉就表現(xiàn)出清廷把外交向聯(lián)俄方向推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。其二，甲午戰(zhàn)后英國(guó)占主導(dǎo)地位的遠(yuǎn)東格局發(fā)生重大變化，俄國(guó)在華影響不斷擴(kuò)大，英國(guó)在華優(yōu)勢(shì)地位遭到嚴(yán)重削弱，日本作為一支新的力量在遠(yuǎn)東崛起。在甲午戰(zhàn)后列強(qiáng)關(guān)系的重組中，清廷得出兩個(gè)基本判斷：一是日俄矛盾激化，二是英日逐漸接近。在仇日、恐日情緒的支配下，清廷在甲午戰(zhàn)后外交上傾向俄國(guó)。

中國(guó)高層的聯(lián)俄呼聲也直接影響了清廷的聯(lián)俄決策。地方督撫作為清末令人矚目的政治力量，其外交言行對(duì)甲午戰(zhàn)后清廷外交產(chǎn)生了重大影響。這方面的代表是湖廣總督張之洞和兩江總督劉坤一，兩人力主聯(lián)俄外交。兩江總督劉坤一在1895年7月8日的奏折中稱：“中俄邦交永固，則倭與各國(guó)有所顧忌，不至視我蔑如，狡焉思啟矣?！盵12]20-21湖廣總督張之洞也在奏折中稱：“中國(guó)惟海軍練成不易，如有俄人之助，將來(lái)無(wú)論何國(guó)尋釁，數(shù)旬之后，可以立發(fā)兵艦數(shù)十艘，游行東方海面，則我得以專備陸路戰(zhàn)守之計(jì)，而敵人亦不能為深入內(nèi)犯之謀。此尤邦交之微權(quán)救急之要策也?！盵15]35-36劉張所倡導(dǎo)的“聯(lián)俄制日”代表了清廷在甲午戰(zhàn)后外交上的主要傾向，聯(lián)俄成為清廷外交的中心議題。

清廷雖有“聯(lián)俄制日”的外交構(gòu)想，但缺乏明確的方案。1896年5月俄國(guó)為沙皇尼古拉二世舉行加冕典禮，暗示清廷派李鴻章前往。為達(dá)成“聯(lián)俄制日”的外交目標(biāo)，清廷派李鴻章為“欽差頭等出使大臣”赴俄祝賀，并對(duì)此次外交活動(dòng)寄予較高期待，對(duì)中俄締約交涉也高度保密。

清廷的聯(lián)俄外交恰恰落入了俄國(guó)為實(shí)施其遠(yuǎn)東政策而設(shè)置的外交陷阱中。甲午戰(zhàn)后俄國(guó)推行積極的遠(yuǎn)東政策，把侵略觸角伸入中國(guó)東北，圖謀實(shí)現(xiàn)西伯利亞鐵路“借道北滿”的侵略計(jì)劃，對(duì)中國(guó)實(shí)行所謂“和平征服”。由于清廷聲明要自造鐵路，俄方遂利用尼古拉二世的加冕典禮施展外交陰謀。俄方的外交陰謀從三方面入手。

第一，精心策劃，周密安排。在談判地點(diǎn)上，避開(kāi)中國(guó)北京，把談判地點(diǎn)定在俄國(guó)首都，以防列強(qiáng)干預(yù)，從中漁利，有損中俄交涉。在出使人選上，迫使清廷委任“親俄”的李鴻章，以有利交涉。對(duì)李鴻章的行程，由俄國(guó)駐華使節(jié)喀西尼與李鴻章商定，以防英法等國(guó)插手。在接待規(guī)格上，熱情隆重，沙皇親自召見(jiàn)，以堅(jiān)定清廷和李鴻章的聯(lián)俄之志。

第二，以結(jié)盟為誘餌，逼迫清廷同意“借道北滿”。維特把俄國(guó)“維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土的完整”與“借地筑路”聯(lián)系起來(lái)，稱為保持中國(guó)的領(lǐng)土完整，“我們必須在發(fā)生緊急情況時(shí)能夠給中國(guó)以軍事援助。俄國(guó)的兵力目前都集中于歐洲部分，在歐洲的俄國(guó)和符拉迪沃斯托克沒(méi)有用鐵路同中國(guó)聯(lián)接起來(lái)之前，我們就不能進(jìn)行這種援助”[3]69。顯然，俄國(guó)把實(shí)現(xiàn)西伯利亞鐵路越境作為中俄結(jié)盟的前提條件。

第三，以中俄合辦為幌子，消除清廷疑慮。沙皇尼古拉二世在召見(jiàn)李鴻章時(shí)作出“斷不侵占人尺寸地”的承諾，明確提出由華俄道勝銀行承辦接路，由華節(jié)制[16]9-10。李鴻章輕信了沙皇的承諾，歷史證明所謂中俄合辦，實(shí)為俄國(guó)獨(dú)辦。

對(duì)俄國(guó)預(yù)設(shè)的外交陷阱，清廷和李鴻章渾然不覺(jué)。高規(guī)格的禮遇使李鴻章“幾忘身在異鄉(xiāng)”，就在李鴻章于4月30日抵達(dá)圣彼得堡的同時(shí)，俄方命喀西尼向總理衙門正式提出東省接路要求。清廷申明自筑鐵路，并將此事電告李鴻章：“俄使來(lái)商接筑東三省鐵路，本署允以中國(guó)自辦，無(wú)須代籌款，代薦公司?？χ^，果爾，則俄別聯(lián)倭。其言甚悖，決非俄廷本意。本署駁論，喀亦無(wú)詞，但謂不用俄公司，亦不可用他國(guó)公司。跡近挾制。本署要以中國(guó)自辦，擬由黑龍江運(yùn)料?？υ孰娡獠?。茲將現(xiàn)議情形電告，以備外部見(jiàn)商，內(nèi)外一氣?！盵16]85月3日維特即向李鴻章提出“借地筑路”問(wèn)題，俄方以東省接路無(wú)成，不能再助中國(guó)相要挾?？磥?lái)中俄雙方存在原則性分歧，清廷堅(jiān)持自筑鐵路，俄方則把“借地筑路”作為中俄締約的前提條件。為打消清廷顧慮，尼古拉二世接見(jiàn)李鴻章，承諾“不侵占人尺寸地”。清廷相信了沙皇承諾，命李鴻章與俄方就結(jié)盟一事開(kāi)始談判，始有中俄密約之交涉。俄方的陰謀初步得逞。

三、余 論

縱觀中俄密約交涉之緣起，可以看出中俄密約的締結(jié)，一方面是清政府實(shí)施聯(lián)俄外交的產(chǎn)物，另一方面更是俄國(guó)為實(shí)現(xiàn)“借地筑路”而精心設(shè)計(jì)外交陰謀與騙局的結(jié)果。中俄密約交涉之緣起折射出清末外交的兩大弊端。

其一，盲目性。在甲午戰(zhàn)后空前的主權(quán)危機(jī)下，面對(duì)日本的威脅、英日的接近、俄國(guó)的干涉還遼與日俄間的尖銳矛盾，清廷內(nèi)部本來(lái)存在分歧的帝后兩黨在外交上暫時(shí)形成了聯(lián)俄共識(shí)。清廷外交的這一走向一方面是受甲午之?dāng)『蟪鹑湛秩涨榫w的支配，另一方面是對(duì)國(guó)際局勢(shì)和俄國(guó)策動(dòng)三國(guó)干涉還遼的真實(shí)意圖嚴(yán)重誤判，尤其對(duì)俄國(guó)遠(yuǎn)東政策缺乏深入的考察和認(rèn)識(shí)，不了解俄國(guó)“干涉還遼”的真實(shí)動(dòng)機(jī)，也忽視了俄國(guó)侵占中國(guó)東北和西北大片領(lǐng)土的歷史事實(shí)，可以說(shuō)清廷的聯(lián)俄外交具有很強(qiáng)的盲目性。

其二，妥協(xié)性。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后面對(duì)列強(qiáng)的步步侵略，國(guó)家主權(quán)大量淪喪，清王朝在政治腐敗、經(jīng)濟(jì)落后、軍備廢弛的狀態(tài)下，在外交上逐步走上屈膝投降的道路，把“以夷制夷”作為主要的外交政策。甲午戰(zhàn)后清廷的“聯(lián)俄制日”即是“以夷制夷”的具體表現(xiàn)。由于國(guó)力孱弱，清政府不能憑實(shí)力聯(lián)合俄國(guó)，所以只能如劉坤一所言：“凡關(guān)系俄國(guó)之商務(wù)界務(wù)，酌與通融”。在俄國(guó)“鐵路無(wú)成，另約即無(wú)庸議”的逼迫下，清廷和李鴻章步步退讓，以犧牲國(guó)家利益為代價(jià)，換取俄國(guó)的所謂同盟。由于俄方的目的只在“東省接路權(quán)”，所謂“華有事俄助”的防御同盟不過(guò)是誘餌，清廷只思借外援而未覺(jué)察俄國(guó)的外交意圖，結(jié)果掉進(jìn)了俄方預(yù)設(shè)的外交陷阱。李鴻章回國(guó)后反而沾沾自喜地說(shuō)：“二十年無(wú)事，總可得也?！边@正是晚清外交的失敗之處，可悲之處。

從密約交涉的緣起看，《中俄密約》是清廷為實(shí)現(xiàn)結(jié)盟外交而締結(jié)的條約。清廷期望通過(guò)該密約達(dá)到“聯(lián)俄制日”的外交目標(biāo)。從密約簽訂后中俄關(guān)系的走向看，清廷不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的外交目的，反而給國(guó)家?guī)?lái)了更多危害。

一、密約簽訂后，中俄雙方并未建立互信關(guān)系。這根源于雙方利益的失衡。中俄密約是俄國(guó)對(duì)華外交的巨大成功，俄國(guó)借此實(shí)現(xiàn)了“借地筑路”的外交目標(biāo)。密約簽訂后，俄方即開(kāi)始勘測(cè)越境鐵路，并提出鐵路線南移，清廷對(duì)此疑慮重重。另外，根據(jù)密約東省鐵路由中俄合辦，實(shí)際上中俄合辦只是幌子，俄國(guó)獨(dú)辦卻是實(shí)情，清廷再一次被俄國(guó)愚弄欺騙。加上俄國(guó)修筑越境鐵路過(guò)程中，對(duì)中國(guó)東北主權(quán)的損害，使清廷陷于兩難的境地。清廷一方面要防范俄國(guó)掠奪中國(guó)，另一方面又期望俄國(guó)履行共同防日的承諾。伴隨著俄國(guó)在中國(guó)東北的利益擴(kuò)張，中俄關(guān)系無(wú)法向真正的同盟關(guān)系邁進(jìn)，中俄防御同盟實(shí)際上徒具虛名。

二、清廷的聯(lián)俄外交，引起列強(qiáng)在華利益競(jìng)爭(zhēng)，終致瓜分之禍。在帝國(guó)主義時(shí)代，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)虎視眈眈。清廷以出讓東北主權(quán)利益為代價(jià)與俄國(guó)簽訂的《中俄密約》勢(shì)必引起其他列強(qiáng)的不滿，因此，中俄雙方對(duì)密約高度保密。但俄方鑒于俄法同盟關(guān)系，將中俄締約之事秘密告知法國(guó)。施阿蘭在回憶錄中稱：“唯有法國(guó)政府在極其鄭重和保密的情況下，從圣彼得堡得知關(guān)于在滿洲領(lǐng)土上通過(guò)西伯利亞鐵路問(wèn)題同俄華銀行簽訂契約的主要條款?！盵17]116當(dāng)俄國(guó)公使喀西尼就密約中有關(guān)“借地筑路”諸事與總理衙門磋商細(xì)節(jié)時(shí)，中俄締約之事逐漸泄露，引起外界揣測(cè)和國(guó)人關(guān)注。隨著俄國(guó)在華利益的加速擴(kuò)張，其他列強(qiáng)蠢蠢欲動(dòng)，終致1897年德國(guó)占領(lǐng)膠州灣。俄國(guó)作為盟友，不僅沒(méi)有相助，反而出兵，于1898年強(qiáng)租旅順大連。俄國(guó)的背信棄義，最終破滅了清廷對(duì)中俄盟邦的幻想。清廷在聯(lián)俄外交中，對(duì)其他列強(qiáng)的在華利益訴求無(wú)法平衡與防范，未能避免主權(quán)利益進(jìn)一步受到侵害，終致瓜分之禍，再次暴露了清廷的外交無(wú)能，而無(wú)能的外交又加深了國(guó)家主權(quán)危機(jī)。

鑒往事之興衰，考當(dāng)今之得失。從《中俄密約》交涉之緣起的探析中可以得出如下結(jié)論：清末中外關(guān)系極不平等，是侵略與被侵略、壓迫與被壓迫的關(guān)系，由此造成清廷外交的非自主性和嚴(yán)重的被動(dòng)性，此種不平等的中外關(guān)系使中華民族損失慘重，而這一時(shí)期在中國(guó)東北擴(kuò)張、爭(zhēng)奪的日俄兩國(guó)，也最終在戰(zhàn)爭(zhēng)中埋葬了自己。歷史已經(jīng)證明這種強(qiáng)權(quán)壓倒公理的外交關(guān)系，不會(huì)給任何一方帶來(lái)好處，相互尊重、平等協(xié)商的外交方式才能達(dá)到互惠雙贏的結(jié)果。清廷外交失敗的血的教訓(xùn)告誡世人：維護(hù)國(guó)家主權(quán)利益的根本途徑是增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)！

[1] 安德魯·馬洛澤莫夫.俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策(1881—1904)[M].商務(wù)印書館翻譯組,譯.北京:商務(wù)印書館,1977.

[2] 巴巴拉·杰拉維奇.俄國(guó)外交政策的一世紀(jì)(1814—1914)[M].福建師范大學(xué)外語(yǔ)系編譯室,譯.北京:商務(wù)印書館,1978.

[3] 維特,亞爾莫林斯基.維特伯爵回憶錄[M].傅正,譯.北京:商務(wù)印書館,1976.

[4] 鮑里斯·羅曼諾夫.俄國(guó)在滿洲[M].陶文釗,等,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[5] 紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯[M].張蓉初,譯.北京:三聯(lián)書店,1957.

[6] B.阿瓦林.帝國(guó)主義在滿洲[M].北京對(duì)外貿(mào)易學(xué)院俄語(yǔ)教研室,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[7] 菲利浦·約瑟夫.列強(qiáng)對(duì)華外交(1894—1900)[M].胡濱,譯.北京:商務(wù)印書館,1959.

[8] 王彥威,王亮.清季外交史料：第118卷[M].臺(tái)北:文海出版社,1985.

[9] 王彥威,王亮.清季外交史料：第117卷[M].臺(tái)北:文海出版社,1985.

[10] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所.沙俄侵華史第四卷上冊(cè)[M].北京:人民出版社,1990.

[11] 王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本：第3卷[M].北京:三聯(lián)書店,1980.

[12] 王彥威,王亮.清季外交史料：第115卷[M].臺(tái)北:文海出版社,1985.

[13] 楊國(guó)倫.英國(guó)對(duì)華政策(1895—1902)[M].劉存寬,張俊義,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991.

[14] 藤村道生.日清戰(zhàn)爭(zhēng)[M].米慶余,譯.上海:上海譯文出版社,1981.

[15] 王彥威,王亮.清季外交史料：第116卷[M].臺(tái)北:文海出版社,1985.

[16] 章伯鋒.近代史資料：總73號(hào)[Z].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989.

[17] A.施阿蘭.使華記[M].袁傳璋,鄭永惠,譯.北京:商務(wù)印書館,1989.

責(zé)任編輯：羅 操

2016-03-26

河南省2013年度哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“清末外交危機(jī)與東北問(wèn)題研究(1895—1905)”(2013BLS009)。

張玉芬(1963—)，女，河南鄧州人，副教授，研究方向：近代中外關(guān)系史、世界近代史。

D829

A

1671-9824(2016)06-0088-04