人物評價定性化的謬誤及其發(fā)生語境
——以《孔雀東南飛》為例

○李 娟

人物評價定性化的謬誤及其發(fā)生語境
——以《孔雀東南飛》為例

○李 娟

人們習(xí)慣上將劉蘭芝、焦仲卿歸為正面人物，而焦母、劉兄則被歸為反面人物，這種對人物評價定性化的傾向存在謬誤。謬誤的發(fā)生語境既有徐陵序文的情感暗示，又有文學(xué)接受中的片面選擇，還有特定時期文學(xué)史教材的引導(dǎo)。我們應(yīng)該知道，劉焦愛情悲劇的根源在于詩歌的表層邏輯無視內(nèi)在邏輯的存在，從而產(chǎn)生了巨大的情感張力，使人愈發(fā)無奈、無助，并非某些惡人當(dāng)?shù)浪隆?/p>

《孔雀東南飛》 人物評價 定性化 發(fā)生語境

所謂“人物評價定性化”是指人們在評價某一作品人物時，會習(xí)慣地將人物進(jìn)行簡單化分類，或好、或壞、或美、或丑。這種分類方式有其歷史的延續(xù)性和部分的合理性，但缺乏全面性、準(zhǔn)確性。檢索有關(guān)《孔雀東南飛》的評論文章，我們不難看出對于詩歌人物評價的大致統(tǒng)一的結(jié)論：劉蘭芝、焦仲卿是愛情的捍衛(wèi)者，他們以自己的死來對抗封建家長制的淫威，以死來表明他們對愛情的忠貞；他們是那個時代的最大犧牲者，也是那個時代的思想啟蒙者，是徹底的受害者。既然他們是受害者，那施暴者是誰呢？除了封建家長制之外，最受人詬病的就是焦母和劉兄了。在大學(xué)一年級的課堂教學(xué)中，我們連續(xù)多年預(yù)設(shè)了相同的問題，即“《孔雀東南飛》中是否有壞人？誰是壞人？”多年來，每年至少有一半的學(xué)生認(rèn)為有壞人，且壞人是焦母和劉兄。這種對人物定性化的評價來自于他們高中語文學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，這種結(jié)論顯然存在謬誤。這一問題的錯誤率如此之高，使我們不由得要追問導(dǎo)致《孔雀東南飛》中人物評價定性謬誤化的發(fā)生語境是如何形成的呢？本文擬論之。

一、徐陵編撰的序文帶有明顯的情感暗示

《孔雀東南飛》的創(chuàng)作年代雖然被界定在漢末，而文學(xué)版本最早見于梁陳時期徐陵的《玉臺新詠》，題為《古詩為焦仲卿妻作》。詩前有徐陵所配序文：“漢末建安中，廬江府小吏焦仲卿妻劉氏，為仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃沒水而死。仲卿聞之，亦自縊于庭樹。時人傷之，為詩云爾。”[1]序文，又名序言、引言、前言。是放在正文之前的一段文字或一篇文章，用以說明作品的創(chuàng)作背景、寫作意圖、思想內(nèi)容、藝術(shù)特色。徐陵的序文帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，他將劉焦之死直接歸因于焦母的驅(qū)遣和劉家人的逼迫，并借時人之“傷”表達(dá)了自己的情感態(tài)度。這種“未成曲調(diào)先有情”的序文描寫，直接引導(dǎo)了千百年來的讀者跟隨他的思路，把人物定性化的慣性思維延續(xù)了下來。當(dāng)然，徐陵的序文之所以能引起如此廣泛的共鳴，原因是多方面的。

首先，徐陵的個人影響。徐陵是南朝梁陳時期的文化名人，他的才華在梁朝是被公認(rèn)的。作為南朝宮體詩人的代表，他的詩歌多被定性為“艷歌”，作品多為時人傳唱。所以，當(dāng)他為此詩作序后，雖然為梁陳本身存在的時間短暫，且梁陳流行華美浮艷的文風(fēng)所限，此詩流傳并不廣泛。但唐宋文人為了批評南朝浮艷的文風(fēng)，對徐陵進(jìn)行了深入的了解。相當(dāng)一批文人研究過徐陵編撰的《玉臺新詠》。當(dāng)序文本身有一定的合理性時，就很難有人對其內(nèi)容是否完全準(zhǔn)確提出質(zhì)疑，這在一定程度上強(qiáng)化了歷代文人對作品人物定性化評價的謬誤。

其次，作品選材的敏感性。徐陵的序文暗示了這首詩是一首家庭題材的詩歌，家庭題材的作品歷來是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)關(guān)注的核心。早在《詩經(jīng)》時代，反映棄婦的詩就已經(jīng)引起人們的關(guān)注。只是，當(dāng)時的棄婦大多是被丈夫無情休棄，大家雖對被拋棄的女性無比同情，卻也能廣泛接受?！对娊?jīng)》中《氓》對親兄弟不僅不同情，反而嘲諷自己有些抱怨——“兄弟不知，咥其笑矣”，但仍未將“婆婆”引入家庭斗爭的漩渦之中。

再次，婆媳矛盾極易引起大眾共鳴。根據(jù)現(xiàn)有的資料推算，《孔雀東南飛》應(yīng)該是最早反映婆媳矛盾的詩歌。婆媳矛盾是一種普遍存在的社會問題，伴隨著封建制度的發(fā)展，逐步演變成了社會中一觸即發(fā)的焦點(diǎn)問題，處理起來敏感又極為棘手。作為兩漢樂府的經(jīng)典之作，詩歌本身具備“感于哀樂，緣事而發(fā)”的實(shí)錄精神，這既是詩歌的現(xiàn)實(shí)主義精神的外在表現(xiàn)，也是其明顯優(yōu)勢，因?yàn)樽x者很容易在自己周圍找到相似的“惡婆婆”。比如，宋代大文豪陸游的愛情，也是葬送于婆婆之手，而使有情人被迫分手后又生死兩隔，只在文壇留下了一組《釵頭鳳》的佳話。這種俯拾皆是的反面教材，似乎驗(yàn)證了徐陵序文的正確性。正是在徐陵序文的引導(dǎo)下，再加上歷代讀者的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，“焦母”和“劉兄”被深深打上了“壞人”的印記。

二、文學(xué)接受中的片面選擇導(dǎo)致人物評價謬誤的定性化傾向

《孔雀東南飛》高妙的藝術(shù)表現(xiàn)力和悲劇化情節(jié)使得它在千百年的流傳中極具活力，隨著時代的需要，它的傳播要旨也在不停變化。

唐代對于《孔雀東南飛》的接受側(cè)重在語詞的繼承和借鑒，批判內(nèi)容未變。唐初以韓偓為代表的文人，看重的是《孔雀東南飛》語詞的華美。盛唐時期的文人對于此詩的接受和繼承則體現(xiàn)為或化用其語言，如顧況《棄婦詩》；或化用其意象，如白居易《箏》中對“削蔥根”的化用；或?qū)︻}材進(jìn)行引申發(fā)揮，如喬知之在《定情篇》一詩中云：“廬江小吏婦，非關(guān)織作遲?！币源藖砀锌袡?quán)社會中，女性身不由己的可悲命運(yùn)。[2]

宋代由于程朱理學(xué)的影響，道德評判超過了藝術(shù)評判，宋代文人在選擇性認(rèn)同詩歌的藝術(shù)性同時，僅僅肯定劉蘭芝的價值在于不侍二夫，從而肯定其行為的道德價值而扼殺了生動活潑的人性本真。

明清之后，此詩歌被視若經(jīng)典。王世貞曾評“《孔雀東南飛》質(zhì)而不俚，亂而能整，敘事如畫，敘情若訴，長篇之圣也。人不易曉，至以《木蘭》并稱。”[3]“長篇之圣”足見王世貞的態(tài)度。此后，明清諸多文人或以本詩中男女關(guān)系諷喻君臣關(guān)系，或以“守節(jié)”比擬民族氣節(jié)，或以家庭題材進(jìn)一步闡述家庭矛盾的難以調(diào)和。

但從唐直至明清，文人對此詩的評價基礎(chǔ)，均以劉焦為正面人物，“焦母”和“劉兄”為反面人物行價值判斷的。歷代形成的思維定勢帶有了約定俗成的色彩，以致影響了相當(dāng)一批讀者，甚至影響到后來文學(xué)史的編寫傾向。

三、現(xiàn)當(dāng)代編著的相關(guān)文學(xué)史，在輿論導(dǎo)向上由強(qiáng)化人物定性化的評價到回歸文學(xué)本位

中國文學(xué)發(fā)展到近現(xiàn)代以后，出現(xiàn)了一系列為了適應(yīng)教學(xué)而編輯的相關(guān)文學(xué)史。這些文學(xué)史著作的大量涌現(xiàn)，很大程度上直接影響了讀者對《孔雀東南飛》中人物的評價。我們以幾個影響較大的主流文學(xué)史為例來談?wù)勅宋锒ㄐ曰u價的生成語境。

劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》對于《孔雀東南飛》的描述“是表現(xiàn)一對犧牲于舊家長制度與封建道德下面的夫婦的悲劇?！盵1]對于人物的評價“焦母、劉兄是封建勢力的代表，詩人把他們那種專橫勢利的統(tǒng)治階級的本質(zhì)，寫得非常真實(shí)，引起讀者無比的憤恨?！盵1]

中國科學(xué)院文學(xué)研究所《中國文學(xué)史》對于《孔雀東南飛》的描述“詳盡地寫出來一個封建家庭悲劇的全部經(jīng)過，有力地揭露了封建禮教的罪惡?！薄皩τ谧鳛榉饨ǘY教和宗法勢力代表的反面人物焦母和劉兄則予以大力的鞭撻?！盵4]

游國恩《中國文學(xué)史》在反封建的前提下，將劉蘭芝、焦仲卿定性為正面人物，與之對立的“反面人物焦母和劉兄，是封建禮教和宗法勢力的代表。作者雖然寥寥幾筆，著墨不多，但其猙獰可惡，已躍然紙上?！盵5]

無一例外，這一時期，所有文學(xué)史的有關(guān)此詩人物的評價中，劉蘭芝始終都是正面人物，她勤勞、善良、堅(jiān)強(qiáng)、美麗，代表了正義和一切美好的力量。焦仲卿也屬于正面人物，他雖然沒有劉蘭芝剛強(qiáng)，但在這些文學(xué)史看來，這恰恰是合乎他小官吏和小知識分子的身份特征，他的優(yōu)柔寡斷、逃避現(xiàn)實(shí)都情有可原。最終，他在劉蘭芝的影響下漸漸走向剛強(qiáng)和堅(jiān)定是值得肯定的。同樣是無一例外，幾乎所有這一時期的文學(xué)史又都堅(jiān)定地將焦母和劉兄歸入反面人物的行列。但是，這種人物定性的方法并不被所有人認(rèn)可。趙新蔚曾撰寫論文反對這種評價行為：“研究作品要從原文出發(fā)，不要給作品套上人民性、斗爭性、反封建禮教等作品本身不存在的東西”。[6]

此后的文學(xué)史漸漸回歸文學(xué)本位，于非《中國古代文學(xué)》認(rèn)為劉焦“是被兇狠的封建家長迫害致死的”[7]，但已經(jīng)沒有的“反面人物”這一提法。雖然反封建的主題未變，封建家長的代表人物未變，但定性化評價不再出現(xiàn)；袁行霈《中國文學(xué)史》對《孔雀東南飛》的評價則回歸得更加徹底，他們認(rèn)為劉焦是“一對恩愛夫妻，他們之間只有愛，沒有恨。他們的婚姻是被外力活活拆散的?！盵8]這樣的評價完全沒有了任何定性化評價的痕跡，給了讀者更大的閱讀自由和想象空間，更加合乎文學(xué)自身的特點(diǎn)。從文學(xué)史主題演化的軌跡可以看出，文學(xué)漸漸步入了自身的軌道，文學(xué)史也漸漸從對人物定性化評價的生成語境中抽離出來。

四、結(jié)語

《孔雀東南飛》中，沒有真正意義上的大惡人，劉焦愛情悲劇的根源在于詩歌的表層邏輯無視內(nèi)在邏輯的存在，從而形成了巨大的情感張力，引發(fā)了讀者強(qiáng)烈的情感共鳴。

詩歌的表層邏輯以劉蘭芝“請遣”為起點(diǎn)——焦仲卿“乞求”母親——蘭芝“勿重紛紜”（不要他繼續(xù)說）——謝阿母，別小姑——別丈夫——告訴哥哥之事（人之常情）——有人再提媒——焦作最后努力——劉焦之死。在這條線索中，蘭芝請遣的目在于激化矛盾，解決矛盾。仲卿乞求焦母，雖未成功，但也表明了焦母是愛著自己的兒子的。焦回房后企圖給妻子解釋，劉拒絕了他。這并非對丈夫的抱怨，只是對婆婆認(rèn)識得太深刻，且她自己太冷靜。與小姑和丈夫的分別足以說明他們都互相愛著對方。劉回娘家后，劉兄也并未一開始就逼她再嫁，只是在復(fù)婚無望和來自社會壓力下為妹妹所做的更理性的選擇，這種選擇的本身是飽含對妹妹的愛的，只是在客觀上加速了劉焦死亡的步伐。

詩歌的內(nèi)在邏輯以焦仲卿的“啟阿母”為起點(diǎn)——長跪告——默無語（絕望）——哽噎不能語（難舍）——許諾（第一次許諾）——聽聞蘭芝應(yīng)婚消息（絕望）——相約自殺（第二次許諾）——劉焦之死。這條線索是以劉焦的感情糾葛為中心展開的，充分展示了兩個相愛的人進(jìn)退不得，突圍無望的困境。在一次一次面對絕望，一次一次許下允諾后，他們最終選擇以死來捍衛(wèi)偉大的愛情。

劉焦的愛情悲劇的確使人無奈、無助，使人深切感懷又深深同情。但因此為“焦母”“劉兄”扣上反面人物的標(biāo)簽顯然既有失公允，也違背文學(xué)自身的規(guī)律。

注釋：

[1]劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，上海：上海古籍出版社，1982年版，第227，224，226頁。

[2]華麗娜：《孔雀東南飛——古代接受史》，濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。

[3]丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年版，第980頁。

[4]中國科學(xué)院文學(xué)研究所：《中國文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年版，第170頁。

[5]游國恩：《中國文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1963年版，第193頁。

[6]趙新蔚：《新探劉蘭芝被逼走的原因》，喀什師范學(xué)院學(xué)報，1982年，第1期，第115頁。

[7]于非：《中國古代文學(xué)》，北京：高等教育出版社，1995年版，第185頁。

[8]袁行霈：《中國文學(xué)史》，北京：高等教育出版社，1999年版，第228頁。

（李娟 新疆奎屯 新疆應(yīng)用職業(yè)技術(shù)學(xué)院師范教育系 833200）