對(duì)語(yǔ)文教學(xué)中的有效對(duì)話與交流的反思

◎郝志斌

對(duì)語(yǔ)文教學(xué)中的有效對(duì)話與交流的反思

◎郝志斌

對(duì)語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文學(xué)習(xí)就是學(xué)生與文本的一種對(duì)話與交流活動(dòng)，課堂教學(xué)就是為了促進(jìn)學(xué)生與文本的對(duì)話交流深入進(jìn)行。既然如此，我們的語(yǔ)文教學(xué)就應(yīng)該放開(kāi)學(xué)生，讓他們和文本充分地進(jìn)行對(duì)話。過(guò)去，語(yǔ)文教學(xué)之所以低效或者是無(wú)效，根本的原因就是學(xué)生和文本之間沒(méi)有進(jìn)行充分對(duì)話活動(dòng)。以往的教學(xué)中教師沒(méi)有給學(xué)生一定的對(duì)話時(shí)間，教師只是考慮將自己的感受認(rèn)識(shí)，將自己或者是人家對(duì)話交流的結(jié)果傳授給學(xué)生，讓學(xué)生接受。至于學(xué)生與文本之間進(jìn)行了哪些對(duì)話活動(dòng)，學(xué)生在文本對(duì)話的過(guò)程中產(chǎn)生哪些認(rèn)識(shí)，有怎樣的感受，教師置之不管。對(duì)于那些接受能力強(qiáng)的，思維敏捷的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這樣的方法還有一定的作用，但對(duì)于很大一部分學(xué)生來(lái)說(shuō)，教師的這些說(shuō)教對(duì)他們而言總是隔著一層紙，難以有深刻的體會(huì)，所以，他們所學(xué)到的語(yǔ)文知識(shí)只是一些皮毛。

我們既然承認(rèn)閱讀是學(xué)生與文本之間展開(kāi)的一種對(duì)話與交流活動(dòng)，我們首先就是要讓這種活動(dòng)有效進(jìn)行。語(yǔ)文教學(xué)的根本就是促使學(xué)生與文本展開(kāi)深入地對(duì)話與交流。這種對(duì)話與交流不是在教師限定的學(xué)案范圍內(nèi)，也不是在學(xué)生有限的對(duì)話范圍內(nèi)。雖然文本涉及的知識(shí)在某種程度能開(kāi)拓學(xué)生的思路，增加學(xué)生的知識(shí)含量，但是這些都不是學(xué)生與文本展開(kāi)對(duì)話與交流的前提條件。我們發(fā)現(xiàn)，在生本教育的實(shí)施過(guò)程中，有許多教師總是讓學(xué)生在課外搜集與文本相關(guān)的知識(shí)，然后拿來(lái)進(jìn)行交流，豈不知道這些內(nèi)容對(duì)文本的理解是有限的。有時(shí)候，對(duì)這些思維還不深刻的學(xué)生來(lái)說(shuō)，可能還成為干擾他們思考文本的禁錮。還有一些教師在使用學(xué)案教學(xué)法的時(shí)候，首先設(shè)計(jì)好問(wèn)題，然后打印出來(lái)，讓學(xué)生回到家里按照學(xué)案的問(wèn)題進(jìn)行閱讀，回答問(wèn)題。這看起來(lái)提高了學(xué)生閱讀文本的有效性，增加了學(xué)生閱讀文本的目的性，但是，這樣的學(xué)習(xí)在某種程度上也是對(duì)學(xué)生的一種限制和束縛。大多數(shù)教師在課堂教學(xué)的過(guò)程中，還是邊講邊讓學(xué)生閱讀。特別是他們找出自己認(rèn)為有價(jià)值的段落，讓學(xué)生體驗(yàn)感悟，進(jìn)行細(xì)化學(xué)習(xí)。這種方法自然有其優(yōu)點(diǎn)，但是缺點(diǎn)也是明顯的，學(xué)生常常會(huì)只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，難以讓學(xué)生在整體上感悟文本。

那么如何讓學(xué)生與文本的對(duì)話與交流充分進(jìn)行呢？

孔子曰：“不憤不悱，不啟不發(fā)”。同樣，作為語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，讓學(xué)生處于憤與悱的狀態(tài)，就不應(yīng)該是教師把問(wèn)題拋給學(xué)生，而是讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，在自主研讀文本的過(guò)程中，產(chǎn)生憤與悱，然后課堂教學(xué)就是解決學(xué)生心中的“憤”與“悱”。“憤”與“悱”就是問(wèn)題，課堂教學(xué)就是要解決學(xué)生的這些“憤”與“悱”，我們知道，“憤”與“悱”的產(chǎn)生是在與文本的對(duì)話交流過(guò)程中產(chǎn)生的。學(xué)生與文本對(duì)話與交流的前提是對(duì)話與交流要在學(xué)生與文本之間發(fā)生，而且這種對(duì)話與交流越充分，產(chǎn)生的效果就越明顯。因此，教學(xué)的根本還是要促使學(xué)生自主閱讀文本，自主思考文本，讓他們帶著問(wèn)題，在尋找問(wèn)題的過(guò)程中來(lái)與文本進(jìn)行對(duì)話與交流。讓他們學(xué)會(huì)提問(wèn)，知道如何提問(wèn)，讓他們對(duì)自己的問(wèn)題進(jìn)行思考反思。課堂教學(xué)的過(guò)程就是解決學(xué)生問(wèn)題，讓學(xué)生深入思考自己提出的問(wèn)題，反思自己的問(wèn)題。教師既要教會(huì)學(xué)生提出問(wèn)題，還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考問(wèn)題，這樣才能真正使學(xué)生的思維得到鍛煉，問(wèn)題意識(shí)得到培養(yǎng)。學(xué)生的主體性不是體現(xiàn)在其他方面，而是學(xué)生思維在真正意義上被激活，教學(xué)的過(guò)程就是學(xué)生思維被激活，情緒被感染的過(guò)程，是教師促使學(xué)生與文本展開(kāi)深入的對(duì)話與交流的過(guò)程。

許多時(shí)候，我們的教師不相信學(xué)生，不敢依靠學(xué)生，什么內(nèi)容都想自己攬過(guò)來(lái)，替學(xué)生做，似乎不這樣做，就沒(méi)有盡到做教師的責(zé)任和義務(wù)。盡管有時(shí)學(xué)生的問(wèn)題沒(méi)有價(jià)值，盡管學(xué)生的問(wèn)題千奇百怪，但是只要我們站在學(xué)生的角度替學(xué)生著想，替他們考慮，我們還是能發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，循著他們的思路，我們還是能夠找到進(jìn)入文本的關(guān)鍵點(diǎn)。很多時(shí)候是教師不能先入為主，拿自己的思維去評(píng)判學(xué)生的思維，我們要認(rèn)識(shí)學(xué)生所認(rèn)識(shí)的，體驗(yàn)學(xué)生所體驗(yàn)的，感悟他們所感悟的，我們只有觸摸到他們思想的脈搏，教學(xué)才能更有針對(duì)性，語(yǔ)文教學(xué)的效果才能真正出來(lái)。

許多時(shí)候，教師拋給學(xué)生的問(wèn)題是假問(wèn)題，是偽問(wèn)題，有些問(wèn)題是學(xué)生早已明白的，不需要花費(fèi)寶貴的課堂時(shí)間來(lái)討論，而許多真問(wèn)題卻沒(méi)有展開(kāi)討論或者沒(méi)有展開(kāi)充分地討論，這樣就導(dǎo)致了語(yǔ)文教學(xué)的低效或無(wú)效，好鋼用在刀刃上。教師根據(jù)自己對(duì)文本的解讀，根據(jù)專家學(xué)者的解讀，把文本提得很高，設(shè)置了許多問(wèn)題，這些問(wèn)題是否符合學(xué)生真正的思想實(shí)際和思維實(shí)際，是否是學(xué)生真正感到困惑的，就不得而知。我們站在專家學(xué)者的角度，以專家學(xué)者的角度來(lái)解讀文本，要讓學(xué)生接受這些解讀的結(jié)論。卻不尊重學(xué)生的解讀，不知學(xué)生真正的困惑在哪兒，興奮點(diǎn)在哪兒，這樣很難激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣。語(yǔ)文之所以提不起學(xué)生的興趣，很大程度上就是因?yàn)槲覀儧](méi)有從學(xué)生的角度來(lái)看問(wèn)題，沒(méi)有從學(xué)生的角度來(lái)展開(kāi)教學(xué)。其結(jié)果就是教與學(xué)產(chǎn)生分離，師與生之間產(chǎn)生隔膜，教學(xué)的作用難以發(fā)揮。

總而言之，語(yǔ)文教學(xué)中教師要大膽放手，要給學(xué)生充足的時(shí)間，讓他們親密接觸文本，思考文本，在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生思想的火花，然后拿來(lái)交流，就可以取得事半功倍的效果。

（郝志斌 甘肅省山丹縣陳戶中心校 734100）