青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用*

姜永志 白曉麗 阿拉坦巴根 劉 勇 李 敏 劉桂芹

(1內(nèi)蒙古師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 呼和浩特 010010)

(2內(nèi)蒙古民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 心理健康研究所, 通遼 028000)

(3佳木斯大學(xué)心理健康教育與咨詢中心, 佳木斯 154007)

1 引言

隨著社交網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展, 人們的交往方式逐漸從現(xiàn)實(shí)向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移, 越來越多的人希望通過社交網(wǎng)絡(luò)與他人建立聯(lián)系(McCord, Rodebaugh,& Levinson, 2014; McKinney, Kelly, & Duran, 2012)。社交網(wǎng)絡(luò)(SNSs)越來越成為青年人交流的新平臺(tái),通過社交網(wǎng)絡(luò)個(gè)體可以進(jìn)行上傳照片、發(fā)表狀態(tài)、分享經(jīng)歷、與人聊天、共享信息、自我展示等活動(dòng),這個(gè)平臺(tái)極大滿足了青年人的心理需求(Grieve,Indian, Witteveen, Anne, & Marrington, 2013; Hancock& Toma, 2009)。目前國內(nèi)外比較流行社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)包括Facebook、MySpace、eMarketer、人人網(wǎng)、微信等, 其中Facebook已經(jīng)擁有至少10億全球用戶,eMarketer擁有至少超過15億全球用戶(Alabi, 2012),微信從 2011年推出至今至少擁有 5.7億全球用戶。從社交網(wǎng)絡(luò)在短時(shí)間內(nèi)吸收用戶的數(shù)量來看, 社交網(wǎng)絡(luò)正在改變?nèi)藗兊纳罘绞胶徒煌绞?。西方研究者對社交網(wǎng)絡(luò)風(fēng)靡的程度進(jìn)行研究, 認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)的使用強(qiáng)度和頻率已經(jīng)超出了滿足正常心理需求的水平(Kim, Seo, & David, 2015;Lam, 2014 )。有研究者(Koc & Gulyagci, 2013)考察了青少年Facebook的使用與網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)Facebook使用頻率和強(qiáng)度與網(wǎng)絡(luò)成癮行為顯著相關(guān), 推測社交網(wǎng)絡(luò)使用的頻率和強(qiáng)度過大, 可能導(dǎo)致一種類似于網(wǎng)絡(luò)成癮的新行為成癮。隨著智能手機(jī)的普及化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展, 移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)在整個(gè)社交結(jié)構(gòu)中所占的比例越來越大。尤其是對于青少年, 他們更偏好使用社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流和溝通, 這使青少年群體更易形成問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為(Valkenburg & Peter, 2011)。

Kuss和Griffiths (2011)對近10年社交網(wǎng)絡(luò)使用行為進(jìn)行文獻(xiàn)回顧, 分析認(rèn)為目前社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的研究主要集中在6個(gè)方面：一是社交網(wǎng)絡(luò)使用模式, 二是社交網(wǎng)絡(luò)使用動(dòng)機(jī), 三是人格與社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系, 四是負(fù)性事件與社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系, 五是社交網(wǎng)絡(luò)使用的潛在成癮研究,六是社交網(wǎng)絡(luò)成癮行為癥狀和相關(guān)并發(fā)癥研究,其中與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用相關(guān)的研究領(lǐng)域就占兩個(gè)。社交網(wǎng)絡(luò)使用已經(jīng)成為一項(xiàng)全球性研究議題,本文綜合國內(nèi)外的相關(guān)研究成果, 對社交網(wǎng)絡(luò)和問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用(Problematic Social Networks Usage Behavior)的概念, 社交網(wǎng)絡(luò)使用對青少年身心發(fā)展產(chǎn)生的積極和消極影響, 以及青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了探討。

2 社交網(wǎng)絡(luò)與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用概念辨析

2.1 社交網(wǎng)絡(luò)

社交網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)基于 Web2.0由個(gè)體或組織以及他們之間的關(guān)系所組成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu), 社交網(wǎng)絡(luò)通過郵件、即時(shí)通信、視頻音頻等方式與他人建立聯(lián)系、分享經(jīng)驗(yàn)為目的, 已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代連接人與人之間溝通的新橋梁(Boyd & Ellison,2007; Echeburúa & de Corral, 2010)。有研究者指出(馮銳, 李亞嬌, 2014), 社交網(wǎng)絡(luò)是依據(jù)“六度分割理論”構(gòu)建的以個(gè)人為中心, 通過“朋友的朋友是朋友”的關(guān)系建立的一種在線社交網(wǎng)絡(luò), 這種社交網(wǎng)絡(luò)具有“圈子”的特點(diǎn), 這種“圈子”類似于費(fèi)孝通(2012)所說的“差序格局, 社交網(wǎng)絡(luò)只允許圈子里的人參與到網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)中。圈子里的人之間可以是熟悉的, 也可以是不熟悉的, 但這些不熟悉的人之間總會(huì)與圈子里的某個(gè)或某些人熟悉?；谶@樣的理念構(gòu)建的社交網(wǎng)絡(luò)具有某些特有的群落特征(Nadkarni & Hoffman, 2012; Sheldon,2008 )。有研究者(李翔昊, 2010)精辟的總結(jié)社交網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)意義, 認(rèn)為：“社交網(wǎng)絡(luò)誕生的偉大意義在于, 現(xiàn)實(shí)生活中的人們終于在互聯(lián)網(wǎng)上找到了關(guān)系鏈條, 彼此連接, 相互交織, 組成一圈又一圈、密密麻麻的社交脈絡(luò), 這種以社會(huì)關(guān)系為紐帶的網(wǎng)絡(luò), 首先是自我存在, 然后是自我表達(dá)、自我展示, 再然后是與關(guān)系鏈條上的其他人互動(dòng)分享, 極大地提高了社會(huì)關(guān)系管理的效率, 滿足了人們精神層面的需求”。從學(xué)科的角度來看, 網(wǎng)絡(luò)社交是一個(gè)傳播學(xué)概念, 而社交網(wǎng)絡(luò)則是一個(gè)多學(xué)科綜合概念。社交網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)與現(xiàn)實(shí)社交也有很多重疊之處, 它作為一種新的社會(huì)關(guān)系維護(hù)和自我展示平臺(tái), 它還僅只是現(xiàn)實(shí)面對面社交方式的一種必要補(bǔ)充, 還無法替代現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往, 也無法建立起與現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往同樣的聯(lián)系紐帶。

2.2 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用是個(gè)體因長時(shí)間和高強(qiáng)度使用社交網(wǎng)絡(luò), 導(dǎo)致不可抗拒的延長使用時(shí)間,以及由此帶來的以心理苦惱和生理不適行為反應(yīng)為特征的社會(huì)心理現(xiàn)象(Moreau, Laconi, Delfour,& Chabrol, 2015)。有研究者認(rèn)為(Douglas et al., 2008;Milani, Osualdella, & Di Blasio, 2009), 青少年對社交網(wǎng)絡(luò)的過度使用與基于互聯(lián)網(wǎng)的成癮行為有密切關(guān)系, 而且社交網(wǎng)絡(luò)的過度使用行為與游戲成癮、網(wǎng)絡(luò)成癮一樣都可以產(chǎn)生類似的負(fù)面心理和生理后果(Gosling, Augustine, Vazire, Holtzman,& Gaddis, 2011; Ross et al., 2009), 因此可以使用“社交網(wǎng)絡(luò)成癮” (Social Networking Addiction)來表示這一行為(Petry & O'Brien, 2013)。有研究支持這種觀點(diǎn)(Kuss & Griffiths, 2011), 認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)過度使用是另一種導(dǎo)致青少年產(chǎn)生成癮行為的網(wǎng)絡(luò)在線活動(dòng), 如, 以美國精神病學(xué)DSM-V為依據(jù)的網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)(American Psychiatric Association,2013), 這種現(xiàn)象可以稱之為社交網(wǎng)絡(luò)成癮(Social Networks Addition)。但也有研究者認(rèn)為(Laconi,Rodgers, & Chabrol, 2014), 社交網(wǎng)絡(luò)過度使用只是社交網(wǎng)絡(luò)使用不當(dāng)或長時(shí)間使用造成心理與行為不適, 其癥狀還達(dá)不到網(wǎng)絡(luò)成癮的程度, 對這一現(xiàn)象使用“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用” (Problematic Social Networks Usage)更為準(zhǔn)確(Kittinger, Correia,& Irons, 2012), 它與精神性成癮障礙有著較大差別,前者以偏離常態(tài)的病理性心理與行為癥狀為主, 后者則以輕微偏離常態(tài)的正常心理與行為癥狀為主。

現(xiàn)有研究對這一概念還沒有達(dá)成一致, 但從以往研究綜合來看, 對社交網(wǎng)絡(luò)過度使用的界定主要有兩種傾向：一是認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)過度使用與網(wǎng)絡(luò)成癮行為類似, 會(huì)導(dǎo)致個(gè)體消極的心理與行為反應(yīng), 應(yīng)按照病理性或成癮的標(biāo)準(zhǔn)來界定, 可稱為“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”; 二是認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)過度使用不應(yīng)完全以網(wǎng)絡(luò)成癮的精神病學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為主, 盡管社交網(wǎng)絡(luò)的過度使用會(huì)產(chǎn)生一定的消極后果,但它的癥狀還只是輕度中度的心理與生理癥狀(如焦慮、抑郁等), 而很少發(fā)展成為認(rèn)知、情感或人格障礙, 應(yīng)稱為“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”。目前社交網(wǎng)絡(luò)過度使用還沒有一致的評定標(biāo)準(zhǔn), 現(xiàn)有文獻(xiàn)中提及的癥狀也未完全達(dá)到病理性成癮行為的標(biāo)準(zhǔn), 本研究傾向于將其稱之為“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”。問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用應(yīng)基于正常社交網(wǎng)絡(luò)使用基礎(chǔ)之上, 對個(gè)體帶來的介于病理性與正常使用之間的一種狀態(tài), 這種狀態(tài)可被看作由正常使用向“病理性使用”的一種過渡, 那么通過對這種問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用測量, 可以進(jìn)一步預(yù)測類似于網(wǎng)絡(luò)成癮的社交網(wǎng)絡(luò)成癮行為(這里更多應(yīng)指具有精神病學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)的行為), 這部分觀點(diǎn)可以從網(wǎng)絡(luò)成癮形成的相關(guān)理論, 以及網(wǎng)絡(luò)成癮的階段性特點(diǎn)等研究作為依據(jù)。

3 社交網(wǎng)絡(luò)使用與青少年心理與行為發(fā)展的影響

3.1 社交網(wǎng)絡(luò)使用對青少年心理與行為發(fā)展的積極作用

3.1.1 社交網(wǎng)絡(luò)使用對青少年社會(huì)關(guān)系建立、維持和心理健康發(fā)展的影響

社交網(wǎng)絡(luò)作為一種開放的自我展示和交流平臺(tái), 它的廣泛使用改變了傳統(tǒng)面對面交流的社交模式。社交網(wǎng)絡(luò)作為一種連接人與人之間社會(huì)關(guān)系的弱連接, 能起到彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系維持的作用(McEwan, 2013)。有研究者指出(Zhao, Grasmuck,& Martin, 2008), 社交網(wǎng)絡(luò)的使用可以促進(jìn)群體認(rèn)同, 以及群體成員關(guān)系的維持, 尤其是對那些較為特殊的群體(如少數(shù)民族群體、同性取向群體、殘疾人群體等)。Ellison, Steinfield和Lampe(2007)的研究發(fā)現(xiàn), 在社交網(wǎng)絡(luò)中青少年不但可以建立新的線上社交關(guān)系, 維護(hù)和鞏固已有的線上社交關(guān)系, 還可以加深線下的社會(huì)交往。除此之外, 青少年使用社交網(wǎng)絡(luò)的益處, 還不僅僅是建立和發(fā)展線上線下社交關(guān)系, 更為重要的是社交網(wǎng)絡(luò)滿足了青少年個(gè)性化的心理需求, 對青少年的心理健康發(fā)展和社會(huì)化進(jìn)程同樣具有積極意義(Gentile, Twenge, Freeman, & Campbell, 2012)。如,Valkenburg, Peter和Schouten (2006)的研究也認(rèn)為,青少年在社交網(wǎng)絡(luò)中獲得同伴積極的反饋, 可以顯著提高青少年的自尊水平。青少年在社交網(wǎng)絡(luò)中通過社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所提供的上傳照片、分享經(jīng)驗(yàn)、雙向溝通互動(dòng)等服務(wù)有目的性的展現(xiàn)自我,通過這種展示他們能夠獲得積極的同伴反饋, 可以獲得更多的社會(huì)和情感支持, 不但可以有效降低社交焦慮、抑郁和孤獨(dú)感(Subrahmanyam &?mahel, 2011), 還能有效提升青少年的自尊水平、幸福感、親密感和生活滿意度(Taraszow, Aristodemou, Shitta, Laouris, & Arsoy, 2010), 并顯著提升青少年的社會(huì)地位(Ellison, Steinfield, & Lampe,2011; Gruzd, Wellman, & Takhteyev, 2011)。由此可見, 社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)根植到青少年生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)中, 對青少年的自我建構(gòu)、心理健康和社會(huì)化都具有積極影響。

3.1.2 社交網(wǎng)絡(luò)使用對青少年軀體疾病康復(fù)的影響

社交網(wǎng)絡(luò)在對青少年身心發(fā)展起到積極促進(jìn)作用的同時(shí), 這一社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同樣也被應(yīng)用到了心理學(xué)之外的其它領(lǐng)域。在疾病治療領(lǐng)域, 西方歐美國家正探索將社交網(wǎng)絡(luò)使用與病人的健康治療聯(lián)系在一起的治療方法。有研究顯示, 在美國80%以上的病人都在使用社交網(wǎng)絡(luò)來獲取健康信息、分享患病經(jīng)歷和傳播健康知識, 針對某些特定病人群體在社交網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)建相關(guān)的論壇, 它所起到的作用甚至超過了普通門診, 尤其是社交網(wǎng)絡(luò)的使用對那些患有慢性疾病、癌癥、抑郁、心理健康等疾病病人的治療具有積極效果(Korda &Itani, 2013)。還有研究者(Househ, Borycki, & Kushniruk, 2014)對 2004~2012年期間, 在疾病治療中使用社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行輔助治療的765篇文獻(xiàn)進(jìn)行了分析, 發(fā)現(xiàn)年輕的病人更樂于接受這種輔助治療方式。這種在醫(yī)生與病人間、病人與病人間建立起來社交網(wǎng)絡(luò), 可以使病人對自己的疾病有充分的認(rèn)識, 同時(shí)病人也可以從社交網(wǎng)絡(luò)中獲得必要的社會(huì)和情感支持, 通過在社交網(wǎng)絡(luò)中的交流也可以培養(yǎng)病人面對疾病積極樂觀的態(tài)度, 這對病人疾病的治療和康復(fù)來說無疑具有十分積極的意義。

3.2 社交網(wǎng)絡(luò)使用對青少年心理與行為發(fā)展的消極作用

3.2.1 線上社會(huì)比較與青少年個(gè)體自我評價(jià)的關(guān)系

在社交網(wǎng)絡(luò)中, 青少年的個(gè)人信息、資料和行為活動(dòng)等都是可見的, 這使同一個(gè)圈子中的朋友可以相互看到對方的即時(shí)行為活動(dòng)和行為表現(xiàn),這使在線的社會(huì)比較成為社交網(wǎng)絡(luò)中的一種普遍現(xiàn)象(Kuss & Griffiths, 2011)。有研究顯示, 社交網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)比較與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)比較相似, 對于青少年來說可能是有害的, 尤其是當(dāng)青少年出現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用時(shí), 這種社會(huì)比較導(dǎo)致的消極影響會(huì)更明顯(Feinstein et al., 2013; Johnson &Knobloch-Westerwick, 2014; Lee, 2014)。如, Chou和Edge (2012)研究發(fā)現(xiàn), 經(jīng)常使用社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自我展示的青少年, 認(rèn)為在Facebook中自己的朋友比自己幸福, 自己跟他們比較很多方面都表現(xiàn)的不好。Haferkamp和Kr?mer (2011)研究也發(fā)現(xiàn),當(dāng)青少年在Facebook上看到朋友表現(xiàn)出色或在某方面優(yōu)于自己時(shí), 會(huì)對自己有更消極的自我評價(jià)。Fox和Moreland (2015)使用焦點(diǎn)小組法進(jìn)行研究, 要求被試敘述與社交網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的消極心理體驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎所有人都報(bào)告了消極的心理體驗(yàn), 被試還報(bào)告社交網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)比較以及由此產(chǎn)生的嫉妒心理和焦慮情緒, 是他們體驗(yàn)到最多消極心理體驗(yàn)。費(fèi)斯廷格認(rèn)為社會(huì)比較主要是和自己類似的他人相比較以確認(rèn)自己與他人相類似的屬性(楊雪, 陳為東, 馬捷, 2015)。然而在社交網(wǎng)絡(luò)中, 青少年傾向于展示自我最好的一面, 甚至使用虛假自我呈現(xiàn)來獲得他人的關(guān)注, 并獲得積極的心理體驗(yàn)。事實(shí)上, 青少年在社交網(wǎng)絡(luò)中看到的都是他人最好的一面, 這與自己在社交網(wǎng)絡(luò)中只呈現(xiàn)有利于自己的信息一樣, 這種與他人最好一面的社會(huì)比較是將自己的與他人的優(yōu)勢方面進(jìn)行比較, 這種比較常會(huì)給青少年帶來“我不如他”的自卑心理。

3.2.2 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與行為成癮的關(guān)系

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能引發(fā)青少年的消極心理, 如, 低自我評價(jià)、高焦慮和抑郁等心理, 但現(xiàn)有研究結(jié)果也并沒有完全達(dá)成一致(gro?e Deters,& Mehl, 2013; Kormas, Critselis, Janikian, Kafetzis,& Tsitsika, 2011)。Wright等人(2013)對 361 名大學(xué)生社交網(wǎng)絡(luò)使用與抑郁的關(guān)系進(jìn)行探討, 發(fā)現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用直接預(yù)測抑郁心理, 但是Jelenchick, Eickhoff和Moreno (2013)對大學(xué)生的研究中, 并沒有發(fā)現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可以直接產(chǎn)生抑郁心理的證據(jù)。然而, 越來越多的研究卻顯示(Elphinston & Nollen, 2011; Park, Kee, &Valenzuela, 2009), 抑郁癥狀是青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的主要表現(xiàn), 同時(shí)它也是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為產(chǎn)生的重要預(yù)測指標(biāo)。由于問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用產(chǎn)生的消極心理與行為與網(wǎng)絡(luò)成癮產(chǎn)生的消極心理與行為很相似, 有研究對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系進(jìn)行研究, 發(fā)現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能是網(wǎng)絡(luò)成癮行為的風(fēng)險(xiǎn)性因素(Wilson, Fornasier, & White, 2010), 即青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能會(huì)演化成具有病理性臨床意義的成癮行為。如, 有類似的研究發(fā)現(xiàn)(Müller et al., 2016), 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為以及社交網(wǎng)絡(luò)使用的時(shí)間、頻率和強(qiáng)度均與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著正相關(guān), 這預(yù)示著作為介于正常使用與病理性使用之間的問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用作為一種中間狀態(tài),可能在一定程度上預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮行為的發(fā)生。

3.2.3 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與青少年網(wǎng)絡(luò)侵犯行為的關(guān)系

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能增加青少年受到網(wǎng)絡(luò)侵犯行為的幾率。有研究者對歐洲25個(gè)國家1000名9~16歲青少年社交網(wǎng)絡(luò)使用行為進(jìn)行調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)過度的社交網(wǎng)絡(luò)使用可以增加青少年受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、在線騷擾、在線跟蹤等傷害的風(fēng)險(xiǎn)(Kwan &Skoric, 2013), 那些經(jīng)常使用社交網(wǎng)絡(luò)的青少年比那些很少使用社交網(wǎng)絡(luò)的青少年會(huì)遇到更多的在線傷害, 社交網(wǎng)絡(luò)中擁有較多聯(lián)系人和在社交網(wǎng)絡(luò)中展示了大量個(gè)人信息的青少年, 相比那些擁有少量聯(lián)系人和展示了少量個(gè)人信息的青少年,更容易受到在線的傷害(Staksrud, ólafsson, & Livingstone, 2013)。還有研究者(Sampasa-Kanyinga &Hamilton, 2015)發(fā)現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、心理壓力和自殺意向存在顯著正相關(guān), 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可以顯著預(yù)測在線的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)、心理壓力和自殺意向, 同時(shí)研究也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)在問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與心理壓力間存在完全中介效應(yīng), 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)在問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與自殺意向間起部分中介作用。這支持了問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可以增加青少年受到網(wǎng)絡(luò)傷害的結(jié)論,即青少年的問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用增加了個(gè)體受到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的幾率, 而網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為又增加了青少年的心理壓力, 并可能增加青少年的自殺意向。

3.2.4 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與青少年睡眠質(zhì)量的關(guān)系

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能會(huì)對青少年的睡眠質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。有研究指出(Karaiskos, Tzavellas, Balta, & Paparrigopoulos, 2010), 如果青少年每天使用社交網(wǎng)絡(luò)超過 5個(gè)小時(shí), 將會(huì)對睡眠質(zhì)量產(chǎn)生較大的消極影響。也研究也發(fā)現(xiàn)(Andreassen,Torsheim, Brunborg, & Pallesen, 2012), 那些報(bào)告有社交網(wǎng)絡(luò)過度使用傾向的大學(xué)生, 睡眠質(zhì)量要比那些沒有報(bào)告有社交網(wǎng)絡(luò)過度使用傾向的大學(xué)生差 1.3倍, 而且社交網(wǎng)絡(luò)過度使用使大學(xué)生形成了晚睡晚醒的不規(guī)律生活習(xí)慣, 這都對青少年正常的身體發(fā)育產(chǎn)生消極影響。這一結(jié)論也得到了一項(xiàng)跨文化研究的支持, Xanidis和Brignell (2016)以不同國家的 324名大學(xué)生為研究對象, 對社交網(wǎng)絡(luò)使用與睡眠質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同國家的大學(xué)生在持續(xù)使用社交網(wǎng)絡(luò)之后, 均出現(xiàn)了睡眠質(zhì)量的明顯下降, 同時(shí)也報(bào)告白天會(huì)出現(xiàn)更多的疲乏和困倦, 以及由睡眠質(zhì)量下降導(dǎo)致更多的認(rèn)知失敗。既然問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用會(huì)對睡眠質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響, 那么青少年在睡前熄燈后使用社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)不會(huì)進(jìn)一步加劇睡眠質(zhì)量的下降, 并產(chǎn)生其他消極行為反應(yīng)呢？研究者發(fā)現(xiàn)(Wolniczak et al., 2013), 睡前熄燈后繼續(xù)使用社交網(wǎng)絡(luò)的青少年大多是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用者,問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與睡眠質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān),而且發(fā)現(xiàn)睡前熄燈后繼續(xù)使用社交網(wǎng)絡(luò)的青少年表現(xiàn)出更多的抑郁、焦慮和嫉妒消極情緒, 以及自殺心理意向和自殘行為(Lemola, Perkinson-Gloor,Brand, Dewald-Kaufmann, & Grob, 2015)。可見,問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用延長了使用時(shí)間, 增加了社交網(wǎng)絡(luò)使用的耐受性, 使得這種“熄燈社交”或“睡眠社交”成為青少年的“睡眠殺手”。

3.2.5 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與青少年婚戀行為維系的關(guān)系

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用也會(huì)產(chǎn)生一系列的社會(huì)性問, 其中典型的問題是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能會(huì)增加婚戀危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。有研究者(Hand, Thomas,Buboltz, Deemer, & Buyanjargal, 2013)對大學(xué)生社交網(wǎng)絡(luò)使用與婚戀的關(guān)系進(jìn)行研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用不僅不能促進(jìn)幸福戀愛關(guān)系的發(fā)展, 反而使很多的大學(xué)生情侶因難以忍受對方而終止了戀愛關(guān)系。在另一項(xiàng)針對成年夫妻的研究中, 研究也發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)的使用與婚姻滿意度存在顯著負(fù)相關(guān), 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用導(dǎo)致婚姻滿意度的顯著下降(Utz & Beukeboom, 2011)和相當(dāng)高的離婚意向(Valenzuela, Halpern, & Katz,2014)。問題性社交網(wǎng)絡(luò)之所以會(huì)產(chǎn)生婚戀危機(jī),主要原因是社交網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)尋求與自己具有共同興趣、愛好和特點(diǎn)朋友交流的平臺(tái), 而且在社交網(wǎng)絡(luò)中的自我展示和高自我暴露也更容易建立親密感, 個(gè)體也更容易獲得來自朋友的社會(huì)和情感支持、歸屬感和陪伴等。尤其是, 當(dāng)個(gè)體對配偶的某些方面不滿意時(shí), 社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)促使個(gè)體從社交網(wǎng)絡(luò)中需求情感支持, 這也增加了婚外情和婚戀危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)(Vitak, Ellison, & Steinfield, 2011)。

近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的和移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展, 越來越多的青少年出現(xiàn)了明顯的問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為。歐美國家一些研究中常使用“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”來表述這一現(xiàn)象, 但這個(gè)概念具有較明顯的精神病學(xué)性質(zhì)(如 DSM-V), 而目前青少年對社交網(wǎng)絡(luò)的使用程度以及相應(yīng)癥狀尚未完全達(dá)到精神病學(xué)成癮行為診斷標(biāo)準(zhǔn)。但由于問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與成癮行為有很多相似之處, 尤其是它對青少年身心發(fā)展帶來的消極影響日益突出,那么對社交網(wǎng)絡(luò)使用給青少年帶來消極影響的研究也成為近年的研究熱點(diǎn)(Bane, Cornish, Erspamer,& Kampman, 2010; Bonetti, Campbell, & Gilmore,2010; Okdie, Guadagno, Bernieri, Geers, & McLarney-Vesotski, 2011)。不過, 需要注意的是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用雖然與網(wǎng)絡(luò)成癮等行為成癮一樣會(huì)產(chǎn)生一系列的消極心理與行為, 但這種消極心理與行為與網(wǎng)絡(luò)成癮并不完全一致, 尚沒有直接的生物學(xué)證據(jù)顯示問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)成癮具有相似的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。如, 網(wǎng)絡(luò)成癮者大腦神經(jīng)中樞會(huì)引起腎上腺素水平異常增高, 交感神經(jīng)過度興奮和植物神經(jīng)功能紊亂等癥狀, 而且激活個(gè)體中樞神經(jīng)的獎(jiǎng)賞機(jī)制, 才可稱為成癮行為(Yellowlees & Marks, 2007)。但不可否認(rèn)的是, 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)成癮行為具有很相似的心理與行為特征, 這也表明問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用可能成為新的網(wǎng)絡(luò)成癮行為之一。

4 青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的發(fā)生機(jī)制

4.1 人格特質(zhì)與青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

4.1.1 大五人格與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

人格特質(zhì)作為行為成癮的主要預(yù)測指標(biāo), 同樣也對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為具有顯著的預(yù)測作用(Müller, Beutel, Egloff, & W?lfling, 2014)。但是在以往一些以青少年為研究對象的網(wǎng)絡(luò)成癮研究中(Huang et al., 2010; Ko et al., 2006; Zamani,Abedini, & Kheradmand, 2011), 卻發(fā)現(xiàn)不同人格特質(zhì)對網(wǎng)絡(luò)成癮行為的預(yù)測存在諸多矛盾之處。如,有研究認(rèn)為高神經(jīng)質(zhì)人格可以顯著預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮行為, 而其他人格變量則預(yù)測作用不顯著(Bane et al., 2010); 還有研究認(rèn)為高外向性人格可以顯著預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮行為, 但也有研究認(rèn)為高內(nèi)向性可以顯著預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮行為(Yan, Li, & Sui, 2014)。這些研究存在矛盾之處的原因在于, 不同研究者使用人格特質(zhì)對不同的網(wǎng)絡(luò)成癮類型進(jìn)行了預(yù)測,這可能導(dǎo)致人格對不同網(wǎng)絡(luò)成癮類型的預(yù)測存在差異。問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用常被看作是網(wǎng)絡(luò)成癮的社交使用偏好, 那么, 問題性社交網(wǎng)絡(luò)也會(huì)受到了人格特質(zhì)的影響。在現(xiàn)有相關(guān)研究中, 主要采用研究“大五人格”和一些特定人格對青少年社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行探討(Andreassen et al.,2012; van der Aa et al., 2009)。

“大五人格”是研究網(wǎng)絡(luò)成癮問題常使用的預(yù)測變量, 而在最近的問題性社交網(wǎng)絡(luò)研究中也被證明是有效的預(yù)測變量。有研究者(Wilson et al.,2010)以大學(xué)生為研究對象, 探討了人格特質(zhì)對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的影響, 發(fā)現(xiàn)高外向性和低責(zé)任感對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用具有顯著預(yù)測作用,大學(xué)生更容易形成問題性社交網(wǎng)站使用行為。Wang,Ho, Chan和Tse (2015)對香港大學(xué)生進(jìn)行研究, 發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用有顯著的相關(guān),尤其是高外向性、高神經(jīng)質(zhì)和低責(zé)任感可以顯著預(yù)測問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用。此外, 也有研究顯示,具有高外向性和高神經(jīng)質(zhì)青少年使用社交網(wǎng)絡(luò)的頻率更高, 同時(shí)高外向性的青少年也比高內(nèi)向性的青少年擁有更多的在線社交朋友(Ross et al.,2009)。從大五人格與青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系來看, 除了謹(jǐn)慎性沒有發(fā)現(xiàn)與問題性社交網(wǎng)絡(luò)存在顯著關(guān)系, 其余 4種人格特質(zhì)都能對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用作出預(yù)測, 高外向性的青少年更加活躍、合群、熱情、富有表現(xiàn)力, 并且具有更多的積極情緒, 它對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的預(yù)測驗(yàn)證了“富者更富模型”; 高神經(jīng)質(zhì)的青少年具有易情緒化、易沖動(dòng)、易焦慮、和逃避現(xiàn)實(shí)等特點(diǎn)(Walsh,White, Cox, & Young, 2011), 它對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的預(yù)測也驗(yàn)證了“使用與滿足理論”。

4.1.2 其它人格特質(zhì)與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

除大五人格對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的預(yù)測研究外, 也有研究者(Ryan & Xenos, 2011)使用特定的人格對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制開展研究, 如抑郁性、沖動(dòng)性、自戀性、害羞和邊緣性人格都是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的預(yù)測變量, 其中抑郁性人格特質(zhì)可以顯著正向預(yù)測Facebook成癮行為(Hong, Huang, Lin, & Chiu, 2014)。還有研究采用聚類分析的方法, 對青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為進(jìn)行研究, 發(fā)現(xiàn)青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用呈現(xiàn)出某些精神學(xué)癥狀, 尤其發(fā)現(xiàn)以抑郁為核心的邊緣性人格青少年組在問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的得分要高于正常組, 抑郁癥狀被認(rèn)為是對網(wǎng)絡(luò)成癮和問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用最有效預(yù)測變量(Moreau, Laconi, Delfour, & Chabrol, 2015)。有研究也發(fā)現(xiàn)(Wu, Cheung, Ku, & Hung, 2013), 社交網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間越長就越可能出現(xiàn)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為, 并且高沖動(dòng)性人格是預(yù)測問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的重要人格因素。也有研究發(fā)現(xiàn)(Mehdizadeh,2010), 有自戀型人格傾向的青少年希望在社交網(wǎng)絡(luò)中展示自己最好的一面, 期望通過社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建理想自我, 他們也在社交網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)的更加活躍。害羞也被認(rèn)為是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的顯著預(yù)測變量, 有研究(Orr, Ross, Simmering, Arseneault,& Orr, 2009)發(fā)現(xiàn), 具有害羞傾向的青少年在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)出現(xiàn)社交焦慮, 這使他們更愿意花大量時(shí)間在社交網(wǎng)絡(luò)中尋求社交的滿足, 同時(shí)這些青少年相比其他人會(huì)有更多的在線社交朋友。

4.2 心理動(dòng)機(jī)與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

4.2.1 自我認(rèn)同和歸屬需要與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

使用與滿足理論認(rèn)為, 人們接觸和使用媒體的目的是為了滿足自己的認(rèn)知和情感需要, 以達(dá)到緩解壓力的作用。社交網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的傳播媒介, 它的使用可以給青少年帶來諸多社會(huì)心理的滿足。那么, 基于使用與滿足理論, 青少年對社交網(wǎng)絡(luò)的使用也是為了滿足某些心理需要, 比如, 獲得歸屬感、提高自尊水平、緩解焦慮情緒等。歸屬需求是人類互動(dòng)的準(zhǔn)則, 尋求社會(huì)依賴與歸屬是人類行為的普遍行為。有研究指出(巢乃鵬, 2012), 歸屬需要與擔(dān)心拒絕是社交網(wǎng)絡(luò)使用的重要預(yù)測值, 歸屬需要越強(qiáng)烈的人, 其社交網(wǎng)絡(luò)的使用強(qiáng)度也越高; 與之相反, 擔(dān)心拒絕心態(tài)越強(qiáng)的人, 社交網(wǎng)絡(luò)使用強(qiáng)度則越低。Bright, Kleiser和Grau (2015)以使用與滿足為理論基礎(chǔ), 對青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為進(jìn)行研究, 指出青少年使用社交網(wǎng)絡(luò)的最主要目的之一就是自我提升,那么自我提升的方式就是通過社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行積極的自我展示, 來獲得積極的自我認(rèn)同感并尋求歸屬感。也有研究以計(jì)劃行為理論為基礎(chǔ), 試圖揭示青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的影響因素, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)使用受到自我認(rèn)同的調(diào)節(jié), 其中歸屬感是影響社交網(wǎng)絡(luò)使用意向的主要影響因素,而且社交網(wǎng)絡(luò)使用的愉快感、社交網(wǎng)絡(luò)使用意向、社交網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)質(zhì)量和社交網(wǎng)絡(luò)連通性, 也會(huì)通過歸屬感間接影響青少年的社交網(wǎng)絡(luò)使用意向(Pelling & White, 2009)。

4.2.2 消極情緒與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

情緒是心理行為的調(diào)節(jié)變量, 以往研究都認(rèn)為人的行為受到情緒的調(diào)節(jié), 積極情緒可以促進(jìn)積極行為的發(fā)生, 而消極情緒往往也導(dǎo)致消極的行為。尤其是在早期網(wǎng)絡(luò)成癮問題的研究中, 焦慮、抑郁、孤獨(dú)感、無聊等消極情緒都可以導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)成癮的產(chǎn)生。如, Morahan-Martina和Schumache(2003)早期的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 相比非孤獨(dú)感的青少年, 高孤獨(dú)感水平的個(gè)體具有非常強(qiáng)烈的上網(wǎng)渴求, 他們比非孤獨(dú)感大學(xué)生報(bào)告了更多的網(wǎng)絡(luò)社交體驗(yàn), 高孤獨(dú)感大學(xué)生還報(bào)告他們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交目的主要是為降低心理焦慮、抑郁和孤獨(dú)感,獲得社會(huì)支持和提高生活滿意度。那么, 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為作為一種消極的行為方式, 也必然要受到抑郁、孤獨(dú)感和社交焦慮等消極心理的影響。有研究就指出(Meena, Mittal, & Solanki,2012), 抑郁和社交焦慮可以直接預(yù)測青少年的問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用, 并且發(fā)現(xiàn)青少年對社交網(wǎng)絡(luò)使用結(jié)果的預(yù)期可以調(diào)節(jié)社交焦慮與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系, 即如果青少年具有較高的社交焦慮, 那么基于對現(xiàn)實(shí)社交焦慮的回避和對社交滿足的需求, 青少年更愿意通過社交網(wǎng)絡(luò)來達(dá)到需求的滿足, 而且對于高社交焦慮的青少年來說, 他們使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于低社交焦慮的青少年, 這就更易導(dǎo)致問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的產(chǎn)生。

4.2.3 生活滿意度和幸福感與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系

除了通過社交網(wǎng)絡(luò)來緩解孤獨(dú)感和社交焦慮外, 也有研究認(rèn)為青少年形成問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的原因, 可能還來自青少年對現(xiàn)實(shí)生活滿意度和幸福感的感受性低所導(dǎo)致。一項(xiàng)來自土耳其的研究顯示(Satici & Uysal, 2015), 低生活滿意度和低幸福感能對Facebook成癮行為具有顯著的預(yù)測作用, 也就是說當(dāng)青少年體驗(yàn)到較低生活滿意度和較低幸福感的時(shí)候, 他們就希望通過社交網(wǎng)絡(luò)的使用來提高他們的生活滿意度和幸福感, 并有可能導(dǎo)致問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的產(chǎn)生。但印度一項(xiàng)以青少年為研究對象的研究卻發(fā)現(xiàn)(Modi &Gandhi, 2014), 高幸福感能反向預(yù)測Facebook成癮行為, 這一結(jié)果是與上述結(jié)果存在矛盾的。那么究竟是什么導(dǎo)致兩項(xiàng)研究結(jié)果的矛盾呢？事實(shí)上,當(dāng)青少年沒有形成問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用時(shí), 他們使用社交網(wǎng)絡(luò)僅是為了從社交網(wǎng)絡(luò)中獲得心理滿足, 提高生活滿意度和幸福感, 但是如果青少年本身就已經(jīng)對生活感到滿意和幸福, 或者他們通過社交網(wǎng)絡(luò)的使用獲得了生活滿意感和幸福感,那么在對滿意感和幸福感不再強(qiáng)烈需要時(shí), 可能就會(huì)產(chǎn)生合理但過度的社交網(wǎng)絡(luò)使用行為, 這就會(huì)導(dǎo)致高生活滿意度和高幸福感與Facebook成癮呈負(fù)相關(guān)。

5 存在問題與研究展望

5.1 概念需要進(jìn)一步澄清

社交網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)而開發(fā)的一種社會(huì)交往服務(wù)平臺(tái), 在社交網(wǎng)絡(luò)的概念理解上基本不存在什么問題。但是現(xiàn)有研究對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的概念并沒有一致的理解, 從國外的文獻(xiàn)來看, “Social Network Addiction” (社交網(wǎng)絡(luò)成癮)、“Problematic Social Network Use” (問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用)、“Over Use of Social Network” (社交網(wǎng)絡(luò)過度使用)、“Pathological Social Network Use”(病理性社交網(wǎng)絡(luò)使用)等是常被提及的, 而且還有專門針對 Facebook使用行為的“Facebook Addiction “ (Andreassen, 2015)。目前在這一概念的使用上仍沒有統(tǒng)一, 其中以“Social Network Addiction”使用頻率最高, 其次是“Problematic Social Network Use”。一些研究者將這一現(xiàn)象概括為社交網(wǎng)絡(luò)成癮, 這顯然是將社交網(wǎng)絡(luò)成癮看作是網(wǎng)絡(luò)成癮的一種亞型, 那么社交網(wǎng)絡(luò)成癮就會(huì)表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)癥狀。但是, 從目前社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的現(xiàn)狀來看, 很少有青少年因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)的使用而表現(xiàn)出精神病學(xué)成癮癥狀, 而網(wǎng)絡(luò)成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)一般就是以Young根據(jù)精神病學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)來制定的, 顯然社交網(wǎng)絡(luò)過度使用所表現(xiàn)的心理和生理癥狀還達(dá)不到精神診斷標(biāo)準(zhǔn)。社交網(wǎng)絡(luò)過度使用行為和病理性社交網(wǎng)絡(luò)使用兩個(gè)概念的使用頻率較低, 社交網(wǎng)絡(luò)過度使用行為的研究并沒有用來說明何為“過度”使用的標(biāo)準(zhǔn), 病理性社交網(wǎng)絡(luò)使用的概念顯然也是將社交網(wǎng)絡(luò)的過度使用看作近似網(wǎng)絡(luò)成癮的一種行為, 這應(yīng)是對目前普遍認(rèn)可的“病理性互聯(lián)網(wǎng)使用” (Pathological Internet Use, PIU)這一概念的翻版或模仿。而本文所使用的“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”的概念在使用頻率上居中, 這個(gè)概念否認(rèn)以精神病學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來對其界定, 而是將它看作一般心理問題來對待,從社交網(wǎng)絡(luò)使用的現(xiàn)狀和程度來看, 這一概念應(yīng)是與癥狀程度較為吻合的, 不過現(xiàn)在也缺少對這一概念界定的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見, 以問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的癥狀標(biāo)準(zhǔn), 同時(shí)結(jié)合行為成癮的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn), 對這一概念進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和公認(rèn)度高的界定, 應(yīng)該在未來的研究中逐步開展。

5.2 發(fā)生機(jī)制需要深入研究

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制或者動(dòng)機(jī)問題, 是青少年社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的研究重點(diǎn)。既然問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用給青少年的身心發(fā)展帶來了我們不太希望看到的結(jié)果, 如, 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用引起了青少年的消極自我評價(jià)、延長了網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間、增加在線傷害的風(fēng)險(xiǎn)和導(dǎo)致睡眠質(zhì)量下降等。那么對這一問題是如何發(fā)生, 以及受到哪些因素的影響等應(yīng)該受到關(guān)注, 目前的研究也正是以這樣的思路開展的。對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制研究主要集中在人格特質(zhì)和心理動(dòng)機(jī)(例如, 自我認(rèn)同、歸屬需要、消極情緒、低生活滿意度和幸福感等)兩個(gè)大的方面, 研究者通過問卷調(diào)查的方法探討了哪些人格特質(zhì)更易引起問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用, 哪些人格對問題性社交網(wǎng)絡(luò)沒有影響。其中對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用具有顯著預(yù)測的人格特質(zhì)基本與易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)成癮的人格特質(zhì)一致, 而其它特定的人格特質(zhì), 抑郁性、自戀性、沖動(dòng)性、害羞等也被認(rèn)為對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用具有預(yù)測作用。在引發(fā)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的心理動(dòng)機(jī)上, 與自我相關(guān)的自我認(rèn)同、歸屬感、生活滿意度和幸福感等也均能對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用具有預(yù)測作用。盡管上述人格特質(zhì)和心理動(dòng)機(jī)還僅是引發(fā)青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的很小一部分, 這些研究卻也極大豐富了我們對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為發(fā)生機(jī)制的認(rèn)識。但是問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用還不僅表現(xiàn)在具體行為和簡單心理活動(dòng)中, 它還表現(xiàn)在某些大腦區(qū)間的激活水平。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的腦機(jī)制研究發(fā)現(xiàn), 網(wǎng)絡(luò)成癮者的大腦與非網(wǎng)絡(luò)成癮者不同, 如, “發(fā)現(xiàn)額葉和扣帶回多部位存在結(jié)構(gòu)性萎縮和功能退化, 導(dǎo)致其對上網(wǎng)行為的沖動(dòng)控制出現(xiàn)障礙; 內(nèi)囊后肢的神經(jīng)纖維結(jié)構(gòu)較密、活性較高, 可能與其長時(shí)間興奮性操作鍵盤、鼠標(biāo)或游戲手柄有關(guān)” (賀金波,洪偉琦,鮑遠(yuǎn)純, 雷玉菊, 2012)。那么, 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用者的腦機(jī)制是否與正常使用者的一致, 如果不一致, 它與網(wǎng)絡(luò)成癮者的腦機(jī)制有什么聯(lián)系？進(jìn)一步的研究可以從問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的腦神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行, 探尋問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用者的大腦生物學(xué)基礎(chǔ), 揭示引發(fā)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為發(fā)生的腦機(jī)制, 并尋求通過相應(yīng)的機(jī)能訓(xùn)練進(jìn)行調(diào)節(jié)。

5.3 研究方法應(yīng)基于多維視角

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用是一種由一系列生理和心理因素導(dǎo)致的行為問題, 同時(shí)伴有消極情緒體驗(yàn)。早期對網(wǎng)絡(luò)成癮的研究主要是以心理測量法開展的, 后期逐漸向腦神經(jīng)科學(xué)方法轉(zhuǎn)變, 如使用ERP和fMRI等認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)儀器開展腦神經(jīng)機(jī)制研究。現(xiàn)有的問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用研究幾乎均使用問卷和心理測量法, 并通過統(tǒng)計(jì)分析方法來揭示哪些人口學(xué)變量和心理變量與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為有關(guān), 通過回歸分析來揭示哪些心理因素引發(fā)了問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為。也有研究采用焦點(diǎn)小組討論法, 以質(zhì)化的研究揭示問題性問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的形成機(jī)制, 但這類方法運(yùn)用的數(shù)量還是相當(dāng)有限(Fox & Moreland, 2015)。綜合來看, 目前對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用研究的方法還是過于單一, 一方面研究者對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用缺乏統(tǒng)一的概念和統(tǒng)一的測量工具(目前使用較多的是“Facebook Addiction Scale”), 而且揭示的也僅是心理變量與社交網(wǎng)絡(luò)使用行為間的關(guān)系(Augner & Hacker, 2012; Al-Menayes, 2015;Carbonell et al., 2012); 另一方面問卷法和心理測量法也不能揭示變量間的因果關(guān)系, 通過回歸分析獲得的“擬似因果關(guān)系”, 能否真正揭示哪些變量引起了問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用?這種基于心理測量的方法局限顯然使得它對問題的深入探討缺乏足夠科學(xué)性; 第三, 人作為既具有生物屬性也具有社會(huì)屬性的個(gè)體, 人的心理與行為也同樣是受生物學(xué)和社會(huì)因素的影響, 那么僅從心理因素探討問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用也是不全面的, 而采用神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和生物學(xué)的研究方法來探討問題新社交網(wǎng)絡(luò)使用的生理機(jī)制、生理機(jī)制和社會(huì)機(jī)制,則可能成為未來該領(lǐng)域研究在方法上的突破點(diǎn)(羅江洪, 2011)?；谏鲜龇治? 未來的研究應(yīng)在現(xiàn)有問卷法和心理測量法的基礎(chǔ)上, 以質(zhì)化研究和量化研究同步開展, 在質(zhì)化研究上使用訪談、焦點(diǎn)小組討論等方法進(jìn)行主觀性心理的探索, 在量化研究上逐步開展相應(yīng)的行為實(shí)驗(yàn)研究, 探索問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的因果關(guān)系; 并通過神經(jīng)生物學(xué)方法, 探討問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的生物學(xué)基礎(chǔ)。同時(shí)也應(yīng)與相關(guān)學(xué)科, 如神經(jīng)管理學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等學(xué)科開展學(xué)科與方法的綜合研究, 通過跨學(xué)科和綜合方法以多維視角對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的影響因素、發(fā)生機(jī)制和生物基礎(chǔ)進(jìn)行探討(張保剛, 2014)。

5.4 理論建構(gòu)和干預(yù)研究應(yīng)成為發(fā)展方向

心理學(xué)研究的目標(biāo)在于使用心理學(xué)的研究規(guī)律來調(diào)節(jié)和管理人的心理與行為, 使個(gè)體身心都能得到較為健康的發(fā)展, 那么這種調(diào)節(jié)和管理的具體運(yùn)用就是對某些消極心理與行為的干預(yù)和引導(dǎo)。從國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看, 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的研究的內(nèi)容主要集中在：(1)揭示心理和行為變量與問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的相互關(guān)系; (2)探討問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用給青少年心理發(fā)展帶來的消極影響; (3)揭示問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)生機(jī)制。這三個(gè)研究領(lǐng)域大多屬于基礎(chǔ)性的研究, 這些研究能深刻加深人們對這一現(xiàn)象的認(rèn)識。但是目前仍然缺乏對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的干預(yù)和引導(dǎo)研究, 較少文獻(xiàn)能夠系統(tǒng)的提出問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的干預(yù)方案和模型(Sussman, Lisha, & Griffiths,2011), 大多研究主要是根據(jù)研究結(jié)論討論了從哪些方面進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)的可能性。關(guān)于問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的干預(yù)引導(dǎo)研究缺乏的主要原因,可能在于對問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的很多基礎(chǔ)問題的研究不夠?qū)е碌? 如基本概念、界定標(biāo)準(zhǔn)、病理性還是非病理性、理論基礎(chǔ)和模型建構(gòu)、方法問題等。這樣一些基礎(chǔ)問題的模糊不清, 使得對干預(yù)和引導(dǎo)研究得不到相應(yīng)的理論支持而難以著手, 而僅以一些零散研究結(jié)論為基礎(chǔ)開展干預(yù)和引導(dǎo)研究也是缺乏依據(jù)的。不過, 目前基于網(wǎng)絡(luò)成癮研究的“行為計(jì)劃理論”、“使用與滿足理論”、“富者更富模型”、“窮者變富模型”等理論模型(雷靂, 楊洋, 柳銘心, 2006), 常被應(yīng)用到問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的解釋中來, 也給研究者提供了一些新的思路。那么, 如何根據(jù)研究結(jié)論構(gòu)建問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的理論模型, 進(jìn)而指導(dǎo)問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的干預(yù)和引導(dǎo), 也應(yīng)是進(jìn)一步研究需要考慮的問題。

巢乃鵬. (2012). 青年人社交網(wǎng)站使用動(dòng)機(jī)研究.圖書情報(bào)工作, 56(2), 55–59, 125.

費(fèi)孝通. (2012).鄉(xiāng)土中國. 北京: 北京大學(xué)出版社.

馮銳, 李亞嬌. (2014). 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社交方式及社交行為特征分析.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版), 18(6), 75–82.

賀金波, 洪偉琦, 鮑遠(yuǎn)純, 雷玉菊. (2012). 網(wǎng)絡(luò)成癮者的大腦異于常人嗎?心理科學(xué)進(jìn)展, 20(12), 2033–2041.

雷靂, 楊洋, 柳銘心. (2006). 青少年神經(jīng)質(zhì)人格、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)偏好與網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系.心理學(xué)報(bào), 38(3), 375–381.

李翔昊. (2010).SNS浪潮--擁抱社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)的新變革(pp.1–2). 北京: 人民郵電出版社.

羅江洪. (2011).網(wǎng)絡(luò)成癮青少年心理特征及神經(jīng)遞質(zhì)、微量元素水平研究(博士學(xué)位論文). 華中科技大學(xué), 武漢.

楊雪, 陳為東, 馬捷. (2015). 基于認(rèn)知失調(diào)的網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型研究.情報(bào)理論與實(shí)踐, 38(8), 50–55.

張保剛. (2014).偏好、時(shí)間貼現(xiàn)、跨期選擇與成癮行為(博士學(xué)位論文). 南開大學(xué), 天津.

Alabi, O. F. (2012). A survey of Facebook addiction level among selected Nigerian university undergraduates.New Media and Mass Communication, 10, 70–80.

Al-Menayes, J. (2015). Psychometric properties and validation of the Arabic social media addiction scale.Journal of Addiction, 2015, Article ID 291743.

American Psychiatric Association. (2013).Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-5(5th ed.).Arlington, United States: American Psychiatric Publishing.

Andreassen, C. S. (2015). Online social network site addiction:A comprehensive review.Current Addiction Reports, 2,175–184.

Andreassen, C. S., Torsheim, T., Brunborg, G. S., & Pallesen, S.(2012). Development of a Facebook addiction scale.Psychological Reports, 110(2), 501–517.

Augner, C., & Hacker, G. W. (2012). Associations between problematic mobile phone use and psychological parameters in young adults.International Journal of Public Health,57, 437–441.

Bane, C. M. H., Cornish, M., Erspamer, N., & Kampman, L.(2010). Self-disclosure through weblogs and perceptions of online and “real-life” friendships among female bloggers.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 13(2),131–139.

Bonetti, L., Campbell, M. A., & Gilmore, L. (2010). The relationship of loneliness and social anxiety with children's and adolescents' online communication.Cyberpsychology,Behavior, and Social Networking, 13(3), 279–285.

Boyd, D. M., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites:Definition, history, and scholarship.Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 210–230.

Bright, L. F., Kleiser, S. B., & Grau, S. L. (2015). Too much Facebook? An exploratory examination of social media fatigue.Computers in Human Behavior, 44, 148–155.

Carbonell, X., Chamarro, A., Griffiths, M., Oberst, U., Cladellas,R., & Talarn, A. (2012). Problematic internet and cell phone use in Spanish teenagers and young students.Anales de Psicología, 28(3), 789–796.

Chou, H. G., & Edge, N. (2012). ‘They are happier and having better lives than I am:’ The impact of using facebook on perceptions of others’ lives.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15, 117–121.

Douglas, A. C., Mills, J. E., Niang, M., Stepchenkova, S.,Byun, S., Ruffini, C., … Blanton, M. (2008). Internet addiction: Meta-synthesis of qualitative research for the decade 1996~2006.Computers in Human Behavior, 24, 3027– 3044.

Echeburúa, E., & de Corral, P. (2010). Addiction to new technologies and to online social networking in young people: A new challenge.Adicciones, 22(2), 91–95.

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook ‘friends’: Social capital and college students’use of online social network sites.Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), 1143–1168.

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2011). Connection strategies: Social capital implications of Facebook-enabled communication practices.New Media & Society, 13, 873–892.

Elphinston, R. A., & Nollen, P. (2011). Time to face it! Facebook intrusion and the implications for romantic jealousy and relationship satisfaction.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 14(11), 631–635.

Feinstein, B. A., Hershenberg, R., Bhatia, V., Latack, J. A.,Meuwly, N., & Davila, J. (2013). Negative social comparison on Facebook and depressive symptoms: Rumination as a mechanism.Psychology of Popular Media Culture, 2(3),161–170.

Fox, J., & Moreland, J. J. (2015). The dark side of social networking sites: An exploration of the relational and psychological stressors associated with Facebook use and affordances.Computers in Human Behavior, 45, 168–176.

Gentile, B., Twenge, J. M., Freeman, E. C., & Campbell, W.K. (2012). The effect of social networking websites on positive self-views: An experimental investigation.Computers in Human Behavior, 28, 1929–1933.

Gosling, S. D., Augustine, A. A., Vazire, S., Holtzman, N., &Gaddis, S. (2011). Manifestations of personality in online social networks: Self-reported Facebook-related behaviors and observable profile information.Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 14(9), 483–488.

Grieve, R., Indian, M., Witteveen, K., Tolan, G. A., & Marrington, J. (2013). Face-to-face or Facebook: Can social connectedness be derived online?Computers in Human Behavior,29, 604–609.

gro?e Deters, F., & Mehl, M. R. (2013). Does posting Facebook status updates increase or decrease loneliness?An online social networking experiment.Social Psychological and Personality Science, 4, 579–586.

Gruzd, A., Wellman, B., & Takhteyev, Y. (2011). Imagining twitter as an imagined community.American Behavioral Scientist, 55(10), 1294–1318.

Haferkamp, N., & Kr?mer, N. C. (2011). Social comparison 2.0: Examining the effects of online profiles on socialnetworking sites.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 14, 309–314.

Hancock, J. T., & Toma, C. L. (2009). Putting your best face forward: The accuracy of online dating photographs.Journal of Communication, 59(2), 367–386.

Hand, M. M., Thomas, D., Buboltz, W. C., Deemer, E. D., &Buyanjargal, M. (2013). Facebook and romantic relationships: Intimacy and couple satisfaction associated with online social network use.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 16, 8–13.

Hong, F. Y., Huang, D. H., Lin, H. Y., & Chiu, S. L. (2014).Analysis of the psychological traits, Facebook usage, and Facebook addiction model of Taiwanese university students.Telematics and Informatics, 31, 597–606.

Househ, M., Borycki, E., & Kushniruk, A. (2014). Empowering patients through social media: The benefits and challenges.Health Information Journal, 20(1), 50–58.

Huang, X. Q., Zhang, H. M., Li, M. C., Wang, J., Zhang, Y.,& Tao, R. (2010). Mental health, personality, and parental rearing styles of adolescents with Internet addiction disorder.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 13(4),401–406.

Jelenchick, L. A., Eickhoff, J. C., & Moreno, M. A. (2013).‘Facebook depression?’ Social networking site use and depression in older adolescents.Journal of Adolescent Health, 52(1), 128–130.

Johnson, B. K., & Knobloch-Westerwick, S. (2014). Glancing up or down: Mood management and selective social comparisons on social networking sites.Computers in Human Behavior, 41, 33–39.

Karaiskos, D., Tzavellas, E., Balta, G., & Paparrigopoulos, T.(2010). Social network addiction: A new clinical disorder?European Psychiatry, 25, 855–860.

Kim, J. H., Seo, M., & David, P. (2015). Alleviating depression only to become problematic mobile phone users: Can faceto-face communication be the antidote?Computers in Human Behavior, 51, 440–447.

Kittinger, R., Correia, C. J., & Irons, J. G. (2012). Relationship between Facebook use and problematic Internet use among college students.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15(6), 324–327.

Ko, C. H., Yen, J. Y., Chen, C. C., Chen, S. H., Wu, K. Y., &Yen, C. F. (2006). Tridimensional personality of adolescents with internet addiction and substance use experience.The Canadian Journal of Psychiatry, 51(14), 887–894.

Koc, M., & Gulyagci, S. (2013). Facebook addiction among Turkish college students: The role of psychological health,demographic, and usage characteristics.CyberPsychology& Behavior, 16(4), 279–285.

Korda, H., & Itani, Z. (2013). Harnessing social media for health promotion and behavior change.Health Promotion Practice,14(1), 15–23.

Kormas, G., Critselis, E., Janikian, M., Kafetzis, D., & Tsitsika,A. (2011). Risk factors and psychosocial characteristics of potential problematic and problematic internet use among adolescents: A cross-sectional study.BMC Public Health,11(1), 595.

Kuss, D. J., & Griffiths, M. D. (2011). Online social networking and addiction—a review of the psychological literature.International Journal of Environmental Research and Public Health, 8(9), 3528–3552.

Kwan, G. C. E., & Skoric, M. M. (2013). Facebook bullying:An extension of battles in school.Computers in Human Behavior, 29, 16–25.

Laconi, S., Rodgers, R. F., & Chabrol, H. (2014). The measurement of Internet addiction: A critical review of existing scales and their psychometric properties.Computers in Human Behavior, 41, 190–202.

Lam, L. T. (2014). Internet gaming addiction, problematic use of the internet, and sleep problems: A systematic review.Current Psychiatric Reports, 16(4), 444.

Lee, S. Y. (2014). How do people compare themselves with others on social network sites? The case of Facebook.Computers in Human Behavior, 32, 253–260.

Lemola, S., Perkinson-Gloor, N., Brand, S., Dewald-Kaufmann, J. F., & Grob, A. (2015). Adolescents’ electronic media use at night, sleep disturbance, and depressive symptoms in the smartphone age.Journal of Youth and Adolescence, 44(2), 405–418.

McCord, B., Rodebaugh, T. L., & Levinson, C. A. (2014).Facebook: Social uses and anxiety.Computers in Human Behavior, 34, 23–27.

McEwan, B. (2013). Sharing, caring, and surveilling: An actor–partner interdependence model examination of Facebook relational maintenance strategies.Cyberpsychology,Behavior, and Social Networking, 16, 863–869.

McKinney, B. C., Kelly, L., & Duran, R. L. (2012). Narcissism or openness? College students’ use of Facebook and twitter.Communication Research Reports, 29(2), 108–118.

Meena, P. S., Mittal, P. K., & Solanki, R. K. (2012). Problematic use of social networking sites among urban school going teenagers.Industrial Psychiatry Journal, 21(2), 94–100.

Mehdizadeh, S. (2010). Self-presentation 2.0: Narcissism and self-esteem on Facebook.Cyberpsychology, Behavior,and Social Networking, 13, 357–364.

Milani, L., Osualdella, D., & Di Blasio, P. (2009). Quality of interpersonal relationships and problematic Internet use in adolescence.Cyberpsychology & Behavior, 12, 681–684.

Modi, Y. A., & Gandhi, I. S. (2014). Internet sociology:Impact of Facebook addiction on the lifestyle and other recreational activities of the Indian youth.SHS Web of Conferences,5, 00001.

Morahan-Martina, J., & Schumacher, P. (2003). Loneliness and social uses of the Internet.Computers in Human Behavior, 19, 659–671.

Moreau, A., Laconi, S., Delfour, M., & Chabrol, H. (2015).Psychopathological profiles of adolescent and young adult problematic Facebook users.Computers in Human Behavior,44, 64–69.

Müller, K. W., Beutel, M. E., Egloff, B., & W?lfling, K.(2014). Investigating risk factors for internet gaming disorder: A comparison of patients with addictive gaming,pathological gamblers and healthy controls regarding the big five personality traits.European Addiction Research,20(3), 129–136.

Müller, K. W., Dreier, M., Beutel, M. E., Duven, E., Giralt,S., & W?lfling, K. (2016). A hidden type of internet addiction? Intense and addictive use of social networking sites in adolescents.Computers in Human Behavior, 55,172–177.

Nadkarni, A., & Hoffman, S. G. (2012). Why do people use Facebook?Personality and Individual Differences, 52,243–249.

Okdie, B. M., Guadagno, R. E., Bernieri, F. J., Geers, A. L.,& McLarney-Vesotski, A. R. (2011). Getting to know you:Face-to-face versus online interactions.Computers in Human Behavior, 27(1), 153–159.

Orr, E. S., Ross, C., Simmering, M. G., Arseneault, J. M., &Orr, R. R. (2009). The influence of shyness on the use of Facebook in an undergraduate sample.Cyberpsychology &Behavior, 12, 337–340.

Park, N., Kee, K. F., & Valenzuela, S. (2009). Being immersed in social networking environment: Facebook groups, uses and gratifications, and social outcomes.CyberPsychology and Behavior, 12, 729–733.

Pelling, E. L., & White, K. M. (2009). The theory of planned behavior applied to young people’s use of social networking web sites.CyberPsychology & Behavior, 12(6), 755–759.

Ross, C., Orr, E. S., Sisic, M., Arseneault, J. M., Simmering,M. G., & Orr, R. R. (2009). Personality and motivations associated with Facebook use.Computers in Human Behavior,25(2), 578–586.

Ryan, T., & Xenos, S. (2011). Who uses Facebook? An investigation into the relationship between the Big Five,shyness, narcissism, loneliness, and Facebook usage.Computers in Human Behavior, 27(5), 1658–1664.

Sampasa-Kanyinga, H., & Hamilton, H. A. (2015). Social networking sites and mental health problems in adolescents:The mediating role of cyberbullying victimization.European Psychiatry, 30, 1021–1027.

Satici, S. A., & Uysal, R. (2015). Well-being and problematic Facebook use.Computers in Human Behavior, 49, 185– 190.

Sheldon, P. (2008). Student favorite: Facebook and motives for its use.Southwestern Mass Communication Journal,23(2), 39–53.

Staksrud, E., ólafsson, K., & Livingstone, S. (2013). Does the use of social networking sites increase children’s risk of harm?Computers in Human Behavior, 29, 40–50.

Subrahmanyam, K., & ?mahel, D. (2011). Internet use and well-being: Physical and psychological effects. InDigital youth: The role of media in development(pp. 123–139).New York, NY: Springer Science and Business Media.

Sussman, S., Lisha, N., & Griffiths, M. (2011). Prevalence of the addictions: A problem of the majority or the minority?Evaluation & the Health Professions, 34, 3–56.

Taraszow, T., Aristodemou, E., Shitta, G., Laouris, Y., & Arsoy,A. (2010). Disclosure of personal and contact information by young people in social networking sites: An analysis using Facebook profiles as an example.International Journal of Media and Cultural Politics, 6(1), 81–101.

Utz, S., & Beukeboom, C. J. (2011). The role of social network sites in romantic relationships: Effects on jealousy and relationship happiness.Journal of Computer-Mediated Communication, 16, 511–527.

Valenzuela, S., Halpern, D., & Katz, J. E. (2014). Social network sites, marriage well-being and divorce: Survey and state-level evidence from the United States.Computers in Human Behavior, 36, 94–101.

Valkenburg, P. M., Peter, J., & Schouten, A. P. (2006). Friend networking sites and their relationship to adolescents’well-being and social self-esteem.CyberPsychology &Behavior, 9(5), 584–590.

Valkenburg, P. M., & Peter, J. (2011). Online communication among adolescents: An integrated model of its attraction,opportunities, and risks.Journal of Adolescent Health, 48(2),121–127.

van der Aa, N., Overbeek, G., Engels, R. C. M. E., Scholte, R.H. J., Meerkerk, G.-J., & van den Eijnden, R. J. J. M.(2009). Daily and compulsive internet use and well-being in adolescence: A diathesis-stress model based on big five personality traits.Journal of Youth and Adolescence, 38(6),765–776.

Vitak, J., Ellison, N. B., & Steinfield, C. (2011). The ties that bond: Re-examining the relationship between facebook use and bonding social capital. InProceedings of the 44th Hawaii International Conference on System Sciences(HICSS) (pp. 1–10). Kauai, HI: IEEE.

Walsh, S. P., White, K. M., Cox, S., & Young, R. M. (2011).Keeping in constant touch: The predictors of young Australians mobile phone involvement.Computers in Human Behavior, 27(1), 333–342.

Wang, C. W., Ho, R. T. H., Chan, C. L. W., & Tse, S. (2015).Exploring personality characteristics of Chinese adolescents with internet-related addictive behaviors: Trait differences for gaming addiction and social networking addiction.Addictive Behaviors, 42, 32–35.

Wilson, K., Fornasier, S., & White, K. M. (2010). Psychological predictors of young adults’ use of social networking sites.CyberPsychology, Behavior, and Social Networking,13, 173–177.

Wolniczak, I., Cáceres-DelAguila, J. A., Palma-Ardiles, G.,Arroyo, K. J., Solís-Visscher, R., Paredes-Yaur, S., …Bernabe-Ortiz, A. (2013). Association between Facebook dependence and poor sleep quality: A study in a sample of undergraduate students in Peru.PLoS One, 8(3), e59087.

Wright, K. B., Rosenberg, J., Egbert, N., Ploeger, N. A.,Bernard, D. R., & King, S. (2013). Communication competence, social support, and depression among college students: A model of Facebook and face-to-face support network influence.Journal of Health Communication, 18(1),41–57.

Wu, A. M. S., Cheung, V. I., Ku, L., & Hung, E. P. W. (2013).Psychological risk factors of addiction to social networking sites among Chinese smartphone users.Journal of Behavioral Addictions,2, 160–166.

Xanidis, N., & Brignell, C. M. (2016). The association between the use of social network sites, sleep quality and cognitive function during the day.Computers in Human Behavior,55, 121–126.

Yan, W. S., Li, Y. H., & Sui, N. (2014). The relationship between recent stressful life events, personality traits,perceived family functioning and internet addiction among college students.Stress and Health, 30(1), 3–11.

Yellowlees, P. M., & Marks, S. (2007). Problematic Internet use or internet addiction?Computers in Human Behavior,23(3), 1447–1453.

Petry, N. M., & O'Brien, C. P. (2013). Internet gaming disorder and the DSM-5.Addiction, 108(7), 1186–1187.

Zamani, B. E., Abedini, Y., & Kheradmand, A. (2011). Internet addiction based on personality characteristics of high school students in Kerman, Iran.Addiction & Health, 3(3–4),85–91.

Zhao, S. Y., Grasmuck, S., & Martin, J. (2008). Identity construction on Facebook: Digital empowerment in anchored relationships.Computers in Human Behavior, 24, 1816–1836.