危機(jī)索引與資源約束：網(wǎng)絡(luò)輿論的功能分析*
——對(duì)紅十字會(huì)危機(jī)的解讀

焦玉良

危機(jī)索引與資源約束：網(wǎng)絡(luò)輿論的功能分析*

——對(duì)紅十字會(huì)危機(jī)的解讀

焦玉良

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公共事件的發(fā)生、演進(jìn)和最終走向開拓出一塊全新的公共討論空間，即網(wǎng)絡(luò)輿論。文章結(jié)合對(duì)2011年“紅十字會(huì)危機(jī)”事件的分析，指出在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論所具有的危機(jī)索引功能和資源約束功能；網(wǎng)絡(luò)輿論不但能使社會(huì)危機(jī)充分暴露在公共視野之中，而且會(huì)通過限制資源輸出的方式迫使制度作出調(diào)整。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論也就成了推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要力量。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論紅十字會(huì)危機(jī)危機(jī)索引資源約束

一、問題的提出：網(wǎng)絡(luò)輿論與社會(huì)危機(jī)

20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)開始對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生廣泛深刻的影響；*曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論愈發(fā)對(duì)公共事件的發(fā)生、演進(jìn)和走向起著舉足輕重的作用。網(wǎng)絡(luò)輿論超出了以往公共輿論的“社會(huì)場(chǎng)”和“心理場(chǎng)”，開辟出一個(gè)信息互動(dòng)頻繁的“新媒體場(chǎng)”*余秀才：《網(wǎng)絡(luò)輿論：起因、流變與引導(dǎo)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。。發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)條件下的公共事件的影響力往往不是因?yàn)槭录旧?，而在于其引發(fā)的廣泛的輿論力量。網(wǎng)絡(luò)輿論有兩個(gè)新特征：第一，發(fā)生的頻率更高。新媒體的存在能使偶然事件更加便利、迅速地演化為具有廣泛影響力的公共輿論事件。第二，公眾參與更加廣泛。這一特征增強(qiáng)了輿論對(duì)制度產(chǎn)生的影響，甚至左右事件的走向和路徑、決定事件的結(jié)局。

第一個(gè)特征可以稱之為網(wǎng)絡(luò)輿論的危機(jī)反應(yīng)功能增強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了一條快捷、有效、低成本的表達(dá)渠道。*謝俊貴、葉宏：《網(wǎng)絡(luò)群體事件的過程特性及相應(yīng)對(duì)策》，《求索》2011年第9期。從危機(jī)反應(yīng)過程上看，網(wǎng)絡(luò)輿論大體經(jīng)過公共話題凝聚、輿論出現(xiàn)、輿論風(fēng)暴、網(wǎng)外行動(dòng)四個(gè)階段。*汪建昌：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件——輿論生成與政府決策》，《中州學(xué)刊》2009年第6期。借助新媒體，網(wǎng)絡(luò)輿論更容易凸顯社會(huì)的“結(jié)構(gòu)性緊張”，使其展現(xiàn)在世人面前。*鄧希泉：《網(wǎng)絡(luò)集群行為的主要特征及其發(fā)生機(jī)制研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第1期。可見，所謂網(wǎng)絡(luò)輿論事件就是擴(kuò)散至“網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域”并在其中充分展露的社會(huì)事件，它亦是一種結(jié)構(gòu)性緊張的反應(yīng)。第二個(gè)特征可以稱之為網(wǎng)絡(luò)輿論的批判功能增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)輿論能夠喚起社會(huì)的公共精神，是一種制約社會(huì)制度的民主資源。*Victoria B,Diaspora,Cyberspace and Political Imagination:the Eritrean Diaspora Online,Global Networks,2006, (2).在21世紀(jì)的中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)輿論正在塑造著新型社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的格局。*劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，《江淮論壇》2011年第5期；趙萬(wàn)里、王菲：《網(wǎng)絡(luò)事件——網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)與公共領(lǐng)域的重建》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。可見，信息技術(shù)是一種“驅(qū)動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性力量”*黃曉春：《理解中國(guó)的信息革命——驅(qū)動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性力量》，《科學(xué)學(xué)研究》2010年第2期。，為公眾對(duì)抗制度力量提供了新的手段和武器。*呂德文：《媒介動(dòng)員——釘子戶與抗?fàn)幷我它S事件再分析》，《社會(huì)》2012年第3期。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，公眾具備了話語(yǔ)權(quán)、行使著監(jiān)督權(quán)，這在某種意義上意味著公共權(quán)力回歸社會(huì)自身，現(xiàn)代化進(jìn)程得以大幅度地推進(jìn)。*焦玉良：《信息社會(huì)中公共權(quán)力的回歸——從國(guó)家到社會(huì)》，《社會(huì)學(xué)家茶座》2009年第2期。

那么，網(wǎng)絡(luò)輿論的這兩種功能的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制是什么；對(duì)于危機(jī)反應(yīng)功能而言，新的公共領(lǐng)域何以使社會(huì)危機(jī)更容易轉(zhuǎn)化為社會(huì)事件；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的批判功能而言，新的公共領(lǐng)域是通過何種手段迫使制度作出調(diào)整？本文基于對(duì)“紅十字會(huì)危機(jī)”事件的分析，試圖回答上述問題。

二、紅十字會(huì)危機(jī)：一個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論范本

紅十字會(huì)危機(jī)發(fā)生至今，對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響廣泛而深遠(yuǎn)，對(duì)慈善事業(yè)和救災(zāi)工作都產(chǎn)生了極大沖擊。這個(gè)案例為我們考察網(wǎng)絡(luò)輿論的功能提供了典型范本。2011年6月21日凌晨，新浪網(wǎng)一個(gè)用戶名為“郭美美baby”的女網(wǎng)友發(fā)了一條炫富微博：“今天小白限行把小MINI開出遛遛～開著有點(diǎn)不習(xí)慣?！痹诰W(wǎng)絡(luò)上，時(shí)常有人炫耀自己優(yōu)越的生活來(lái)引起人們的關(guān)注。通過網(wǎng)絡(luò)炫耀私人生活細(xì)節(jié)來(lái)提高人氣是一種低成本的炒作。該用戶已多次圖文并茂地炫耀過自己的豪宅、豪車、奢侈品。以前大家都認(rèn)為她只不過是一個(gè)自我炒作的三線演員而已，也沒有掀起波瀾，但這次的轟動(dòng)效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的炫富行為。原因是該用戶實(shí)名認(rèn)證的身份不再是“演員”，而成了 “中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。這條微博瞬間引爆了輿論，被數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)民即時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)民紛紛猜測(cè)紅十字會(huì)存在腐敗。有網(wǎng)民推斷：“郭美美和紅十字會(huì)之間的關(guān)系有兩種可能：第一，郭美美家人或親戚是紅十字會(huì)的高官；第二，郭美美是被紅十字會(huì)高官包養(yǎng)的小三?！?http://comment.ifeng.com/viewspecial.php?docName=&docUrl=http://news.ifeng.com/society/special/guomeimei/&skey=3833ac.

可能是網(wǎng)絡(luò)上的巨大反響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)事人的預(yù)期，當(dāng)天晚上23點(diǎn)，該用戶在微博中解釋稱，自己所在的公司將廣告放在紅十字會(huì)免費(fèi)為老百姓服務(wù)的醫(yī)療車上，與紅十字會(huì)只是合作關(guān)系，自己與紅十字會(huì)沒有任何關(guān)系，希望人們不要誤會(huì)；但是所有人都認(rèn)為該聲明欲蓋彌彰。為了解開謎團(tuán)，網(wǎng)民展開 “人肉搜索”。在之后幾天，先后被網(wǎng)民懷疑與郭美美有私人關(guān)系的人員包括紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江、紅十字會(huì)合作公司天略集團(tuán)董事長(zhǎng)邱振良、商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王樹民、商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)秘書長(zhǎng)李慶一等人，商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)、王鼎公司、中紅博愛、中謀智國(guó)等組織和公司也紛紛被卷入輿論漩渦；而處于輿論中心的還是本案的兩個(gè)主角：中國(guó)紅十字會(huì)和郭美美。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，這兩個(gè)主角做出了反應(yīng)：6月24日，紅十字會(huì)稱已經(jīng)就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；6月26日，郭美美連發(fā)了三條微博澄清，但均遭到網(wǎng)民的質(zhì)疑。*http://weibo.com/1741865482/eCQ7sBw1yj3.

但是，人們對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)以及其他慈善組織的信任危機(jī)已被點(diǎn)燃，而且愈燃愈烈。郭美美事件后，各地紅十字會(huì)收到的慈善捐款銳減，北京、山東、廣東等地紅十字會(huì)負(fù)責(zé)人均稱，募捐工作受到了影響。2011年，中國(guó)紅十字會(huì)年底公布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年的財(cái)政出現(xiàn)嚴(yán)重緊張。當(dāng)年10月新上任的紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿認(rèn)為郭美美事件是主要原因，“大家因?yàn)榘l(fā)生懷疑了，所以個(gè)人捐款有很大減少”。對(duì)紅十字會(huì)的信任危機(jī)還波及其他慈善機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)顯示，同年全國(guó)慈善組織6～8月的捐贈(zèng)額降幅達(dá)到86.6%?？傊鸥皇录?，慈善界可謂是哀鴻遍野。在2011年11月的一次會(huì)議上，趙白鴿表示郭美美事件造成的影響是“三天毀了一百年”*http://news.ifeng.com/society/special/guomeimei/content-3/detail_2011_11/15/10650435_0.shtml?_from_ralated.。

在拒捐和輿論的雙重壓力下，中國(guó)紅十字會(huì)分別作出人事和組織結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，但是收效甚微，未能扭轉(zhuǎn)紅十字會(huì)在公眾心目中的不良形象。上任之初宣稱三年改變紅十字會(huì)形象的副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿也在經(jīng)歷了三年的苦心經(jīng)營(yíng)和數(shù)次募捐風(fēng)波后，于2014年9月黯然卸任。*http://www.takefoto.cn/viewnews-154720.html.

三、危機(jī)索引：危機(jī)何以爆發(fā)

“索引性”是理解網(wǎng)絡(luò)輿論與社會(huì)危機(jī)之間關(guān)系的關(guān)鍵概念，能夠解釋一些偶然事件何以引發(fā)社會(huì)危機(jī)。要理解這個(gè)概念就需要先從哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題談起：人們何以對(duì)某些特定的事情感興趣？休謨認(rèn)為，人們會(huì)通過聯(lián)想這種心理傾向來(lái)選擇那些與我們自身經(jīng)歷有關(guān)的事物；*〔英〕休謨：《人性論》，石碧球譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第56頁(yè)?？档掳堰@種聯(lián)想傾向看作認(rèn)識(shí)能力，是想象力的一種重要形式；*〔德〕康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2010年，第13頁(yè)。帕累托把這種牢牢控制人類認(rèn)識(shí)的思維方式看作人性的一種“沉淀物”。*〔意〕帕累托：《普通社會(huì)學(xué)綱要》，田時(shí)綱譯，北京：東方出版社，2007年，第78頁(yè)。舒茨進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了關(guān)聯(lián)性在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的重要意義，并對(duì)引起人們對(duì)外關(guān)聯(lián)的主體內(nèi)部系統(tǒng)進(jìn)行了分類，認(rèn)為認(rèn)識(shí)主體的對(duì)外關(guān)聯(lián)主要包括主題關(guān)聯(lián)(topical relevance)、動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)(motivation relevance)和解釋關(guān)聯(lián)(interpretational relevance)三種形式，分別指主體世界中的情境記憶、心理動(dòng)機(jī)和知識(shí)儲(chǔ)備與外部世界的聯(lián)結(jié)。他認(rèn)為正是這些形成于生命歷程和生活世界中的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)(庫(kù)存的背景知識(shí))決定了人們?cè)诮佑|外部世界時(shí)關(guān)注的方向和解釋的依據(jù)；*〔美〕舒茨：《社會(huì)實(shí)在問題》，霍桂桓譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第302頁(yè)。將自身的經(jīng)歷、印象、感受與外部世界相關(guān)聯(lián)，并以此選擇、解釋和理解某些特定的對(duì)象，是一種人類普遍具備的認(rèn)識(shí)方式，這種認(rèn)識(shí)方式既決定人們將何種事物納入我們的視野，也決定了人們?nèi)绾稳ソ忉尯屠斫膺@些事物。

在前人的基礎(chǔ)上，加芬克爾將人們的日常認(rèn)識(shí)方式歸結(jié)為“索引性”概念，所表達(dá)的意涵是指人們?cè)谏鐣?huì)交往中，日常行動(dòng)或者語(yǔ)言與交往雙方共享的背景知識(shí)存在某種不言自明的關(guān)聯(lián)性。如果割裂這些共享的背景知識(shí)，那么就會(huì)陷入信息空乏的交往困境。*Garfinkel H,Studies in Ethno Methodology,New Jersey:Prentice-Hall,1967, p.65.所以索引性概念所揭示的是每個(gè)認(rèn)識(shí)主體在認(rèn)識(shí)周圍世界時(shí)都要借助(受制)于一個(gè)索引系統(tǒng)，而且這個(gè)索引系統(tǒng)具有某種程度的共享性。索引性概念強(qiáng)調(diào)的是意向性而非因果性，它意味著人們對(duì)某一事實(shí)的看法并不基于這一事實(shí)的客觀真實(shí)性，即事件有沒有真實(shí)發(fā)生，或者是否如人們所猜測(cè)的那樣，而在于人們記憶中已經(jīng)存在的“庫(kù)存知識(shí)”與某種外部事物的關(guān)聯(lián)性、在于認(rèn)識(shí)主體背景知識(shí)或者解釋圖式的一致性。比如一個(gè)謠言可以引起針對(duì)某一現(xiàn)象的普遍注意，但謠言本身是不真實(shí)的。反過來(lái)，一個(gè)真實(shí)事件或者行為，由于與認(rèn)識(shí)主體的關(guān)聯(lián)性不明顯，則不會(huì)引起公共注意和議論?？傮w來(lái)看，索引系統(tǒng)具有共享性、延展性和意向性的特點(diǎn)。

在紅十字會(huì)危機(jī)中，被網(wǎng)絡(luò)索引出公眾的背景知識(shí)是什么？從意向性來(lái)看，當(dāng)前社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、生活成本高昂、貧富差距加大等多重因素使大多數(shù)人深感生活不易，壓力巨大。在多數(shù)年輕人正為自己的未來(lái)艱難打拼時(shí)，炫富無(wú)疑會(huì)刺激他們焦慮的心靈，用一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)來(lái)描繪他們的心態(tài)就是“羨慕嫉妒恨”。所以炫富成了一些急于上位的演員賺取眼球的方式。但僅僅是炫富，其索引性是不足以掀起紅十字會(huì)危機(jī)。郭美美以紅十字會(huì)管理者的身份炫富，其索引性指向了政治系統(tǒng)和公共利益，它勾連起公眾積存于內(nèi)心的各種背景知識(shí)，引起人們的聯(lián)想和懷疑。在制度有效性不能保障的情況下，社會(huì)心理和公眾心態(tài)表現(xiàn)為一種不確定性和不安全感，這些構(gòu)成了公眾的基本焦慮狀態(tài)。正是由于公共生活的不確定性和對(duì)公共機(jī)構(gòu)的不信任，才使得腐敗問題始終是人們普遍關(guān)注的話題。從延展性來(lái)看。郭美美以紅十字會(huì)身份炫富與以往的慈善丑聞勾連在一起。自2008年汶川地震之后，捐款數(shù)額史無(wú)前例地超過1 000億，引起人們對(duì)慈善捐款的關(guān)注。之后媒體不斷曝光慈善界的丑聞，例如汶川地震中的天價(jià)帳篷事件、成都血站用獻(xiàn)血澆蘭花事件、上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)天價(jià)招待事件，等等，可見在郭美美炫富之前，慈善界的公信力已經(jīng)是搖搖欲墜。從共享性來(lái)看，人們對(duì)社會(huì)事實(shí)的解釋圖式產(chǎn)生于某種一致的經(jīng)驗(yàn)：怎么才能解釋一個(gè)年輕女子擁有奢華的生活和巨額的財(cái)富？只有這樣的解釋是合理的：該女子家庭背景優(yōu)越，財(cái)富來(lái)自父母；該女子與富豪關(guān)系密切，被富豪包養(yǎng)；該女子與貪腐有關(guān)，自己貪腐或者被貪官包養(yǎng)。而郭美美以“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的身份炫富時(shí)，這三種解釋都是合理的。在多數(shù)人看來(lái)，以體制內(nèi)身份炫富的年輕女子十之八九與腐敗有關(guān)。事實(shí)上，調(diào)查透露的信息中，并沒有發(fā)現(xiàn)郭美美與紅十字會(huì)之間存在人們認(rèn)定的那些聯(lián)系。2011年7月4日，調(diào)查結(jié)論顯示，郭美美的身份不過是一個(gè)富商的情人，該富商是與紅十字會(huì)之間進(jìn)行過項(xiàng)目合作的某個(gè)企業(yè)的股東，公眾所懷疑的紅十字會(huì)與郭美美的關(guān)系可以說是子虛烏有。*http://news.163.com/11/0704/02/7838DOFL00014AED.html.但是事實(shí)不重要，在意向明確、共享充分、延展豐富的索引系統(tǒng)面前，網(wǎng)絡(luò)輿論的爆發(fā)只需要一個(gè)借口。

在紅十字會(huì)危機(jī)中，網(wǎng)絡(luò)輿論從兩個(gè)方面強(qiáng)化了索引性：第一，制造共享背景知識(shí)。網(wǎng)絡(luò)輿論使社會(huì)的普遍焦慮、公眾以往的記憶以及人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解方式高度整合在關(guān)聯(lián)系統(tǒng)之中，明顯增強(qiáng)了事件對(duì)社會(huì)危機(jī)的索引性。第二，有利于事件的制造與傳播。就網(wǎng)絡(luò)事件的制造而言，互聯(lián)網(wǎng)可以使一些微不足道的行為演變?yōu)楣彩录?。例如，郭美美的炫富在傳統(tǒng)媒體條件下難以發(fā)生，更不可能引起人們的注意；但是新媒體給這樣的自我展示提供了條件，網(wǎng)絡(luò)輿論跨越時(shí)空，傳播速度和傳播范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)媒體。

四、資源約束：制度的困境

從系統(tǒng)論角度看，社會(huì)各子系統(tǒng)生產(chǎn)著其他子系統(tǒng)所需的資源，資源生產(chǎn)和輸出不暢時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)就會(huì)紊亂。*Parsons and E.Shils,Toward a General Theory of Action,Cambridge:Harvard University Press,1951,p.82.生活世界，也就是輿論場(chǎng)，生產(chǎn)著政治系統(tǒng)所需的合法性資源和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所依賴的動(dòng)機(jī)資源。*〔德〕哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2009年，第100頁(yè)。無(wú)論是傳統(tǒng)統(tǒng)治、卡利斯馬統(tǒng)治，還是法理統(tǒng)治都需要從生活世界中獲取自己的合法性基礎(chǔ)?！八薪?jīng)驗(yàn)都充分表明，在任何情況下，統(tǒng)治都不會(huì)自動(dòng)使自己局限于訴諸物質(zhì)的或情感的動(dòng)機(jī)，以此作為自身生存的基礎(chǔ)。相反，任何一種統(tǒng)治都試圖喚醒和培養(yǎng)人們對(duì)其合法性的信念。”*〔德〕韋伯：《法律社會(huì)學(xué)——非正當(dāng)?shù)闹洹?，康樂譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第293頁(yè)。在現(xiàn)代社會(huì)，政治系統(tǒng)無(wú)法依靠它的效率優(yōu)勢(shì)自我合法化，而受制于社會(huì)承認(rèn)這個(gè)前提。

在信任危機(jī)中，缺少動(dòng)機(jī)支持的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與缺少合法性支持的政治系統(tǒng)都會(huì)陷入困境，難以維系，前者會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，后者會(huì)導(dǎo)致政治危機(jī)。由此，生活世界通過限制資源生產(chǎn)和輸出的方式來(lái)產(chǎn)生兩種約束力——合法性資源約束和動(dòng)機(jī)資源約束，來(lái)迫使制度調(diào)整。這里需要說明：(1)兩種資源約束的作用方式有所不同。合法性資源的約束是軟性的，政治系統(tǒng)可以暫時(shí)擺脫它的約束而繼續(xù)生存，例如一個(gè)喪失了合法性的政府依然可能統(tǒng)治社會(huì)。而動(dòng)機(jī)資源的約束是剛性的，一旦人們拒絕工作或者消費(fèi)的話，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就會(huì)立即陷入危機(jī)之中。(2)兩種資源約束常常會(huì)交互作用，共同發(fā)揮作用。實(shí)際上社會(huì)的危機(jī)都是各種危機(jī)交會(huì)而成的。(3)生活世界的資源約束不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)產(chǎn)生作用，也對(duì)作為社會(huì)文化系統(tǒng)的自身產(chǎn)生約束，引發(fā)認(rèn)同危機(jī)。生活世界自身也離不開自身生產(chǎn)的規(guī)范資源。規(guī)范的危機(jī)引起社會(huì)失序和認(rèn)同危機(jī)以及交往中的信任危機(jī)。

就紅十字會(huì)危機(jī)而言，紅十字會(huì)為什么會(huì)陷入如此嚴(yán)重的困境。這就需要分析在事件中紅十字會(huì)受到的資源約束力。紅十字會(huì)危機(jī)的顯著效應(yīng)正是來(lái)源于這個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)合法性資源和動(dòng)機(jī)資源的雙重依賴。紅十字會(huì)從淵源上講，建立在普遍主義的價(jià)值基礎(chǔ)之上，代表了最具普遍性的現(xiàn)代規(guī)范。堅(jiān)守普遍原則使它獲得了認(rèn)可和支持，這決定了紅十字會(huì)天然地對(duì)合法性存在強(qiáng)烈的依賴性。與此同時(shí)，紅十字會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政支持，但是災(zāi)難發(fā)生時(shí)的救助工作卻依靠社會(huì)的捐助，承載的是各救助資源的再分配職能。所以與一般的經(jīng)濟(jì)組織相比，紅十字會(huì)自身并不生產(chǎn)資源，因而更加依賴社會(huì)的參與。由于在需要開展社會(huì)救助工作時(shí)急迫需要依賴社會(huì)的動(dòng)機(jī)支持，紅十字會(huì)危機(jī)中拒絕獻(xiàn)血、拒絕捐款等不配合的行為直接對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生了“致命”的約束性作用。紅十字會(huì)對(duì)合法性資源和動(dòng)機(jī)資源的雙重依賴，讓網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)紅十字會(huì)的約束產(chǎn)生了立竿見影的效果。從這個(gè)意義上講，紅十字會(huì)成了公共情緒的最佳“出氣筒”；也正是在雙重資源約束力之下，紅十字會(huì)不得不作出改革的決定。

在紅十字會(huì)危機(jī)中，能夠看到網(wǎng)絡(luò)輿論強(qiáng)大的約束力。首先，網(wǎng)絡(luò)輿論的質(zhì)疑能力。例如，官方在炫富事件后的幾天內(nèi)數(shù)次辟謠，但都被輿論反駁。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論的動(dòng)員能力。網(wǎng)絡(luò)輿論在短時(shí)間動(dòng)員公眾，增強(qiáng)了公共領(lǐng)域的資源約束力。某網(wǎng)站做了一次網(wǎng)絡(luò)投票，有93%的人選擇再不會(huì)信任紅十字會(huì)，86%的人選擇不會(huì)向紅十字會(huì)捐錢、捐物。*http://service.caijing.com.cn/pollcode/result/batch/1301.《新周刊》的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，82%的網(wǎng)友表示不會(huì)再給中國(guó)紅十字會(huì)捐款，15%的網(wǎng)友表示查清了賬本把每筆去向公布了之后再說，僅2%的網(wǎng)友表示會(huì)捐款。*http://world.people.com.cn/h/2011/0812/c226638-3320258529.html.這些調(diào)查明白無(wú)誤地表明，在網(wǎng)絡(luò)輿論的影響下，中國(guó)紅十字會(huì)已經(jīng)陷入了“塔西佗陷阱”。

五、網(wǎng)絡(luò)輿論：現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力

如前所述，網(wǎng)絡(luò)輿論的危機(jī)索引功能和資源約束功能大大增強(qiáng)。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，功能增強(qiáng)了的網(wǎng)絡(luò)輿論，最終意義是對(duì)社會(huì)規(guī)則的改造和社會(huì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)。此起彼伏的網(wǎng)絡(luò)輿論是一種對(duì)普遍主義原則的呼喚?，F(xiàn)代社會(huì)，衣、食、住、行等，由原先的私人事務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩聞?wù)，每個(gè)人的一舉一動(dòng)都可能直接或間接地關(guān)涉公共利益。正因?yàn)槿绱?，社?huì)交往規(guī)范應(yīng)當(dāng)著眼于公共生活和公共利益。普遍主義原則在現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)為一種符合公共道德的“理性”，如同康德所言的道德律：“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)”*〔德〕康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2005年，第39頁(yè)。。普遍主義原則要求人與人無(wú)差別地遵循某些規(guī)則，盡可能地排除因身份不同引起的差異性。普遍主義屬于陌生人社會(huì)的規(guī)則。在普遍主義原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了現(xiàn)代社會(huì)的一般性交往媒介，如公共權(quán)力、商品、貨幣、法律等。普遍主義原則的意義在于它實(shí)現(xiàn)了大范圍的社會(huì)交往、降低了現(xiàn)代社會(huì)交往的成本，它不但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)也是現(xiàn)代社會(huì)秩序的根基。

普遍主義原則為現(xiàn)代社會(huì)交往提供確定性，人們據(jù)此約束和指導(dǎo)自己的行為，同時(shí)對(duì)陌生的交往對(duì)象懷有明確的期待，由此產(chǎn)生了一種普遍信任，這不是基于人格和私人關(guān)系的信任，而是基于制度有效性的信任。普遍信任相信在一定的制度框架的保障下，權(quán)力、政策、貨幣、商品、法律都值得信賴，并且能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)這些交往媒介的效力被破壞時(shí)，普遍主義原則就暫時(shí)性地失效，就會(huì)造成公共秩序的混亂，會(huì)引起集體的焦慮。紅十字會(huì)實(shí)際上就是這樣的公共媒介，它秉承普遍原則來(lái)處理已經(jīng)轉(zhuǎn)化為公共事務(wù)的社會(huì)救助工作，發(fā)揮著維護(hù)公共利益的功能。紅十字會(huì)起源于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)傷員救護(hù)的需要，自從它產(chǎn)生以后，戰(zhàn)地救助從“私人—熟人救助”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮病吧司戎?，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)公共生活的普遍主義要求。當(dāng)它的普遍價(jià)值被質(zhì)疑的時(shí)候引起的社會(huì)焦慮是可想而知的。在轉(zhuǎn)型期，普遍原則最大的威脅來(lái)自于關(guān)系主義、人情主義這些可被劃入特殊主義原則之中的傳統(tǒng)倫理。特殊主義強(qiáng)調(diào)“因人而異”，與普遍原則強(qiáng)調(diào)的“一視同仁”截然相反，主張對(duì)不同的交往對(duì)象采用不同的規(guī)則，注重私人關(guān)系和特殊權(quán)利。這種倫理原則不適于現(xiàn)代公共生活，對(duì)公共生活賴以維系的普遍原則和普遍信任是潛在的破壞。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)拓寬了公共生活的范圍，人們更加關(guān)注公共事務(wù)、更頻繁地參與公共事務(wù)，這就更加需要普遍信任。而且，公眾對(duì)于普遍原則的意義有了更加清楚的認(rèn)識(shí)。這就是為什么在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，一些原本司空見慣的現(xiàn)象被調(diào)侃、奚落。例如郭美美事件中的“干爹”，在當(dāng)下成了一個(gè)引起諸多負(fù)面想象而極富爭(zhēng)議的詞匯。在當(dāng)前，中國(guó)還沒有形成在社會(huì)中有效的普遍主義原則，特殊主義因素在很多領(lǐng)域依然發(fā)揮著規(guī)范功能，這就導(dǎo)致了公共生活的信任極其脆弱。在這種狀況下，人們擔(dān)憂公共事務(wù)中無(wú)不摻雜著私人關(guān)系的因素。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論的深層意義在于，它已經(jīng)明確表達(dá)出公共生活對(duì)于普遍主義原則的呼喚，并且通過自身具有的資源約束功能來(lái)推動(dòng)普遍主義原則的有效性，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

責(zé)任編輯：耿旭光

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“當(dāng)前信任危機(jī)事件的發(fā)生機(jī)制研究”(15YJC840015)的階段性研究成果。

中圖分類號(hào)：G206.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5330(2016)02-0131-06

作者簡(jiǎn)介：焦玉良，社會(huì)學(xué)博士，魯東大學(xué)法學(xué)院講師(山東煙臺(tái)264025)。