跨學(xué)科的唯物主義文化理論——霍克海默早期文化批判理論研究

蔣　　穎

(山東大學(xué)a.外國語學(xué)院;b.儒學(xué)高等研究院,濟(jì)南 250100)

?

跨學(xué)科的唯物主義文化理論
——霍克海默早期文化批判理論研究

蔣穎a,b

(山東大學(xué)a.外國語學(xué)院;b.儒學(xué)高等研究院,濟(jì)南 250100)

摘要：在早期批判理論時期，霍克海默試圖以馬克思“基礎(chǔ)—上層建筑”圖式為出發(fā)點(diǎn)，建構(gòu)一種“跨學(xué)科的唯物主義”文化理論作為社會批判理論的重要組成部分。這一理論模型在當(dāng)時社會歷史背景下的提出，一方面是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)馬克思主義理論忽視文化上層建筑的缺陷，另一方面也是為了反對以“經(jīng)濟(jì)決定論”為代表的教條馬克思主義?；艨撕Ｄ@一“跨學(xué)科的唯物主義”文化理論模式是從以下兩個方面進(jìn)行討論的：如何發(fā)展一種內(nèi)在的、反身的文化分析方法；如何把社會心理學(xué)引入社會哲學(xué)，從而更好地解釋文化上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。

關(guān)鍵詞：霍克海默；文化批判理論；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；文化上層建筑；社會心理學(xué)

德國社會哲學(xué)家霍克海默，作為法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人和第一代領(lǐng)導(dǎo)人，他創(chuàng)立的社會批判理論為整個學(xué)派的理論奠定了基調(diào)，并在許多方面對學(xué)派其他成員的思想產(chǎn)生了不容忽視的影響。可以說，霍克海默開啟了整個社會批判理論傳統(tǒng)?；艨撕Ｄ奈幕欣碚撟鳛榉ㄌm克福學(xué)派社會批判理論的重要組成部分，首創(chuàng)了一種早期的文化研究模型，其不僅在當(dāng)時而且對現(xiàn)代的文化研究都產(chǎn)生了重要的影響?？v觀國內(nèi)外有關(guān)霍克海默文化理論的研究，大多集中于對霍克海默、阿多爾諾的《啟蒙辯證法》時期文化批判思想的研究，而對他早期文化理論思想的學(xué)術(shù)關(guān)懷不夠。本文將重點(diǎn)對霍克海默早期文化批判理論——跨學(xué)科的唯物主義文化理論構(gòu)想進(jìn)行解析與重構(gòu)，以期對其早期批判理論時期的文化理論有一個更為全面的認(rèn)識。

1從時間上來說，霍克海默早期批判理論時期大致從1931年霍克海默就任法蘭克福社會研究所所長發(fā)表就職演說時起，至1941年《社會研究雜志》最后一期在紐約出版為止。在這一期雜志上，霍克海默刊登了兩篇重要文章《新藝術(shù)和大眾文化》《理性與自我持存》。這兩篇文章標(biāo)志著霍克海默社會批判理論發(fā)生了轉(zhuǎn)向，進(jìn)入了新階段。

這一時期霍克海默試圖建立一種不同于傳統(tǒng)馬克思主義更區(qū)別于教條的馬克思主義的一種新型的文化理論。他借助于馬克思?xì)v史唯物主義的框架，通過對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的反思與批判，在建構(gòu)社會批判理論的同時形成和發(fā)展其文化理論，并使其成為社會批判理論的重要組成部分。

對于“文化”概念的理解，在霍克海默20世紀(jì)30年代發(fā)表在《社會研究雜志》的文章中，幾乎都以一種類似于馬克思主義的“文化上層建筑”的意義出現(xiàn)的，但是馬克思從來沒有詳細(xì)說明過上層建筑的文化含義，也沒有解釋過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是如何產(chǎn)生出截然不同的文化模式的，在馬克思主義理論中似乎沒有統(tǒng)一的文化理論。而霍克海默則把更多注意力投到了被馬克思忽視的文化上層建筑領(lǐng)域里。

在這一時期，以第二國際為代表的正統(tǒng)馬克思主義在馬克思主義陣營中占據(jù)了主導(dǎo)地位，對文化進(jìn)行狹義的機(jī)械經(jīng)濟(jì)論解釋是當(dāng)時馬克思主義文化理論的一個典型特征?！斑@并不是惡意的丑化，而是在第二國際各派的爭論中逐漸發(fā)展起來的觀點(diǎn)”[1]。第二國際的理論家們?yōu)榱耸柜R克思主義理論迅速傳播起來，滿足19世紀(jì)末日益活躍的工人運(yùn)動所需的普遍化、通俗化馬克思主義文化理論的要求，對馬克思主義進(jìn)行了片面、機(jī)械、庸俗化的解讀，形成了機(jī)械經(jīng)濟(jì)論的馬克思主義文化理論?；艨撕ＤJ(rèn)為，第二國際的理論家們受到了當(dāng)時比較流行的實(shí)證主義思潮的影響，把歷史唯物主義片面地解讀為經(jīng)濟(jì)決定論。這一問題的出現(xiàn)不能歸結(jié)為第二國際某一位理論家。例如，晚年的恩格斯隨意地使用諸如“反映”“對經(jīng)濟(jì)的反作用”“對立面”等字眼都在一定程度上誘發(fā)了由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定文化的單一決定論的產(chǎn)生。而通過普列漢諾夫和考茨基的努力，*普列漢諾夫在闡述意識與社會存在的關(guān)系時認(rèn)為，意識是社會的反映，文化的發(fā)展最終由經(jīng)濟(jì)決定。而考茨基則持這樣的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會發(fā)展的一切動力，并最終決定著精神生活的一切變化。他們都在不同程度上發(fā)展了帶有機(jī)械的經(jīng)濟(jì)宿命論色彩的馬克思主義文化理論。這種機(jī)械經(jīng)濟(jì)決定論的文化理論被確定下來并進(jìn)一步教條化和普及。這種用機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論來闡釋文化的后果是使得馬克思主義文化理論淪為一種實(shí)證主義的文化理論?；艨撕ＤJ(rèn)為，要擺脫馬克思主義文化理論的這種困境，必須重新考察這一理論的基礎(chǔ)，恢復(fù)馬克思的批判精神，并以此來對抗教條主義。

霍克海默從根本上贊成馬克思的歷史唯物主義作為文化理論的基礎(chǔ)，他認(rèn)同社會存在決定意識，包括文化的意識形態(tài)依賴于一個社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是為了克服機(jī)械經(jīng)濟(jì)論來解釋文化理論的狹隘，霍克海默又對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的圖式做了兩點(diǎn)修正：第一，霍克海默把馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的意識形態(tài)批判借鑒到文化領(lǐng)域，要求注重對文化的內(nèi)在意義與內(nèi)在邏輯的考察，強(qiáng)調(diào)文化上層建筑的內(nèi)在性與穩(wěn)定性。第二，霍克海默引入了社會心理學(xué)，使其與馬克思傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，從而探求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、心理系統(tǒng)和文化上層建筑系統(tǒng)三者之間關(guān)系。他一方面肯定經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位和決定作用，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的作用力通過文化上層建筑的媒介對個體心理產(chǎn)生影響最終轉(zhuǎn)化為集體的意識；另一方面，霍克海默認(rèn)為在這一社會化過程中，文化又獲得相對穩(wěn)定的形態(tài)，它通過影響人的心理與精神世界以及這種影響的社會化，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生一定的反作用。

2正如前面所述，在馬克思主義理論中，文化作為意識形態(tài)的一種形式與其它諸如政治、法律等意識形態(tài)一樣都屬于社會的上層建筑，文化上層建筑也產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的再生產(chǎn)。因此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系成為研究馬克思主義文化理論關(guān)鍵命題。盡管馬克思為唯物主義文化理論奠定了歷史唯物主義的基石，但他沒有對文化這種具體的意識形態(tài)進(jìn)行考察，馬克思的意識形態(tài)批判最終落實(shí)到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判上。*雖然馬克思原本打算對法、道德、政治等具體意識形態(tài)進(jìn)行考察，“最后再以一本專門的著作來說明整體的聯(lián)系、各部分的關(guān)系以及對一切材料的思辨加工進(jìn)行批判”，但是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判占據(jù)了他人生的大部分時間，以至于再沒精力完成其他具體意識形態(tài)的批判。從馬克思所處的時代來看，通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來揭露資本的辯證法，迎接即將到來的工人運(yùn)動，這是擺在馬克思面前的首要任務(wù)。而到了后期資本主義階段，資產(chǎn)階級通過調(diào)整暫時克服了自身的危機(jī)，資本主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，并沒有出現(xiàn)馬克思所預(yù)言的“大崩潰”。而無產(chǎn)階級由于工人運(yùn)動的失敗，喪失了革命的意識，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)侵蝕到社會生活的各個方面，并遮蔽了“否定的、批判的力量”。因此，霍克海默的任務(wù)便是“把精力集中到被傳統(tǒng)馬克思主義貶黜到第二位的現(xiàn)代社會中的文化上層建筑方面”[2]，以此祛除資產(chǎn)階級意識形態(tài)的遮蔽，重建無產(chǎn)階級的感性意識。

對于霍克海默來說，第二國際的理論家們雖然也是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的命題為文化理論的入口，但這個入口過于狹隘，因?yàn)樗麄儼咽忻裆鐣恼軐W(xué)理論、政治意識形態(tài)、法律形式、文學(xué)作品等僅僅視作社會經(jīng)濟(jì)利益的“意識形態(tài)上的反映”“幻燈片”與“對立面”。從這個意義上來說，只要指明或斷言這種經(jīng)濟(jì)利益，對文化的分析也就結(jié)束了，意識的重要性根本沒有進(jìn)入他們的視野，這種意識形態(tài)批判方式和文化分析方式事實(shí)上退回到了馬克思之前的水平。而霍克海默借鑒馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時運(yùn)用的意識形態(tài)批判，認(rèn)為唯物主義的文化分析可通過對文化材料本身的考察，揭示其獨(dú)立于外界影響的內(nèi)在邏輯與內(nèi)在意義。

馬克思的意識形態(tài)批判主要是針對在市民社會廣泛傳播的有影響力的文章。這些文章是資產(chǎn)階級知識分子和思想家對資本主義市民社會進(jìn)行科學(xué)解釋的一種嘗試。在這些文章里，他們運(yùn)用了一系列概念來試圖理解他們自己的現(xiàn)實(shí)，馬克思正是通過對這些概念的批判來描述資產(chǎn)階級社會的意識形態(tài)的。馬克思認(rèn)為，這些文章中的錯誤和論證紕漏并不是作者們自身心理上的偶然。一種對自身錯誤的認(rèn)識，一種屬于統(tǒng)治階級的異化的、扭曲的、被掩蓋的以及具有神秘化的力量客觀地內(nèi)在于文章中，而它并不依賴于作者的意愿和意識來表達(dá)。唯物主義的意識形態(tài)批判歸根結(jié)底就是要系統(tǒng)地、客觀地描述這樣的認(rèn)知障礙。這樣的批判過程是內(nèi)在的、反身的，并且是極其復(fù)雜的，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級社會的“科學(xué)”和意識形態(tài)往往會掩蓋和阻斷對現(xiàn)實(shí)的客觀描述。馬克思唯物主義的意識形態(tài)批判給予霍克海默的啟發(fā)是對市民社會思想旨趣的考察并不一定要從外界進(jìn)行，完全可以從自身媒介(如文化材料本身)中進(jìn)行，這也是霍克海默要求唯物主義的文化分析者必須重視文化材料自身意義的理論動機(jī)?；艨撕Ｄ谄渚吐氀菡f中對研究所今后的研究工作這樣提出要求：“研究人員在處理材料時，不讓材料為自己的愿望服務(wù)，而按事物本身去構(gòu)成自己的觀點(diǎn)，并堅(jiān)決反對任何美化，如果這樣能成功避免僵化教條，又不陷入單調(diào)的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)手段，方可保持整體方針得以貫徹，課題取得成效?！盵3]33在研究所之后所做的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查如對魏瑪共和國時代工人階級精神狀態(tài)的調(diào)查、“權(quán)威與家庭”“反猶主義研究”等在處理材料數(shù)據(jù)和對統(tǒng)計(jì)進(jìn)行鑒定評估時，這一要求便成為研究工作的準(zhǔn)則。

同時霍克海默認(rèn)為，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判模式中所運(yùn)用的那種內(nèi)在的、反身的文化分析方法也適用于對其他文化領(lǐng)域各種不同材料的分析，比如對美學(xué)風(fēng)格形式的闡釋、對法學(xué)論據(jù)的理解、對政治規(guī)章的說明等方面。重要的是在考察的過程中必須堅(jiān)持“內(nèi)在”“反身”的原則，即預(yù)設(shè)的意識形態(tài)需要在被考察領(lǐng)域的形式內(nèi)在性中確定自身。阿多爾諾在對音樂作品的分析、藝術(shù)作品的美學(xué)分析中就借鑒了這樣的意識形態(tài)批判的反身形式。比如，在《論流行音樂》中，阿多爾諾認(rèn)為蘊(yùn)含在音樂作品內(nèi)的政治世界觀方面的價值完全不依賴于作曲者的心理和行為態(tài)度，而是僅僅單純地存在于其形式構(gòu)造的內(nèi)在性中。又如阿多爾諾在《美學(xué)理論》中，把藝術(shù)作品喻為萊布尼茲意義上的“無窗的”“封閉的”單子，能從其孤立的狀態(tài)再現(xiàn)外部世界。他認(rèn)為“美學(xué)必須專注于每件作品的研究。對所謂內(nèi)在分析的需求已鑄成無可爭辯的地步”[4]。無疑，阿多爾諾在此受到了霍克海默內(nèi)在、反身的文化分析方法的影響，并在音樂、美學(xué)等具體學(xué)科的實(shí)踐中很好地運(yùn)用了這樣的文化分析方法。

3霍克海默對馬克思“基礎(chǔ)—上層建筑”圖式修正的第二點(diǎn)便是要解決思想與存在之間的中介問題。這是擺在馬克思主義文化研究面前的一個難題，也是每一種文化理論試圖解決的一個中心問題。在這個問題上，霍克海默既反對蘇聯(lián)第二國際的“機(jī)械反映論”，把文化的上層建筑視為對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)刻板的反映；同時他也受盧卡奇的影響，沒有盲目地接受喪失辯證法精神的“絕對同一”本體哲學(xué)用精神來統(tǒng)一世界，忽視兩者之間的差別、割裂兩者之間的聯(lián)系?；艨撕Ｄ趯@個問題的解答上是具有創(chuàng)造性的，也是非常冒險的：他認(rèn)為，思想和存在之間的中介問題不是在哲學(xué)內(nèi)能解決的問題，而是可以借助社會心理學(xué)來研究。正是這樣的在他那個時代驚人大膽的思想賦予了批判理論以鮮明的特征，也造就了其日后的聲譽(yù)?；艨撕Ｄ岩跃穹治龇橹鞯纳鐣睦韺W(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課題結(jié)合起來的嘗試原創(chuàng)性地對馬克思主義文化理論的重要問題做出了解答。

(一)馬克思理論的悖論與社會心理學(xué)引入的客觀條件

馬克思曾經(jīng)斷言，工人階級最終將具備形成集體意識的能力來認(rèn)清他們的境況，并產(chǎn)生通過革命改變境況的意愿。他從不懷疑無產(chǎn)階級從“自在階級”(Klasse an sich)向“自為階級”(Klasse für sich)的轉(zhuǎn)變。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級作為一個團(tuán)體會對他們的經(jīng)濟(jì)境況形成理性的認(rèn)識，并會依據(jù)這一認(rèn)識產(chǎn)生政治方面的意愿。這種“利益趨向的理性”的解釋——也是一種非心理學(xué)的解釋——在19世紀(jì)得以廣泛流傳。一個世紀(jì)以后，卻出現(xiàn)這樣的事實(shí)：組織工人運(yùn)動的無產(chǎn)階級大眾們的所作所為往往有悖他們的客觀的“利益”。比如他們?yōu)楂@得普遍選舉權(quán)而作的斗爭，期望能被納入資本主義的政治體系，并根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序而改變他們的“利益”。如果仍然用盛行19世紀(jì)的視角來審視20世紀(jì)的歷史，就會發(fā)現(xiàn)資本主義秩序即便在大眾獲得民主的情況下仍然存活。在20世紀(jì)二三十年代的歐洲，尤其是在德國，法西斯政權(quán)的上臺更是一種對大眾民主的濫用。馬克思預(yù)期的社會革命沒有出現(xiàn)，即便按照所有標(biāo)準(zhǔn)來看其條件已經(jīng)成熟。在馬克思的意義上能夠制造革命的政治的大眾反而被統(tǒng)治者的綱領(lǐng)鼓動起來，盡管這些綱領(lǐng)不管在經(jīng)濟(jì)、政治還是軍事上都是與這些大眾的利益對立的。與當(dāng)時很多其他馬克思主義知識分子不同的是，霍克海默圈子的人沒有忽視馬克思主義歷史哲學(xué)的這一悖論，也沒有單純地把原因歸結(jié)為統(tǒng)治階級的恐怖統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，而是認(rèn)為這一現(xiàn)象是對馬克思主義理論的挑戰(zhàn)。社會研究所在20世紀(jì)30年代的主要的社會科學(xué)理論建構(gòu)和研究工作就是為了從社會心理學(xué)的層面上尋求馬克思預(yù)期的革命沒有到來的原因，即“使得因經(jīng)濟(jì)狀況而趨于沖突的社會階級之間的這種緊張關(guān)系能夠隱而不發(fā)的那些心理機(jī)制是怎樣形成的”[5]126。

霍克海默的做法便是把社會哲學(xué)同弗洛伊德創(chuàng)立的精神分析學(xué)結(jié)合起來。事實(shí)上，精神分析學(xué)在當(dāng)時是一門非常年輕的學(xué)科。在右翼的社會民主知識分子中，精神分析學(xué)幾乎沒有什么影響，而斯大林化的共產(chǎn)主義者則認(rèn)為對人類精神和心理深層的專門研究會導(dǎo)致“唯心主義”，他們還武斷地宣判精神分析學(xué)是“資產(chǎn)階級腐朽的意識形態(tài)的表現(xiàn)”。霍克海默的嘗試是在馬克思主義發(fā)展史上前所未有的。

在霍克海默圈子中不僅僅有弗洛姆這樣的專業(yè)精神分析學(xué)家積極從事將馬克思主義與精神分析學(xué)結(jié)合起來的研究工作，事實(shí)上很多成員對這樣的結(jié)合表現(xiàn)出了極大的興趣。比如阿多爾諾早在他的大學(xué)授課資格論文中就深入闡釋潛意識的理論。而霍克海默作為該學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)人更是為此做出了很大的貢獻(xiàn)。1929年，他積極促成在法蘭克福大學(xué)建立法蘭克福精神分析研究所。1931年，霍克海默擔(dān)任法蘭克福社會研究所所長時發(fā)表的就職演說確立了社會研究所跨學(xué)科的研究模式——“哲學(xué)理論與各門學(xué)科的實(shí)踐的持續(xù)的對話式的滲透和發(fā)展”[3]20-35，以此研究資本主義危機(jī)的結(jié)構(gòu)條件和行動后果。這種跨學(xué)科的研究模式要在統(tǒng)一的哲學(xué)譜系下，將不同的社會科學(xué)——如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會心理學(xué)——進(jìn)行融合。此外，在霍克海默早期的著述中有許多為這樣的融合提供支持的理論。

(二)霍克海默建構(gòu)歷史唯物主義框架下的社會心理學(xué)

早在二十年代晚期的文章《資產(chǎn)階級歷史哲學(xué)的開端》中，霍克海默就批評了早期資本主義的政治哲學(xué)。尤其是針對馬基雅維利和霍布斯的政治哲學(xué)，霍克海默認(rèn)為他們的哲學(xué)基本觀點(diǎn)是以一種被設(shè)想為永恒不變的、用所謂的人類學(xué)確定人的本性為依據(jù)的。這樣的觀點(diǎn)實(shí)際上忽視了“在歷史的現(xiàn)實(shí)中，心理的和物質(zhì)的因素也對人的本性的形成起著決定作用”[6]。于是有關(guān)對人本性的在歷史和社會方面的可塑性的討論，便成了1932年刊登在《社會研究雜志》創(chuàng)刊號上的一篇名為《歷史與心理學(xué)》文章的主題。在這篇文章中，霍克海默對他的跨學(xué)科研究綱領(lǐng)進(jìn)行擴(kuò)充，使之具體化，并對構(gòu)成其社會哲學(xué)大廈的兩大理論基柱——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會心理學(xué)做了深入的探討?；艨撕Ｄ永m(xù)馬克思的唯物史觀，認(rèn)為社會生活的持存與更新會強(qiáng)加給人類一定的社會關(guān)系秩序。當(dāng)一種支配自然的技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展到一個新的水平時，它就會促使社會生產(chǎn)的社會性組織也進(jìn)入新的階段，同時這種發(fā)展也會影響到政治和司法的機(jī)構(gòu)，并決定文化的更高秩序。如果通過人類的生產(chǎn)能力的增加而產(chǎn)生一種新的生產(chǎn)方式，那么現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)就會產(chǎn)生阻礙，繼而形成社會的緊張，最終導(dǎo)致社會斗爭，這也是構(gòu)成世界歷史的基本主題?；艨撕ＤJ(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種從整體上闡明了這個時代超越了一切單個的主體的意向的闡釋框架，必然獲得社會科學(xué)毫無爭議的基礎(chǔ)學(xué)科地位?！叭绻麣v史按照人類社會的生活過程所采取的不同方式來劃分，那么，具有根本歷史意義的不是心理學(xué)范疇，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇?！盵5]126因此，霍克海默要建立的社會心理學(xué)闡釋模式必須建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，成為一種唯物主義心理學(xué)：它堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位，也強(qiáng)調(diào)文化上層建筑對這個基礎(chǔ)的依賴性，這是這種心理學(xué)的前提。在此前提下，它還要解釋這種經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力背后的心理結(jié)構(gòu)。

在霍克海默的觀念里，社會的心理學(xué)，其基礎(chǔ)實(shí)際上還是個體的心理學(xué)，而并非大眾心理學(xué)(Massenpsychologie)。*霍克海默認(rèn)為，既不存在“大眾心理”也不存在“大眾意識”的概念?！按蟊姟边@一概念從粗淺的意義上來說是由于一些令人激動的事件而使得人們聚集起來的群體。人們作為這個偶然組成的團(tuán)體的一部分，其特征需要在組成的單個環(huán)節(jié)中尋找，這一環(huán)節(jié)通過其團(tuán)體的命運(yùn)在社會中被確定。因此，大眾心理學(xué)是一種變化的群組心理學(xué)。參見Max Horkheim,Geschichte und Psychologie，in ders: Zeitschrift für Sozialforschung, Jahrgang 1/1932, Leipzig:Verlag von C.L.Hirschfeld, 1932, S.136。弗洛伊德的理論雖涉及的是個體的心理結(jié)構(gòu)，但霍克海默相信，它的規(guī)律性也同樣適用于群組的心理學(xué)。使霍克海默感興趣的不是在一定群組中人的個體特性，而是作為整體的社會特性。所以霍克海默的任務(wù)是通過心理學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)學(xué)科的結(jié)合，分析個人的本能社會化過程，設(shè)立一種把主體融入一種支配自然的生產(chǎn)過程的社會整合分析的心理學(xué)方案?；艨撕Ｄ环矫娌杉{了弗洛姆的理論，即通過分析人類的力比多沖動是如何服從于社會所要求的行為結(jié)構(gòu)來闡釋個體本能的社會化過程。*可參見弗洛姆的一系列文章如《論分析社會心理學(xué)的方法與任務(wù)》《心理分析的性格學(xué)及其對社會心理學(xué)的意義》等。另一方面，霍克海默又認(rèn)為人類本能潛力的可塑性和可拖延性，不能過于依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的解釋模型，即從經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)設(shè)的行為動機(jī)來推斷現(xiàn)實(shí)的行為。霍克海默認(rèn)為，“人的行動不僅僅來源于身體上的自我持存，也不僅僅來源于直接的性欲本能，而是有更多的來源，比如需要控制攻擊性力量的需求，更有自我承認(rèn)和證明的需求，在集體中尋求安全感的需求以及其他的一些驅(qū)動力。現(xiàn)代的心理學(xué)(弗洛伊德理論)已經(jīng)指明，如何把這些要求與饑餓區(qū)分開來，即后者要求一種更直接、更持續(xù)的滿足，而前者的要求在很大程度上是可拖延的、可塑的，可以通過幻想得到滿足的?！盵5]139主體的那種多種多樣的本能需求會使其在遭受挫敗的壓力的情況下也能趨于建立補(bǔ)償性目標(biāo)。合乎現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識與非理性的本能往往是二元對立，對于使自我覺察到不公正的社會現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)在形成認(rèn)識之前，會受到一種本能的否定和抑制過程的阻撓。在資本主義支配自然的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的組織方式陷入不平衡狀態(tài)，而這一過程與個人需求的社會化過程交織在一起，同時這一過程也使得主體的本能適應(yīng)這種已經(jīng)確立的壓迫關(guān)系，削弱其理性認(rèn)知能力，從而對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。

霍克海默通過精神分析學(xué)與歷史唯物主義的結(jié)合創(chuàng)立了唯物主義的社會心理學(xué)，以此對馬克思理論的悖論做出了解釋，也為建立不同于馬克思時代的一種新型的社會科學(xué)闡釋理論奠定了基礎(chǔ)。

(三)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會心理系統(tǒng)與文化上層建筑系統(tǒng)之間的關(guān)系的研究

霍克海默通過社會心理學(xué)的引入豐富了馬克思“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”的圖式理論。在其設(shè)想的社會哲學(xué)里出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會心理系統(tǒng)與文化上層建筑三大系統(tǒng)。早在其就職演說中，霍克海默已為社會研究所的集體研究制定了在社會哲學(xué)的范疇內(nèi)討論這三個系統(tǒng)關(guān)系的主線：“不僅在嚴(yán)格意義上的社會哲學(xué)內(nèi)部，而且在社會學(xué)以及在一般意義上的哲學(xué)的圈子中，圍繞社會的討論逐漸集中為一個問題，它不僅是當(dāng)前有效的哲學(xué)問題，而且也是最古老和最重要哲學(xué)問題的現(xiàn)實(shí)翻版，這個問題即是有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)生活、個人心理發(fā)展和狹義的文化領(lǐng)域的變化之間的關(guān)系。這個狹義的文化領(lǐng)域不僅包括了科學(xué)、藝術(shù)和宗教的精神內(nèi)涵，而且還包含了法律、習(xí)俗、風(fēng)氣、公共輿論，體育，娛樂方式，生活方式等等。”[3]20-35

霍克海默毫不懷疑馬克思唯物主義的基本觀點(diǎn)即經(jīng)濟(jì)在社會系統(tǒng)中具有基礎(chǔ)地位，具有決定性的作用。但是為了避免自己的理論陷入經(jīng)濟(jì)簡化論——既有那種把經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會心理學(xué)簡單結(jié)合的簡化論，也有上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)刻板反映的機(jī)械經(jīng)濟(jì)決定的簡化論——霍克海默在一開始就把社會心理系統(tǒng)與文化上層建筑放在社會勞動的系統(tǒng)中共同考察。在關(guān)于權(quán)威與家庭這項(xiàng)宏大的研究中，他把文化這個概念視作類似于馬克思上層建筑一系列文化機(jī)構(gòu)或文化制度，比如家庭、學(xué)校、教會這樣的教育機(jī)構(gòu)或者父母的養(yǎng)育方式、學(xué)校的教學(xué)大綱、宗教儀式等制度形式。通過這些文化的媒介，“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行為強(qiáng)制力對個體心理發(fā)揮間接、斷續(xù)，但卻持續(xù)一生的影響”[7]?！吧a(chǎn)過程對人的影響不僅僅表現(xiàn)人們在勞動中體驗(yàn)到的直截了當(dāng)?shù)男问?；而且還表現(xiàn)為被整合進(jìn)諸如家庭、學(xué)校、教會、崇拜構(gòu)制等一系列變化緩慢和相對穩(wěn)定體制中的形式。要理解為什么一個社會以某種方式發(fā)揮作用，為什么它是穩(wěn)定的或是紛亂的，就要求對處于不同社會群體中的人的各種心理狀態(tài)有所認(rèn)識。這反過來又需要對他們的性格是怎樣在時代的一切文化塑造力量的影響下形成的認(rèn)識?！盵8]98-99文化在霍克海默那里是一個在作為整體的社會進(jìn)程中的依附性的、但卻又具有特殊性的領(lǐng)域。在個體的心理結(jié)構(gòu)中，文化“在根本上是一種獨(dú)具特性的力量，這些力量不僅使個體接受現(xiàn)存條件，而且時常還使個體反對這些條件”[8]56。總之，文化是以文化機(jī)構(gòu)或制度那種有組織的學(xué)習(xí)過程的持之以恒的形式出現(xiàn)在社會勞動與人類可塑的本能潛力之間的，其使經(jīng)濟(jì)上所必需的對人的行為的要求作為本能的行動目標(biāo)在個人的心理中樹立起來。

霍克海默在《權(quán)威與家庭》這份報(bào)告里對信仰祖先這一中國社會特征的文化因素的分析闡釋很好地概括了其早期在馬克思?xì)v史唯物主義框架下建構(gòu)的跨學(xué)科文化理論?；艨撕Ｄ幕碚摰奈ㄎ镏髁x特性在于他肯定這一文化制度的形成來源于農(nóng)業(yè)中國的生產(chǎn)方式。對舊中國土地的集約式開發(fā)需要把握對土地地質(zhì)和氣象條件準(zhǔn)確而細(xì)致的知識，這些知識是一生經(jīng)驗(yàn)的積累。因此那些“久經(jīng)滄桑，能觀天象，知時節(jié)，對每種植物的特性及其病患等有深入觀察了解的老人，就成為年輕人不可或缺的知識源泉，....成為生產(chǎn)中自然而然的領(lǐng)導(dǎo)人?！盵8]58對祖先的感激與崇敬逐漸成為個體心理構(gòu)制中的基本特質(zhì)。崇拜祖先從一開始通過教育、習(xí)俗和宗教這些活生生的社會力量從個體出生時就施加在其身上，并且這種文化制度通過后輩繼承父輩的經(jīng)驗(yàn)，以及通過極其多樣的產(chǎn)生于當(dāng)前并服務(wù)于這種文化制度的心理活動而得以促進(jìn)。于是人們產(chǎn)生了這樣的觀念：似乎祖先在彼岸很強(qiáng)大，可以賜福于后輩，并影響不可預(yù)測的命運(yùn)。對祖先的信仰可以使人在面臨困境時保持或恢復(fù)他們內(nèi)心的平靜。因此，這一信仰在某種條件下被個人或社會團(tuán)體維持很長一段時間，直到它成為他們物質(zhì)利益的障礙?？墒?，即便當(dāng)一種宗教對生產(chǎn)失去意義，人們也會繼續(xù)尊崇這樣的信仰，受其規(guī)范，甚至為它做出犧牲?；艨撕ＤJ(rèn)為，在中國，陳舊的祖先崇拜的觀念已成為發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的障礙，與衛(wèi)生、疾病預(yù)防以及教育和政治改革相對立，阻礙了社會的進(jìn)步[8]59。

通過這個例子霍克海默闡明了經(jīng)濟(jì)、心理和文化在社會發(fā)展歷史進(jìn)程中的關(guān)系：根源于生產(chǎn)領(lǐng)域的理性經(jīng)過形而上學(xué)的升華形成文化的制度，比如建立在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的原先個別的對老人的崇敬心理在文化歷史的發(fā)展過程中得以社會化和宗教化，形成了獨(dú)特的崇拜祖先的文化制度，然而其內(nèi)部動力不再局限于這種生產(chǎn)方式甚至出現(xiàn)反理性及違反崇拜祖先原本的經(jīng)濟(jì)旨趣，即希望以此促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展的愿望。如果對祖先崇拜的文化制度用一種經(jīng)濟(jì)決定論來審視，則不能夠解釋宗教的意識形式本身是如何成為現(xiàn)代生產(chǎn)方式的阻礙因素的，因?yàn)樗群鲆暳宋幕贫认鄬Φ淖陨韯恿?，也忽視了文化制度社會化的因素。?jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位、心理的中介作用、文化對經(jīng)濟(jì)的反作用和在個體心理社會化過程的促進(jìn)作用就通過這個例子得以清晰地闡明。

早期社會批判理論時期的霍克海默在對待馬克思主義理論時他更多地是進(jìn)行揚(yáng)棄。他肯定了馬克思?xì)v史唯物主義的基本立場，但他認(rèn)為馬克思過分地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位，而忽視對文化等其他領(lǐng)域的解釋，并由此導(dǎo)致了蘇俄第二國際的教條主義和僵化的形而上學(xué)。他對馬克思“基礎(chǔ)—上層建筑”圖式進(jìn)行了補(bǔ)充，進(jìn)一步闡釋上層建筑是如何對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生反作用的，以此避免“經(jīng)濟(jì)決定論”和“經(jīng)濟(jì)簡化論”。在此基礎(chǔ)上，霍克海默建構(gòu)和發(fā)展了社會批判理論，這不僅僅是馬克思意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，更是包含了對社會生活中一切因素的批判，是一種社會總批判，從廣義上來說這種總批判就是一種文化批判。從狹義層面上來看，霍克海默在馬克思上層建筑概念的基礎(chǔ)上把文化理解為社會一系列文化機(jī)構(gòu)和制度，通過這個文化概念他把社會心理學(xué)引進(jìn)了批判理論，從而建構(gòu)了一種新型的“跨學(xué)科的唯物主義”文化批判理論，其對整個法蘭克福學(xué)派的文化理論研究產(chǎn)生了重要的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]DUBIEL.Kritische Theorie der Gesellschaft[M].Weinheim und München：Juventa Verlag，2001, S.26.

[2]杰伊.法蘭克福學(xué)派史(1923-1950)[M].單世聯(lián),譯.廣州：廣東人民出版社，1995.

[3]HORKHEIMER.Die gegenw??rtige Lage der Sozialphilosophie und die Aufgaben eines Insituts für Sozialforschung[C]//Gesammelte Schriften, Bd3, Hg von Alfred Schmidt.Frankfurt/M.: S. Fischer, 1988：33.

[4]阿多爾諾.美學(xué)理論[M].王柯平,譯.成都：四川人民出版社，1998:310.

[5]HORKHEIM.Geschichte und Psychologie[C]//Zeitschrift für Sozialforschung,Jahrgang 1/1932.Leipzig:Verlag von C.L.Hirschfeld, 1932, S.126.

[6]HORKHEIM.Anf?nge der bürgerlichen Geschichtsphilosophie[M].Stuttgart: Verlag von W.Kohlhammer, 1930：29.

[7]霍耐特.權(quán)力的批判——批判社會理論反思的幾個階段[M].童建挺，譯.上海：上海人民出版社，2012：24.

[8]霍克海默.批判理論[M].李小兵，等，譯.重慶：重慶出版社，1990.

[責(zé)任編輯：高云涌]

中圖分類號：B6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-462X(2016)01-0015-06

作者簡介：蔣穎(1981—)，女，講師，博士研究生，法蘭克福大學(xué)哲學(xué)系訪問學(xué)者，從事德國哲學(xué)、國外馬克思主義研究。

收稿日期：2015-12-09

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·