空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市更新

劉鵬飛，趙海月

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

?

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市更新

劉鵬飛，趙海月

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

通過(guò)空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特視角，研析資本邏輯作用于城市更新過(guò)程中所發(fā)生的空間正義問(wèn)題，可以看出在資本邏輯主導(dǎo)下的西方社會(huì)，城市更新的實(shí)質(zhì)是資本在空間中循環(huán)的必然結(jié)果。其發(fā)生與否取決于城市空間的理論收益率和實(shí)際收益率的高低。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，基于社會(huì)主義的制度性原因，資本邏輯雖然不發(fā)揮主導(dǎo)作用，但資本邏輯隱性影響不容低估。通過(guò)對(duì)資本主義形構(gòu)內(nèi)的城市更新實(shí)質(zhì)和動(dòng)力機(jī)制的研判，我們應(yīng)汲取經(jīng)驗(yàn)對(duì)社會(huì)主義空間正義理論進(jìn)行探索和完善，以期解決中國(guó)城市空間發(fā)展過(guò)程中的矛盾和問(wèn)題。

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；城市更新；空間正義

在全球經(jīng)濟(jì)重組過(guò)程中，世界城市體系和城市內(nèi)部空間均發(fā)生巨大的重組和轉(zhuǎn)型。[1]城市更新(urban regeneration)作為一個(gè)新概念被提了出來(lái)，城市更新源于人們對(duì)“城市翻新(urban renewal)”概念的反思。在原有的城市翻新(urban renewal)中，renewal意味著在物質(zhì)意義上的翻新，說(shuō)的是使物體在外觀上重新光彩亮麗起來(lái)，其翻新理念在現(xiàn)實(shí)中的具體表現(xiàn)就是把原有老舊、破敗的房子推倒重建為高樓大廈。然而這種翻新的理念只停留在了物質(zhì)層次，忽視了城市的屬人性和復(fù)雜性。城市不單單是由高樓大廈組成的建筑物的堆積體，更是生活在其中的一個(gè)個(gè)生動(dòng)的“人”的勞動(dòng)與生活的場(chǎng)域，市民需要在城市中生活、生產(chǎn)、消費(fèi)、互動(dòng)，他們需要在其中滿足自己生存的一切需求。簡(jiǎn)單機(jī)械的城市物質(zhì)翻新破壞了原來(lái)存在于城市中由“人”構(gòu)成的正義的社會(huì)機(jī)理。作為對(duì)于城市翻新的反思，城市更新(urban regeneration)的概念被提出?！皉egeneration”這個(gè)詞是指一般生命體再生的意思?？梢钥闯龀鞘懈逻@個(gè)理念是把城市看作擁有自身生命的有機(jī)體來(lái)進(jìn)行關(guān)注的，其關(guān)注點(diǎn)不僅在于城市建筑物的更新，更期待對(duì)城市生產(chǎn)方式和人們生存境遇進(jìn)行良性轉(zhuǎn)變。但是，在自由主義的全球化空間生產(chǎn)中，資本邏輯必然以其獨(dú)特的方式滲透影響城市更新進(jìn)程，城市更新必然是空間權(quán)利主體間進(jìn)行博弈的過(guò)程，城市更新的最終結(jié)果是完成城市中空間權(quán)利主體的角色重塑和引發(fā)城市空間政治與經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)變。本文嘗試借鑒20世紀(jì)西方新馬克思主義學(xué)者所創(chuàng)設(shè)的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、分析框架和方法，從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度對(duì)資本邏輯主導(dǎo)下的城市更新進(jìn)行研判，同時(shí)嘗試關(guān)注當(dāng)前中國(guó)的城市更新問(wèn)題，以期在城市更新過(guò)程中尋求和實(shí)現(xiàn)空間正義。

一、空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)先考慮商品生產(chǎn)而非市場(chǎng)交換，認(rèn)為資本主義的空間與經(jīng)濟(jì)、政治、文化和生物物理過(guò)程共同演化、互相包含，不平衡發(fā)展是資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，社會(huì)—空間是需要考慮的重要變量。[2]空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由新馬克思主義學(xué)者列菲弗爾(Henri Lefebvre)創(chuàng)立，其理論訴求是對(duì)原有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念進(jìn)行一種空間維度批判，并以此來(lái)論證空間理論的缺失對(duì)該學(xué)科造成的巨大影響。就如列斐伏爾所言：所謂的科學(xué)性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，引發(fā)了它自己的悖論，比如人們已經(jīng)知道，它無(wú)法建立起一種“模式”，來(lái)確保一種可以阻止通貨膨脹和失業(yè)的增長(zhǎng)，確保在現(xiàn)有的領(lǐng)域里一種“和諧”的增長(zhǎng)可能性。[3]其后，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由羅維斯(Loews)、斯科特(Scott)、卡斯特爾 (Castells)、索亞(Soja)、哈維(Harvey)等學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了繼承和發(fā)展。盡管上述學(xué)者的理論視角和研究側(cè)重點(diǎn)各有不同，但是他們的觀點(diǎn)在一定程度上存在著某些共通性：第一，明確了在資本主義條件下，城市發(fā)展會(huì)受到資本主義體制和機(jī)制的雙重制約，并不能將其單純的視為一個(gè)自然—生態(tài)學(xué)過(guò)程；第二，認(rèn)為城市的地理位置變動(dòng)可能性是極其微小的，就像使資本靜止的可能性一樣微小，流動(dòng)的資本不斷的作用于靜止的城市地理之中，城市空間的發(fā)展勢(shì)必要受到資本邏輯的主導(dǎo)和制約；第三，他們都主張將地理、空間概念植入到馬克思?xì)v史唯物主義理論體系之中，構(gòu)建出帶有空間向度的“歷史—地理唯物主義”理論框架。具體來(lái)講，就是將城市空間發(fā)展與對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式、資本的循環(huán)積累過(guò)程，以及資本危機(jī)的表現(xiàn)形式等關(guān)于社會(huì)過(guò)程的分析緊密結(jié)合起來(lái)，從而研判資本主義條件下的城市化以及在城市化過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的資本擴(kuò)張的表征與實(shí)質(zhì)，以期構(gòu)建一種空間維度下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論。

不同于孔德開創(chuàng)的傳統(tǒng)實(shí)證社會(huì)學(xué)，把空間看作一個(gè)獨(dú)立客觀的研究對(duì)象，在空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，城市空間是社會(huì)的產(chǎn)物，城市空間實(shí)際上是一種特殊的商品。區(qū)別于其他種類商品，它本身是一種人為構(gòu)造的環(huán)境，包含了諸如道路、醫(yī)院、住房、工廠、商店、辦公室、排水系統(tǒng)等諸多要素，具有滿足市民各種需要的使用價(jià)值，并且在資本積累、資本循環(huán)、消費(fèi)的過(guò)程中被納入資本的邏輯體系。傳統(tǒng)實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)利用了演化更替之類的生物學(xué)概念，懸置了一切價(jià)值判斷，可以說(shuō)是回答了城市更新是什么的問(wèn)題，卻回避了城市更新應(yīng)該是什么樣這個(gè)更重要的問(wèn)題。空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市更新將社會(huì)—空間放置在資本主義生產(chǎn)方式下加以考察，將“城市化和空間的生產(chǎn)交織在一起”進(jìn)行研究。[4]從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)來(lái)審視當(dāng)前發(fā)生在全球范圍內(nèi)的資本邏輯主導(dǎo)下的城市更新現(xiàn)象，我們不難發(fā)現(xiàn)：在城市更新過(guò)程中，包括傳統(tǒng)工廠這樣的生產(chǎn)空間和住宅這樣的生存空間，甚至類似于休閑娛樂(lè)空間這樣原本是資本邏輯之外的空間場(chǎng)所，現(xiàn)在都被納入資本的邏輯。資本主義條件下的城市空間更新實(shí)際上就是資本在工業(yè)投資利潤(rùn)率飽和后，為克服其所遭遇的過(guò)度積累危機(jī)而進(jìn)行的復(fù)雜的空間布局變更。資本以利潤(rùn)最大化作為重要的指標(biāo)來(lái)塑造著城市的空間價(jià)值，并對(duì)其他維度的空間價(jià)值指標(biāo)產(chǎn)生弱化、瓦解和摧毀作用。這會(huì)導(dǎo)致城市的發(fā)展越發(fā)忽視人的根本訴求，而逐漸成了一個(gè)資本增值的空間。這是一種空間價(jià)值的異化，城市空間異化為資本的載體，而人被城市這只資本巨獸吞噬成為城市資本繁殖的養(yǎng)料。城市變?yōu)橐粋€(gè)由鋼筋和水泥編織成的黑白森林，人們會(huì)對(duì)城市存在不同程度的厭惡感而不是安樂(lè)詩(shī)意的棲居感，所以每當(dāng)人們奔向城市外空間時(shí)所獲得的身體和靈魂的解放，既是一種逃避的喜悅，也是一種掙脫禁錮獲得解放的興奮。

二、資本邏輯下的城市更新實(shí)質(zhì)及動(dòng)力機(jī)制

首先，我們借用大衛(wèi)·哈維(David Harvey)的資本三級(jí)循環(huán)理論來(lái)分析資本邏輯下城市更新的實(shí)質(zhì)。資本三級(jí)循環(huán)理論是哈維在空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架內(nèi)結(jié)合資本主義積累的現(xiàn)實(shí)情況所構(gòu)建的，是哈維用來(lái)闡釋資本積累危機(jī)的有效理論，也是我們理解資本主義城市更新的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。哈維的資本初級(jí)循環(huán)(primary circuit)理論汲取了馬克思關(guān)于資本原初積累的論述，在這個(gè)過(guò)程中，資本盲目、自由的無(wú)秩序流動(dòng)形構(gòu)了一種混亂的資本邏輯市場(chǎng)機(jī)制，資本家往往會(huì)忽視市場(chǎng)需要、資本存量以及勞動(dòng)力供求等客觀情況，單純地為了積累而積累，過(guò)度積累危機(jī)的發(fā)生在所難免。這時(shí)，資本家為了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)便將過(guò)剩的資本引入到固定資產(chǎn)以及消費(fèi)基金等投資領(lǐng)域，即進(jìn)入資本的次級(jí)循環(huán)(second circuit)。這些領(lǐng)域先天性的擁有運(yùn)轉(zhuǎn)周期較長(zhǎng)、投資規(guī)模較大等特征，能夠在一定程度上吸收過(guò)剩的資本和勞動(dòng)力，有效地緩解了資本初級(jí)循環(huán)所引發(fā)的資本及勞動(dòng)力過(guò)剩危機(jī)，所以在初級(jí)循環(huán)產(chǎn)生積累危機(jī)后，過(guò)剩的資本和勞動(dòng)力便瘋狂地涌入次級(jí)循環(huán)領(lǐng)域。同時(shí)，哈維認(rèn)為，一個(gè)完整的資本主義城市空間規(guī)模下的資本循環(huán)過(guò)程還應(yīng)該包含那種以資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟形式出現(xiàn)的特殊投資形式——對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域、教育科研領(lǐng)域、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、國(guó)家機(jī)器及軍事領(lǐng)域等特殊固定資產(chǎn)的投資，這就是資本的第三級(jí)循環(huán)(third circuit)。當(dāng)然，這種投資所需要的資金數(shù)目極其龐大，不可能全部由資本家個(gè)人操縱，于是以國(guó)家政權(quán)存在的資本家階級(jí)聯(lián)盟得以形成。哈維認(rèn)為，不管資本在哪一級(jí)循環(huán)中苦心經(jīng)營(yíng)，最后都會(huì)面臨嚴(yán)重的過(guò)度積累危機(jī)：因?yàn)橘Y本的二、三級(jí)循環(huán)雖然可以吸收資本原初積累所帶來(lái)的過(guò)剩，但并不能從根本上解決初級(jí)循環(huán)中產(chǎn)生的資本積累危機(jī)，原因在于資本對(duì)于固定資產(chǎn)的投資同樣會(huì)面臨過(guò)剩，如哈維所說(shuō)：“這種過(guò)度投資的價(jià)值毫無(wú)疑問(wèn)不能得到完全的實(shí)現(xiàn)。因此，在資本的第二級(jí)循環(huán)和第三級(jí)循環(huán)中就出現(xiàn)了危機(jī)。”[5]在通常情況下，資本在固定投資領(lǐng)域的危機(jī)更難消除，長(zhǎng)期來(lái)看，過(guò)度投資的加劇和市場(chǎng)需求的疲軟會(huì)大幅度降低固定資產(chǎn)的價(jià)值，加之固定資產(chǎn)本身的特有屬性，資本家很難在短期內(nèi)將其變現(xiàn)并重新納入資本循環(huán)之中，這就會(huì)造成資本流通的遲滯進(jìn)而引發(fā)貶值，也就是說(shuō)資本家用來(lái)緩解資本積累危機(jī)的手段卻成了一種更難被消除的新的資本流通障礙。于是，資產(chǎn)階級(jí)為了維持其生存的必要條件就需要不斷地對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行破壞性的更新以求緩解資本流通的遲滯問(wèn)題，這就引發(fā)了哈維所描述的資本主義城市空間獨(dú)特的地理不均衡發(fā)展景觀。其主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，資本家出于緩解資本在固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域的積累危機(jī)，會(huì)不遺余力的對(duì)城市固有設(shè)施進(jìn)行破壞性地推倒重建以探求新的資本增值場(chǎng)所，當(dāng)舊的城市中心開發(fā)殆盡，資本家便會(huì)將目光投向次中心、郊區(qū)及其他城市邊緣地帶，這會(huì)加劇原有的城市中心的失業(yè)及固定資本貶值危機(jī)，導(dǎo)致其破敗和衰落。而對(duì)于其他區(qū)域的過(guò)度開發(fā)無(wú)疑會(huì)改變其原有的空間使用價(jià)值，壓縮其固有的人類生活空間。所以，哈維認(rèn)為資本不斷的循環(huán)開拓新空間是造成城市危機(jī)的主要根源。第二,如哈維所說(shuō)：“空間……始終都表現(xiàn)了某種階級(jí)的或者其他的社會(huì)內(nèi)容，并且往往成為劇烈的社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)?！盵6]就像前文所描述的那樣，資本的逐利性流動(dòng)會(huì)強(qiáng)制剝奪人們的生活空間以便于擴(kuò)展壟斷性質(zhì)的商業(yè)行為，與此同時(shí)，城市邊緣地帶的人們出于生存的壓力勢(shì)必要強(qiáng)迫自己服務(wù)于這種商業(yè)生產(chǎn)，還必須面對(duì)生存空間被強(qiáng)行擠壓所帶來(lái)的惡劣影響。貧富差距在一定規(guī)模上得以集中體現(xiàn)，城市階級(jí)矛盾日益加劇。第三，資本作用于城市空間會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的邏輯干預(yù)能力，人們逐漸沉浮于資本邏輯的強(qiáng)大漩渦之中，整個(gè)城市都陷入對(duì)資本的狂熱追逐，進(jìn)而忽視了城市本應(yīng)具有的屬人性特征。

值得注意的是，城市更新的實(shí)質(zhì)雖然是出于資本循環(huán)的迫切性要求，但是這種更新在微觀層面并不是盲目操作的。哈維的學(xué)生Neil Smith清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)并提出了“租隙”概念，用以解釋城市的開發(fā)與再開發(fā)活動(dòng)，它的基本定義為：潛在地租水平與在現(xiàn)行土地使用下實(shí)際資本化地租的差異。所謂“潛在地租”指的是土地在“最高及最佳使用”下資本化的總和,而“資本化地租”則為“現(xiàn)行土地使用下實(shí)際總量”[7]。有人認(rèn)為,在城市空間拓展的情況下,“租隙”成為分析掌握諸多相關(guān)現(xiàn)象的有力工具，如衰敗、再投資、土地使用變更以及居民遷移模式等[8]。筆者嘗試從租隙理論出發(fā)對(duì)資本主義城市更新的動(dòng)力實(shí)質(zhì)進(jìn)行嘗試性探索。借用該理論的基本邏輯，我們認(rèn)為，資本邏輯視閾下的城市更新存在普遍性的動(dòng)力機(jī)制，即城市更新發(fā)生與否取決于被更新城市空間的“潛在地租”和“資本化地租”的差異。隨著城市的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，理論上每塊城市空間的“潛在地租”都發(fā)生了變化。比如市中心的某個(gè)空間原來(lái)是用于修建工廠，這個(gè)空間的年收益是2，現(xiàn)在由于工業(yè)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，這個(gè)空間的年收益變?yōu)?，而隨著城市的發(fā)展，市中心的商業(yè)價(jià)值越來(lái)越高，如果這塊空間用于商業(yè)，年收益可以達(dá)到10。那么該空間的潛在地租和資本化地租存在一個(gè)差距為9，于是資本家在利益最大化的本性驅(qū)使下便會(huì)促使這塊城市空間的更新以期實(shí)現(xiàn)此空間利潤(rùn)的最大化。當(dāng)然這里存在一個(gè)交易成本的問(wèn)題，因?yàn)楦淖兂鞘锌臻g的用途涉及和這個(gè)空間的原使用者交易、政府的審批、建筑物的重建等各種問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決和處理就自然形成了一定的交易成本。以剛才的空間產(chǎn)品為例，此空間的潛在地租和資本化地租的差距為9，如果交易的年平均成本小于9，這塊空間就會(huì)發(fā)生更新。反之，因?yàn)槌杀敬笥谑找妫@塊城市空間則會(huì)傾向于維持原貌，城市空間更新則不會(huì)發(fā)生。這個(gè)邏輯推理的數(shù)學(xué)模型可簡(jiǎn)單表述如下：

N-M-X>0→變更發(fā)生

N-M-X≤0→變更不發(fā)生

(N表示空間潛在地租、M表示資本化地租、X表示空間變更的平均成本)

從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面觀察，發(fā)生更新后的城市空間所帶來(lái)的整體收益率往往大于更新前的空間收益率，如城市中心建立商業(yè)街的利潤(rùn)明顯大于在城市中心建立工廠所帶來(lái)的利潤(rùn)。而未發(fā)生更新的城市空間，要么是更新后預(yù)期收益不足，要么是更新成本過(guò)高。如政策壓力大、產(chǎn)權(quán)過(guò)于分散交易難度大、原有建筑物改造成本高等。這里需要特別指出兩點(diǎn)：一是城市空間的收益率要從整體上進(jìn)行把握和計(jì)算，而不是簡(jiǎn)單的機(jī)械疊加。如一塊工業(yè)空間更新為城市綠地后，就此空間自身而言，其收益率是降低了，因?yàn)榫G地并不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)收益，但是工廠變成綠地帶來(lái)的整體環(huán)境改善，可能會(huì)使附近商品房的售價(jià)提高，彌補(bǔ)工廠收益的損失，那么此次城市空間更新的整體收益率還是有了提高。二是這個(gè)收益差距是一個(gè)理論預(yù)期。城市空間更新后會(huì)帶來(lái)的收益是一個(gè)未來(lái)的不確定量，每一個(gè)行為主體都會(huì)基于自身掌握的信息進(jìn)行一個(gè)理論上的預(yù)期。公式中的N并不表示實(shí)際更新后所能達(dá)到的預(yù)期，它僅表示進(jìn)行空間更新行為主體所預(yù)期的收益，這個(gè)收益有可能完全符合未來(lái)的實(shí)際收益，也有可能大于或者小于未來(lái)的實(shí)際收益，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是由每一個(gè)實(shí)際上做出行為決策的主體自身實(shí)際承擔(dān)的。

三、城市更新的空間正義

空間正義，是社會(huì)正義在物質(zhì)空間生產(chǎn)、資源空間分配等活動(dòng)中的具體表現(xiàn)，是社會(huì)正義的空間維度，更是空間哲學(xué)研究的重要問(wèn)題?！罢x”思想淵源久遠(yuǎn)、歷久彌新：從古希臘古羅馬的柏拉圖和亞里士多德追求社會(huì)等級(jí)和秩序的理想化之正義到中世紀(jì)圣·奧古斯和托馬斯阿奎那認(rèn)為的對(duì)上帝絕對(duì)服從之正義；再到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期以休莫和康德為代表的消滅等級(jí)特權(quán)、建立市場(chǎng)體制和民主機(jī)制之正義；進(jìn)而到近現(xiàn)代以馬克思和羅爾斯為代表的以實(shí)現(xiàn)人的平等、尊嚴(yán)和相關(guān)社會(huì)權(quán)利為本源之正義，“正義”理論完全以時(shí)間維度為敘事圭臬。[9]20世紀(jì)70年代西方“空間轉(zhuǎn)向”思潮的出現(xiàn)將正義與空間相契合，空間正義理論逐漸走入了學(xué)界的視野。筆者認(rèn)為，在全球化的今天，空間正義理論實(shí)際上是嘗試探索如何在空間使用以及資源分配過(guò)程中遵循一種正義的價(jià)值理念，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是關(guān)注空間資源如何在人與人之間平等分配的問(wèn)題，也是如何看待、處理和解決空間分配不平等的原則與規(guī)范。

資本主義社會(huì)的城市更新歸根到底是資本邏輯作用于空間規(guī)模生產(chǎn)中的具體表現(xiàn)形式。盡管在一定程度上有助于提高城市更新速率，但出于資本循環(huán)的內(nèi)在矛盾，資本空間化的惡果勢(shì)必會(huì)凸顯，資本對(duì)于日常生活的影響最終會(huì)把人類社會(huì)變成資本主宰的社會(huì)。其實(shí)在資本全球化擴(kuò)張的今天，在很大程度上自然和社會(huì)空間已經(jīng)淪陷。如果繼續(xù)允許資本的自由和恣意，人類的空間即將變成資本的空間，人類的歷史將變成資本演繹的歷史，人類的文明將變成資本擴(kuò)張的“文明”，人類的交往將變成資本轉(zhuǎn)移的交往。伴隨著資本主義空間擴(kuò)張的臨界，社會(huì)主義空間的來(lái)臨將是人類永續(xù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

通過(guò)對(duì)資本主義形構(gòu)內(nèi)的城市更新實(shí)質(zhì)和動(dòng)力機(jī)制的研判，我們理應(yīng)汲取經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面努力尋找空間正義在社會(huì)主義城市空間生產(chǎn)過(guò)程中的適用領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上嘗試探求中國(guó)城市空間生產(chǎn)的正義之路，以期創(chuàng)造性的構(gòu)建不同于西方國(guó)家單純以資本和市場(chǎng)為中心的城市空間更新模式。在中國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城市空間生產(chǎn)由政府完全控制，城市空間更新屬于政府單方行為，發(fā)生和發(fā)展的進(jìn)程相對(duì)緩慢。隨著1978年以來(lái)逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和逐步開展的政治經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)的城市更新進(jìn)程走上了快車道。在這個(gè)過(guò)程中，我國(guó)的大多數(shù)城市在空間布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)方面得到前所未有的優(yōu)化。但是，我們應(yīng)該清楚地看到，高速的城市化進(jìn)程也帶來(lái)了一些諸如地方公共政策制定不盡合理、城鄉(xiāng)融合過(guò)程矛盾突出、城市內(nèi)部居住問(wèn)題多種多樣等城市空間正義缺失問(wèn)題亟須解決?？臻g正義理論如何適用和延展關(guān)乎中國(guó)城市空間發(fā)展的未來(lái)，我們可以從理論層面嘗試對(duì)中國(guó)的城市空間發(fā)展進(jìn)行三個(gè)層面的正義叩問(wèn)：首先，如何解決在資本全球化流動(dòng)的今天，人們對(duì)于空間產(chǎn)品的狂熱追求和能夠駕馭這種空間資源分配的能力之間的矛盾；其次是對(duì)于空間問(wèn)題的政治哲學(xué)思考，即對(duì)現(xiàn)有的空間法則和秩序的審視和研判，包括但不限于對(duì)資本的空間流動(dòng)、權(quán)力的空間擴(kuò)散、文化的空間傳播、信息的空間傳遞等社會(huì)行為的理解和把控；最后，是對(duì)人類自身的關(guān)注和分析，即如何實(shí)現(xiàn)在空間生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)于人們心理和感官訴求的維護(hù)與關(guān)照。從實(shí)際操作層面來(lái)看，我們應(yīng)該針對(duì)中國(guó)城市空間發(fā)展過(guò)程中面對(duì)的主要矛盾，嘗試在以下幾個(gè)方面進(jìn)行空間正義的哲學(xué)適用。

1.在公共政策制定層面。推進(jìn)城市化建設(shè)是當(dāng)前我國(guó)重大發(fā)展任務(wù)之一，公共政策制定是否以正義的價(jià)值理念為基準(zhǔn)會(huì)直接影響城市化的效果?；诤暧^調(diào)控的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)政府在城市更新過(guò)程中的作用明顯要強(qiáng)于資本主義國(guó)家政府。在資本主義的自由體制條件下，社會(huì)資本具有擴(kuò)張性，往往也具有盲目性與無(wú)序性，資本的累進(jìn)式積累雖然能暫時(shí)保證城市空間生產(chǎn)的規(guī)?；c高速化，但長(zhǎng)期看來(lái)也造成了城市空間分配上的片面化與失衡化，資本主義政府對(duì)此經(jīng)常表現(xiàn)為束手無(wú)策。相反，由于我國(guó)政府對(duì)資本循環(huán)過(guò)程具有較強(qiáng)的掌控能力，對(duì)社會(huì)資源分配具有較強(qiáng)的決策能力，加之我們?cè)谒兄菩问胶驼误w制上的優(yōu)勢(shì)，會(huì)讓上述問(wèn)題變得相對(duì)容易解決。而這一切都必須要建立在正義的、均等的、完善的公共政策基礎(chǔ)之上。所以，政府根據(jù)城市空間生產(chǎn)需要以及資源分布情況，制定遵循空間正義價(jià)值理念的公共政策是保證城市更新能夠健康、協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。

2.在城鄉(xiāng)融合實(shí)踐層面。馬克思恩格斯當(dāng)年就曾認(rèn)為，“消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，是共同體的首要條件之一”[10]。對(duì)于城市和鄉(xiāng)村之間矛盾的解決，我們可以嘗試借鑒馬克思恩格斯對(duì)殖民地與宗主國(guó)關(guān)系的論述，兩者在一定程度上具有理論同質(zhì)性：資本邏輯支配下的城市空間生產(chǎn)往往出于資本積累的需要而對(duì)鄉(xiāng)村的原材料、資金、勞動(dòng)力等資源進(jìn)行侵占，形成依托于城市“中心”的農(nóng)村“邊緣”地帶。在理想的空間樣態(tài)中，城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展理應(yīng)具有高度的一致性，而在城鄉(xiāng)融合的實(shí)踐過(guò)程中，因?yàn)榭臻g正義性的缺失，使得城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展站在了對(duì)立的兩面。筆者認(rèn)為，中國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下解決城鄉(xiāng)融合問(wèn)題要使用新的哲學(xué)思維，即運(yùn)用馬克思主義的空間正義思想化解我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展過(guò)程中的空間矛盾，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間真正意義上的空間對(duì)等。

3.在城市內(nèi)部居住空間層面。在中國(guó)，城市居住空間的稀缺導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲、房屋限購(gòu)等民生問(wèn)題的出現(xiàn)，很多城市居民都會(huì)被居住空間問(wèn)題所困擾。居住空間產(chǎn)品在當(dāng)代城市空間生產(chǎn)中成了資本逐利的工具，被賦予的價(jià)格遠(yuǎn)高于其本身的價(jià)值。筆者認(rèn)為在城市空間發(fā)展過(guò)程中亟須加強(qiáng)對(duì)居住空間非正義問(wèn)題的矯治。不能僅僅將目光聚焦于實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，更要著力實(shí)現(xiàn)制度正義和過(guò)程正義。要倡導(dǎo)綠色規(guī)劃、人文規(guī)劃、保障規(guī)劃；要合理安排保障房和公租房的建設(shè)，注重保護(hù)低收入群體，比如農(nóng)民工、貧困拆遷戶的住房需求；要極力限制資本的壟斷性逐利和過(guò)度投機(jī)，讓住宅從空間物質(zhì)產(chǎn)品變成民眾基本生活要素。

總之，探索空間正義在中國(guó)城市空間發(fā)展過(guò)程中的適用領(lǐng)域和發(fā)展預(yù)期，是我們?cè)诳臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下充分研究資本主義形構(gòu)內(nèi)的城市更新矛盾和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)嘗試建構(gòu)中國(guó)城市空間正義理論邁出的一小步。人們建立城市的目的是為了更好地生活，人是城市的主人，不應(yīng)該被城市所異化。正確的城市空間更新目標(biāo)應(yīng)該是而且只能是摒棄資本邏輯的主導(dǎo)，讓城市中所有的人都有自己棲息空間，讓所有的人在城市中都生活得更好。

[1] Sassen S.Restructuring and the American city[J].Annual Review of Sociology, 1990, 16，(4): 465-490.

[2] Sheppard E.Geographical Political Economy[J].Journal of Economic Geograhy,2011：11.

[3] [法]亨利·列斐伏爾：空間與政治[[M].李春，譯.上海:上海人民出版社，2008：75.

[4] [美]大衛(wèi)·哈維：列菲弗爾與《空間的生產(chǎn)》[J].黃曉武，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2006，(1)：53-56.

[5] David Harvey.The Urbanization of Capital：Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization[M].Baltimore:The Johns Hopkins Unirersity Press,1985:12.

[6] [美]戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究[M].閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：229.

[7] Smith N.Toward a Theory of Gentrification:A Black to the City Movement by Capital, not People[J].Journal of the American Planning Association,1979，(4):538-48.

[8] Clark E.The Rent Gap Re-Examined[J].Urban Studies,1995，(32):1489-1503.

[9] 劉鵬飛:空間正義的理論流向及其經(jīng)驗(yàn)性哲學(xué)適用[J].理論與改革，2016，(3)：122-126.

[10] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：104-105．

〔責(zé)任編輯：劉 陽(yáng)〕

2016-07-11

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展視界下制度治黨理論研究”(16YJA810005)

劉鵬飛(1986-)，男，黑龍江雙鴨山人，博士研究生，從事國(guó)外馬克思主義流派研究；趙海月(1963-)，男，吉林長(zhǎng)嶺人，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士，從事政治學(xué)理論、馬克思主義理論研究。

F0；F061.5

A

1000-8284(2016)12-0135-05