政府、社區(qū)和個人的角色塑造：優(yōu)化社區(qū)公共安全治理的路徑
———以上海市優(yōu)秀園林JY小區(qū)治理優(yōu)化為例

陳毅

（華東政法大學政治學與公共管理學院，上海200042）

政府、社區(qū)和個人的角色塑造：優(yōu)化社區(qū)公共安全治理的路徑
———以上海市優(yōu)秀園林JY小區(qū)治理優(yōu)化為例

陳毅

（華東政法大學政治學與公共管理學院，上海200042）

基于一種完善的邏輯而不是完美的邏輯，上海市優(yōu)秀園林JY小區(qū)危機治理的經驗具有較強的推廣價值。其一，以問題意識為導向，通過主體的復合選擇混合治理，走出要么政府治理、要么市場治理的這種認識誤區(qū)。其二，根據多元主體協(xié)同治理的邏輯機理，探尋如何塑造各自扮演的角色，即政府引導、社區(qū)自治和個人參與。其三，基于多元主體在參與社區(qū)共同治理的過程中習得的公共精神，是走出公共安全治理困境的關鍵。

協(xié)同治理；社區(qū)自治；公共精神

上海市JY小區(qū)自2014年獲得市優(yōu)秀園林小區(qū)榮譽稱號以來，已建成環(huán)境優(yōu)美、設施齊全、出行便捷、秩序和諧，面積有2萬多平方米，有2300多套住房，業(yè)主已有2000戶左右，人口6000多人的較大型社區(qū)。小區(qū)成長，經歷了質的蛻變。小區(qū)位于上海郊區(qū)大學城與工業(yè)開發(fā)區(qū)之間，2003年小區(qū)一期投放市場時，由于當時大學城也剛剛建設，號稱“鬼城”，整個小區(qū)周邊大片農村，沒什么配套設施，屬于典型的城鄉(xiāng)接合部。在2010年以前整個小區(qū)的管理糟糕，由于位于城鄉(xiāng)接合部，小區(qū)門口黑車盛行，人員復雜，各種詐騙時有發(fā)生，每天上下班小區(qū)門口小攤小販無序經營，交通事故頻發(fā)，當時小區(qū)入住率很低，在20%與30%之間，而且絕大數(shù)是群租客，衛(wèi)生糟糕，盜竊普遍，車子亂停亂放，公共安全隱患重重。這些問題在城鄉(xiāng)接合部的小區(qū)很普遍。然而，為什么上海JY小區(qū)能夠迅速取得公共安全治理的績效？它有哪些成功的經驗可推廣？還有哪些在進一步優(yōu)化之中？

一、基于多元主體的協(xié)同和公共精神的凝聚，以問題意識來思考社區(qū)綜合治理

（一）多元主體協(xié)同形成社區(qū)公共精神：構建共識社區(qū)共同體

首先，基于系統(tǒng)理論和協(xié)同學的認知基礎。因為一個系統(tǒng)越大就越脆弱，系統(tǒng)的任何一個環(huán)節(jié)受到攻擊，其他環(huán)節(jié)就會連鎖進入危機狀態(tài)，倘若不能及時救治，將隨時導致整個系統(tǒng)的崩潰。這就要求社會內部各子系統(tǒng)之間相互溝通協(xié)商，也要求多元主體之間的協(xié)調機制常態(tài)化和機制化，確保系統(tǒng)的正常和穩(wěn)定運轉。其次，源于人們治理經驗的總結。諾貝爾獎獲得者的埃莉諾·奧斯特羅姆在《制度安排和公用地兩難處境》一文中，批評人們在解決“公用地悲劇”時要么通過公權力的國家，要么通過私權交易的市場，好像社會科學的藥箱只有這兩種藥方［1］。她提出“公共池塘治理理論”，即基于自愿合作基礎上的混合治理成為廣為傳頌的方案。最后，基于問題意識先導來取得突破口的思維路徑，通盤考慮，互動協(xié)作，避免治理過程的“碎片化現(xiàn)象”。本文正是從社區(qū)治理整體問題出發(fā)，通過探尋在混合治理模式下多元主體各自扮演何種角色，為塑造社區(qū)公共精神提供借鑒。

（二）社區(qū)各主體積極配合，有效應對社會公共危機治理

社會公共危機不同于自然災害危機，是社會弊病積累到一定程度的總爆發(fā)，為了有效治理這種危機，需要尋找社會危機的癥結所在?；貧w社會自治，也要較好地把政府的引導和公民的參與結合起來，只有搭建起多元主體協(xié)同治理的制度平臺，才是一個成熟的社區(qū)。這樣做并不是要求“政府退出”，而是要求政府從高高在上的管理者身份向平等參與社區(qū)治理的治理者身份轉變，走出過去單方面依靠政府強制的運動治理模式或者是依靠人民幣的利誘治理模式。對于公民而言，需要個人實現(xiàn)從單位人向社區(qū)人轉變，合理安排好自己生活與公共生活之間的關系，在與社區(qū)的共同成長中加強對社區(qū)的認同感，并致力于為走出社區(qū)治理困境而努力。

二、政府的角色定位：從政府辦社區(qū)到政府引導社區(qū)

上海JY小區(qū)能夠走出城鄉(xiāng)接合部小區(qū)治理困境，契機來自政府外部環(huán)境和公共配套設施的巨大改善。在2009年年底，大學城地鐵通車，交通便捷使小區(qū)業(yè)主迅速增多，大學城的建設越來越成熟，優(yōu)質的教育資源增添了新城的文化厚重感，新城商圈紛紛落成，家門口的城市風尚觸手可及，三級甲等醫(yī)院在新城投入使用，中小學和幼兒園的擴建也正在進行中，再加上小區(qū)周邊泰晤士英倫小鎮(zhèn)、昆秀湖自然風景區(qū)、廣福林遺址公園等自然和人文景觀為大人小孩的休閑娛樂提供了免費場所，因此應該說，上海JY小區(qū)治理成功首先得益于政府這些對小區(qū)所處的大學城的整體規(guī)劃。同時，放手讓物業(yè)管理公司、居委會和業(yè)委會他們自己來管理社區(qū)，政府扮演好一個仲裁者身份，從直接干預社區(qū)的全能管理走向了宏觀引導的對外部環(huán)境的打造上來。

（一）單位制社區(qū)的命運亟待調整

在單位體制下，社區(qū)人都是單位人，非常整齊劃一，每個社區(qū)都處于相對封閉的狀態(tài)，居民從搖籃到墳墓都享受著單位比較均等化的福利，沒有多少私人財產，社區(qū)被政府擠壓得沒多少自主空間，主要是完成單位分配的任務。全能政府帶來的后果是社區(qū)對政府的高度依賴，使政府承擔的壓力太大，政府往往是出力不討好。盡管伴隨單位制解體和住房市場化改革的啟動，社區(qū)主體走向了多元化，對于社區(qū)居委會自治也制定了法律，但是基層政府的手一直伸得很長，再加上居委會人財物等資源的配給也多依賴于政府，居委會的自治多流于形式，成為名副其實的“二政府”。政府的治理思路迫切需要從管控式靜態(tài)維穩(wěn)觀走向一種參與式動態(tài)維穩(wěn)觀，這也正適應了權力行使從依賴“支配性權力”走向“參與型權力”的現(xiàn)代文明價值理念的要求。這些理念也影響到我國的政治實踐。習近平指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！保?］這是從中央層面推動政府從“社會管理”走向“社會治理”。以社區(qū)公共安全問題為先導，各治理主體根據各自優(yōu)勢平等參與到社區(qū)危機治理中來，更有助于化解危機。

（二）政府對社區(qū)放權產生的積極效果

隨著社區(qū)自主性的增強，社會自我生長的空間倒逼政府釋放出更多的空間，同時，政府也從放權簡政中獲得收益，提升了治理績效。諸如上海市JY小區(qū)在治理群租現(xiàn)象時放權給業(yè)主委員會就取得了積極效果。隨著小區(qū)業(yè)主入住率增加，業(yè)主對于小區(qū)生活品質的追求越來越高，對于群租帶來的衛(wèi)生、安全和治安等隱患，只有業(yè)主主動配合，積極意識到并參與到治理過程中來，加強監(jiān)督，才能徹底加以解決。政府放權并尊重市場對資源配置的結果，市場根據個人的偏好和收入水平創(chuàng)設不同的社區(qū)類型，政府根據不同類型社區(qū)的不同特點實施分類管理，再基于公正對一些小區(qū)實施補貼和傾斜，這樣既能尊重社區(qū)的自主，又能較為均衡地發(fā)展。對于公益性的民間非政府組織，政府放權、鼓勵和培育它們，有助于為社區(qū)搭建民眾交往平臺，使民眾通過組織化的方式參與到社區(qū)的治理中來；與民眾切身利益相關的事務在民眾力所能及的范圍內讓民眾自我解決，給民眾自由的成長空間，有助于充分調動社會作為矛盾緩沖劑、減壓閥和晴雨表的功能。一個有限政府有助于鍛造理性公民和自主社會。

（三）政府對社區(qū)引導的必要性

當然，對社會的放權不是放任，社會自生自發(fā)的秩序形成要么過于漫長，要么過于理想化。因為：其一，社區(qū)一些重要公共基礎設施的建設和完善需要政府加大投資，外部大環(huán)境的整體打造需要政府引導，基本公共服務均等化落實需要政府推動，總之，政府的參與有助于優(yōu)化社區(qū)的良性運轉。上海市JY小區(qū)的政府整體化城市規(guī)劃讓小區(qū)受益就是明證。其二，對于小區(qū)治安、社區(qū)不法分子和犯罪組織的治理，政府應該分類管理。如針對上海市JY小區(qū)的黑車治理問題，政府一方面加大宣講力度，在小區(qū)顯著位置懸掛“珍愛生命，拒絕黑車”等標語，另一方面在小區(qū)的三個出口增設公交線路和站點，引導出租車在小區(qū)門口排隊等客，業(yè)主出行方便了，自然黑車市場就逐漸萎縮。對于小攤小販的管理，不再是一味驅趕，而是由政府把他們引導到一個指定的地點，而且指定的地點逐漸演化成初具規(guī)模的小市場，最終取得城管、商販和居民多方共贏的效果。小區(qū)違法犯罪分子和犯罪組織則嚴厲打擊和制裁，堅決維護人們的生命財產安全。其三，對于社區(qū)公共精神的提倡和道德共識的促成也有賴于政府的引導，政府的引導助于上海市JY小區(qū)從私人性社區(qū)走向公共性社區(qū)，也使在彰顯社區(qū)公共性的同時個人自由也得到最大化實現(xiàn)。優(yōu)秀黨員工作室的社區(qū)管理模式也很值得推廣，它們向社會傳遞正能量，增強了社區(qū)的紐帶凝聚作用。其四，在公共社會危機事件爆發(fā)時，政府責無旁貸需要及時介入和引導。政府主要負責人需要第一時間趕赴現(xiàn)場，捕捉信息，揭示真相，控制事態(tài)蔓延，不遺余力地把人們的生命和財產的損失降低到最小。

三、社區(qū)組織的角色轉換：從依附性走向自主性

上海JY小區(qū)能夠走出城鄉(xiāng)接合部小區(qū)治理困境也源于社區(qū)內部構成的人員素質和組織變遷。由于坐擁大學城，小區(qū)業(yè)主很多是大學城的教職員工、政府工作人員以及醫(yī)務工作者和公司白領，這些業(yè)主是社會的精英，他們積極參與小區(qū)生活品質的打造，諸如在垃圾分類、美化小區(qū)環(huán)境方面積極貫徹低碳環(huán)保新理念，在治理群租等公共安全秩序方面積極監(jiān)督、參與治理。這些業(yè)主也有很強的維權意識，并奉行有理、有力、有據原則，使事態(tài)得到理性平穩(wěn)解決。小區(qū)居委會也發(fā)生了巨大變化，從依附于政府的地位越來越走向自主，居委會的構成人員越來越年輕化、專業(yè)化，居委會構成人員從原來的退休老大媽轉變成專業(yè)、精干和負有公心的老中青搭配的社區(qū)工作者，每個人分工明確，積極主動地推動社區(qū)治理，發(fā)揮黨委和黨員的帶頭引領作用，個人的照片、電話和職責都張貼在社區(qū)公告欄中，接受群眾監(jiān)督。當然，小區(qū)治理也有待更多的公益性非政府組織的健康成長積極參與，這樣才能使小區(qū)組織化參與公共危機治理成為可能。上海JY小區(qū)組織架構的自我完善在全國社區(qū)崛起的浪潮中具有普遍性。

（一）經營社區(qū)提升社區(qū)的自主

隨著市場化進程的加深，單位制下的社區(qū)逐漸走向市場化社區(qū)，社區(qū)也越來越以獨立的法人主體資格進行自己的經營和管理活動。如一些臨街商鋪和公共空間的出租所得、收繳的停車費和物業(yè)費、業(yè)主上繳的維修基金，等等，在一些處于商業(yè)繁榮黃金地帶的社區(qū)這些收入數(shù)目驚人，資金的雄厚也使社區(qū)具備了獨立開展社會活動的能力。經濟上的獨立為社區(qū)擺脫原來的依附關系奠定了物質基礎。當然，有了一定資金支持的社區(qū)也被要求服務于社區(qū)居民，對于如何更好地用好這筆公共資金應由全體居民投票決定。如何提升社區(qū)的自主能力，如何行使好社區(qū)自主權利，就成為社區(qū)建設的首要議程。有了社區(qū)的自主，社區(qū)應對外界環(huán)境變化和社會危機沖擊的能力就會增強，從而推動更多的公益事業(yè)，搭建更大的社會大舞臺，社區(qū)的韌性和社會調適能力自然也就得到加強。

（二）社區(qū)業(yè)委會的自治訴求

業(yè)主委員會以維護全體業(yè)主的利益為根本宗旨，業(yè)主代表一般通過推選和志愿相結合的方式，由富有公心、有一定專業(yè)知識背景、活動較強的人員擔任。他們能夠把業(yè)主的真實想法反映出來，從而代表業(yè)主對社區(qū)的管理者行使好監(jiān)督權。上海JY小區(qū)在公共安全治理方面能取得成績，得益于2010年業(yè)主委員會與小區(qū)物業(yè)管理公司的一次沖突的正確處理。事件源于物業(yè)管理公司的資質不夠，按照合同物業(yè)管理本應該按照二級管理標準，卻采用了三級管理標準，物業(yè)管理十分混亂，甚至出現(xiàn)保安串通犯罪分子盜竊電瓶和自行車、物業(yè)亂收停車費、公共收益被挪用等現(xiàn)象，物業(yè)公司抱怨造成管理混亂的原因是因為物業(yè)費征收比較低，要求提高物業(yè)費。雙方發(fā)生了比較激烈的對峙，最后經街道辦、居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司代表談判協(xié)商，各方達成一致，要求物業(yè)公司按照物業(yè)二級管理標準進行整改，整改后再由業(yè)主投票決定物業(yè)公司的去留。經過這次事件，整個小區(qū)的管理步入正軌，小區(qū)秩序有條不紊，漸入佳境。業(yè)主委員會把社區(qū)中的專家學者、各行業(yè)的精英賢達動員起來，一個強大的社會資本網絡就搭建起來了。調動各種可資利用的社會資源來應對公共社會危機事件，就能達到群策群力、群防群控的預期目的。

（三）社區(qū)居委會的功能蛻變，其他社區(qū)組織的興起

從原來的準行政性組織真正向自治組織過渡，監(jiān)督社區(qū)經營收入的使用，維護居民合法權益，收集和反映民意，上情下達，協(xié)助政府做好政策法律宣傳教育，組織和協(xié)調好居民糾紛的解決，聯(lián)絡和安排各種有益的公共活動，增強民眾之間的交往，推進鄰里相互守望的和諧關系——上海JY小區(qū)居委會就是這樣一步步從原來被動貫徹上級政府的指令的“二政府”變成了積極主動地更好服務于社區(qū)居民的貼心人。居委會牽頭成立了“久久聊天室”“社區(qū)糾紛調解室”“棋牌室”“報紙雜志閱覽室”等，居委會黨委也經常組織一些活動，諸如“昆秀湖步行隊”“中老年廣播體操和秧歌隊”“文藝演出下社區(qū)”“小區(qū)跳蚤市場”“放映露天電影”，邀請關于用電安全、醫(yī)療保健以及預防詐騙之類的講座入社會宣講，等等。同時，與之相伴生的各種促進社區(qū)就業(yè)、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)幫扶等設施，全面被激活。這就要求更多的基于學緣、業(yè)緣、地緣、趣緣等結成的各種民間組織能找到生長的空間，這樣，通過各種社會組織形成網絡嵌套式關系網絡，搭建起“厚信任”的人際關系，這樣，通過組織凝聚起來的社區(qū)才更有能力應對公共社會危機的沖擊，從而使社區(qū)具有更大的社會包容度和調適自身的能力。

四、社區(qū)人的角色歸位：從原子式的個人走向關系中的社區(qū)人

上海JY小區(qū)能夠走出城鄉(xiāng)接合部小區(qū)治理困境也緣于越來越多的個人對社區(qū)的認同，他們以作為一個社區(qū)人的身份積極參與小區(qū)治理。在小區(qū)臟亂差的那幾年，小區(qū)住戶比較少，群租客較多，人們之間互相不信任，相互間隔閡防備使人們更加陌生，大家也不愿意參與小區(qū)公共事務，這在一定程度縱容了公共社會危機事件的發(fā)生，這種惡性循環(huán)不斷加劇生活環(huán)境的惡化。隨著業(yè)主委員會的成立和居民委員會的職能調整，再加上小區(qū)治理績效的激勵，還有通過各種途徑建立起的家庭聯(lián)系，以及借助網絡和手機自媒體用戶的越來越普及，把人群聯(lián)系起來以推動公共社區(qū)事務的解決變的越來越便捷。當然，在靠道德的宣講和公共精神來凝聚社區(qū)共識方面上海JY小區(qū)還有很長的路要走，社區(qū)公共安全治理如何塑造公共精神，又如何被居民所認同，并起到凝聚作用，至今仍繼續(xù)探索中，這種探索是一個長期博弈的過程。

（一）原子式個人使社區(qū)事務凋敝

盡管隨著改革開放的深入，越來越多的原子式的個人擺脫了原有單位制的束縛，加強了社會流動性，在一定程度上激活了社區(qū)，使社區(qū)成長起來，但是原子式的個人也容易為了追求個人利益最大化而缺乏公心，把社區(qū)公共事務拒之門外。在這種情況下，他們要么借口工作時間的限制難以抽身拒絕參與社區(qū)事務，要么認為參與也沒有用而以一種政治冷漠的態(tài)度有意躲避社區(qū)事務，要么對于與自己直接利益不相關的社區(qū)事務直接推托，等等，導致社區(qū)公共事務凋敝。社區(qū)要么一盤散沙，為公共危機事件的發(fā)生提供了土壤，要么只能再次被政府所接管，從此走向消極被動，使公共領域再次陷于困境。

（二）交往與社區(qū)媒介催生熟人社區(qū)

人們享受著熟人社區(qū)帶來的積極收益。一個熟人社區(qū)的打造非常有助于鄰里之間相互守望，互幫互助。鄰里互謙互讓，見面多問候，人們在對社區(qū)公共事務的參與過程中，既可以增進了了解，減少誤會和隔閡，緩解可能出現(xiàn)的鄰里糾紛，又可以積極推進社區(qū)公共安全治理的制度創(chuàng)新。例如在上海JY小區(qū)居家養(yǎng)老模式新嘗試中，老年人自發(fā)組織起來，通過有自理能力的年輕些的老年人來幫助護理自理困難的老年人，形成一個良性循環(huán)機制，一定程度上使居家養(yǎng)老成為可能。這也非常類似不少社區(qū)推行的“道德儲蓄銀行制度”，即每個人為社區(qū)所做的好事被儲蓄起來，一旦自己陷入窘境，別人也為他提供幫助。還有在居委會和法律援助志愿者的幫助下對社區(qū)矯正制度的推進，有助于對一些違法犯罪比較輕微、對社會危害不大的人群基于“治病救人”的宗旨進行幫扶和改造。讓他們回歸于社會進行社區(qū)矯正，比把他們放到監(jiān)獄進行懲罰更符合人性，也能減少監(jiān)獄管理的成本，使某人更好地融入社會。還有對于那些由社會危機事件導致生命財產受到侵害的人，盡管可以通過社會幫扶使其盡早走出生活的困境，但對于他們心理受到的巨大創(chuàng)傷，通過社區(qū)心理干預志愿者的幫助能夠得到有效治愈，從而使他們早日走出心靈的陰霾。

（三）公共精神回歸與社區(qū)文化塑造

社區(qū)精神文化建設既使個人價值得到實現(xiàn)，也使公共危機得到根本治理。這需要價值和文化的紐帶把孤立的原子式個人聯(lián)系起來。能夠把社區(qū)凝聚在一起的公共精神成為社區(qū)人共同的渴望，公共精神是一種責任和擔當。然而，隨著中國城市化的進程加快，大型社區(qū)越來越多，而社區(qū)人的構成也越來越復雜、多元，來自全國各地的人們雜居在一起，難免有很多差異性；由于在過于世俗化的浪潮沖擊下，人們越來越陷于精神家園迷失的困境，價值的崇高感也在缺失，再加上在一個張揚個性的時代，每個人的價值判斷都要求得到同等的尊重，等等，這些都導致人們難以對價值達成共識。的確，倘若社區(qū)治理主體都能遵循公共精神的引領，公共治理危機也就迎刃而解。然而，對于何謂公共精神，誰來定義公共精神的拷問也必須面對。也許“干中學”的道德習得過程更應推崇，人們需要在長期的社區(qū)共同體成長過程中，用共同成長的社區(qū)記憶來培養(yǎng)社區(qū)共同體意識，凝聚社區(qū)共識，維護社區(qū)利益。然而，“目前的社區(qū)建設，徒有其表，不明所以，僅僅只是對居民‘以利誘之’，甚至借助政府力量‘以力制之’，卻不大懂‘以情感之’、‘以義合之’”［3］。圍繞以公共精神為核心的社區(qū)文化建設還有很長的路要走。

五、研究的啟示及引發(fā)的思考

綜上所述，盡管上海市園林JY小區(qū)的治理有待進一步優(yōu)化，尤其在公共精神的引領方面，但是它的經驗對于城市化進程中城鄉(xiāng)接合部的社區(qū)公共安全的治理具有較好的推廣意義。這就是基于協(xié)同治理的邏輯機理，重塑多元治理主體的角色扮演，即政府從直接管控走向積極引導，社區(qū)從被動依附走向自我管理，個人從原子式自我走向關系中的社區(qū)人，以社區(qū)問題為出發(fā)點，以社區(qū)公共精神來凝聚共識，走出社區(qū)公共安全治理危機。引發(fā)進一步思考的問題是：

（一）關于國家與社會關系的再審視。西方國家與社會二分的影響是深遠的，盡管西方基于個人自由、法治和不信任政府的理念對監(jiān)督防范權力濫用的確意義重大，但它們也走不出國家與社會之間的緊張關系，如果照搬這種觀念，社區(qū)協(xié)同治理機制也是難以搭建的。不少學者把眼光鎖定在中國傳統(tǒng)資源上，最集中的就是“雙軌政治”說。如費孝通所指出的，任何一個健全的、能持久的政治必須是上通下達的、來往自如的雙軌形式，在國家和民間長期互動中士大夫和鄉(xiāng)紳起到了很好的中介作用［4］。但是如何反思國家權力和重建社會精英的自主來彌補發(fā)生斷裂的“社區(qū)政治”，已經成為走出中國社會治理困境的關鍵。其答案不是“社會國家化”，只有國家嵌入社會、回歸社會才是理順二者的關系的出路。

（二）是通過邏輯演繹的方式，通過社區(qū)公共精神的構建、社區(qū)文化建設來整合政府、社區(qū)和個人三個主體之間的關系，還是從社區(qū)所面臨的迫切需要解決的公共安全問題出發(fā)，各主體在參與社區(qū)建設的同時，根據外在環(huán)境的變化來調適自己的行為方式，這兩種思維路徑在我們的研究中非常常見。盡管第一種思維傾向于一勞永逸地解決根本問題，精神可嘉，但過于理想。盡管第二種基于實際情況的務實思維不盡完美，但有助于趨向完善。一種基于完善的邏輯要比基于完美的邏輯更有助于指導實踐，即基于社區(qū)共同體的共同成長的歷史記憶和可預期的利益兼容的經濟激勵來形成對社區(qū)的共識和認同，基于這樣的社區(qū)共同體意識來推動一些制度創(chuàng)新，更加有助于社區(qū)公共安全治理的形成。這也使筆者更欣賞埃莉諾·奧斯特羅姆對于解決“公用地悲劇”的“干中學模式”。

[1]埃莉諾·奧斯特羅姆.制度安排和公用地兩難處境[C]//奧斯特羅姆,非尼,皮希特.制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇.王誠,譯.北京：商務印書館,2001：81.

[2]讓老百姓過上好日子：關于改善民生和社會治理[N].習近平總書記系列重要講話讀本連載（八）.法制日報,2014-07-10（3）.

[3]杜吹劍.如何重建城市社區(qū)自治[N].南方周末,2014-07-03（E31）.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國與鄉(xiāng)土重建[M].臺北：風云時代出版公司, 1993：149-155.

責任編輯 劉旭

D63

A

2095-7017（2016）10-0034-06

國家社科基金重點項目（14AZD133）；國家社科基金重大項目（2015MZD004）子課題

陳毅（1979—），男，河南信陽人，復旦大學政治學博士后，華東政法大學副教授，碩士生導師，研究方向：民主治理、中國政治。