余光中與“中國(guó)新文學(xué)”精神的生發(fā)

潘水萍

(四川大學(xué)　道教與宗教文化研究所，四川　成都　610065)

?

余光中與“中國(guó)新文學(xué)”精神的生發(fā)

潘水萍

(四川大學(xué)道教與宗教文化研究所，四川成都610065)

余光中新詩(shī)論內(nèi)含著一個(gè)古典傳統(tǒng)文學(xué)中最重要的原型抒情的主體模式之智慧找尋。他對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神的現(xiàn)代建構(gòu)中時(shí)空觀念、學(xué)理視境、創(chuàng)作技巧和表達(dá)旨趣的全貌設(shè)想不但極為重視，而且他對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神的現(xiàn)當(dāng)代建構(gòu)有著較具學(xué)術(shù)性價(jià)值的反思、活力性外射的暗示與批判性意義的提醒。本文著意通過(guò)對(duì)余光中現(xiàn)代新詩(shī)創(chuàng)作與理論的細(xì)讀，更深度地分析并探究其中關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)精神主體的建構(gòu)方式和表達(dá)機(jī)制。以期這一探討對(duì)中國(guó)現(xiàn)代新文化精神建構(gòu)中爭(zhēng)論頗多的相關(guān)問(wèn)題有突破性的價(jià)值啟示。

余光中；宗教精神；現(xiàn)代與傳統(tǒng)；古典與浪漫；新文化建構(gòu)

“古典”與“浪漫”的美美與共、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的接續(xù)整合、“中國(guó)”與“西方”的博弈較量，正是20世紀(jì)現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界較為顯明的圖景。重建中國(guó)現(xiàn)代文化精神的焦慮、猶疑、沉重與努力，恰恰是20世紀(jì)早中期海內(nèi)外諸多漂泊者、離散者和尋根者的殊途同歸的學(xué)術(shù)思理之旨?xì)w、之根性、之內(nèi)緣。余光中對(duì)重建中國(guó)現(xiàn)代文化精神思想有著諸多隱而不現(xiàn)的闡述與舉足輕重的辨析，實(shí)在是尤具洞見(jiàn)與覺(jué)識(shí)的。實(shí)際上，近年來(lái)文壇學(xué)界多熱衷爭(zhēng)議余光中新詩(shī)作品本色的問(wèn)題。其中，余光中與中國(guó)新文學(xué)精神的生發(fā)及視野，尤其引人關(guān)注。余光中的新詩(shī)文創(chuàng)作與詩(shī)學(xué)批評(píng)承載著現(xiàn)當(dāng)代巨變下較為豐富的內(nèi)涵，從某特定意義上說(shuō)它開(kāi)啟了20世紀(jì)“中國(guó)新文學(xué)”精神特殊理解與詮釋的里程碑。余光中曾開(kāi)宗明義地宣稱：“事實(shí)上，復(fù)古是不會(huì)成功的。”[1](P61)印象最深的是，余光中對(duì)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”理論發(fā)出的嚴(yán)肅而認(rèn)真的聲音，對(duì)“生存意義”的潛在追問(wèn)求索與對(duì)“自況郁結(jié)”的孤絕廢然冥思，對(duì)“解構(gòu)”與“建構(gòu)”文化所凝合的有意義的整體性觀照，均散見(jiàn)于其系列含蓄多義而意味幽深的詩(shī)文詩(shī)論著述中。葉維廉曾合乎情理地訴述：“缺少深度，水至清則無(wú)魚(yú)，生命的幽深處，自然有煙有霧?！盵2](P11)確然，對(duì)傳統(tǒng)文化的秉守抱持及對(duì)現(xiàn)代先鋒的迎合點(diǎn)贊，仿佛成了余光中生命中的一種另辟途徑的文化精神信仰和美學(xué)意念情懷。余光中曾剖白：“關(guān)于傳統(tǒng)……我從未主張徹底加以反叛。我是有所選擇有所擯棄的。”[1](P147)這顯然是確切的。余光中的詩(shī)文創(chuàng)作都源自于自身民族文化的鐘情及自身漂泊的生命體驗(yàn)所感的心跡之言。有學(xué)者做出這樣的概括：“由于時(shí)代和個(gè)人的經(jīng)歷，余光中骨子里更多地烙下了儒家的入世和擔(dān)當(dāng)。古代詩(shī)人中，他最崇尚屈原和杜甫，他們心憂天下的胸襟，將個(gè)人痛苦泯化于全民族苦難的生命境界和知其不可而為之的道德勇氣，早已深植于余光中血脈之中。但是，余光中也向往李白的狂放不羈，喜好李賀的瑰麗多姿，欣賞蘇軾的處變不驚，灑脫曠達(dá)，龔自珍的一往情深劍氣簫心……旁搜博取，以現(xiàn)代眼光轉(zhuǎn)化古典，使余光中詩(shī)境廓大，接通了古典與現(xiàn)代。”[3](P77)的確，學(xué)養(yǎng)甚為淵深的余光中在現(xiàn)代新詩(shī)學(xué)創(chuàng)作理論中隱含著極為重要的洞見(jiàn)與諸多先知先覺(jué)的辯討，更重要的是他開(kāi)啟了為中國(guó)新文學(xué)精神的內(nèi)在建構(gòu)提供最豐富最成熟的學(xué)理借鑒重要信息和新鮮獨(dú)特的范導(dǎo)。在當(dāng)前全球文化進(jìn)一步交融凝聚的語(yǔ)境下，如何進(jìn)一步深入研究余光中新詩(shī)論的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義，無(wú)疑是一個(gè)極為值得關(guān)注的命題。然而，學(xué)界對(duì)“余光中與中國(guó)新文學(xué)精神生發(fā)”的主題研究重視程度嚴(yán)重不足，迄今仍是一個(gè)學(xué)術(shù)研究盲區(qū)。基于此，從中西古今文化交互視角和理論維度，探討余光中現(xiàn)代新詩(shī)闡釋與中國(guó)新文學(xué)精神生發(fā)的這一問(wèn)題，在中華傳統(tǒng)文化的偉大復(fù)興構(gòu)筑的時(shí)代歷程中，將有著特別重要的意義。

一、余光中論宗教精神與詩(shī)學(xué)人生

余光中新詩(shī)論批評(píng)于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文化精神的復(fù)興與建構(gòu)有著無(wú)可替代的重要地位和作用。它一方面影射出其從小對(duì)深厚的古典詩(shī)風(fēng)文化耳濡目染的品行教養(yǎng)，另一方面燭照出中國(guó)新文化精神的現(xiàn)代建構(gòu)之民族共同的價(jià)值理念和審美風(fēng)尚。這是不言自明甚至是毋庸置疑的。必須要了解的是，目前學(xué)界文壇對(duì)余光中新詩(shī)論的深層學(xué)理所做出的真正意義上的研究還很貧乏。記得《鄉(xiāng)愁》這一印記著時(shí)代歷史感的情深意長(zhǎng)的詩(shī)篇，一度讓余光中在文壇學(xué)界頓然家喻戶曉且聲名大噪。如果說(shuō)余光中詩(shī)文創(chuàng)作之古典詩(shī)風(fēng)甚具散逸品味的美學(xué)內(nèi)涵及文藝意味，那么余光中新詩(shī)論之學(xué)術(shù)肌理和詩(shī)性精神尤具不可比擬的時(shí)空廣度和學(xué)理深度?；赝倌曛袊?guó)新詩(shī)美感視境的回旋生發(fā)及歷史演變進(jìn)程，則可發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)早中期中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)得到了進(jìn)一步的整體性的拓展且漸趨成熟。宗教的基本質(zhì)素及理念化的靈性精神在余光中書(shū)寫作品里有著全然不同的側(cè)面映襯和內(nèi)蘊(yùn)影射。更重要的是，閱讀余光中總有一種人在邊緣卻又在俯視世界的畫(huà)面感覺(jué)，猶如河岸看風(fēng)景——隨性而從容的詩(shī)意神性和生命風(fēng)情。畢竟，于其平淡詩(shī)意中可以感知其對(duì)人類詩(shī)性精神超越以及上升的另一種理解，同時(shí)也可以體察其“潛在寫作”中的自我身心靈至境內(nèi)涵的微妙而別樣的高度。余光中極力標(biāo)舉納中西至境、至圣、至美的思想意念內(nèi)涵為詩(shī)文創(chuàng)作的基本質(zhì)素，其本人更是兼詩(shī)學(xué)創(chuàng)作與詩(shī)論批評(píng)息息相關(guān)的二者于一身。關(guān)于余光中的文化宗教信仰或宗派主流歸依的問(wèn)題，文壇學(xué)界也是眾說(shuō)紛紜。古典詩(shī)風(fēng)所彰顯的包容性及現(xiàn)代生境所體現(xiàn)的先鋒性，使得余光中新詩(shī)論思想尤具張力。對(duì)此，學(xué)者有所論述：“(余光中)宇宙化萬(wàn)匯蘊(yùn)涵了三種表現(xiàn)方式：宇宙化自然、宇宙化人、人與自然同步化入宇宙( 宇宙在這里體現(xiàn)為神) 。這是一種在萬(wàn)物有靈觀念制約下的審美現(xiàn)象，相呼應(yīng)于道家‘和天地、齊萬(wàn)物’的逍遙境界?！盵4](P95)對(duì)于自身新詩(shī)文創(chuàng)作之傳統(tǒng)文化根脈的內(nèi)緣，余光中娓娓細(xì)述：“我個(gè)人對(duì)于孔子的某方面思想甚有敬意，但是我并非儒家的信徒。盡管如此，我不能否認(rèn)，儒家思想是中國(guó)文化的核心。儒家思想建基于人文主義和農(nóng)業(yè)社會(huì)的價(jià)值觀念，并無(wú)太多宗教的精神。因此，現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子所面臨的價(jià)值混亂問(wèn)題，似乎與西方文化界所面臨者不盡相同?！浜蠊欠裼袑⒅袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)附麗于西方現(xiàn)代文學(xué)之嫌，值得詩(shī)人們考慮。”[5](P430～431)余光中現(xiàn)代新詩(shī)文創(chuàng)作有著厚深的歷史識(shí)見(jiàn)和尤為開(kāi)放的視境種子，同時(shí)也揚(yáng)蕩著一股揮之不去的濃濃的古典靜逸之美。究其因，它在很大程度上融會(huì)貫通了深厚的中西傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。這可以從其或鄉(xiāng)愁縷縷或家園殷殷的新詩(shī)作品文本的情感細(xì)讀中窺探出來(lái)。

余光中新詩(shī)文之隱逸寫作輻射出旁逸斜出的詩(shī)意并透視出明朗清韻的古風(fēng)。他對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)的導(dǎo)引與昭示無(wú)疑更為有力。畢竟他詩(shī)文詩(shī)論所表達(dá)的文化精神建構(gòu)及思想張力的立場(chǎng)是建立在中西文化互照、互證及綜觀的基礎(chǔ)上。實(shí)事求是地說(shuō)，余光中的新詩(shī)文創(chuàng)作在某種程度上隱藏著其身心靈秘密深處的諸多神性張力的寧?kù)o對(duì)話及存在意義的平靜交流，正如其復(fù)雜多變的筆下比比皆是的柔軟、溫暖、明智、勤奮、愛(ài)情、救贖、覺(jué)知、沉思、圣潔、熱誠(chéng)、神秘、快樂(lè)、理性、寧?kù)o、苦難、信仰、節(jié)制、通達(dá)等隱隱約約的精神果實(shí)和景觀真諦。余光中明確地總結(jié)：“所謂全面的人生，也就是人的全面經(jīng)驗(yàn)?！盵1](P210)坦率地說(shuō)，宗教審美情懷在很大程度上是作家潛在書(shū)寫的或隱或顯的影響因素。余光中詩(shī)學(xué)創(chuàng)作有著厚深的宗教精神重力和思想發(fā)微內(nèi)涵。它一方面映射了其對(duì)生命情感的終極關(guān)懷，另一方面燭照了其對(duì)命運(yùn)苦難的深度反思。余光中頗具延伸性地這樣強(qiáng)調(diào)：“藝術(shù)要以有限追求無(wú)限，要以有追無(wú)，以我追道。道原是無(wú)狀之狀，無(wú)物之象，可是在不同的藝術(shù)家心中，呈億萬(wàn)狀。……能把握最原始的有，且玩索最純?nèi)坏臒o(wú)，應(yīng)該是中國(guó)現(xiàn)的極致?！盵5](P22～223)余光中對(duì)人文家國(guó)的深度關(guān)懷及對(duì)現(xiàn)代新詩(shī)的詰問(wèn)批判，恰恰為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代新詩(shī)的發(fā)展與開(kāi)拓的問(wèn)題提供了一個(gè)極為重要的啟蒙主題及啟示窗口。在某種意義上看，宗教文化信仰對(duì)于不同的人具有不同的影響意義和價(jià)值啟蒙。宗教精神的情感動(dòng)力又潛藏在人的天性思維及本能中，這可以從余光中的詩(shī)論散文作品的審美趣味和文化心理中找到其身影及印跡。余光國(guó)明確地論述：“新詩(shī)的大量吸收西洋文化，尤其是近代歐美的文藝思潮，只是中國(guó)文化之現(xiàn)代化的一個(gè)支運(yùn)動(dòng)，猶如我們舍古服而就西服，棄君主而行民主，原是非常自然的一件事。以宗教而言，許多知識(shí)分子都是基督教徒，而基督教并非我國(guó)的傳統(tǒng)?！盵1](P95)對(duì)余光中文學(xué)作品進(jìn)行細(xì)讀與梳理，則可以發(fā)現(xiàn)其詩(shī)文創(chuàng)作和話語(yǔ)書(shū)寫方面的生發(fā)仍受到西方宗教思想的重要影響。在談及新詩(shī)創(chuàng)作主要的審美特征及現(xiàn)代精神文化現(xiàn)象時(shí)，余光中總是在發(fā)問(wèn)——“中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)精神失去了什么？”記得余光中有這么一段更為精彩的文字：“一種文學(xué)或文化總不能建立在否定之上?！F(xiàn)代文藝是反浪漫主義的。浪漫主義歌頌靈魂，當(dāng)然歌頌精神戀愛(ài)?，F(xiàn)代文藝要放逐靈魂，歌頌肉體，至少要否定前者，只承認(rèn)后者的真實(shí)性?！盵1](P121)余光中以古典沉潛為獨(dú)特詩(shī)風(fēng)的創(chuàng)作，顯然受到中西文化的交互視域角度的影響甚深。從整體來(lái)說(shuō)，作家宗教思想觀念的深厚濃烈，往往深植于其詩(shī)文作品的靈心深處且表現(xiàn)裸呈于其對(duì)宗法情感、精神愛(ài)欲、罪感意識(shí)、救贖理念、意念表達(dá)等背后的隱含話語(yǔ)及其深度的文化內(nèi)涵里。

從某個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，余光中對(duì)自身民族傳統(tǒng)文化的自信迄今為止是極少的。他關(guān)于中國(guó)新文化精神建構(gòu)領(lǐng)域所不斷提出的新問(wèn)題及自我內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)的根本性總結(jié)，形成了一種帶有時(shí)代精神氣質(zhì)和古典傳統(tǒng)文化品性的學(xué)術(shù)指引，這理應(yīng)得到目前學(xué)界正面的尊重、解讀及揭示。余光中新詩(shī)論對(duì)中國(guó)新文化精神建構(gòu)所具有的極其重要的意義，是不能忽視的。若從生命美學(xué)的角度看，作家作品潛在的生命存在美學(xué)內(nèi)涵，則呈示出更為多元的審美旨趣、自由精神、詩(shī)意存在等的因子質(zhì)素和格調(diào)特質(zhì)。這是不足為奇的。余光中曾這樣意旨深遠(yuǎn)地強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論時(shí)代多么混亂，痛苦，一個(gè)人如果要活下去，仍然需要價(jià)值和意義?！彩谴笤?shī)人，必抱持某種價(jià)值觀念。……沒(méi)有一個(gè)不是肯定生之意義的?；靵y屬于時(shí)代，但信仰屬于個(gè)人。如果你相信有神，神便為你而存在。這是可以純由個(gè)人決定的事情?！盵5](P431)對(duì)于人生意義追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的理解與闡述的取向，不同的作家學(xué)者常常因?yàn)槿松詻r及生命體驗(yàn)的迥異而略有畸輕畸重的精神偏向。余光中始終強(qiáng)調(diào)文學(xué)即人學(xué)。他強(qiáng)勁地傳達(dá)著一種現(xiàn)代新詩(shī)生態(tài)的解讀——作家的詩(shī)性思索不能沒(méi)有生命內(nèi)力的深度領(lǐng)悟。事實(shí)上，中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)承載著當(dāng)今世界歷史變局下中西古今歷史文化交匯融通的豐富內(nèi)涵。當(dāng)然，余光中對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)不斷反省與確證。對(duì)于中西宗教文化異同，余光中確實(shí)感于目而會(huì)于心。他曾這樣切中肯綮地表示：“至于宗教，在中國(guó)古典文學(xué)之中，更沒(méi)有什么地位可言。儒家常被稱為儒教，事實(shí)上儒家的宗教成分很輕?！谖鞣?，文學(xué)中的偉大沖突，往往是人性中魔鬼與神的斗爭(zhēng)?！袊?guó)文學(xué)中人物的沖突，往往只是人倫的。”[5](P455)文藝性、精神性和思想性固然是余光中詩(shī)文創(chuàng)作及詩(shī)學(xué)理論最基本的追求。余光中的詩(shī)文創(chuàng)作一以貫之地秉持著崇揚(yáng)生命自由精神及表達(dá)自我個(gè)性趣味的特質(zhì)。情味與詩(shī)意的高度凝視、生命與意象的終極表達(dá)、自我與他者的多元比照始終是他散文書(shū)寫之審美理想及美學(xué)內(nèi)涵的鮮明本色。余光中較具影射意義地提示：“西方文學(xué)的最高境界，往往是宗教或神話的，其主題，往往是人與神的沖突，但更常見(jiàn)的是人間的主題……詠史詩(shī)在中國(guó)文學(xué)中的地位，幾乎可與西方的宗教詩(shī)相比?！形魑膶W(xué)因有無(wú)宗教所產(chǎn)生的差別，在愛(ài)情之中最為顯著。中國(guó)文學(xué)中的情人，雖欲相信愛(ài)情之不朽而不可得，因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)于超死亡的存在本身，原來(lái)就沒(méi)有信心。……在西方，情人們對(duì)于死合的結(jié)合，是極為確定的?！袊?guó)的情詩(shī)則不然，往往只見(jiàn)一往情深，并不奉若神明?！盵5](P456～457)余光中可謂是中西古今文化上的融通者，其對(duì)文藝詩(shī)論美學(xué)的透視與語(yǔ)言流變，浸染著家園的古典情結(jié)且不乏睿智的反思。余光中詩(shī)意話語(yǔ)的情態(tài)表達(dá)之新視角，深刻地映現(xiàn)了其中西文化背景下的生命意識(shí)、文化記憶、人格精神和審美趣味。實(shí)際上，余光中的詩(shī)文寫作追求一種澄明之境的審美理想，而其詩(shī)學(xué)批評(píng)則是最終探究一條通向中國(guó)新文學(xué)精神構(gòu)筑之路。

值得深入探討的現(xiàn)象是，任何時(shí)代感的文藝書(shū)寫或文學(xué)表達(dá)都不該剔除古典傳統(tǒng)文化的塵封歷史記憶。畢竟任何的生態(tài)書(shū)寫都蘊(yùn)藉著作家對(duì)現(xiàn)代性追求過(guò)程中的精神立場(chǎng)高度和其在歷史時(shí)代境遇中的心靈經(jīng)驗(yàn)因子。余光中的新詩(shī)創(chuàng)作心態(tài)洋溢出一種甚為隱蔽的精神內(nèi)涵和自由意識(shí)，同時(shí)其主題的書(shū)寫更是旁射其此時(shí)此刻審視生命瞬間存在鏡像和命運(yùn)自我覺(jué)知的生態(tài)意識(shí)闡釋。余光中傾向于認(rèn)為中國(guó)新文學(xué)的自身精神蘊(yùn)含著其獨(dú)特的生命氣息。出入于中西古今文化之間的余光中重新審視了中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)的思路。他曾擲地有聲地強(qiáng)調(diào)：“時(shí)代愈荒謬，愈需要正面的價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)愈混亂，愈需要清晰的聲音。這種價(jià)值和聲音，正是詩(shī)人的責(zé)任?；钪?，不能沒(méi)有希望，也不能不負(fù)責(zé)任?！摕o(wú)，是一種罪惡，晦澀也是，在中國(guó)的土壤上?！盵5](P452)余光中隱形呈現(xiàn)及觸及的是一個(gè)中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)的話題。令人欣然喜色的是，余光中敏銳地注意到一個(gè)至關(guān)要緊的問(wèn)題：即宗教對(duì)文學(xué)深層意旨的影響。宗教對(duì)中西文學(xué)審美意蘊(yùn)與精神世界共同現(xiàn)象之隱伏性影響，實(shí)際上從不同側(cè)面非常鮮明地暗示了深入辨析宗教與文學(xué)內(nèi)在因緣的必要。余光中心感意會(huì)地印證：“新詩(shī)的大量吸收西洋文化，尤其是近代歐美的文藝思潮，只是中國(guó)文化之現(xiàn)代化的一個(gè)支運(yùn)動(dòng)，猶如我們舍古服而就西服，棄君主而行民主，原是非常自然的一件事。以宗教而言，許多知識(shí)分子都是基督教徒，而基督教并非我國(guó)的傳統(tǒng)。……文學(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)且超越現(xiàn)實(shí)。我們生活于二十世紀(jì)，反映的應(yīng)該是二十世紀(jì)，而不是漢唐時(shí)代的洛陽(yáng)和長(zhǎng)安。生活于二十世紀(jì)的中國(guó)，我們接觸到的外國(guó)東西太多了?！盵1](P95)作為一位對(duì)中西古今文化審而視之且又兼收并蓄的詩(shī)論者，余光中自始至終有著其一貫的獨(dú)特文藝審美立場(chǎng)與精神情結(jié)。余光中據(jù)此率先指出宗教文化對(duì)中西文化的影響尤深且遠(yuǎn)，他暗示著現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界文壇甚須以一種開(kāi)放且開(kāi)明的學(xué)術(shù)理念，方能從更為高遠(yuǎn)的視角綜觀古典詩(shī)與現(xiàn)代詩(shī)之精神脈流的轉(zhuǎn)變之跡。

綜觀20世紀(jì)中國(guó)文藝發(fā)展史，余光中的新詩(shī)文切切實(shí)實(shí)地蘊(yùn)涵著對(duì)古典傳統(tǒng)文學(xué)的神往與現(xiàn)代先鋒精神的吁求。這對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)新詩(shī)文的深層創(chuàng)作顯然有著極為深遠(yuǎn)的啟示意義。詩(shī)文的書(shū)寫表達(dá)是作家自我心靈情思的感性映照，而詩(shī)學(xué)批評(píng)則是學(xué)者自我世界觀照的理性體認(rèn)。余光中確實(shí)可謂是中西古今文化多重融通的典范。值得進(jìn)一步引起關(guān)注的是，余光中從文化鄉(xiāng)愁、心智神思、學(xué)理視域、自然天性、話語(yǔ)表達(dá)、精神苦悶、歷史命運(yùn)、生死情緣、中西詩(shī)學(xué)等經(jīng)緯角度切入，側(cè)重尋找并揭示宗教傳統(tǒng)文化價(jià)值宏大性的一面。余光中曾說(shuō)明：“造成中西文學(xué)相異的因素，可以分為內(nèi)在的和外在的兩種：內(nèi)在的屬于思想，屬于文化背景；外在的屬于語(yǔ)言和文字。首先我想嘗試從思想的內(nèi)涵，將中西文學(xué)作一個(gè)比較。西方文化的三大因素——希臘神話，基督教義，近代科學(xué)——之中，前二者決定了歐洲的古典文學(xué)。”[5](P453)余光中的新詩(shī)論與其說(shuō)流溢著一股濃郁的古典的知性與浪漫的感性，還不如說(shuō)隱伏著一股站在世界屋頂看風(fēng)景的豪氣與詩(shī)意。余光中多次觸及中西傳統(tǒng)文化之義理及道藝之一端。他明確地強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代”對(duì)“傳統(tǒng)”之接續(xù)、應(yīng)用與會(huì)通，終究顯得更為重要。同樣，“中國(guó)新文學(xué)”之精神建構(gòu)，尤不能剝離開(kāi)或剔除掉中國(guó)文藝之古典傳統(tǒng)一脈。余光中曾前后呼應(yīng)地論證道：“在西方文學(xué)之中，神的懲罰和人的受難，往往是動(dòng)人心魄的主題……相形之下，中國(guó)文學(xué)由于欠缺神話或宗教的背景，在本質(zhì)上可以說(shuō)是人間的文學(xué)，英文所謂secular literature，它的主題是個(gè)人的，社會(huì)的，歷史的，而非‘天人之際’的。……在儒家的影響下，中國(guó)正統(tǒng)的古典文學(xué)——詩(shī)和散文，不包括戲劇和小說(shuō)——始終未曾好好利用神話?！盵5](P454)余光中不時(shí)地出入于中國(guó)文藝之歷史場(chǎng)域去念想并反思著古典精神之源脈。也許，這也恰恰是其關(guān)于“中國(guó)新文學(xué)”之精神與文藝詩(shī)論建構(gòu)的大膽啟引。具體來(lái)說(shuō)，余光中現(xiàn)代新詩(shī)創(chuàng)作的中西視野融合及美學(xué)精神批評(píng)，投射了中國(guó)傳統(tǒng)文化精神之于中國(guó)現(xiàn)代文化構(gòu)筑的潛伏性價(jià)值，顯示了其獨(dú)創(chuàng)性意義。

二、余光中論“何謂中國(guó)之現(xiàn)代化？”

文壇學(xué)界上對(duì)于“古典”與“浪漫”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”等的獨(dú)見(jiàn)和洞見(jiàn)，也確可謂“仁者見(jiàn)仁”與“智者見(jiàn)智”。余光中于其疏密有致的新詩(shī)話語(yǔ)中非常關(guān)注“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題，主要是根植于他對(duì)中國(guó)古典傳統(tǒng)文化的新?lián)P，他甚至有意識(shí)地對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的肌理做出了有力的比照。另外，聯(lián)系余光中寫作的系列新詩(shī)作品的初衷，也許有助于人們理解中國(guó)近百年以來(lái)著力彰顯的“現(xiàn)代”對(duì)“傳統(tǒng)”接引的某些局限與乏力。他無(wú)所不包的新詩(shī)批評(píng)有著極為敏銳的思想和無(wú)可辯駁的真知灼見(jiàn)。余光中具體地指出：“這種幼稚的‘現(xiàn)代病’還有一個(gè)并發(fā)癥。那便是反映在生活上的虛無(wú)態(tài)度，復(fù)自虛無(wú)傳統(tǒng)是精深而博大的?！覀円笤?shī)人們保持一點(diǎn)偉大的孤獨(dú)感，一點(diǎn)個(gè)人的精神生活；要求他們保持點(diǎn)尊嚴(yán)，把握點(diǎn)價(jià)值，而且，在徹底反傳統(tǒng)(或者被傳統(tǒng)徹底消滅)之前，多認(rèn)識(shí)一點(diǎn)傳統(tǒng)?！盵1](P117～118)余光中并且表明中西文化論爭(zhēng)殆于永無(wú)休止的古今之爭(zhēng)，他的亮點(diǎn)無(wú)疑更多旨?xì)w對(duì)中國(guó)古典傳統(tǒng)文化之內(nèi)源性血緣經(jīng)脈及肌理性人文精神的關(guān)注，著眼于暗示中國(guó)古典傳統(tǒng)文化具有明確的甚至較為特殊的現(xiàn)代價(jià)值訴求的一面。還有一個(gè)意想不到的問(wèn)題，那就是余光中試圖凸顯現(xiàn)代新詩(shī)創(chuàng)作所經(jīng)驗(yàn)的及現(xiàn)代新詩(shī)理論語(yǔ)鋒涌溢著的一些自性轉(zhuǎn)變的理論問(wèn)題。這也都是其自然自化地著意重新界定“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩大主題話語(yǔ)的原因。正如余光中所做出概要說(shuō)明：“問(wèn)題不是中國(guó)之西化，而是中國(guó)之現(xiàn)代化?！幕M(jìn)展往往需要相反的因素相蕩，以至于相輔相成。‘反派人物’之出現(xiàn)，即使再不濟(jì)事，也可以發(fā)生狗身寄虱的作用，使那只文化老狗振作一下，至少也得搔一陣子癢。然而今日之‘反派人物’往往成為肯定的先驅(qū)，建設(shè)之前也許無(wú)法避免破壞。問(wèn)題在于：僅僅否定或破壞，而無(wú)肯定或建設(shè)，是不夠的。為否定而否定，甚且僅僅做出否定的姿態(tài)，則更屬虛無(wú)，終究失敗?！盵1](P149～150)從現(xiàn)代新詩(shī)學(xué)的角度看，余光中的新詩(shī)理論話語(yǔ)正是對(duì)古典傳統(tǒng)文化精神的繼承與發(fā)展，在微觀層面上也較為完備地秉承與彰顯了古典傳統(tǒng)文化的美學(xué)審美理想，這也是其詩(shī)學(xué)理論話語(yǔ)值得充分珍視的一面。

余光中對(duì)中國(guó)古典傳統(tǒng)美學(xué)精神之整體特質(zhì)有著頗為獨(dú)特的尊崇心態(tài)。這或多或少可以從他的文學(xué)表達(dá)中解讀出來(lái)。余光中的現(xiàn)代新詩(shī)論調(diào)是以“認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)”的意念為固定基礎(chǔ)的。1961年《幼稚的“現(xiàn)代病”》一文余光中認(rèn)為“現(xiàn)代病”患者不了解、不尊重、不利用，甚至自命“恥于討論傳統(tǒng)”與反傳統(tǒng)作風(fēng)。余光中的新詩(shī)理論及其文學(xué)史意義則是無(wú)比有力地彰顯與闡釋了一種古典詩(shī)評(píng)的典范及人文傳統(tǒng)精神的理念。余光中新詩(shī)理論倡導(dǎo)廣采博取、兼容并包的古典與現(xiàn)代相結(jié)合的情結(jié)，正是其新人文古典主義詩(shī)學(xué)特色的成因及其對(duì)文化批判視角的選擇。余光中的新詩(shī)批評(píng)的思維方式與其說(shuō)透著一股風(fēng)骨之力，還不如說(shuō)其詩(shī)文創(chuàng)作背后的氣象品格更是彰顯了一種自然之氣。人們?nèi)粽娴囊J(rèn)識(shí)“傳統(tǒng)”文化于中國(guó)“現(xiàn)代”文學(xué)精神建構(gòu)中的重要性，那就必須首先正確地了解“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的內(nèi)聯(lián)性及不可分割性。換言之，人們的確需要把“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”作為一個(gè)歷史整體脈絡(luò)進(jìn)行審視，始可以闡明一個(gè)新的思想——“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的相得益彰。對(duì)此，余光中頗具洞見(jiàn)地指出了中國(guó)文壇學(xué)界普遍存在的“郁結(jié)”——“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的剝離性與排斥性。余光中強(qiáng)調(diào)：“部分的現(xiàn)代詩(shī)人卻不幸患上了幼稚的‘現(xiàn)代病’，以為必須一切現(xiàn)代化，非現(xiàn)代不樂(lè)，而又誤解了現(xiàn)代精神。……一個(gè)作家要是不了解傳統(tǒng)，或者，更加危險(xiǎn)，不了解傳統(tǒng)而要反傳統(tǒng)，那他必然會(huì)受到傳統(tǒng)的懲罰。所謂傳統(tǒng)，不過(guò)是一個(gè)民族的先人的最耐久、最優(yōu)秀的智慧的結(jié)晶，流在后人的血管里，出入于后人的呼吸系統(tǒng)之中?！盵1](P115～116)余光中的覺(jué)識(shí)至少包含兩方面的意義：一是現(xiàn)代新詩(shī)藝精神的追尋必須建立在重視傳統(tǒng)歷史文化的根基上；二是古典傳統(tǒng)文化在中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)概念的生發(fā)中理應(yīng)有脫胎換骨的蛻變與新生。余光中新詩(shī)嗅覺(jué)意象格律與詩(shī)藝批判的主題情懷，充溢著諸多的傳統(tǒng)因子和多個(gè)層面的現(xiàn)代意識(shí)，這尤為值得回顧與反思。畢竟，中國(guó)“現(xiàn)代”不可能孤立發(fā)展乃至生存，它更有接引中華民族文化各種源頭活水之亟須。

首先必須說(shuō)明，一個(gè)文人學(xué)者的詩(shī)風(fēng)文筆不僅能夠透視出其或厚或薄的教養(yǎng)家風(fēng)，而且也能夠透露出其或?qū)捇蛘纳?jīng)驗(yàn)。余光中新詩(shī)理論尤其凸顯出其對(duì)中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”之開(kāi)路先鋒，同時(shí)對(duì)中西新詩(shī)的文化審美范式的整合也更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。他從新詩(shī)的文體意識(shí)、詩(shī)美體驗(yàn)、派系群體、歷史演進(jìn)、藝術(shù)審美、地域范式等諸多基本方面，無(wú)比清醒地綜觀和揭示出中西方新詩(shī)的歷史承續(xù)問(wèn)題與演進(jìn)躍動(dòng)的本質(zhì)參照歷程，這樣就為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代新詩(shī)的拓展性創(chuàng)作領(lǐng)域提供了一種最為深刻的全新思考與關(guān)鍵性的洞見(jiàn)。余光中曾言簡(jiǎn)意深地指出：“崇拜傳統(tǒng)，懷疑創(chuàng)造，是保守的社會(huì)對(duì)于藝術(shù)一貫的態(tài)度；而事實(shí)上，一切社會(huì)莫不保守，此所以先知先覺(jué)之可貴。”[1](P80)是的，現(xiàn)代新詩(shī)創(chuàng)作貴“新穎”而崇“獨(dú)創(chuàng)”。余光中不承認(rèn)新詩(shī)與傳統(tǒng)脫節(jié)的論調(diào)。他主張欣賞舊詩(shī)，尊重傳統(tǒng)。對(duì)于傳統(tǒng)，他“只肯作有保留有批判的接受”。余光中一語(yǔ)中的地喚醒：“一位新詩(shī)的讀者，如果肯以虛心接受的心情來(lái)細(xì)細(xì)玩味新詩(shī)，將會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些方面，包括神韻與技巧兩者，新詩(shī)實(shí)在已經(jīng)把舊詩(shī)消化過(guò)了。……新詩(shī)的大量吸引西洋文化，尤其是近代歐美的文藝思潮，只是中國(guó)文化之現(xiàn)代化的一個(gè)支運(yùn)動(dòng)?！膶W(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)且超越現(xiàn)實(shí)。我們生活于二十世紀(jì)，反映的應(yīng)該是二十世紀(jì)?！盵1](P94～95)的確如此，所有的文學(xué)創(chuàng)作的概念生發(fā)都有其特定的歷史據(jù)點(diǎn)和隱秘的時(shí)代風(fēng)氣，這也應(yīng)驗(yàn)了那句話——“任何歷史都是現(xiàn)代史”。隨著世界全球化語(yǔ)境中的現(xiàn)代新詩(shī)文創(chuàng)作之文化意向的變延及嬗越，意象世界的自覺(jué)觀照之指認(rèn)、文化內(nèi)蘊(yùn)的生命強(qiáng)力之張揚(yáng)、先鋒取向的智者心語(yǔ)之啟蒙等等，將是現(xiàn)代乃至未來(lái)中國(guó)新詩(shī)文精神書(shū)寫的仰望姿態(tài)和詩(shī)學(xué)價(jià)值對(duì)話的融合意識(shí)。

毫無(wú)疑問(wèn)，余光中的現(xiàn)代新詩(shī)與古典詩(shī)文在較早的時(shí)候?yàn)槿藗兯熘?。他介于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間的詩(shī)文創(chuàng)作與詩(shī)學(xué)理論均與其個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷與接受的教育背景密不可分。中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)迄今已將近一個(gè)世紀(jì)。余光中昭然地認(rèn)為人類永遠(yuǎn)可以摸到古典傳統(tǒng)精神不息的脈搏。傳統(tǒng)是活的生長(zhǎng)，而不是死的堆積。因此，他對(duì)主張死守傳統(tǒng)的所謂“孝子”的挖苦，對(duì)力主“全盤西化”、亦步亦趨于迷途的達(dá)達(dá)主義、混亂而沒(méi)有意義的人生虛無(wú)晦澀存在主義、高呼打倒浪漫而擁護(hù)超現(xiàn)實(shí)主義的所謂“浪子”進(jìn)行了尖銳的諷刺。對(duì)此，余光中針而砭之：“浪子們高呼反叛傳統(tǒng)，孝子們竭力維持傳統(tǒng)。事實(shí)上，傳統(tǒng)是既不能反叛，也不能維持的。……事實(shí)上，這樣發(fā)展下去，無(wú)論孝子或浪子都將成為中國(guó)古典傳統(tǒng)的孽子?！朗貍鹘y(tǒng)，非但不能超越傳統(tǒng)，抑且會(huì)致傳統(tǒng)的死命。相反地，徹底拋棄傳統(tǒng)，無(wú)異自絕于民族想象的背景，割斷同情的媒介?！盵1](P158)余光中的新詩(shī)理論的提出主要立足于其對(duì)中西文學(xué)的原本歷史語(yǔ)境的細(xì)讀、辨別和參照，著眼于彰顯中國(guó)新文學(xué)精神的特質(zhì)及探索中國(guó)新文化的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，從而更深層地確定“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”的實(shí)質(zhì)性意義。余光中曾指認(rèn)：“關(guān)于傳統(tǒng)，在對(duì)外論戰(zhàn)期間，我從未主張徹底加以反叛。我是有所選擇有所擯棄的?！趯?duì)內(nèi)的討論中，我主張擴(kuò)大現(xiàn)代詩(shī)的領(lǐng)域，采取廣義的現(xiàn)代主義?！磁褌鹘y(tǒng)不如利用傳統(tǒng)。狹窄的現(xiàn)代詩(shī)人但見(jiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之異，不見(jiàn)兩者之同；但見(jiàn)兩者之分，不見(jiàn)兩者之合。對(duì)于傳統(tǒng)，一位真正的現(xiàn)代詩(shī)人應(yīng)該知道如何入而復(fù)出，出而復(fù)入，以至自由出入。”[1](P147～148)從這段實(shí)實(shí)在在的文字中可以看出余光中對(duì)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”反思的補(bǔ)弊救偏的聲音，特別是其對(duì)中國(guó)自身新文學(xué)建構(gòu)的批判精神及力度。他認(rèn)為經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化洗禮的詩(shī)人應(yīng)該練就“點(diǎn)金術(shù)”——即在中西傳統(tǒng)文化中能“進(jìn)”能“出”。事實(shí)上，余光中從比較文學(xué)視野角度，儼然地暗示了中國(guó)新文學(xué)精神將面臨前所未有的現(xiàn)代嬗變。同時(shí)，他在梳理白話新詩(shī)寫作的歷史使命、先鋒意識(shí)、超越訴求和人文精神的基礎(chǔ)上，較早地考察了中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作在“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”之間姿態(tài)的困局與隱憂。一方面是面對(duì)強(qiáng)大傳統(tǒng)而來(lái)的“歷史影響”的復(fù)雜；另一方面是外來(lái)文化對(duì)中國(guó)本土文化發(fā)展向度的明顯沖擊。

三、余光中論“古典自覺(jué)的新精神在現(xiàn)代的揚(yáng)起”

閱讀余光中，至今仍能感受到一種遺風(fēng)猶存的無(wú)窮魅力和味道，同時(shí)也能品悟出其新詩(shī)文創(chuàng)作和新詩(shī)論批評(píng)所具有的極其醒目的傳統(tǒng)價(jià)值和現(xiàn)代意義。溯而源之則可發(fā)現(xiàn)，余光中新詩(shī)論在很多方面折射著其對(duì)民族傳統(tǒng)文化意識(shí)有著一種近似于血緣般的本能認(rèn)同、接受、發(fā)掘和信仰。可以感知的是，余光中有著深厚的古典文化底蘊(yùn)和現(xiàn)代意識(shí)的人文理想，其新詩(shī)作品鏡像以頗不多見(jiàn)的“靈且美”為特質(zhì)，而其新詩(shī)理論則對(duì)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)與現(xiàn)代人文精神交融的“辨且駁”為殊勝。余光中這樣認(rèn)為：“問(wèn)題不是中國(guó)之西化，而是中國(guó)之現(xiàn)代化。如是則中西文化論爭(zhēng)殆亦今古之爭(zhēng)，而今古之爭(zhēng)中自古至今，自今而后永無(wú)何止的爭(zhēng)執(zhí)?！盵1](P14920)世紀(jì)的歐洲顯然深受心理學(xué)和生物學(xué)的洗禮，似乎極難沉醉于浪漫，因此偏向于古典。在“變”與“不變”的文化創(chuàng)作選擇與詩(shī)學(xué)審美的立場(chǎng)上，可以管窺余光中新詩(shī)論的現(xiàn)代意識(shí)和古典特征 。余光中在1961年《現(xiàn)代詩(shī)的節(jié)奏》一文中提及：“一種略帶古典自覺(jué)的新精神漸漸在現(xiàn)代詩(shī)中揚(yáng)起，尤其在長(zhǎng)詩(shī)中，比較整齊的分段仍是不可避免的?！诺湓?shī)往往宏亮遒健，讀者蕩氣，聽(tīng)者饜耳，而現(xiàn)代詩(shī)，除了狄倫·托馬斯等少數(shù)例外，往往不是啞，便是吵，或者口吃?！盵1](P41～43)余光中認(rèn)為不少人對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的看法還停留在五四啟蒙時(shí)代。余光中反對(duì)恢復(fù)文言的寫作這樣開(kāi)倒車的做法，他無(wú)意責(zé)難“白話文學(xué)”，不過(guò)他僅僅認(rèn)為“白話文學(xué)”只是起碼的現(xiàn)代新文學(xué)的奠基。余光中極認(rèn)同純樸清真、古色古香、情調(diào)韻律的魅力原是古典、回蕩、典雅渾然一體的美感效果的古典詩(shī)。因?yàn)楣诺湓?shī)句法“自由”“渾成”“靈利”“且富有曲折之趣”。與此同時(shí)，古典詩(shī)的偉大和不朽之處就在于它能使人有一種“身心安詳”“聽(tīng)覺(jué)透明”“出古入今”“一念萬(wàn)里”或“自由極了”的身心靈體驗(yàn)。他推崇創(chuàng)作者的“美感經(jīng)驗(yàn)成熟、凝定且高度秩序化”“從心所欲且不逾距”的至高化境，特別是詩(shī)人透過(guò)無(wú)數(shù)失敗，超越無(wú)限困難后的那種至境。

需要引起足夠重視的是，余光中新詩(shī)論在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界文壇中占有重要地位。它不僅透視著余光中對(duì)中國(guó)新文化精神無(wú)比洞深的心靈體認(rèn)及意識(shí)感知，同時(shí)也使人們?cè)陂喿x余光中中獲得某種強(qiáng)烈的現(xiàn)代性詩(shī)性精神追求和時(shí)代文化價(jià)值關(guān)懷的喚醒。確切地說(shuō)，余光中新詩(shī)學(xué)作品大概是20世紀(jì)“新舊之爭(zhēng)”“西學(xué)東漸”和“西學(xué)中用”風(fēng)靡整個(gè)中國(guó)文壇的時(shí)風(fēng)語(yǔ)境下的產(chǎn)物。西方文藝思潮在中國(guó)的植入確實(shí)給中國(guó)新文學(xué)真精神的建構(gòu)注入了前所未有的全新生命與活力。西歐的自由精神、宗教信仰、民主意識(shí)等思潮洪流全新地沖擊著一度墨守自持且根深蒂固的中國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的評(píng)判尺度和價(jià)值參照。余光中曾痛快淋漓地自述：“我并不完全否定浪漫主義的價(jià)值。……高級(jí)的浪漫主義富有獨(dú)立反抗的精神，于此我惟有尊敬。我所反對(duì)的只是低級(jí)的浪漫主義——蒼白的自憐，貧血的理想，廉價(jià)的悲觀，空虛的道德，等等。浪漫主義之被輸入中國(guó)的，只是這一部分?！聦?shí)上，西洋文藝之介紹，恒是輕重倒置，有失比例的?！覀?cè)且环N好吃泡菜與腌肉的民族，我們不愛(ài)吃新鮮的水果，除了電影?！盵1](P6～7)這段文字足以見(jiàn)出余光中的覺(jué)識(shí)與視野?？梢哉f(shuō)，余光中現(xiàn)代新詩(shī)的生命內(nèi)涵及人文精神情懷是獨(dú)當(dāng)一面的。他對(duì)古典傳統(tǒng)審美取向的認(rèn)同及先鋒的意識(shí)特質(zhì)頗為引人注目。中國(guó)古典傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代先鋒意識(shí)形態(tài)的抗衡與接通，成了學(xué)界文壇先知先覺(jué)的有識(shí)之士開(kāi)始省思的根本問(wèn)題。余光中新詩(shī)作品中永遠(yuǎn)流淌著一股鄉(xiāng)愁飄零、域外流散、精神守望、時(shí)空意識(shí)等詩(shī)懷才情及知性本色。這一點(diǎn)極為深刻地影射到他的新詩(shī)理論批評(píng)。

余光中的新詩(shī)文創(chuàng)作形成了一種獨(dú)特時(shí)代的精神氣質(zhì)和深厚的古典文化涵蘊(yùn)，迄今慢慢讀來(lái)仍然令人頓生怏然詩(shī)性。若要解讀深層余光中筆下新詩(shī)文處處可見(jiàn)的靜謐意境、啟蒙意象、古典情結(jié)、傳統(tǒng)旨?xì)w和現(xiàn)代預(yù)示的肌理思脈，顯然要體悟到其生命之問(wèn)、存在之思兩大主題的審美價(jià)值內(nèi)涵。事實(shí)上，余光中自始至終都認(rèn)為在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，無(wú)論是“古典”與“浪漫”，抑或是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”，其在文化精神層面上當(dāng)有更高的一面——即應(yīng)有內(nèi)在的聯(lián)系及根本的源脈。這也是一條尚待打通中西古今文化的重要的學(xué)術(shù)路徑。大致而言，余光中關(guān)注的問(wèn)題就是：(1)為現(xiàn)代詩(shī)辯護(hù)；(2)西化與傳統(tǒng)的問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)(古典詩(shī)與五四的新詩(shī))?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)古典傳統(tǒng)漸漸有了普遍的覺(jué)醒，進(jìn)行重估和自我修正的同時(shí)，對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)生活中“西化”也不再盲從。余光中1960年在《論半票讀者的文學(xué)》一文中點(diǎn)破了學(xué)界文壇中以偏概全的偏頗現(xiàn)象：“(相對(duì)于那些浪漫主義者而言)現(xiàn)代作家們寧可學(xué)習(xí)古典主義那種‘堅(jiān)定而全面地正視人生’的精神。做一個(gè)大作家，僅有‘豐富的感情’，僅具同情是不夠的，他必須對(duì)人性有深切的了解，因此他必須敏于觀察勤于思索。”[1](P11)中國(guó)新詩(shī)之鮮有的文體革新成為文壇一時(shí)的“新寵”。它不僅染指著一種濃郁的異域“舶來(lái)”之自由兼古典的風(fēng)氣與特質(zhì)，而且承負(fù)著一種新文學(xué)應(yīng)如何從傳統(tǒng)向現(xiàn)代華麗轉(zhuǎn)身的文體革新與承繼的理性啟蒙使命，漸已形成了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的一個(gè)主流傳統(tǒng)。然而事實(shí)上，新詩(shī)并未疏離或唾棄傳統(tǒng)古典詩(shī)的內(nèi)在底蘊(yùn)。若加以細(xì)致的考察，則可發(fā)現(xiàn)中國(guó)新詩(shī)儼然經(jīng)歷了一個(gè)反省、借鑒、繼新的嬗變與勃興過(guò)程。在某種意義上，中國(guó)新詩(shī)彰顯了一種明靜、心靈的敏感與在場(chǎng)。楊克在《中國(guó)詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)》一文中直指文心地強(qiáng)調(diào)：“詩(shī)既是敞開(kāi)的，也是自足的。一個(gè)真誠(chéng)的詩(shī)人既要忠于生活的感受，也要忠于自己的內(nèi)心?！盵6](P3)新詩(shī)的勃興是學(xué)界文壇立志于構(gòu)筑五四新文學(xué)之“新秩序”的一種自覺(jué)調(diào)適，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)最為悠久、深厚之古典詩(shī)歌進(jìn)行一種精湛而明確的“文體”革新設(shè)想與觸人心弦的導(dǎo)引。中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)運(yùn)動(dòng)于五四前后掀起，要求在吸納新思潮文學(xué)影響下以白話取代文言，打破與革新歷來(lái)僵死文學(xué)體式，以達(dá)到一種美學(xué)意蘊(yùn)的自我重構(gòu)的文學(xué)體系。實(shí)際上，余光中在論新時(shí)期白話新詩(shī)創(chuàng)作的時(shí)候，較為系統(tǒng)地就向度范式、尋根意識(shí)、詩(shī)意圖景、價(jià)值重估、個(gè)性格調(diào)和精神內(nèi)涵做出較為獨(dú)到的中西文化解讀。

重要的事實(shí)是，余光中清遠(yuǎn)閑淡的詩(shī)文創(chuàng)作格調(diào)所貫注的神韻肌理及詩(shī)學(xué)理論的主張見(jiàn)地，傳承的仍是經(jīng)世明道的道學(xué)精神及古典情懷。他有感于中西古今文化的比照，真正關(guān)注“中國(guó)新文學(xué)”精神的確立，他以一種亦“古典”亦“浪漫”的情懷與方式，詮釋著中國(guó)新詩(shī)論的文化精神——“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的交融會(huì)通。以余光中為代表的新詩(shī)人，曾表態(tài)自身并不擁護(hù)甚至并不承認(rèn)所謂的“白話文學(xué)”。余光中卻認(rèn)為詩(shī)和說(shuō)話是兩碼事：“詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)化的表現(xiàn)，不是日常會(huì)話的達(dá)意?！谖膶W(xué)的國(guó)度中，新詩(shī)人們是帶點(diǎn)貴族氣質(zhì)的。我們寧愿自己的作品成為滯銷的奢侈品，也不愿它成為暢銷的牙膏，人人皆可入口，而轉(zhuǎn)瞬又必吐出的牙膏?！盵1](P45～46)這段文字也足以說(shuō)出余光中在總結(jié)勾勒“中國(guó)新文學(xué)”精神上，漸趨形塑成己身兼具“古典”與“浪漫”之美學(xué)、會(huì)通“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之接引于一體的現(xiàn)代新詩(shī)人的寫照。中國(guó)新文化精神建構(gòu)的詩(shī)意性、價(jià)值性、現(xiàn)代性與民族性之面相尤其值得追問(wèn)?！爸袊?guó)形象”與“本土經(jīng)驗(yàn)” 之精神突圍、審美延宕、文化演繹、價(jià)值選擇、現(xiàn)代超越等問(wèn)題，同樣值得反思。就語(yǔ)言文體而言，余光中并不茍同追求“純”是白話文學(xué)至上的美德，也不認(rèn)為“不純”是現(xiàn)代新詩(shī)的通病。恰恰相反的是，余光中無(wú)意否認(rèn)“白話的句法仍是新詩(shī)節(jié)奏的骨干”，同時(shí)他認(rèn)為夾雜著“文言”或“歐化”駁雜多元言語(yǔ)的新詩(shī)更簡(jiǎn)勁有力。生命獨(dú)白之自我意識(shí)和生命心語(yǔ)的精神品質(zhì)正是現(xiàn)代新詩(shī)創(chuàng)作的生長(zhǎng)點(diǎn)。余光中對(duì)此加以比較后說(shuō)：“我理想中的新詩(shī)的語(yǔ)言，是以白話為骨干，以適度的歐化及文言句法為調(diào)劑的新的綜合語(yǔ)言。只要配合得當(dāng)，這種新語(yǔ)言是很有彈性的?！瓱o(wú)論用白話、文言或歐化句法，總要用到恰如其分?！盵1](P49～50)余光中對(duì)古典詩(shī)歌特質(zhì)的多面性傳承無(wú)疑是其詩(shī)文創(chuàng)作得以生根開(kāi)花之淵源流脈。他努力尋找中國(guó)新文學(xué)精神構(gòu)筑的歷史文化地標(biāo)和相關(guān)術(shù)語(yǔ)特性。中國(guó)新文學(xué)精神中存在著與西方文化進(jìn)程相對(duì)應(yīng)的概念。余光中認(rèn)為新詩(shī)的語(yǔ)言應(yīng)在白話、文言與歐化之間安排得恰到雅處的整體和“無(wú)憾的和諧”。因?yàn)槿吒饔袃?yōu)劣。

余光中與“中國(guó)新文學(xué)界”精神的現(xiàn)代生發(fā)之命題，頗為值得引起學(xué)界文壇的關(guān)注與探究。余光中新詩(shī)創(chuàng)作及新詩(shī)理論在20世紀(jì)的中國(guó)引起了強(qiáng)烈的反響。余光中的詩(shī)論著述相當(dāng)強(qiáng)烈地顯示古典詩(shī)、浪漫詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)傾向的余波。這正是此論題需要做出深入推進(jìn)、澄清與闡明的。針對(duì)要?jiǎng)?chuàng)造現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的問(wèn)題，余光中曾啟示性地指出：“我們要求中國(guó)的現(xiàn)代詩(shī)人們?cè)僬J(rèn)識(shí)中國(guó)的古典傳統(tǒng)，俾能承先啟后，于中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化之后，進(jìn)入現(xiàn)代詩(shī)的中國(guó)化，而共同促成中國(guó)的文藝復(fù)興。否則中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化實(shí)際上只是中國(guó)詩(shī)的西化，只是為西洋現(xiàn)代詩(shī)開(kāi)辟殖民地而已?！盵1](P166)關(guān)于中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)的問(wèn)題，余光中很早就關(guān)注到了，甚至還不同程度地給出了具有最新學(xué)術(shù)價(jià)值意義的美學(xué)指引和根本性的思路啟示。不可忽視的是，透過(guò)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)學(xué)的視野則可發(fā)現(xiàn)：余光中于其一生中最得力的貢獻(xiàn)就是力主并助推中國(guó)文藝構(gòu)想理應(yīng)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代中尋找到自身發(fā)展坐標(biāo)相契與結(jié)合的道路，批駁與糾偏過(guò)度的崇洋媚外對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)理論本色的弱化與侵蝕。就是說(shuō)，余光中談及現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)承接的鮮明特征時(shí)，是一種非常慎重的有所取舍的折中態(tài)度。況且，他毫不減色地預(yù)言“文藝復(fù)興”那一天的到來(lái)。余光中進(jìn)行了頗為詳盡的闡述：“一切藝術(shù)不分中西，盡管納入我國(guó)的傳統(tǒng)，一直要到這樣的一天，中國(guó)的現(xiàn)代文藝才算取得嫡系的正統(tǒng)地位，而中國(guó)的文藝復(fù)興才算正式開(kāi)始。到那時(shí)，傳統(tǒng)的會(huì)變成活的，活的也自然而然地匯入傳統(tǒng)?！盵1](P156)余光中對(duì)華夏詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與中國(guó)傳統(tǒng)人文精神的接受深刻地體現(xiàn)在其所推崇的“古”為“今”用且取“古”補(bǔ)“今”的主張。在此，可以看到余光中與中國(guó)傳統(tǒng)文化血脈的淵源關(guān)系。從新詩(shī)創(chuàng)作學(xué)的視角看，新詩(shī)審美通感的文本意義及其文化表征之藝術(shù)張力，是值得學(xué)界注意的兩大內(nèi)核問(wèn)題。

四、余光中思想在現(xiàn)代的影響張力

綜上所述，余光中新詩(shī)論研究的意義在于其對(duì)中國(guó)新文化精神建構(gòu)中諸多問(wèn)題有著較為精準(zhǔn)的審度、頗為到位的暗示與甚是深遠(yuǎn)的指引。余光中新詩(shī)文創(chuàng)作獲得了文壇學(xué)界較高的信譽(yù)與別樣的青睞，這一點(diǎn)是無(wú)須爭(zhēng)議的。一個(gè)具有天賦的藝術(shù)家往往注重對(duì)自然的簡(jiǎn)單模仿。歌德認(rèn)為：“他的作品必然可靠，有力，而且豐富?！趶氖逻@樣一種工作時(shí)，心情必然是平靜的，內(nèi)向的，知足的、悠閑地進(jìn)行享受。”[7](P6)某種程度上說(shuō)，不被多數(shù)人關(guān)注的余光中新詩(shī)批評(píng)理論內(nèi)含著深刻的中西文化綜觀力、洞察力、審視力、批判力、沉思力等真正的彈性價(jià)值，在現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界中絕對(duì)占有重要的歷史地位。余光中的詩(shī)文創(chuàng)作蘊(yùn)含著其自身的精神歷程、天性稟賦、生命成長(zhǎng)等的時(shí)空所積淀下來(lái)的生命經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，中西古典傳統(tǒng)文化的熏染才是真正關(guān)涉其日后從事新詩(shī)文創(chuàng)作與新詩(shī)理論闡發(fā)的根基。這也是其后繼梁實(shí)秋之后作為人文主義者對(duì)中國(guó)社會(huì)新文化之節(jié)制、健全、均衡、和諧、靜穆等建構(gòu)的因素的重申與影射。余光中系列的作品不僅奠定了其新詩(shī)創(chuàng)作的理論基礎(chǔ)，是其新詩(shī)理論思想的重要組成部分，而且鮮明地體現(xiàn)了“古典傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代意識(shí)”的融通，在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)史上具有十分重要的學(xué)理意義。透過(guò)探討并檢視余光中新詩(shī)學(xué)理論的革新性和先鋒性，一方面從不同層面勾勒其新詩(shī)理論思想的主要精華，另一方面則分析其與20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)精神生發(fā)的主題端倪。黃維梁先生曾細(xì)述精評(píng)：“余光中是20世紀(jì)中國(guó)‘詩(shī)文雙璧’的大作家，手握五彩之筆：用紫色的筆來(lái)寫詩(shī)，用金色的筆來(lái)寫散文，用黑色的筆來(lái)寫評(píng)論，用紅色的筆來(lái)編輯文學(xué)作品，用藍(lán)色的筆來(lái)翻譯。他的筆是名副其實(shí)的彩筆。余光中敏感善察，想象富瞻，學(xué)養(yǎng)精醇，兼通中西，文字功力深厚，筆下總是辭采斐然，奇比妙喻……”。[8]余光中開(kāi)拓式的詩(shī)文理論主張及集大成式的創(chuàng)作實(shí)踐均體現(xiàn)了“古典”與“現(xiàn)代”的交相契合這一縱深景觀的特質(zhì)。它既在一定程度上繼承和崇揚(yáng)了中國(guó)古典散文的美學(xué)價(jià)值意義,又再度地體現(xiàn)了其對(duì)現(xiàn)代新詩(shī)藝審美理想和出路方向的種種爭(zhēng)辯與嘗試性的建議。“古典”與“現(xiàn)代”交相融合諧調(diào)的審美理想無(wú)疑是中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)一個(gè)極有意義的命題。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，獨(dú)特的生活經(jīng)歷、文化背景為余光中的散文理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐走向“古典”與“現(xiàn)代”契合之途創(chuàng)造了條件，對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)可謂是提供了極好的當(dāng)下借鑒和超越性的范導(dǎo)。趙小琪也頗為瀏亮深邃地指出：“余光中融合中西的理論和實(shí)踐顯示了它的獨(dú)創(chuàng)性意義。在余光中現(xiàn)代詩(shī)中，中西融合是在實(shí)踐中逐漸完善的行之有效的理論基礎(chǔ)和方法，它顯示了中西文學(xué)融合的現(xiàn)代性目標(biāo)和價(jià)值預(yù)期的實(shí)現(xiàn)的可能性。具體來(lái)說(shuō)，這種融合，一是以中國(guó)傳統(tǒng)文化精神對(duì)西方現(xiàn)代主義文學(xué)的改鑄，這主要表現(xiàn)在余光中對(duì)傳統(tǒng)的價(jià)值觀和功能觀的認(rèn)同。一是以外來(lái)文化，尤其是西方現(xiàn)代主義的哲學(xué)精神對(duì)本土傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化改鑄，這主要表現(xiàn)在將以往的傳統(tǒng)投射到現(xiàn)在的層面和對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的追問(wèn)和批評(píng)上?！盵9]不難看出，余光中新詩(shī)創(chuàng)作與現(xiàn)代詩(shī)論的精神之旅，正是中國(guó)新文學(xué)精神拓展建構(gòu)的一個(gè)向陽(yáng)的窗口。他的新詩(shī)理論一以貫之地力張“移西方之花而接中國(guó)之木”，畢竟他總是對(duì)“傳統(tǒng)”于“現(xiàn)代”難以為繼有著諸多內(nèi)在的擔(dān)慮。當(dāng)然，這一“發(fā)聾振聵”的文學(xué)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)眼光對(duì)于中國(guó)新文化精神建構(gòu)顯然有著一定價(jià)值意義的自覺(jué)昭示。

由上可知，本文著意梳理余光中新詩(shī)批評(píng)對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神建構(gòu)之內(nèi)在肌理輻射之來(lái)龍去脈。以上四方面問(wèn)題的大略闡述，大概就足以彰顯深入探究余光中新詩(shī)批評(píng)理論的迫切性和關(guān)鍵性的事實(shí)。眾所周知，任何詩(shī)文創(chuàng)作都是作家個(gè)人或?qū)掗熁颡M隘或豐饒或苦悶的精神鏡像之象征，同時(shí)也更是作家自我或內(nèi)斂或豪邁或矯情或頹唐之秉性內(nèi)涵之倒影。余光中集詩(shī)人和詩(shī)學(xué)批評(píng)家于一身。在這里特別需要說(shuō)明，余光中對(duì)中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且博大精深的古典傳統(tǒng)文化的天然關(guān)懷、敬重、尊崇和溫情的慕仰，一如既往地體現(xiàn)在其首屈一指的新詩(shī)創(chuàng)作及批評(píng)所揚(yáng)起的追根尋源的意識(shí)。萊辛曾這樣由衷地指出：“對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，我們仿佛覺(jué)得表達(dá)要比構(gòu)思難；對(duì)于詩(shī)人來(lái)說(shuō)，情況卻正相反，我們仿佛覺(jué)得表達(dá)要比構(gòu)思容易?！盵10](P65)的確，余光中的新詩(shī)藝術(shù)景象和詩(shī)境意味無(wú)比強(qiáng)烈地昭示著一種古典與現(xiàn)代之轉(zhuǎn)化、接引及會(huì)通的里程碑主題。特別是他筆下漂泊的離愁、家園的離散、文化的認(rèn)同、古雅的詩(shī)境、傳統(tǒng)的現(xiàn)代、時(shí)空的意象、恒遠(yuǎn)的精神、生命的燃燒等等母題的文化解讀，誠(chéng)然是深刻且洞遠(yuǎn)的。有學(xué)者這樣評(píng)述：“中西雙重融合的典范的余光中，是融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方，進(jìn)行了一個(gè)成功的試驗(yàn)?！盵11]誠(chéng)然，余光中詩(shī)文作品及其包蘊(yùn)著的文化景觀歷來(lái)淺顯含蘊(yùn)且圓融可讀。他實(shí)際上始終以尊重歷史的態(tài)度來(lái)兼收并蓄且欣然色喜地審視中西文化精神，其新人文主義脈流時(shí)隱時(shí)顯地貫穿于其所有的新詩(shī)文理論創(chuàng)作中。也有學(xué)者這樣評(píng)析：“余光中既是現(xiàn)代詩(shī)的創(chuàng)作者和維護(hù)者，又是現(xiàn)代詩(shī)的批評(píng)者和叛逆者。他幾乎參與了臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)運(yùn)動(dòng)中所有的重要論爭(zhēng)，并以自己的創(chuàng)作和詩(shī)論，促進(jìn)了臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)的發(fā)展與分化，也完成了自己現(xiàn)代詩(shī)觀的轉(zhuǎn)變。余光中五十年代末、六十年代初的論戰(zhàn)文章收入于他的文集《掌上雨》中。文章雖在當(dāng)時(shí)皆因時(shí)因事而發(fā)，但在偏見(jiàn)之霧散開(kāi)，時(shí)尚之塵落定后，我們欣喜地看到這些詩(shī)論文章依然具有生命力?！盵12]從中國(guó)白話新詩(shī)的“現(xiàn)代化”的呼吁到現(xiàn)代新詩(shī)的“本土化”的理論構(gòu)想，余光中的詩(shī)文詩(shī)論的特色總是體現(xiàn)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的圖景解讀。與此同時(shí)，無(wú)論是其思鄉(xiāng)戀土情結(jié)的個(gè)性文采也好，抑或是其猶如滾石般的詩(shī)學(xué)意象的空間感也罷，余光中始終有著其“獨(dú)辟蹊徑”的詩(shī)學(xué)理念內(nèi)涵與“和而不同”的美學(xué)文化批評(píng)觀。任洪淵尤為耐人尋味地指出：“當(dāng)代詩(shī)人不無(wú)驚愕地突然發(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)站在一個(gè)極富創(chuàng)造精神的時(shí)空交叉點(diǎn)上：東西方文化相匯相激的橫坐標(biāo)，與一個(gè)古老民族拋棄幾千年的歷史積垢而走向現(xiàn)代的縱坐標(biāo)的交叉點(diǎn)上。這是一個(gè)比康德眺望的‘金十字’更加令人神往的‘金十字’?！盵13]確然，余光中新詩(shī)論凸顯著的思想心智意見(jiàn)、文化審美反思及詩(shī)性情懷體驗(yàn)有著獨(dú)特的文化涵養(yǎng)。還有一點(diǎn)應(yīng)該特別說(shuō)明，余光中現(xiàn)代詩(shī)學(xué)品格和詩(shī)學(xué)散文夾雜著的感性與知性、西化與回歸、剛?cè)崤c秀健、舞臺(tái)獨(dú)白與生命警示等的詩(shī)意整合，同時(shí)也彰顯了靈感不滅與個(gè)性飛揚(yáng)、命運(yùn)感知與民族情懷、有容乃大與殊途同歸等的情感意味，因此也有著其獨(dú)當(dāng)一面的文化價(jià)值意義。余光中清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)下如何處理好現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的接引關(guān)系，將對(duì)中國(guó)新文學(xué)精神的現(xiàn)代性建構(gòu)有著不可估量的重要性。簡(jiǎn)言之，這也無(wú)比有力地昭示了余光中新詩(shī)研究還有待潛心體認(rèn)、多元挖掘、具體推進(jìn)與專題深化之處還有很多很多。只是限于篇幅，暫且就此擱筆。

[1]余光中.余光中集(第七卷)[M].天津：百花文藝出版社，2003.

[2]葉維廉.中國(guó)詩(shī)學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[3]徐學(xué).古詩(shī)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——余光中與李賀[J].臺(tái)灣研究集刊，2002，(6).

[4]蔡菁.萬(wàn)般妙意 歸于趣象——余光中詩(shī)歌意象世界初探[J].臺(tái)灣研究集刊，2003，(3).

[5]余光中.余光中集(第四卷)[M].天津：百花文藝出版社，2003.

[6]楊克.中國(guó)新詩(shī)年鑒十年精選[M].北京：中國(guó)青年出版社，2010.

[7](德)歌德(Goethe，J.M.V.).論文學(xué)藝術(shù)[M].范大燦,譯.上海：上海人民出版社，2004.

[8]黃維梁.在中國(guó)文學(xué)史里長(zhǎng)春，永春——寫在余光中詩(shī)文選集出版之前[J].全國(guó)新書(shū)目，1997,(10).

[9]趙小琪.余光中現(xiàn)代詩(shī)的中西視野融合[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2004,(4).

[10]萊辛.拉奧孔[M].朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[11]李朝.中西雙重融合的典范——評(píng)余光中的詩(shī)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，1997,(3).

[12]王敏.融合中西的“回頭浪子”——論余光中《掌上雨》中現(xiàn)代詩(shī)觀之演變[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1993,(10).

[13]任洪淵.當(dāng)代詩(shī)潮:對(duì)西方現(xiàn)代主義與東方古典詩(shī)學(xué)的雙重超越[J].文學(xué)評(píng)論，1988,(10).

〔責(zé)任編輯：黎玫〕

Yu Guangzhong and the Birth of the Spirit of “Chinese New Literature”

PAN Shui-ping

(Institute of Taoism and religious culture, Sichuan University, Chengdu, 610064, Sichuan, China)

Yu Guangzhong’s new poetry contains wisdom of the main mode of prototype lyric of classical literature. Yu attaches great importance to modern construction of “Chinese New Literature” spirit in the concept of time and space, and visual environment, writing skills and the expression of the purport of the whole idea, and his contemporary construction has a reminder of the academic value of the reflection, the vigor of shoots out hints and critical significance. However, few people in the academic circles have touched the civic research and root origin of Yu Guangzhong and the spirit of “Chinese New Literature”, and it remains a vulnerability so far. Under this background, this paper makes an in-depth analysis and exploration of Chinese new literature spirit of subject construction and expression mechanism through close reading of Yu Guangzhong’s modern poetry creation and theory. In detail, four aspects are discussed: firstly, Yu’s idea of religious spirit and poetic life; secondly, his “What Is Meant by Chinese Modernization”; thirdly, the modern rise of the new spirit of classical consciousness; finally, the influence of Yu’s thought. It is hoped that this study can provide some insight and enlightenment for the related issues in the construction of Chinese new culture spirit.

Yu Guangzhong；religious spirit；modern and traditional；classical and romantic; cultural construction

潘水萍(1980— )，女，廣東化州人，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所博士后，文學(xué)博士，主要從事中西哲學(xué)、中西文論研究。

I06

A

1006-723X(2016)09-0120-10