番風(fēng)經(jīng)廿四，功業(yè)八千里
——施議對的求學(xué)經(jīng)歷及詞學(xué)研究

崔海正

(濟南大學(xué)文學(xué)院，山東濟南250022)

番風(fēng)經(jīng)廿四，功業(yè)八千里
——施議對的求學(xué)經(jīng)歷及詞學(xué)研究

崔海正

(濟南大學(xué)文學(xué)院，山東濟南250022)

施議對，20世紀(jì)中國第五代詞學(xué)傳人。家貧，好讀書。熱愛中國傳統(tǒng)文化，鐘情中國古典詩歌;三度考上研究生，師從夏承燾、吳世昌研習(xí)宋詞。經(jīng)歷“文革”十年，依然堅守舊業(yè)。學(xué)詞與詞學(xué)，得而兼之。眼觀四路、視通千載，對于古今詞學(xué)以及中西詩論，皆領(lǐng)會貫穿，為我所用。詞學(xué)研究，成績卓越。

施議對;詞學(xué);學(xué)術(shù)個性

一

施議對字能遲，號錢江詞客，又號濠上詞隱，臺灣彰化人，出生于閩之泉州。自幼家境貧寒，祖上亦無讀書之人，中小學(xué)階段靠國家助學(xué)金完成學(xué)業(yè)。大學(xué)畢業(yè)后考取研究生，然遭逢“文革”，雖也曾“免費”游覽過大好河山，有青春年少的一腔激情，而“你方唱罷我登場”的鬧哄哄的現(xiàn)場又令其頗感困惑。他未及卒業(yè)便被迫邁向社會，到農(nóng)村“四清”、軍墾農(nóng)場學(xué)軍、鋼鐵廠學(xué)工，等等，雖說那個時代正邪不分、忠佞難辨，但他憑借家庭的“先天”優(yōu)勢，畢竟被當(dāng)作“自己人”看待。不過，他對此似乎并不在意，對宦途亦無奢望，他看重的是“學(xué)問”，仰望著的是詞學(xué)的星空，他要一輩子為“詞業(yè)”而拼殺、奮斗，過往的生活只算是一段人生的歷練!所以，后來“蟾宮折桂”，再次攻讀碩、博研究生學(xué)位課程，又南遷港、澳，擔(dān)任澳門大學(xué)中文學(xué)院副院長、中文系教授，馳騁于詞壇，成為著名學(xué)者，其中自然由于時世的變遷，但實在也是一種必然的“運氣”!

施議對的某種“幸運”跟其性格脫不了干系。大致說來，福建人愛闖蕩，不尚空談，不愛鋒芒畢露，但內(nèi)心強毅，頗具韌性，讀書向?qū)W皆刻苦用功。而地處閩南沿海的泉州，正如有人所說，其祖先多為中原移民，雖滄海桑田、時光推移，卻仍舊隱含著所謂燕趙慷慨、爽直之風(fēng)，此又與江南的機靈智敏得到了奇妙的化合，加之近世以來這名揚四海的僑鄉(xiāng)之開放與包容，使中外文化與古今文化于此得以會聚，生于斯、長于斯的施氏不能不受到潛移默化之影響。當(dāng)然，作為文人，除知書外，他還特具泉州人那種不講客氣、少說多做、敢拼敢贏的脾性，學(xué)術(shù)上奮取求進，視域開闊。2015年秋末，我邀其出席在濟南召開的“李清照辛棄疾暨劉乃昌先生學(xué)術(shù)思想研討會”，并在濟南大學(xué)文學(xué)院進行學(xué)術(shù)講演，他不僅慨然應(yīng)允，而且認為舉辦會議之不易，便斷然謝絕了大會對他的某些優(yōu)惠;同時，盡管南方地域口音多少抑制了他的普通話表達，但其高水平又有針對性的演講卻博得了濟大師生的熱烈歡迎。作為七十五歲的老學(xué)者，我總覺對他泉城之行的照顧有欠周到，而他卻說我考慮細致，安排得當(dāng)。他對一切好像都顯得心中有數(shù)，不慌不忙，落落大方。又因其與恩師劉乃昌先生先后同出夏承燾先生之門，故多次囑我訪查夏門弟子及再傳才俊，以便今后建構(gòu)詞學(xué)統(tǒng)系。由此，我對他的為人、為學(xué)似又多了一層了解與親近感。

俗話說，耕耘必有收獲。不計十年荒廢，到2015年底，三十余年的勤奮與務(wù)實探求，換來了令人驚訝的碩果。這期間，他已出版專著30余種，在各種重要報刊發(fā)表論文200余篇，另有不少邀請講席及國際或全國性學(xué)術(shù)會議宣讀論文。自然，著作有再版增訂、論文有重刊、輯集之情況，但無論如何，其驕人的“高產(chǎn)”數(shù)字足令同行中勇者艷羨、惰者汗顏。專著中，《詞與音樂關(guān)系研究》頗負盛名［1］，國內(nèi)外學(xué)者一片贊譽之聲。另有《人間詞話譯注》［2］、《胡適詞點評》［3］、《宋詞正體》(詞學(xué)論集第一卷)［4］、《今詞達變》(詞學(xué)論集第二卷)［5］、《詞法解賞》(詞學(xué)論集第三卷)［6］、《饒宗頤，志學(xué)游藝人生》［7］、《藝海修真》(詩學(xué)論集)［8］、《學(xué)苑效芹》(演講集錄)［9］以及《當(dāng)代詞綜》(4冊)［10］等等。論文如《建國以來詞學(xué)研究述評》［11］、《蘇、辛合樂歌詞的評價問題》［12］、《百年詞通論》［13］、《詞體結(jié)構(gòu)論簡說》［14］、《李清照“易安體”的構(gòu)造方法》［15］、《中國當(dāng)代詞壇“胡適之體”正名》［16］、《論“意+境=意境”——王國維境界說正名》［17］、《落想、設(shè)色、定型——饒宗頤“形而上”詞法試解》［18］、《吳世昌與詞體結(jié)構(gòu)論》［19］、《中國詞學(xué)史上的三座里程碑——在北京師范大學(xué)一百周年校慶的演講》［20］、《中國當(dāng)代詞學(xué)論綱》［21］、《二十世紀(jì)詞學(xué)傳人》［22］、《倚聲與倚聲之學(xué)——關(guān)于文體因革以及科目創(chuàng)置問題》［23］、《詞學(xué)的自覺與自覺的詞學(xué)——關(guān)于建造中國詞學(xué)學(xué)的設(shè)想》［24］、《中國詞學(xué)史上三座里程碑的理論說明——關(guān)于二十一世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)的建造問題》［25］、《百年詞學(xué)通論》［26］、《新聲與絕響──中國當(dāng)代詩詞創(chuàng)作狀況及前景》［27］、《立足文本，走出誤區(qū)——新世紀(jì)詞學(xué)研究之我見》［28］、《文學(xué)研究中的語匯與語匯系統(tǒng)——關(guān)于宋初體以及宋詞基本結(jié)構(gòu)模式的確立與推廣》［29］、《聲成文，謂之音——倚聲填詞中的音律與聲律問題》［30］、《真?zhèn)髋c門徑──中國倚聲填詞在當(dāng)代的傳播及創(chuàng)造》［31］、《唐宋詞讀法總說》［32］等等。這些論文從所發(fā)報刊的檔次，或者自身水平及在當(dāng)時所產(chǎn)生的影響，不能不引起詞學(xué)界的關(guān)注。比如《建國以來詞學(xué)研究述評》認為不能籠統(tǒng)將蘇、辛變革看作詞體發(fā)展方向、“以詩為詞”有利有弊、應(yīng)重視詞藝研究等觀點，發(fā)表后，上?！段膮R報》1984年4月16日即署名刊出訊息;唐圭璋先生謂其“自抒己見，頗有特識”;萬云駿、陳邦炎、繆鉞、吳調(diào)公、霍松林等十幾位名家對其不蹈流俗之言論也給予極高評價［4］。又如《聲成文，謂之音──倚聲填詞中的音律與聲律問題》一文在《詞學(xué)》刊發(fā)時，本刊《編輯后記》特言:“詞與樂的關(guān)系一直是學(xué)界研究的重點之一，但由于詞樂的失傳，這種研究有一定困難，近年成果也并非很多。施議對先生是此方面的專家，本輯發(fā)表他《聲成文，謂之音(副題略)》一文，希望引起讀者對此問題的關(guān)注?！币嗫梢娖錂?quán)威性影響力。

上文大致掃描了施氏其人及詞學(xué)成就的粗略“影像”，概括而籠統(tǒng)。那末，他研究詞與詞學(xué)更較詳細的行程又當(dāng)如何呢?這正是下面要述說的內(nèi)容。

二

施議對1960年8月考入福建師范學(xué)院(現(xiàn)師范大學(xué))中文系，這正是整個國家極端艱難的歲月。但他勤苦向?qū)W，成績優(yōu)異。到大三年級，他“打量”著自己，據(jù)平日興趣，索性專攻宋詞，夢想以后當(dāng)該方向的研究生，并為此“悄悄”準(zhǔn)備。然則因根基太淺，不免常有困惑。于是，他找一位霞浦同學(xué)相陪，大著膽子去拜訪易學(xué)家、中文系主任黃壽祺先生。黃先生對古代文學(xué)也造詣很深，熱情地給他講解關(guān)于詞的各種知識，回答他的疑問。施議對說“這是我從事詞學(xué)專門研究的第一課”［33］，此后便不斷登黃門討教。蒼天不負有心人，1964年春，他報考詞學(xué)大師、杭州大學(xué)夏承燾先生的碩士研究生被初步錄取，黃先生又親自指導(dǎo)并誠請全系古代文學(xué)老師幫他完成復(fù)試論文《龍川詞研究》，他又說“這也是我的第一篇學(xué)術(shù)論文，我因此學(xué)會了怎樣獨立進行學(xué)術(shù)研究”［33］。

施議對實現(xiàn)了跟夏先生攻讀碩士學(xué)位的愿望。先生很器重他，熱情勉勵、耐心指教，給他講詞、唱詞，討論有關(guān)問題;師徒情深，先生曾留他與任心叔在家中過年。他也特別珍惜這個機會，所謂“雖有聰明之資，必須做遲鈍工夫”(朱熹《朱子語類》卷8)，沉浸在良師與志趣相包圍的氣氛中，發(fā)奮向?qū)W，抓住每一次與先生接觸的機會，思之自得?；蚺加行傅?，先生寫贈“老羆尚欲身當(dāng)?shù)?，乳虎何疑氣食?！敝畻l幅，以壯其志氣。然國家不幸施不幸，“文革”中夏先生被打成牛鬼蛇神，游街、批斗，后下放到農(nóng)村勞動;他則經(jīng)由紅衛(wèi)兵、接受再教育之后，1970年到三明鋼鐵廠，暫時安家于此。不過，無論怎么折騰，他都始終記掛著自己的詩書事業(yè)，不相信“讀書無用論”，希望有一天能夠“歸隊”，再到老師門下聆聽唐宋詞;對所謂批判“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”、打倒“舊文化”等等，他也自隱情愫，保留著自己的看法。1974年9月，他被調(diào)往“福建省李贄著作注釋組”，實際上服務(wù)于評法批儒。所幸的是，他又與大學(xué)時期的黃主任在一起生活了三年。因此，雖則受到那個時代“左”的傳染，但這種注釋工作卻時刻提醒著他“不忘古典”，回夢宋代;磨礪著他重依據(jù)、查材料的耐心，以及黃先生所常告誡的趁年富力強、應(yīng)抓緊讀書打好基礎(chǔ)、先經(jīng)史后子集的治學(xué)態(tài)度和方法等等，在曲折的學(xué)問征途上，并未完全迷失前行的航標(biāo)，也學(xué)到了以往書本上學(xué)不到的、比如逆境中如何做人等等對人生有重要意義的許多東西。

1978年社稷重整，各行各業(yè)都在撥亂反正，教育亦不例外。施氏勇敏地抓住了這難遇的良機，決定報考中國社科院唐宋詩詞專業(yè)大師級導(dǎo)師吳世昌先生的研究生并榜上有名，終于實現(xiàn)了長久以來日思夜想的“歸隊”夙愿，好不痛快!這一年，文學(xué)所共錄取研究生10人，吳先生門下5人(一人由北京師大代培)，施氏得吳先生親自指導(dǎo)，主攻宋詞，尤值得慶幸。吳先生海外(旅英)歸來，見多識廣，又深諳中國傳統(tǒng)文化，學(xué)問了得;而其耿率之真性情，嫉惡如仇之品格，詼諧辛辣之語言，尤其既癡且狂之個性甚至文風(fēng)，都使他深受感染。京師三年，在吳先生的嚴(yán)格教督下，不僅進一步洗刷了某些“心野”浮躁等不良習(xí)氣，擺正學(xué)問正途，也更加培養(yǎng)起獨立研究的精神和勇克難題的能力。此時夏承燾先生也居住北京，施氏亦多所請益。1981年夏，他以6萬余字的《詞與音樂之關(guān)系》的論文獲取文學(xué)碩士學(xué)位，并被分配到《文學(xué)評論》編輯部工作。

這大約二十年左右的風(fēng)雨、學(xué)問之途，想來令人感慨!不過，他也有少數(shù)科研成果問世。除碩士論文外，1974年和1975年，他以“戎為今”的筆名分別發(fā)表《略論陳亮與朱熹》［34］、《論李贄的文藝觀》兩篇文章［35］。自然，文中帶有較深的儒法斗爭的時代烙印，此不多述。而第一次報考研究生時所準(zhǔn)備的關(guān)于陳亮詞的文章，到京后略加整理，改題為《論陳亮及其〈龍川詞〉》，稍后發(fā)表于廈大學(xué)報［36］?，F(xiàn)在看來，文中某些表述如“陳亮不可能突破自己的階級局限去為廣大人民苦難呼號，因而詞作中也就不可能真正反映廣大人民受掠奪、受奴役的痛苦，人民的反抗斗爭的情況”，“他的封建士大夫階級的生活情趣、思想感情、美學(xué)興趣，也難免在詞中流露出來”等，顯然折射出當(dāng)時“階級斗爭為綱”論的影響;但文章能對陳亮其人及其詞作(尤其是所謂“愛國詞”)進行較為全面的分析與評價，并指出其藝術(shù)上的成就(如風(fēng)格多樣、以論為詞、語言運用等)與幾點缺陷，已經(jīng)頗為難得，況且又是初出茅廬之作。而發(fā)表于1980年的《李清照〈詞論〉研究》就顯得更加成熟［37］。該文主要針對建國以來關(guān)于李清照在《詞論》中提出詞“別是一家”命題的歧見進行論析，指出，不少論者認為李清照的觀點“落后保守”、阻礙詞之發(fā)展的“這一看法是不全面的”。文中先是釜底抽薪，給蘇軾所謂“以詩為詞”等概念內(nèi)涵予以正確理解，否定了質(zhì)疑“別是一家”論的主要依據(jù);接著正面闡述李清照《詞論》的有關(guān)主張，縷述宋詞發(fā)展的歷史趨勢，說明應(yīng)以科學(xué)態(tài)度充分認識詞有別于詩的重要意義。要知道，那是在浩劫甫過、學(xué)苑春訊始動的背景之下，一個研究生在回答一樁詞學(xué)“公案”時所顯現(xiàn)出的在觀點、方法等方面的“棱角”，不能不讓人另眼相看。同時，他還能關(guān)注到域外詞學(xué)，撰寫了《東瀛詞壇傳佳話——中國填詞對日本填詞的影響》［38］。

其實，這時期他還有一部著作《詞譜例說》①。關(guān)于此書之作及其價值——為省事計——可稍多引述夏承燾先生1979年為之所寫《序》中文字:“十余年前，晉江施君議對從予游于杭州，予曾告以‘就詞說譜’，結(jié)合作品鑒賞，重修舊譜，以為讀詞、品詞、填詞之用。施君議對有志于此道，精心研讀，不廢舊業(yè)。戊午年夏，持所編纂《詞譜例說》晉京，囑予審定，予甚欣喜。施君此書，有別于前人所作詞律、詞譜及近人所作詩詞格律。所謂例說，著重評析古今詞家名作，突出闡明每個詞調(diào)之聲情格律，兼以探討詞家利用、改造舊詞調(diào)之各種不同情形。書中所說，多有可取之處?！闭\然，詞譜結(jié)合名作欣賞，既方便讀者，又可見出他始終念戀詞業(yè)的韌性與聲情、格律之修養(yǎng)。這是他的第一部詞學(xué)著作，亦昭示著與其他詞學(xué)家不同的開幕曲。

這一階段，大約從20世紀(jì)60年代初期至80年代初期，為施氏研治詞學(xué)的開始階段，或全面準(zhǔn)備階段。

第二階段貫穿了20世紀(jì)80年代，是施氏詞學(xué)研究的奮進階段，也是收獲頗大、成就甚高的時期。

1983年，他在《文學(xué)評論》做了二年的古代文學(xué)編輯工作后，不顧物質(zhì)生活條件之艱難，以獻身詞業(yè)之決心，再次以在職身份報考吳世昌先生的博士研究生并金榜題名，這時，他已過不惑之年了。然學(xué)無早晚，豈可一日而息!經(jīng)三年拼搏，1986年7月，中國社科院文學(xué)所組成以鐘敬文任主席，萬云駿、啟功、陳貽焮、李純一、繆鉞及吳世昌諸先生為委員之豪華答辯委員會，全票通過了他以《詞與音樂關(guān)系研究》為題的博士學(xué)位論文答辯，如他自己所說，這有可能創(chuàng)造了26年的最高學(xué)齡紀(jì)錄。

事實上，在論文答辯之前的1985年7月，中國社會科學(xué)出版社就出版了這篇論文的單行本，后因入選“博士論文文庫”予以再版。本書分上、中、下三卷，上卷“唐宋合樂歌詞概論”，主要描述合樂歌詞的演化軌跡，論證詞在整個發(fā)展過程中離不開音樂的制約;中卷“詞與樂的關(guān)系”著重闡明詞受制于樂具體狀況及詞樂關(guān)系對于詞之影響，尋繹某些帶有規(guī)律性的現(xiàn)象;下卷重在總結(jié)唐宋詞合樂的歷史經(jīng)驗，分析詞與樂之同異及二者合與分之利弊，試圖為中國詩詞的創(chuàng)作提供借鑒。此著從碩士論文的基礎(chǔ)上進一步充實、提高，容量大增為30萬字，它從若干方面探究了詞的特性及自身發(fā)展，論述了詞與樂之間制約及反制約關(guān)系，回答了詞史上一些復(fù)雜現(xiàn)象和研究工作中眾說紛紜的不少論題，充分肯定了宋詞的社會與藝術(shù)價值，不僅獲得答辯會諸老的高度評價，也迅速引起學(xué)界的極大關(guān)注。導(dǎo)師吳世昌先生認為“此文最重要貢獻，為‘唐宋歌詞合樂’說”，即“增加文學(xué)在歷史上演進之了解”，“提出比較可信的‘多元化’的詞的起源說”，“糾正若干謬誤的舊說”;繆鉞先生特別稱道文中“強調(diào)詞的特質(zhì)與獨立性，不同意晚近所謂的‘詩詞合流’之說”，“對于詞中‘豪放’與‘婉約’兩種風(fēng)格做出了正確的闡釋”，“有力地駁斥了‘音樂束縛論’與‘聲律無用論’”;答辯決議評其為“優(yōu)秀的博士論著，在近百年來詞學(xué)研究領(lǐng)域是一部集成之作，具有較高的學(xué)術(shù)水平”。又有20多位詩詞專家、學(xué)者激情評論該著，十幾位詩詞家奉詩詞以賀。陳聲聰先生謂其“征引廣泛，條緒明白”而“多所發(fā)揮”;喻蘅先生以為“立論具有一定高度，見解精辟……不落時論窠臼，一掃卅年來論詞偏頗之風(fēng)”;徐培均先生認為“剖析深微，探頤索隱，多發(fā)前人之所未發(fā)”，“由于起點準(zhǔn)確，故以下各章，如論唐五代合樂歌詞……均能由源探流”;日本學(xué)者戶川芳郎則說(買到)“這本新著曾使我興奮得幾乎在歸途乘地鐵時坐過了站……纂通如此浩繁的資料，去完成一部詞與音樂關(guān)系研究的巨書，實在是空前的”，并熱烈建議時在北京的日本青年女學(xué)人藤田純子拜訪施氏。而陳葆經(jīng)先生賦《賀新郎》，有句云“合樂歌詞傳妙諦，十四章三卷三丘壑。香在暗，幾番嚼”;黃墨谷先生《金縷曲》亦贊其紹繼絕業(yè)，“最難能、窮源探本，鍥而不舍”②。等等。此著使施氏名聲大噪，奠定了他詞學(xué)觀念的深厚基石，提升了回應(yīng)某些爭論議題的學(xué)術(shù)能力，此后不少觀點都可以從這里找到線索或答案。

除了對詞史及某些專門問題的探索，這時他還把很大精力投放于《當(dāng)代詞綜》(6卷4冊)的編纂［10］。所謂“當(dāng)代”，是指“大當(dāng)代”(以清同治元年即1862年為界，此后出生者不少進入共和，故屬于當(dāng)代)，非指一般意義上的時間范圍，是說編中作者基本都在“今天”的社會中生活與創(chuàng)作，乃為突出時代氣息。本編以必須符合格律、言之有物、有意境為錄詞標(biāo)準(zhǔn)，以出生于1862至1941年間者為詞人甄選范圍，共選錄詞人三百余家，詞作三千余首，以作者生年為序前后列為6卷，各家入選篇數(shù)依標(biāo)準(zhǔn)掌握，重點在第二、三代作者(即1890至1899及1900至1905間出生者)，并附詞人小傳，有的還附集評或本事，重點詞人較詳。此書源于20世紀(jì)70年代對報刊及各地流傳詞作的大量搜輯，晉京后在夏、吳、黃三位導(dǎo)師的具體指導(dǎo)及上海、杭州、北京、香港等地前輩時賢的支持幫助下，于1983年正式啟動，在征集海內(nèi)外詞家作品(多為未刊詞)、篩選審定、輯撰附加材料等方面，付出無數(shù)心力，歷經(jīng)五年得以完成。是書意在“將清季四大詞人之后名家代表作匯為一編，以補詞史之缺，并作為當(dāng)代人讀詞、品詞、填詞的參考”［10］。保存一代文獻，其價值自然不容小覷，而為此所撰體現(xiàn)識見的超長《前言》，則特別值得注意。

此文對近百年來詞之嬗替、如何評價、詞業(yè)現(xiàn)狀及其出路等問題進行了前所未有的探索。文章第一部分將百年詞史分為三個時期:一是清末至民國初期，詞業(yè)活動以四大詞人即復(fù)舊派為中心，前、后階段分別以王鵬運、朱祖謀為主，在創(chuàng)作、?？迸c詞論方面影響深遠。二是“五四”新文化運動至抗日戰(zhàn)爭時期，詞作者可分為解放派、尊體派、舊瓶新酒派。胡適以白話入詞，又以新詞體來作“新詩”，從理論到實踐都堪稱解放派首領(lǐng)。尊體派成員龐大，詞社眾多?？箲?zhàn)前階段詞學(xué)重鎮(zhèn)北有京、津，南有滬、寧。同時創(chuàng)辦《詞學(xué)季刊》，編集《全宋詞》及《全清詞鈔》;抗戰(zhàn)后階段寫有不少“抗戰(zhàn)詞”。舊瓶新酒派在表現(xiàn)方式上為前兩派之折衷，玩古而生新，如陳毅、李一氓等。三是建國至開放、改革新時期。近四十年中，除詞作及論著等外，有兩個轉(zhuǎn)變，一是對詞體的認識，逐漸由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部，即由境界、風(fēng)格論詞轉(zhuǎn)向本體論;二是詞之創(chuàng)作從地下轉(zhuǎn)向地面，詩詞社團與刊物大量涌現(xiàn)。百年詞成分復(fù)雜，復(fù)舊與革新循環(huán)往復(fù)。文章第二部分介紹、論評第二代詞人中徐行恭、陳聲聰、張伯駒、夏承燾、唐圭璋、龍榆生、丁寧、詹安泰、李祁、沈祖棻等十位大家。他(她)們詞業(yè)活動時間長，詞作的數(shù)量與水平尤可稱譽。文章第三部分就詞業(yè)的某些問題再述己見。認為詞之特殊性格(特殊形式及結(jié)構(gòu)組合方法)是詞體生存并發(fā)展的內(nèi)因，而新詩崛起所產(chǎn)生的相反相成作用(即新詩未能提供理想形式給詞留下生路)、人們喜歡藉助詞體以寄懷抱的社會文化心理是其客觀外因。然就詞業(yè)現(xiàn)狀看，仍是復(fù)舊與革新(即內(nèi)容與形式)之矛盾，解決的方法與途徑應(yīng)是“舊瓶裝新酒”。關(guān)于“瓶”即形式的問題，既要重視形式格律，又可適當(dāng)“通變”(如四聲通變、鄰韻相諧);關(guān)于“酒”即內(nèi)容問題，必須有好的造酒料和技術(shù)，即只有“為時”、“為事”，增強詞之“體質(zhì)”、祛除平庸才可;關(guān)于“裝”即表現(xiàn)方法問題，這是關(guān)鍵。要總結(jié)、學(xué)習(xí)前人經(jīng)驗，下苦功琢磨，有所創(chuàng)新?？梢哉f，這一幾萬字的長篇大論所提出和解答的問題，基本符合百年詞業(yè)的實際，見解犀利、特出，亦有可操作性，足以為當(dāng)代詞人提供有益的借鑒!

因《當(dāng)代詞綜》耽擱多年方才出版，故本文一、三部分曾以《百年詞通論》為題發(fā)表于《文學(xué)評論》(時間見前注)。此外，他還對建國后至1982年間的詞學(xué)研究狀況加以認真觀照與審視，就詞之發(fā)展史及歷史地位、作家作品論、詞學(xué)理論研究、詞學(xué)有關(guān)著作等撰為綜述并就其中有探討價值的問題發(fā)表己見，后者即《建國以來詞學(xué)研究述評》，已見上文。還有寫于1989年春夏之交的一篇重要文章《詞體結(jié)構(gòu)論簡說》，文中指出:從傳統(tǒng)“本色輪”到王國維的“境界說”，再到胡適、胡云翼驅(qū)動了“風(fēng)格論”，雖然在不同程度上對詞體發(fā)展有所助益，但并非詞之本體理論;所謂宏觀研究及系統(tǒng)論方法，亦未能開辟新境。而所謂“結(jié)構(gòu)論”，即對詞體結(jié)構(gòu)方法的研究，也就是對詞之外形式與內(nèi)形式進行結(jié)構(gòu)分析，以探其構(gòu)造法及詞人的審美意識與思維模式，乃是建立詞之本體理論的基礎(chǔ)。其中，詞譜模式、分片方法、詞調(diào)關(guān)鍵部位作法等屬于外形式，即一般結(jié)構(gòu)方法，多屬常識;特殊結(jié)構(gòu)方法偏重于內(nèi)形式，體現(xiàn)個性獨創(chuàng)。如“屯田體”的時空變換、“從現(xiàn)在設(shè)想將來談到現(xiàn)在”③，“清真體”的故事“勾勒”以及“稼軒體”等，方可為填詞、論詞者提供切實門徑。寫于此時期的《李清照〈易安體〉的構(gòu)造方法》(見前注。易安體即其詞論中矛盾的雙方所構(gòu)成的組合體;工造語、善鋪敘、高技藝說感受等為其方法)、《論稼軒體》(全部辛詞可分為有為之作和應(yīng)酬之作，有英雄語、嫵媚語、閑適語三種表現(xiàn)形式。稼軒體是一個充滿矛盾、富于變化的多重組合體)［39］，則以進一步的詳細闡說為結(jié)構(gòu)論提供有力論證。當(dāng)然，他也對恩師夏、吳先生及其學(xué)術(shù)虔心向?qū)W，并撰為文(詳后)。這樣，此一階段他在詞與樂關(guān)系理論、詞之結(jié)構(gòu)模式、輯纂一代詞作并作百年詞史析論、對宋代某些代表性詞人的評價皆有突破前人的獨異之見，或者說在詞史、詞論、詞作等主要方面基本構(gòu)建了自己的理論框架或研究體系，已邁入詞業(yè)峰巔之門檻。

第三階段從20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初六七年間，是其詞學(xué)觀念全面成熟、研究體系建構(gòu)基本完備的時期。

1900年6月，他攜《詞體結(jié)構(gòu)論簡說》參加在美國緬因舉行的詞學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會。這一年，《人間詞話譯注》(下簡稱《譯注》)初版刊行，次年臺北出版繁體字版，2003年及其后大陸又刊行增訂本版，其書《前論》(1993年擬出增訂本時之《導(dǎo)讀》)較之初版《前言》亦有全新的補充④。當(dāng)時，關(guān)于《人間詞話》各種類型的注本已有不少，此書以徐調(diào)孚注、王幼安校訂本為底本，參校他本，于本編、刪稿、附錄、補錄共得156則，又輯校詞話選23則。不僅是輯錄詞話最多的一種本子，其注、譯也顯示出深厚的功夫與文字表達能力，可讀性亦強。鑒于這類文體不便引述原文，此僅舉“境界”之附注大略如下:先釋其本義，指一定疆土范圍;再說經(jīng)佛家借用，表明參悟深度，引《無量壽經(jīng)》說;又說詩家之境界包括三境(物、情、意)，王氏所說境界亦在此中;但其所說乃由《詩經(jīng)》中拈出(《魯頌·駉》之“思無疆”等)，并認為真正道及詩歌之本源。其釋義深刻而釋文簡括易懂，窺一斑可略知大概矣!

也許令人更感興趣的是他由此對王國維及《人間詞話》的認知與生發(fā)。在《譯注》初版之前，他以《王國維治詞業(yè)績平議》發(fā)表該著《前言》［40］，認為“境界說”是其理論核心，可幫助人們擺脫傳統(tǒng)詩教(比興、寄托說等)及批評標(biāo)準(zhǔn)、方法之束縛，但也往往將思路引向詞之外部，以至牽強附會。因此它僅是一般藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)，并非詞本身之理論;王氏論詞重北(宋)輕南(宋)，亦為后來豪婉“二分法”論詞開啟先例，有誤人誤世之嫌;而其寫詞步五代、北宋之徑，又重在“意”，倒獨擅勝場。1993年，他為擬出《譯注》撰寫《導(dǎo)讀》，次年又以《王國維與中國當(dāng)代詞學(xué)》為題發(fā)表于香港［41］，對前此本書《前言》進行補說，以為中華千年詞史可以王國維為分界線，之前，批評標(biāo)準(zhǔn)是本色論，屬舊詞學(xué);之后，推行境界說，為新詞學(xué)。并較詳細論述境界說之功與失，認定王國維“堪稱為中國當(dāng)代詞學(xué)之父，他的《人間詞話》堪稱中國當(dāng)代詞學(xué)的奠基作品”。2003年，在增訂本《前論》中又說，近一百年來，有意立說并真正立了說的只有王國維與胡適，這體現(xiàn)在詞的分期、分類上。受此啟發(fā)，他決定以《人間詞話》手訂稿刊發(fā)的1908年為界劃分古(舊)、今(新)詞學(xué)，又將今詞學(xué)分為開拓期(1908—1918)、創(chuàng)造期(1919—1948)、蛻變期(1949—1995)三個時期，并把第三期再分批判繼承階段(1949—1965)、再評價階段(1976—1984)、反思探索階段(1984—1995)，此后屬于新的開拓期。同時，也進而認識《人間詞話》不只講詞學(xué)，而是一種深廣的人文精神思考。

這時的另一部著作《胡適詞點評》卻也使人們感到新鮮。因為數(shù)十年來，由于某些原因，在研治新、舊文學(xué)者中，胡氏皆陷尷尬。但其在“五四”前后，確又是文學(xué)革新的強力鼓吹者，尤其是編選《詞選》(并寫《序》)又創(chuàng)作白話新詞，不能不說是一大貢獻。此書上編乃胡適《嘗試集》及《嘗試后集》留下的31首詞，其中6首為文言(有詞牌)，屬“死文學(xué)”;其余25首以白話入詞，屬“文章革命”嘗試，其中11首掛詞牌(另有一首題為《小詞》，注明“《好事近》調(diào)子”)，著眼于題材改革，13首無詞牌，重在格式重構(gòu)。下編為輯補，共72首，其中12首掛詞牌，60首無詞牌。如此，可謂胡適現(xiàn)存詞103首，有明確詞牌者29首(不計《小詞》)，無詞牌者74首。書中對所有詞作一一評點，說明其寫作背景、寫法或詞調(diào)及字句特色等。對無詞牌者，施氏均依詞法還原為詞，這些詞的調(diào)子多為《好事近》、《生查子》等，因胡適喜歡這類詞調(diào)簡短明煉，又近于說話之自然，較為自由(考慮文章篇幅等，恕不引述)。書中《代序》認為，胡適的白話詞意圖實現(xiàn)詞體解放，又以詞調(diào)為架子試作新體詩，這是當(dāng)時“為大中華，造新文學(xué)”的重要工程，具有某種劃時代意義。施氏亦由此刊發(fā)系列文章，如《中國當(dāng)代詞壇解放派首領(lǐng)胡適》一文［42］，縷述胡氏詞學(xué)觀(分詞史為三期及第三期分三階段等)、“試驗品”特點(言語明白、剪裁材料、意境平實)以及“胡適之體”的探索軌跡(守舊、仿制、新酒舊瓶、新酒新瓶)，以破解胡適的葫蘆中之“藥”，(即所謂“試與君猜”之秘密)，然學(xué)界對之似無定論。《中國當(dāng)代“胡適之體”正名》，又就詞中“胡適之體”的“體”在體制、體要、體貌等方面的建造加以論證，認為其體就是以白話(或口語)寫成的格式解放、體質(zhì)充實、風(fēng)格詼諧的詞體。從詞體演變角度看，可稱為“新路”，對后世亦有較大影響。而《中國當(dāng)代詞壇“胡適之體”的修正與蛻變》即論述這種影響［43］。除較早的郁達夫等多人所作具其風(fēng)味外，后來宋亦英等人在體制、體貌上對其“體”有所改造、充實，但同時，詞壇亦出現(xiàn)大量“干部體”或“解放體”，鋪天蓋地，既無格律，更無詞味，乃其“體”之變種。應(yīng)該說，胡適的詞學(xué)觀尤其是所作“胡適之體”詞，在建國后的詞壇上似乎無足輕重，很少引起人們注意。施氏所揭載之史實及其一系列論斷甚至呼吁，應(yīng)引起學(xué)界的重視和思考。

還有一些重要論文及著作必須關(guān)注。如《中國詞學(xué)史上的三座里程碑——在北京師范大學(xué)一百周年校慶的演講》，首次正式推舉李清照的詞“別是一家”說、王國維的境界說與吳世昌的詞體結(jié)構(gòu)論為詞學(xué)史上的三座里程碑，并就詞為艷科及“三碑”分別為似與非似、有與無有、生與無生三種言傳形式所生發(fā)的問題進行分析，說明其對詞學(xué)傳承之效用;然后說這三段里程、三種批評模式各有地盤和價值，要走出誤區(qū)，放眼前景?！兑新暸c倚聲之學(xué)——關(guān)于文體因革以及科目創(chuàng)置問題》，說20世紀(jì)后半葉的詞學(xué)處在誤區(qū)中，主要是將韻文當(dāng)語文看待，或者脫離文本，懸空高論，或者拘泥于字面，劍走偏鋒，或者二者兼有。聲學(xué)與艷科是一個問題的兩方面，倚聲填詞既為聲學(xué)，亦為艷科，二者可有所偏重，不能偏廢。應(yīng)正本清源，掌握根本。《二十世紀(jì)詞學(xué)傳人》等文，則說詞學(xué)至20世紀(jì)已成一門獨立學(xué)科，而“20世紀(jì)”與《當(dāng)代詞綜》所說“大當(dāng)代”概念內(nèi)涵不同，故劃分年代有異?？蓪⒃~學(xué)傳人劃為五代，第一代，1855年之后出生者，5人，一支籃球隊;第二代，1875年之后出生者，11人，一支足球隊;第三代1895年之后出生者，22人，為甲乙兩支足球隊;第四代，1915年之后出生者，21人(暫缺一人)，同樣是兩支足球隊;第五代，1935年之后出生者，暫不編排。朱孝臧、王國維、夏承燾與施蟄存、邱世友與葉嘉瑩分別為各代領(lǐng)頭人(按，前后稿于第四代傳人有變化)。并說明各代位置與職責(zé)，其中第二、四代分別為由舊到新即傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化二次過渡。有功績，有推進，更有失誤和教訓(xùn)。《詞學(xué)的自覺與自覺的詞學(xué)——關(guān)于建造中國詞學(xué)學(xué)的設(shè)想》(見前注)，首先敘及建造詞學(xué)學(xué)的大背景即前文曾提到的今詞學(xué)“三期說”，又涉各有成就與貢獻的七位代表人物(王國維、胡適、夏承燾、繆鉞、吳世昌、沈祖棻、饒宗頤)，他們在詞史及詞學(xué)史上舉足輕重，詞至七家得到長足發(fā)展，于詞學(xué)各方面均有所創(chuàng)立，但其模式或本色論或境界說。關(guān)于現(xiàn)狀即詞學(xué)學(xué)應(yīng)著眼于考訂之學(xué)、論述之學(xué)、倚聲之學(xué)三個方面，現(xiàn)在令人憂慮。在建造上要注意端正詞學(xué)觀念，完善倚聲之學(xué)(包括倚聲填詞);運用合適方法，樹立探本模式，結(jié)構(gòu)論是比較正確的抉擇?！秱鹘y(tǒng)文化的現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化——關(guān)于二十一世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)的建造問題》⑤，又通過“破題，開放的體系，超時空的視野”、“立題，表象世界與意志世界”、“余論，學(xué)科與科學(xué)”之講述，從哲學(xué)、文化學(xué)角度在更大范圍內(nèi)為詞學(xué)學(xué)提供理論說明，也就是在詞史、詞學(xué)史的演變過程中，對其存在及其形式體現(xiàn)進行總體把握，將所謂“三碑”理論作為詞學(xué)學(xué)之基礎(chǔ)，并對其形成過程等詳加追尋。而傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化指從本色論到境界說，從境界說到結(jié)構(gòu)論指現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化。因長時間居澳門大學(xué)，故對澳門的文化、文學(xué)尤其是舊體詩詞頗為關(guān)心，撰寫《詩城與詩國——我看澳門當(dāng)前詩詞創(chuàng)作》等文［44］，介紹自明代湯顯祖以來，這座小城的詩詞創(chuàng)作就一直“香火不斷”，并特別詳細評述了近幾十年中頗見成就的梁披云《雪廬詩稿》、馬萬祺白話詩詞、佟立章晚晴詩詞之價值，亦為詩城換賭城助一臂之力，其心可鑒可感。這時期，他還開始了對香港國學(xué)大師饒宗頤先生的連續(xù)訪談，并編纂為《文學(xué)與神明——饒宗頤訪談錄》，后公開出版［45］。認為，饒先生是當(dāng)今一位百科全書式的學(xué)者，在文史及經(jīng)學(xué)、甲骨學(xué)、敦煌學(xué)以至?xí)?、琴藝等若干領(lǐng)域皆造詣精深。訪談自然涉及眾多，但主要論說文學(xué)與詞學(xué)、及世界觀與方法論。饒先生精神史研究的許多觀點如說做學(xué)問“實際上是把一個人的生命都擺在里面。有‘氣’，有生命，才會源源不絕”;治中國文化，宜除“西方框框”及“疑古過甚”之障;“貫通上下古今，貫通萬界萬物，才能大徹大悟”;“中國文學(xué)完全建造在文字上面”，此乃“中國在世界上最特別的地方”;“講文學(xué)，必須講神明”，但“并不意味著將文學(xué)當(dāng)神學(xué)看待”［45］;等等。既是介紹、傳播饒學(xué)，也是包括他自己在內(nèi)對其觀念、方法、模式、語匯系統(tǒng)的學(xué)習(xí)與接收。事實上，在此書結(jié)纂之前，他已撰文《落想、設(shè)色、定型——饒宗頤“形而上”詞法試解》(見前注)。落想即立意，設(shè)色即布景與用典，定型即結(jié)構(gòu)。所謂形上詞，就是用詞體原型以再現(xiàn)形而上旨意的新詞體。文中以饒作《六丑》(漸宵深夢隱)、《惠蘭芳引》(清吹峭煙)、《玉燭新》(中宵人醒后)三首即睡、影、神立題之詞作進行論析，說明其主旨在講道與理，已超越本色，以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)或一般意境創(chuàng)造難入其門欣賞與理解，實乃用現(xiàn)代主義方法分別體現(xiàn)了詩人、學(xué)人及真人三種境界，亦即對于人生的深層體悟。由此，施氏個人也更加傾心于形上詞的創(chuàng)作。

對王國維、胡適詞學(xué)理論、詞史觀念的闡釋與落實，對“胡適之體”長遠影響的認定，以及確立“三碑”之說以構(gòu)建中國詞學(xué)學(xué)的大膽設(shè)計，倡導(dǎo)“形上詞”為詞體方向等，施氏關(guān)于詞與詞學(xué)、詞學(xué)學(xué)的全方位藍圖已基本繪就，對所謂詞中六藝(詞集、詞譜、詞韻、詞評、詞史、詞樂)在一定范圍內(nèi)已進行過嘗試，標(biāo)志了他在詞業(yè)理論與實踐活動的最高峰。

第四階段為2007年之后的時期。除將某些演講、隨筆等整理、出版外，對其所持學(xué)說有所補益，詞業(yè)研究實踐亦有某種開拓。

《百年詞學(xué)通論》重新整合了前文所述關(guān)于古、今(舊、新)詞學(xué)分期分類及建造詞學(xué)學(xué)之設(shè)想，并附20世紀(jì)詞學(xué)傳承圖，謂詞學(xué)學(xué)科的真正確立當(dāng)以龍榆生為起點，算是“集大成”的一篇。《立足文本，走出誤區(qū)——新世紀(jì)詞學(xué)研究之我見》一文，謂只有糾正舊世紀(jì)詞學(xué)的失誤，實現(xiàn)由變到正的轉(zhuǎn)換，新世紀(jì)詞學(xué)才能發(fā)展。過去詞學(xué)之蛻變，乃時代風(fēng)氣使然。詞學(xué)與學(xué)詞分離的結(jié)果，離開了文本，誤了兩代人，應(yīng)記住這一教訓(xùn)。而《新宋四家詞說》［46］，則反周濟舊《宋四家詞選目錄序論》所說“問途碧山，歷夢窗、稼軒以還清真之渾化”為“由屯田之家法、易安之‘別是一家’，歷東坡、稼軒之變化，以還詞之似詞”。柳永立程式，完善宋初體，奠定宋詞基本結(jié)構(gòu)模式;蘇軾創(chuàng)新意，建造新型獨立抒情詩體;李清照主本色，明確劃分聲詩、樂府界限;辛棄疾變新法，隨心而不逾矩，由必然王國到自由王國，落腳點是詞之似詞之境界。又說一千年之研究，無非情、景二字，再加“言”(王國維)、再加“事”(吳世昌)、再加“理”(饒宗頤)，握此五字，說詩論詞便可到位;《文學(xué)研究中的語匯與語匯系統(tǒng)——關(guān)于宋初體以及宋詞基本結(jié)構(gòu)模式的確立與推廣》，說要成就學(xué)問，除觀念及方法、模式外，必須有自己的語匯且須構(gòu)成語匯系統(tǒng)。語文講詞匯，韻文講語匯，布景、說情、敘事、造理是一般韻文系列的語匯系統(tǒng)。從體制上看，上片布景、下片說情即宋初體，其確立與推廣，要歸功于柳永?！短扑卧~讀法總說》，用很多實例說明要讀原料書，立足文本;更要讀形式(詞的文詞與詞調(diào))，體驗聲情與詞情;并以劃線的方法區(qū)分形上、形下，力圖將結(jié)構(gòu)主義的二元對立定律與易學(xué)的一陰一陽之謂道接軌，創(chuàng)造一套既能操作又能提升到哲學(xué)層面的中國詩詞學(xué)理論?！缎侣暸c絕響——中國當(dāng)代詩詞創(chuàng)作狀況及前景》，說對20世紀(jì)80年代掀起的詩詞創(chuàng)作的空前熱潮，應(yīng)冷靜反省。文中依據(jù)詩詞自身特質(zhì)及其演變的歷史經(jīng)驗，著重說明作者隊伍整體素質(zhì)較差，作品是“詩多好少”;并對詩官與官詩、詩商與商詩等所謂系列景觀加以披露，告誡需擴大眼界，防止詩詞異化或蛻變，不能使新聲淪為絕響。上文開頭處曾提到過的《聲成文，謂之音》一文主要講填詞時的倚聲問題，就是既倚樂歌之聲，又倚歌詞之聲。但音律規(guī)范樂音的組成，聲律規(guī)范文詞的組成，分別是樂音和文詞的法則。永明四聲自沈約起，音律與聲律兩個不同概念的意涵較為清晰呈現(xiàn)，并為樂歌脫離音樂創(chuàng)造了條件。倚聲而填詞，自溫庭筠起，以文詞的聲律應(yīng)合樂歌的音律，亦為歌詞脫離音樂創(chuàng)造條件。然音律與聲律乃近世詞界的盲點，應(yīng)揣摩詞學(xué)中所謂“音理失傳，字格具在”八字要訣及龍榆生、夏承燾先生的聲調(diào)之學(xué)，方可登入詞之藝術(shù)殿堂。同時，對其所認定的民國四大詞人(夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰)加以推揚⑥，并分別定位。夏:一代詞宗與一代詞的綜合。意即集大成;唐:中國詞學(xué)文獻學(xué)的奠基人;龍:中國詞學(xué)學(xué)的奠基人;詹:中國詞學(xué)文化學(xué)的奠基人。說他們?yōu)橐新曁钤~創(chuàng)造一代輝煌，亦為新世紀(jì)詞學(xué)諸學(xué)科建設(shè)打好基礎(chǔ)。新世紀(jì)新一代傳人，可以之為入門途經(jīng)，從而光大詞業(yè)。

論文之外，有幾部著作也值得一提。如其編選的《納蘭性德集》［47］，就是此前很少涉及的清詞注評，且頗見特色。納蘭詞作編排，依詞調(diào)短、長為序，意在品賞歌詞，兼習(xí)詞調(diào);因歌詞屬韻文，故注釋重在語匯而非詞匯;品評在讀懂的基礎(chǔ)上，不說空話、套話，力求貼切到位?！肚把浴分袑υ~界所謂清詞及詞學(xué)“中興”之主流言論似表質(zhì)疑——盡管說可見智見仁——因為他更相信王國維謂宋詞為“一代之文學(xué)”、特別是胡適“三百年的清詞，終逃不出模仿宋詞的境地，所以這個時代可說是詞的鬼影的時代”的論斷，說清代的制作，只能當(dāng)復(fù)制品看待。而納蘭詞所以受到人們喜愛、讀賞，乃因王國維所說“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”，或即胡適所謂最接近詞的自然演變期的詞之“本身”形態(tài)。這一述論確實頗異時流。詞體之外的其他體裁，如古詩或其中的唐詩，他也不斷予以關(guān)注。曾主編“經(jīng)典一百:21世紀(jì)古典詩歌讀本叢刊”，為《唐詩一百首》作注、評賞［48］。所載《總序》說，數(shù)十年來，不學(xué)詩已造成不良后果。以出版物為標(biāo)志，20世紀(jì)五六十年代出版經(jīng)典讀本，七八十年代出版鑒賞辭典，八九十年代出版闡釋讀本，九十年代末出版白文讀本，21世紀(jì)又回到經(jīng)典，即反映出實際狀況，其間頗多偏廢，高頭講章與無用之考據(jù)誤人不淺?！秾?dǎo)言》中又具體說明唐詩的讀寫之法，即除熟讀外，有結(jié)構(gòu)分析法(獨立式、二分式、開合式)、意境創(chuàng)造法等，相當(dāng)實用而有效，故其為香港中學(xué)生編選的《唐詩》讀本大受歡迎。

另還新撰《饒宗頤，志學(xué)游藝人生》一書［7］，再次對饒先生志學(xué)游藝之經(jīng)歷、學(xué)與藝的創(chuàng)造過程、與澳門結(jié)緣等進行評介，并表達無限膜拜與向往之情。

雖概略描述，漫長的征途卻也豐富而復(fù)雜;同時，令人感到施氏在治學(xué)及詞業(yè)活動中，的確顯示出自家特有的路數(shù)與風(fēng)采。

三

那么，他的學(xué)術(shù)個性究竟體現(xiàn)在哪些地方呢?

第一，對詞與詞學(xué)、詞學(xué)學(xué)全面觀照，特重繼承，不乏創(chuàng)新。從施氏實際的研判范圍來看，主要是(唐)宋詞、近百年(當(dāng)代)詞及當(dāng)前的詩詞創(chuàng)作，具體詞家涉及不算太多，似乎范圍不廣;另方面，他又縱橫捭闔，對其心目中的古、今(舊、新)詞及詞學(xué)與詞學(xué)學(xué)似乎又了然于胸，眼觀四路，視通千載，疆界不可謂不大，幾十種著作、幾百篇論說可為明證。詞，是一種韻文文體，或如其所說是詩歌中的一種，是倚聲而填的作品;對詞的釋說，或者說填詞的學(xué)問可稱詞學(xué);詞學(xué)研究之研究謂之詞學(xué)學(xué)，它已成為一門學(xué)科。當(dāng)然，這幾個方面緊密聯(lián)系，不便斷然分開，但為了敘說方便，亦不妨略作分別，自然也難免交叉。往遠處說，從燕樂基礎(chǔ)上的詞之起源多元說，到劉(禹錫)、白(居易)依曲拍為句，再到溫庭筠以詞之字聲、逐樂曲之樂音，進到字聲與樂音相配合之階段，倚聲填詞始獨立成科;而柳永確立宋初體，東坡、清真、稼軒極力變化，詞之堂廡與藝術(shù)表現(xiàn)力大為拓展，遂成一代之盛(劉、白到溫再到柳，施也稱為倚聲填詞史上的三座里程碑)。又輯選近百年詞作，分期分類，標(biāo)榜十大詞人;點評胡詞，定其功過與現(xiàn)實影響;直言“詞多好少”之現(xiàn)狀，祭出療救之法門。至若詞學(xué)，自李清照詞“別是一家，知之者少”的八字要訣，到沈義父的四標(biāo)準(zhǔn)(即協(xié)音律、下字雅、用字不可太露、發(fā)意不可太高)、張炎的二原則(即參究音律、精思詞章)等，本色論逐步確立，而王國維以境界論詞成為古、今詞學(xué)的轉(zhuǎn)折。然此二模式所指畢竟是詞之外部，于是又有結(jié)構(gòu)論，尚可探本體。不過，胡云翼等將學(xué)詞與詞學(xué)分開，脫離文本，繼又演化為有學(xué)無詞或有詞(詞語之“詞”)無學(xué)、以豪婉“二分法”論詞之失，于是再有論百年詞學(xué)，劃五代傳人，其中有從古到今、從正到變的二次過渡。詞學(xué)的現(xiàn)代化進程可從第二代開始，第四代傳人由民國而共和，已現(xiàn)蛻變。然自覺的詞學(xué)到20世紀(jì)30年代隨龍榆生的出現(xiàn)才得以開創(chuàng)，詞學(xué)學(xué)已成為一門學(xué)科。其學(xué)科范圍即“六藝”之說，方法即言傳方式為“三碑”，也就是三種批評模式。詞學(xué)的真?zhèn)髟凇耙衾聿粋?，字格俱在”上，出生?955年后和1975年后的新世紀(jì)第一、二代傳人，應(yīng)效法民國四大詞人(夏、唐、龍、詹)之風(fēng)范，記取正、反經(jīng)驗與教訓(xùn)，舉一反三，努力打開新的局面。凡此種種，前文基本已述。當(dāng)然，施氏還講到其他議題，如詞與樂關(guān)系問題，形上詞問題，中國詩學(xué)問題，對某些詞學(xué)非凡人物的訪談或析論等。他這一系列的講論，可以說已經(jīng)形成了自己一整套有機的研究體系，也確乎給人一個極其強烈的印象，即在當(dāng)今詞壇和詞學(xué)界，卓然一家，自立旗幡!如果用最簡單的話講，他所做的可謂是糾前失、樹道理、明方向。在探索的整個行程中，既遙望星空，不忘祖宗，又深接地氣(現(xiàn)狀、文本)，知本末終始，自得于胸，撥荊而行。筆者在論說其他詞學(xué)家時，曾多次說過創(chuàng)新的學(xué)術(shù)意義，但如何才能創(chuàng)新，實非易事。饒宗頤先生說:“創(chuàng)新總是有來源的，或者來自傳統(tǒng)，或者借鑒別人，絕無橫空出世的神話”［45］，施氏正是如此。這里，不妨引述他自己的一段話:“我同意饒宗頤的說法，做學(xué)問包括詞學(xué)研究，要能達至自覺的程度，并不那么容易。一般得先模仿。所謂依遵古訓(xùn)，就是發(fā)明師說繼續(xù)前輩的未竟之業(yè)?？追蜃臃Q之為述而不作，在很大程度上講，也就是照著做的意思”，“我在閱讀胡適的過程中，逐漸了解胡適自己的某些想法，包括思想、觀點，乃至思考問題的方法，有的也來自胡適。比如胡適將中國千年詞學(xué)劃分為三個大時期，并將第一個大時期劃分為三個階段。我用他的這把開山斧，將千年詞學(xué)給劈成兩半……我不用一九一九年為分界線，而以一九O八年為分界線……在這基礎(chǔ)上，我將今詞學(xué)的一百年，劃分為三個時期……并將蛻變期劃分為三個階段……我的劃分，既是照著講，又是接著講，既是從胡適那里來，又能夠體現(xiàn)自己的見解。”［49］這話已經(jīng)把繼承中的創(chuàng)新說得很明白了，但問題是，其說是否符合詞史上的真實?是照葫蘆畫瓢，死板論定還是什么?似乎有點復(fù)雜，但他有自己的理由。因為在他看來，宋元明清千年詞學(xué)，一代代下來，還算清楚。惟這20世紀(jì)詞學(xué)，出了不少問題，比較麻煩。他自信自己有“識見”和“觀念”，即相信自己的“總觀感”，也就是“相信自己還是看得比較清楚的”，而只是在尋找伐柯斧頭。王國維與胡適便是此斧之提供者，所以他說:“我以為，借鏡于王國維、胡適二氏之開辟，所謂劃分、判斷，應(yīng)當(dāng)有一定把握”⑦。這其實源于他對中國古代文化、民族文化的根本態(tài)度，其謂“要建設(shè)有中國特色的文化，就必須照顧到和看到傳統(tǒng)文化中那些值得借鑒、繼承的內(nèi)容。如果我們不立足于自身民族特色，而去空腔一面地嚷嚷建設(shè)有中國特色的文化，我看那不過是文化的空中樓閣”⑦。具體到詞學(xué)，說自20世紀(jì)80年代以來，傳統(tǒng)文化中的許多學(xué)科都被推到世界文化的背景下重新闡釋，“詞學(xué)之成為顯學(xué)，與此密切相關(guān)。我并不盲目地拒絕美學(xué)或者文化，但考慮闡釋問題。以為所謂闡釋，多數(shù)只是一種包裝，一種玄學(xué)包裝，看起來十分豪華，十分氣派，拆開后并不見有何新鮮玩意兒”⑦。所以，他主要在民族的傳統(tǒng)文化中尋覓靈感和藥方，祛除時弊，指向未來。在這個意義上，他的做法正如饒先生所說是“借鑒別人”，是“照著說”而非照抄，是“接著說”而見新意，民族特色尤其濃郁。

第二，與上一點相聯(lián)系，他特重師道，而惠及詞道。人生有許多導(dǎo)師，籠統(tǒng)講，比如說生活是導(dǎo)師，社會是導(dǎo)師等等;若從知識和風(fēng)習(xí)傳授的角度，比如說書本是導(dǎo)師，父母是導(dǎo)師等等;若從治學(xué)的角度，則應(yīng)把幫助自己提高專業(yè)水平的人都稱作導(dǎo)師。這里面大約有間接的與直接的兩類，其間情況又有不同。就施氏而言，遠些的如李清照以至王國維、胡適等，近些的或尚健在的如劉永濟、唐圭璋、龍榆生、詹安泰、饒宗頤等，皆為導(dǎo)師，甚至到港澳后給予不少指點的舍翁施蟄存、梁披云亦可入列。但直接授業(yè)且對其影響最大者，是黃壽祺(之六)、夏承燾(瞿禪)、吳世昌(子臧)三位先生，而且與詞道緊緊聯(lián)系在一起。

一般人都會尊重自己的導(dǎo)師，而施氏把師道視同父道，踐行古訓(xùn)，說做合一，特別引人注目。如黎楓的一篇采訪文章即謂其“自幼拜師，極重師道”［50］;他自己也一再提到親如父子的師生情誼，說“他們(指黃、夏、吳)把我當(dāng)作親生兒女看待，我把他們當(dāng)作父親一樣敬重”⑧，“我一直將師道與父道同等看待，我愿接受教督”［51］。本文第二部分曾簡略述及他在求學(xué)期間與三位先生的交往，而《師道與父道——懷念我的老師黃之六先生》、《說我的師生情緣》(見本頁注)以及《一代詞宗夏承燾教授逝世十周年祭》［52］、《一代學(xué)人吳世昌教授逝世十周年祭》［53］等文章，則記錄了許多細節(jié)，如夏先生似如蘇東坡再世，曠達通天;吳先生更鐘情辛稼軒，善惡自明等等;特別是導(dǎo)師病重期間，他隨侍左右，守候病榻，又為其送終，至為感人。此不多贅。他和導(dǎo)師真心實意以待，導(dǎo)師做人、處事的真性情，處世、為學(xué)的思路與門徑，他能親歷親見，這許多是于文字之外求之的無形之寶，可終身受用。所以，在幾位先生去世之后，也激勵著他謹(jǐn)記教誨，自強不息。

當(dāng)然，此處注意的還是與詞道的關(guān)聯(lián)。自20世紀(jì)80年代以來，他便不斷在有關(guān)論說中闡述導(dǎo)師治詞的成就與自己的悟解，僅專門性文章即有20余篇，如《瞿髯翁治詞生涯側(cè)記》［54］、《一代詞宗夏承燾》［55］、《夏承燾與中國當(dāng)代詞學(xué)》［56］、《吳世昌論詞學(xué)研究》［57］、《吳世昌與詞體結(jié)構(gòu)論》、《易學(xué)與詞學(xué)──排列組合與數(shù)位譯碼》［58］等等。黃先生精研易學(xué)，被譽為宗師，一般人可能不大容易想到易學(xué)和詞學(xué)有什么瓜葛，但施氏卻以黃先生演易的經(jīng)驗研治詞學(xué)，撰上述詞學(xué)與易學(xué)關(guān)系之文，希望為21世紀(jì)詞學(xué)提供參照。因為在他看來，“盈乎天地之間，無非一陰一陽之理”，原始符號的張舍布列，喻示天地間之道和理，詞體之排列組合，同樣表示一種道和理(聲和情)。詞之道和理與易之道和理，相通相合處集中體現(xiàn)在張舍布列及排列組合的對立、對等關(guān)系和共同規(guī)矩準(zhǔn)則上。其無常而有常，兩個互相對立的單元，加上中介物，組成一個矛盾而又互相依賴的統(tǒng)一體。易如此，詞亦然，這是易學(xué)與詞學(xué)的一種內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)然，二者有相合處，亦有不相合處，但總存在著可比性。因此，由易學(xué)而詞學(xué)，進行比較研究，自信定有收獲。文中并舉若干實例，如白居易《憶江南》(江南好)、晏幾道《臨江仙》(夢后樓臺高鎖)、蘇軾《浣溪沙》(照日深紅暖見魚)、辛棄疾《菩薩蠻》(青山欲共高人語)、《賀新郎》(綠樹聽鵜鴂)等，分析、說明詞和易之道與理、規(guī)矩準(zhǔn)則、無常變化、二元對立等方面的共通性，謂當(dāng)今世界，以數(shù)碼對話、接軌，一切都在其排列組合中，詞學(xué)與易學(xué)所具普世意義與價值，必將為各種創(chuàng)造提供寶貴資源。這一論述真是別開洞天，啟人遐想;立論于天地人之間的大千世界，也把詞學(xué)學(xué)的建造提升到哲理層次。夏承燾先生詞學(xué)成就卓著，人們熟知。施氏亦多方論列，其《壽星明》詞贊為“馳騁騷壇，聲學(xué)宗師，今代坡公”［59］，謂其拿手好戲在于聲學(xué)。此僅舉一例。夏先生《唐宋詞字聲之演變》有云:

詞之初起，若劉、白之竹枝、望江南，王建之三臺、調(diào)笑，本蛻自唐絕，與詩同科。至飛卿以側(cè)艷之體，逐弦吹之音，始多為拗句，嚴(yán)于依聲。往往有同調(diào)數(shù)首，字字從同;凡在詩句中可不拘平仄者，溫詞皆一律謹(jǐn)守不渝。

施氏對之詳細分析，說這段話不僅說字聲，而且說句式，直接切入歌詞體制之建造。因為論句式，謂何處為拗為順，并且“詞皆一律謹(jǐn)守不渝”，則為歌詞獨有，亦歌詞與歌詩分科的一個重要標(biāo)志。這段話表示樂歌形式推移轉(zhuǎn)換過程中所出現(xiàn)的三件事，即從音律到聲律，由不定聲到定聲;從律式句到非律式句，由一般到個別;從無邪到邪(側(cè)艷)，由同科到不同科。此可稱之為“夏論三段”，它精確地展現(xiàn)了倚聲填詞自身在型格上推移之過程，又明白揭示科目創(chuàng)置之事實，頗具劃時代意義，其論斷也必將成為文學(xué)史的定論⑨。你看，發(fā)明師說何其精彩!至于吳世昌先生，雖不專研詞學(xué)，但善于獨立思索，常有“翻案”，八年相處，因其于麾下獲二學(xué)位，似體察尤深。他不僅樂于接受先生嚴(yán)厲的挑剔和不留情面的批評，滌除不良習(xí)氣與文風(fēng)，暢游學(xué)術(shù)，發(fā)明亦伙。比如追隨吳先生極力反對豪、婉二分，所教的學(xué)生如講此話甚至不給分?jǐn)?shù)，又追其源流，明其誤害。吳先生的詞體結(jié)構(gòu)分析法，他上升為理論，使新變詞體結(jié)構(gòu)論成為詞史上三大里程碑之中的最后一碑，其意義十分重大。因上文多有提及，此不再贅。但他也不完全是對導(dǎo)師的觀點被動接受，亦步亦趨，他有自己的考量，或在其所提線索上另行開辟。如吳先生不太喜歡王國維和胡適，但他在閱讀過程中，感悟到兩人都懂得分期分類，對中華詞學(xué)立下的功勞實在了不起，并大大影響了自己詞學(xué)觀念的建立，于是才有了一系列相關(guān)論述，上文中也已可見。吳先生不相信周濟《宋四家詞選目錄序論》所謂“問途碧山……”那一套，不從王沂孫而偏從晏幾道開始，因?qū)π∩降陌V情尤有會心。他由此受到啟發(fā)，悉心探索，另出機杼，提出柳、李、蘇、辛四家，以達“詞之似詞”(見前文)。舊四家所示，難以落到實處，亦難言傳;新四家說，每一步驟都有一定的規(guī)劃和實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。研究新四家其實涉及到入門之門徑問題。因為貫穿起來，進行終極目標(biāo)和達至目標(biāo)的方法與途徑的歸納、描繪，也就方便探測宋詞的基本結(jié)構(gòu)模式，進而探討詞之似詞的最佳狀態(tài)⑩。這也是另一層次的發(fā)明師說。吳先生耳提面命，囑其讀書做學(xué)問的態(tài)度和方法更使他終生不忘:“讀原料書，直接與作者交涉”，重視自己的第一手感覺，這是最真的感受，也是防止上當(dāng)受騙的一個辦法;“在方法中，尤其是對于詞，最初、也許是最重要的一步是讀法”，具體步驟為“了解、想象、欣賞與批評、擬作與創(chuàng)造”，詞學(xué)研究，必須打好這基本功;“你所寫的論文，如果是在現(xiàn)有的一百篇當(dāng)中，再加上你一篇，成為一百零一篇，那就沒多大意思;你所寫的論文，應(yīng)當(dāng)是某一方面的第一篇，而且，以后人家搞文學(xué)史，一接觸到你所論述的問題，就想起施議對曾經(jīng)寫過一篇這方面的文章，非找來參考不可，這樣的論文，才是真正有價值的”，“要用死功夫，自己去摸索，最后自能登堂入室”［5］，鼓勵他言前人之所未曾言，發(fā)他人之所未敢發(fā)，勇闖新路，為學(xué)術(shù)大廈增添瓦椽。他的碩博論文是這樣寫出來的，其他一系列的論說也是這樣講出來、寫出來的。

當(dāng)然，發(fā)明師說須師有可發(fā)明者，他很幸運，幾位導(dǎo)師皆不凡之士，能真正傳道、授業(yè)、解惑，甚至可為大眾之師;而施氏能作發(fā)明，重要者首在貴其師，又愛其資，并努力悟解。這也是中華文化的重要特征之一，亦涉文化傳承問題。至于從導(dǎo)師那里接受多少，自己發(fā)揚多少，給下一棒傳遞多少，在這根鏈條上的分量和作用如何，則情況不一。盼其能作為精神偶像，弟子敬學(xué)，光大詞道。

第三，論說特重細密與實證，以家常談話式表達見解。中國古人以古漢語進行交流、著書行文，與我們現(xiàn)在的人以現(xiàn)代漢語說話、寫文章，自然有很多不同。我們的學(xué)術(shù)性論文，在闡述古人的話語、或者發(fā)揮自己的觀點時，最好能把深奧的道理說得淺顯、明白，讓人容易接受，據(jù)說越是有學(xué)問的人越能做到這一點。自然，每個人的語言習(xí)慣不一樣，有自己的個性，要是學(xué)術(shù)文章能表現(xiàn)出這種個性，就很不簡單。筆者以前寫的同類文章中，已經(jīng)探討過這個問題，道理不再多說，簡言之，就是用自己的語言，表述獨特的識見，施氏正是如此。他的許多文章，都寫得跟聊天一樣，可以說人人都能懂，比如:

一部《花間集》，就是一部艷詞。當(dāng)然，這個“艷”字，并不是現(xiàn)在我們所講的艷，妖艷的艷，或者邪艷的艷，也不完全是側(cè)艷的艷，而是春艷的艷。像春天一樣的艷麗，這是世界上最美好的東西。為什么不好呢?所以，這個觀念要改過來。側(cè)艷的艷，是溫庭筠的作品。側(cè)，就是偏，不是正?？追蜃赢?dāng)然不會同意側(cè)艷，我們也不敢寫出側(cè)艷的東西來。但對于側(cè)艷，也不能一棍子打死［60］。

用這樣的話評論一部唐五代詞集，還有什么不明白的地方嗎?相信不搞學(xué)術(shù)的人也不會在語言上提出什么質(zhì)疑。當(dāng)然，如果說上述引文是從演說稿整理而來，畢竟帶有當(dāng)眾講話的口吻，那么，可再援引一段純粹的書面文字:

“意+境=意境”，這一公式是針對某些論說意境的長篇大論而提出來的。古人評說詩詞，采用詩話、詞話形式，三言兩語，固然不一定都能說到點子上去;今人善理論，凡說意境者，大多從古說到今，從東說到西，并從文學(xué)說到佛學(xué)、哲學(xué)，或者其他什么學(xué)，洋洋灑灑，非?？捎^，而對于詩詞寫作，同樣看不出有何實際指導(dǎo)效用。［17］

這是對詩詞中立意與造景的一個重要理論問題的概括，并對今人的某些做法提出批評，看不出與出自演說的文字有多少區(qū)別。又如:

一般說來，所謂雜，不一定就不好，不雜也不一定就好。例如……詩詞畢竟是一種不同于其他玩意兒，玩詩詞，不少人既缺乏先天稟賦，后天訓(xùn)練又很不足夠，于是就玩出許多問題來［27］。

這是評論當(dāng)代詩詞作者人員較復(fù)雜的一段話，仍如家常絮語，亦同樣在十分淺白的話語中彌漫著詼諧與幽默?？梢哉f，這樣的例證俯拾即是。

施氏講論學(xué)術(shù)問題，其文字(或演講)篇幅(或時間)有時并不少，但除極少數(shù)專業(yè)詞匯(或語匯)外，一般都能化艱難為平易，讓人感到親切，并非板著臉“高空作業(yè)”，讀者(或聽眾)不知所以然。他重實證，把問題講得很細，絕不囫圇吞棗，幾乎每篇文章都是如此，這從上面引文中也可看出。再如《方筆與圓筆——劉永濟與中國當(dāng)代詞學(xué)》［61］，謂劉氏其詞、其學(xué)，乃本色論到境界說的過渡，或者說他是一位未完成的境界說者。20世紀(jì)的詞學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化推進，劉氏也是一位舉足輕重的人物。這本來應(yīng)是一篇理論性很強的文章，但本文通過詞史、詞學(xué)史地位問題，詞史、詞學(xué)史貢獻問題，詞史詞學(xué)史影響問題三節(jié)評述，不僅話說得通俗，而其所用數(shù)據(jù)、引語、詩詞作品等，就有幾十處，也就是說，想表達再小的一個觀點，也得要以材料為證，顯得極為細密(恕難以引述原文，下同)。又如《江山·斜陽·飛燕——沈祖棻〈涉江詞〉憂生憂世意識試解》［62］，自然所舉材料更多，據(jù)筆者粗略查對，僅援引完整的詞作品就有79首，實在驚人!又如《唐宋詞讀法總說》中的“讀形式，體驗聲情與詞情”一節(jié)，即有詞調(diào)釋例、聲情釋例、格式特點、聲情特點、創(chuàng)作方法、節(jié)拍劃分、句與句關(guān)系、領(lǐng)格字、非律詩句等等說法和例證，還繪有圖表九個，真?zhèn)€是仔細到家［32］。當(dāng)然，把事情講細，講清楚，也許只是問題的一個方面，而另一方面，則是從多到一的提升。多，蕓蕓眾生;一，涵蓋萬有。他認為，從哲學(xué)層面上說，這涉及到抽象與具象或一般與個別的關(guān)系。面對各種各樣的詞學(xué)問題，必須有這個本領(lǐng)。比如，詞學(xué)學(xué)科建設(shè)，龍榆生說詞學(xué)八事，趙尊岳說詞中六藝，唐圭璋又變?yōu)槭拢麑⑵錅p為三事(創(chuàng)作、考訂、論述)，也是一種歸納和提升。而除去創(chuàng)作，文獻學(xué)與詞學(xué)學(xué)便是考訂與論述的“一”。又如，探尋詞與音樂關(guān)系問題，必須懂得“聲”與“音”二字，這也算是提升，等等。

應(yīng)該講，不僅前文說過的態(tài)度，而其研究方法也是中國式的。也就是說，他承續(xù)了中國人把話說明白、把事說清楚、把理說透徹的傳統(tǒng)，只是把古人詞話式的言簡意賅變?yōu)楫?dāng)代論辯，但又不是西方人的學(xué)術(shù)話語或滔滔不絕的玄理，既能從一到多，又能從多到一，即用自己的一套做自己的學(xué)問。即使在20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界“方法熱”的時候，他也不盲從隨風(fēng)，對西方的東西絕不跪著拿。他的方法和話語系統(tǒng)是值得人們借鑒的。

第四，特重詞之創(chuàng)作及對前人詞作別出心裁的具體鑒析，將學(xué)詞與詞學(xué)連為一體。他反對脫離文本的“天上飛”，多次批評將填詞與研究脫節(jié)的不良導(dǎo)向與風(fēng)氣。關(guān)于創(chuàng)作，筆者也曾與論說聯(lián)姻的角度予以述論(見論劉揚忠)，但施氏又有自己的獨特之處。

他在入大學(xué)之前曾有創(chuàng)作歌謠的經(jīng)歷，入大學(xué)后始習(xí)小令，而真正認真的嘗試，是1982年填制的《金縷曲》(一棹西湖水)。此詞經(jīng)導(dǎo)師夏、吳及繆鉞、施蟄存、羅忼烈等先生審閱修正，發(fā)表于《詞學(xué)》。至目前，歌詞作品大約不足二百首，雖不算多，但不同的生活階段和環(huán)境，大多留有痕跡。他說，現(xiàn)代詩人詞家可分為臺閣派、學(xué)院派和山林派。雖然更喜歡山林派，卻承認自己是學(xué)院派［63］。他的詞作確實書卷氣味較濃，或涉及史跡史實、善納典故等，有時不太輕易弄懂。但可注意，一是他特別喜歡《賀新郎》(又名金縷曲、貂裘換酒、乳燕飛等)詞調(diào)，甚至其詞作大約半數(shù)都用此調(diào)寫成。因為開始填此曲時，一位老先生告訴他，此曲填出來就能像詞。后經(jīng)進一步研究，知其一般攄寫激昂豪邁之情，在句法、用韻、字聲安排等方面頗具特點，形成變與不變的對立統(tǒng)一之整體，聲情相應(yīng)、音容并茂，藝術(shù)形式較為完美。二是多有形上之思。關(guān)于形上詞，上文已簡約提及，如果復(fù)雜一點，用施氏的話說即是“能夠?qū)⒆约簩τ诂F(xiàn)實世界的觀感以及對于宇宙人生的思考，或者將自己的學(xué)問寫入詞中，以提高詞的境界，這就是形上之詞”［64］。他認為現(xiàn)在自己寫的詞都是形上詞。三是他懂得聲情、格律，是目前極少數(shù)十分當(dāng)行的詞家之一，故對于詞調(diào)規(guī)則的執(zhí)行比較嚴(yán)格。此不妨舉出相對比較好懂的《金縷曲》(海寧觀潮):

天下奇觀最。見潮生、霜飛木落，空江百里。跳沫噴巖濤聲吼，數(shù)丈怒驅(qū)寒氣。橫一線，激流平地。勢接云霓鵬垂翼，過西陵、巨浸疑無底。銀作郭，玉腰系。

欲夸好景人歸未。我重來，洪波目斷，山川綺麗。安得身從群鷗泛，三兩放舟漁子。書短韻、魚龍珠佩。八月秋高金風(fēng)爽，抵鹽官、攀桂須乘醉。鳴萬鼓，踏鯨尾。

海寧潮為世界一大自然奇觀，雖然天天可觀，但歷代相傳以農(nóng)歷八月十八日為盛，地點以海寧市鹽官鎮(zhèn)為佳。此詞上景下情，頗合所謂宋初體式，而又以人物加以串聯(lián)與綰合。起拍總攝題旨，以下從潮生、回頭潮、一線潮、潮之勢等不同方面進行渲染，極力烘托出澎湃洶涌、驚心動魄之雄特氣象。換頭承上啟下，然后以“我”之目見、身感攄寫蕩氣回腸之情愫，啟動讀者之無限想象。詞中化用羅隱《錢塘江潮》詩“狂拋巨浸疑無底，猛過西陵似有頭”、淮南小山《招隱士》之“攀援桂枝兮聊淹留”、杜甫《八月十五日夜》詩“轉(zhuǎn)篷行地遠，攀桂仰天高”等詩文典故，可謂行上。就格律言，除第一句外，上下兩片句式、韻位(上下片各六仄韻，此用第三部上、去聲韻)等全同，從三言到八言皆有，于變中不變，不變中有變。四個七字句(即“跳沫”句、“勢接”句、“安得”句、“八月”句)皆連用四個平聲字，成其拗句，極合此調(diào)之特征。上下片第四韻單句用韻，為全首筋節(jié)。因海寧潮以一線潮著稱，故“橫一線”句狀銀練橫江、涌浪噴雪，且聯(lián)接“跳沫”與“勢接”二景;而“書短韻”句亦正詞意轉(zhuǎn)折處。兩韻作用獨特，又疏通全詞文脈，故皆作得較好。上下兩結(jié)三字句，乃音律吃緊處，用平仄仄、仄平仄句式，也完全合乎定格?。所以，從總體來看，雖然觀潮詩詞甚多，但這是一首相當(dāng)不錯的長調(diào)。又如《賀新郎》(生日自述):

好取人佳句。坐看云、南山獨往，興來何處。日夜乾坤憑軒北，秋水長天孤鶩。照我影，溪頭三楚。九萬里風(fēng)星河轉(zhuǎn)，舉鵬程、不待東方曙。當(dāng)銳巧，忘機旅。

潮生潮落悲今古。清愁，一彎眉月，半蓑煙雨。容膝非同陶潛共，十面霓裳中序。在陋巷，稼耕自與。滿屋堆書拈隨手，鎖窗寒，銀箭移將午。詩夢就，晉龍虎。

詞為移居港澳廿載后所作，用第五部上、去聲韻。上片說前此經(jīng)歷、處世態(tài)度;下片說當(dāng)前情事、詩書事業(yè)，通篇貫穿著對人世、人生的拷問。在形式、格律上，類如上舉一首，亦甚考究。其他如《貂裘換酒》(甲午仲冬彭城紀(jì)游)、《蝶戀花》(詠荷)等詞，在立意、章法布局、韻律調(diào)配等方面，均嚴(yán)守規(guī)則，值得當(dāng)代詞家琢磨、效法。

對他人作品之賞鑒，他有自己的一套程序。此舉東坡《水龍吟》(次韻章質(zhì)夫楊花詞)如下:

除了相當(dāng)清晰、一目可了然的詞作圖式之外，首列聲情要點(四條)，說明詞調(diào)、異名、正格格式;引《詞譜》說篇中四字句字聲;引龍榆生《唐宋詞格律》說領(lǐng)格字及結(jié)句句法;個人對聲情配搭、句式安排之“堪為典范”之簡要評價。然后逐句、逐層進行詳細解讀與欣賞。謂起拍點明作意，繼而鋪寫楊花飄墜、念遠、夢中尋郎，其神態(tài)形貌似是非是，詞人情感似不十分明確。過拍轉(zhuǎn)為議論，突出詞之主意。亦是三層抒寫，將傷春意緒推向頂點，結(jié)束全詞。大而觀之，詞由似是非是入題，再由“不恨”與“恨”點題，煞拍以“不是”與“是”作結(jié)，鐵定主題，意脈一氣貫通。

大約人皆知這是東坡和韻的一篇名作，還要受原作章詞的某些束縛，故歷來議論頗多。施氏不太同意有所軒輊，認為原作猶如工筆畫，次韻則如寫意畫。至于值得討論的兩個問題，一是他認為蘇詞不主故常，并非是婉而且約的代表作;二是結(jié)句的斷句。蘇詞創(chuàng)意超越常規(guī)，但守格律。煞拍之“五、四、四”句式，乃《水龍吟》正格，“是離人淚”的“一二一”句式，也正是該調(diào)的一個特點，故將之作為“豪放不協(xié)律呂”的典型，并不合適。所以，雖然次韻超凡脫俗，盡顯東坡才華，但有些地方過于夸張而比喻失當(dāng)，確有微疵。他不因是名人名篇而為之諱，亦不隨大流人云亦云，而堅持自己獨立的悟解。最后是贅說，附列章氏原詞及各家評論，并由形式導(dǎo)入，說明并非學(xué)不可學(xué)。其他如柳永《八聲甘州》(對瀟瀟暮雨灑江天)、《玉蝴蝶》(望處雨收云斷)以及秦觀《八六子》(倚危亭)所展現(xiàn)的“屯田家法”、周邦彥《少年游》(朝云漠漠散輕絲)使用的“清真長技”、辛棄疾《鷓鴣天》(壯歲旌旗擁萬夫)演示的“稼軒佳處”等等?，都在其美妙的賞析中得以呈現(xiàn)。這樣，由圖式、聲情要點、解賞、贅說構(gòu)成的四步式(或準(zhǔn)四步式)鑒賞，既可全面了解該詞的有關(guān)情況，又可見出欣賞者把握該詞內(nèi)涵及格律、美感的能力，亦較方便把這一切傳達給讀者。而需要特別強調(diào)的是，無論是己作還是鑒析他作，均融進或體現(xiàn)著他自己的詞學(xué)觀念，如重視格律聲情、詞體結(jié)構(gòu)、宋人技法、拒絕豪、婉二分等，也就是說，他守護著傳統(tǒng)詞學(xué)必須承傳的優(yōu)秀傳統(tǒng)，又探索著建構(gòu)新詞學(xué)所需要的東西，此心此功，甚可嘆賞，也值得人們深長思之。

綜合上述，本文簡要介紹了施議對先生的人生經(jīng)歷、治詞貢獻及學(xué)術(shù)個性，也許人們對他所有的觀點、看法不一定全部認同，但應(yīng)該講，他取得了相當(dāng)可觀的詞業(yè)成就。如果不避重復(fù)，可以說他的詩詞創(chuàng)作容故納新，當(dāng)行出色;具體考訂雖不太多，但輯存一代文獻的《當(dāng)代詞綜》及《胡適詞點評》之考索，功不可沒。其論述有自己的一套觀念、模式和語匯系統(tǒng)，獨到而有成效。他是成功的!當(dāng)回想這一切之時，筆者腦子里不由自主地蹦出這樣幾個字:學(xué)填詞，玩詞學(xué)，找施議對先生!

［注釋］

①此書后改名為《詞譜新編》，曾由中國科學(xué)院福建物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究所印刷。

②以上引文可分別見《博士之家》第5頁、29頁、33頁、156頁、171頁、175頁、178頁、134頁、136頁。

③參吳世昌《論詞的章法》，載《羅音室學(xué)術(shù)論著》第二卷《詞學(xué)論叢》，中國文聯(lián)出版公司1984年版。

④1983年施氏受夏承燾師命釋注《人間詞話》，1988年9月完成初稿，1990年廣西教育出版社予以出版。1991年臺北貫雅文化事業(yè)有限公司出繁體字版，1993年香港學(xué)津出版社擬出增訂本未成，2003年增訂本由岳麓書社刊行，2008年再出新版，2012年、2014年又出閱讀無障礙本版，而增訂本《前論》與初版《前言》內(nèi)容不同。故考慮種種情況，將此著列為研究第三階段?？蓞⒃缆磿?014年閱讀無障礙本之《后記》一、二、三。

⑤《傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化——關(guān)于二十一世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)的建造問題》，為2003年9月21日在中國社科院研究生院的演講，原載《新文學(xué)》第四輯，大象出版社2005年版;又載《葉嘉瑩教授八十華誕暨國際詞學(xué)研討會紀(jì)念文集》，南開大學(xué)出版社2005年版;又載《詞法解賞》。

⑥關(guān)于民國四大詞人，《文史知識》于2009年第4期至2011年第5期曾予連載;又見《真?zhèn)髋c門徑——中國倚聲填詞在當(dāng)代的傳播及創(chuàng)造》，《詞學(xué)》第32輯，2014年12月出版。

⑦引文參見《二十世紀(jì)詞學(xué)傳人》;《歷史的論定:二十世紀(jì)詞學(xué)傳人》;黎楓《我看傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)詩學(xué)——訪施議對》，原載中國社科院辦公廳編《中國社會科學(xué)院通訊》第20期，后載入《博士之家》，澳門中華詩詞學(xué)會1996年版。

⑧見《師道與父道——懷念我的老師黃之六先生》，《博士之家》第45頁;又見《人物》，1993年第3期;又見《易學(xué)宗師黃壽祺》，《福建文史資料》第30輯，1993年出版。

⑨引夏承燾先生文及施氏之評論，可參見《倚聲與倚聲之學(xué)──關(guān)于文體因革以及科目創(chuàng)置問題》、《真?zhèn)髋c門徑──中國倚聲填詞在當(dāng)代的傳播及創(chuàng)造》等文。

⑩關(guān)于《新宋四家詞說》之研究，可參曾大興《登高知幾重，太白連太乙》，見《濠上偶語──施議對學(xué)術(shù)隨筆》，上海古籍出版社2015年版;原載北京《文藝研究》2012年第7期。

?關(guān)于對《金縷曲》格律之分析說明，可參《倚聲與倚聲之學(xué)——關(guān)于文體因革以及科目創(chuàng)置問題》，及《詞與音樂》第14章第2節(jié)。

?上舉詞例，可見《詞學(xué)》第24輯第368頁，上海古籍出版社2010年12月出版;《詞法解賞》之“詞鑒”部分及《詞體結(jié)構(gòu)論簡說》，均見前注。

［1］施議對．詞與音樂關(guān)系研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1985．

［2］施議對．人間詞話譯注［M］．桂林:廣西教育出版社，1990．

［3］施議對．胡適詞點評［M］．香港:香港文學(xué)報出版公司，1998．

［4］施議對．宋詞正體(詞學(xué)論集第一卷)［M］．澳門:澳門大學(xué)出版中心，1996．

［5］施議對．今詞達變(詞學(xué)論集第二卷)［M］．澳門:澳門大學(xué)出版中心，1999．

［6］施議對．詞法解賞(詞學(xué)論集第三卷)［M］．澳門:澳門大學(xué)出版中心，2006．

［7］施議對．饒宗頤，志學(xué)游藝人生［M］．澳門:澳門特區(qū)文化局，2015．

［8］施議對．藝海修真(詩學(xué)論集)［M］．上海:上海古籍出版社，2015．

［9］施議對．學(xué)苑效芹(演講集錄)［M］．上海:上海古籍出版社，2015．

［10］施議對．當(dāng)代詞綜(4冊)［M］．福州:海峽文藝出版社，2002．

［11］施議對．建國以來詞學(xué)研究述評［J］．中國社會科學(xué)，1984，(1)．

［12］施議對．蘇、辛合樂歌詞的評價問題［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，1985，(4)．

［13］施議對．百年詞通論［J］．文學(xué)評論，1989，(5)．

［14］施議對．詞體結(jié)構(gòu)論簡說［A］．宋詞正體(詞學(xué)論集第一卷)［C］．澳門:澳門大學(xué)出版中心，1996．

［15］施議對．李清照“易安體”的構(gòu)造方法［J］．中國文學(xué)研究，1990，(3)．

［16］施議對．中國當(dāng)代詞壇“胡適之體”正名［J］．鏡報，1995，(11);(12);1996，(1)．

［17］施議對．論“意+境=意境”——王國維境界說正名［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，1997，(5)．

［18］施議對．落想、設(shè)色、定型——饒宗頤“形而上”詞法試解［A］．饒宗頤學(xué)術(shù)研討會論文集［C］．北京:翰墨軒出版有限公司，1997．

［19］施議對．吳世昌與詞體結(jié)構(gòu)論［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2002，(1)．

［20］施議對．中國詞學(xué)史上的三座里程碑——在北京師范大學(xué)一百周年校慶的演講［J］．學(xué)術(shù)研究，2004，(8)．

［21］施議對．中國當(dāng)代詞學(xué)論綱［J］．中華文史論叢(總第78輯)，2004．

［22］施議對．二十世紀(jì)詞學(xué)傳人［J］．鏡報，2002，(8);(9);(10)．

［23］施議對．倚聲與倚聲之學(xué)——關(guān)于文體因革以及科目創(chuàng)置問題［J］．詞學(xué)(第16輯)，2006．

［24］施議對．詞學(xué)的自覺與自覺的詞學(xué)——關(guān)于建造中國詞學(xué)學(xué)的設(shè)想［J］．詞學(xué)(第17輯)，2006．

［25］施議對．中國詞學(xué)史上三座里程碑的理論說明──關(guān)于二十一世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)的建造問題［J］．詞學(xué)(第18輯)，2007．

［26］施議對．百年詞學(xué)通論［J］．文學(xué)評論，2009，(2)．

［27］施議對．新聲與絕響──中國當(dāng)代詩詞創(chuàng)作狀況及前景［J］．中國韻文學(xué)刊，2011，(3)．

［28］施議對．立足文本，走出誤區(qū)──新世紀(jì)詞學(xué)研究之我見［J］．吉林大學(xué)社科學(xué)報，2012，(6)．

［29］施議對．文學(xué)研究中的語匯與語匯系統(tǒng)——關(guān)于宋初體以及宋詞基本結(jié)構(gòu)模式的確立與推廣［J］．詞學(xué)(第29輯)，2013．

［30］施議對．聲成文，謂之音——倚聲填詞中的音律與聲律問題［J］．詞學(xué)(第31輯)，2014．

［31］施議對．真?zhèn)髋c門徑——中國倚聲填詞在當(dāng)代的傳播及創(chuàng)造［J］．詞學(xué)(第32輯)，2014．

［32］施議對．唐宋詞讀法總說［J］．詞學(xué)(第33輯)，2015．

［33］施議對．師道與父道——懷念我的老師黃之六先生［J］．人物，1993，(3)．

［34］施議對．略論陳亮與朱熹［J］．福建師大學(xué)報，1974，(4)．

［35］施議對．論李贄的文藝觀［J］．福建師大學(xué)報，1975，(2)．

［36］施議對．論陳亮及其《龍川詞》［J］．廈門大學(xué)學(xué)報，(增刊·文學(xué)專號)，1982．

［37］施議對．李清照《詞論》研究［J］．文學(xué)評論叢刊(第七輯)，1980．

［38］施議對．東瀛詞壇傳佳話——中國填詞對日本填詞的影響［J］．福建師大學(xué)報，1983，(1)．

［39］施議對．論稼軒體［J］．中國社會科學(xué)，1987，(5)．

［40］施議對．王國維治詞業(yè)績平議［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報，1989，(5)．

［41］施議對．王國維與中國當(dāng)代詞學(xué)［N］．大公報，1994－08－19;1994－08－24．

［42］施議對．中國當(dāng)代詞壇解放派首領(lǐng)胡適［J］．當(dāng)代詩詞，1995，(2)．

［43］施議對．中國當(dāng)代詞壇“胡適之體”的修正與蛻變［J］．鏡報，1996，(2);(3);(4);(5)．

［44］施議對．詩城與詩國——我看澳門當(dāng)前詩詞創(chuàng)作［N］．澳門日報，1997－12－14．

［45］施議對．文學(xué)與神明——饒宗頤訪談錄［M］．北京:三聯(lián)書店，2011．

［46］施議對．新宋四家詞說［J］．詞學(xué)(第23輯)，2010．

［47］施議對．納蘭性德集［M］．南京:鳳凰出版社，2014．

［48］施議對．唐詩一百首［C］．長沙:岳麓書社，2011．

［49］施議對．詞與詞學(xué)以及詞學(xué)與詞學(xué)學(xué)［J］．詞學(xué)(第28輯)，2012．

［50］黎楓．我看傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)詩學(xué)——訪施議對［A］．施議對．博士之家［C］．澳門:澳門中華詩詞學(xué)會，1996．

［51］施議對．說我的師生情緣［N］．香港作家報，1995－10－01．

［52］施議對．一代詞宗夏承燾教授逝世十周年祭［N］．澳門日報，1996－05－16;1996－05－17．

［53］施議對．一代學(xué)人吳世昌教授逝世十周年祭［N］．大公報，1996－08－02;－09;－16;－23．

［54］施議對．瞿髯翁治詞生涯側(cè)記［J］．晉陽學(xué)刊，1981，(6)．

［55］施議對．一代詞宗夏承燾［J］．海內(nèi)外(第50期)，1985．

［56］施議對．夏承燾與中國當(dāng)代詞學(xué)［A］．中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進程［C］．北京:北京大學(xué)出版社，1996．

［57］施議對．吳世昌論詞學(xué)研究［J］．福建論壇，1985，(5)．

［58］施議對．易學(xué)與詞學(xué)──排列組合與數(shù)位譯碼［A］．中國易學(xué)［A］．福州:福建教育出版社，2010．

［59］吳無聞．夏承燾教授紀(jì)念集［M］．北京:中國文聯(lián)出版公司，1988．

［60］施議對．詞與音樂——以柳、蘇《八聲甘州》為例［J］．詞學(xué)(第24輯)，2010．

［61］?施議對．方筆與圓筆——劉永濟與中國當(dāng)代詞學(xué)［J］．中國韻文學(xué)刊，2004，(1)．

［62］?施議對．江山·斜陽·飛燕——沈祖棻《涉江詞》憂生憂世意識試解［A］．中國詩歌研究(第4輯)，北京:中華書局，2007．

［63］曾大興．登高知幾重，太白連太乙——施議對教授訪談錄［J］．文藝研究，2012，(7)．

［64］?施議對．濠上縱譚［M］．上海:上海古籍出版社，2015．

(責(zé)任編輯 閔軍)

Great Achievements and Overseas Learning──Shi Yicui＇s Overseas Studying Experience and Ci－ology Research

CUI Hai－zhen
(The School of Literature，Ji Nan University，Ji Nan，Shan Dong，250022)

Shi Yidui is a Chinese Ci－ology researcher of the fifth generation in twenty century．Though he is from a poor family，he holds devotion to Chinese traditional culture，especially Chinese classical poetry．He has been admitted to study Song Ci from Xia Chengtao and Wu Shichang．During the ten year＇s cultural revolution，he still stick to his faith to create Ci and study Ci－ology．His learning about Ci－ology and Chinese and western poetics has achieved great influence．

Shi Yidui;Ci－ology;academic personality

K825．6

A

1672－2590(2016)04－0001－17

2016－04－12

崔海正(1947－)，男，山東茌平人，濟南大學(xué)文學(xué)院教授。