由“二代”問題分析中日階層間不平等現(xiàn)象

田豐

(曲阜師范大學(xué)翻譯學(xué)院，山東曲阜273165)

由“二代”問題分析中日階層間不平等現(xiàn)象

田豐

(曲阜師范大學(xué)翻譯學(xué)院，山東曲阜273165)

中日兩國同是人口大國，同為政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，同樣經(jīng)歷過較長時(shí)間的高速經(jīng)濟(jì)增長而進(jìn)入工業(yè)化中后期，由于中國社會(huì)資源的過度集中導(dǎo)致了中國各階層間的差距正在逐步擴(kuò)大，日本則在泡沫經(jīng)濟(jì)之后擴(kuò)大了各階層間的差距。通過基尼系數(shù)對(duì)比可以看出，中國階層差距問題發(fā)展速度相對(duì)較快，日本階層差距問題發(fā)展速度相比中國略慢。

階層;階層流動(dòng)性;資源再分配

近年來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速增長，社會(huì)構(gòu)造發(fā)生變化，“官二代”、“富二代”等詞匯應(yīng)運(yùn)而生。中國社會(huì)不同階層的資源再分配問題正在凸顯。社會(huì)階層的“停滯性”導(dǎo)致了貧富差距逐漸拉大，由此引發(fā)的各社會(huì)階層間的矛盾也使中國社會(huì)發(fā)生了變化。

日本經(jīng)濟(jì)雖在二戰(zhàn)后得以迅速增長，各階層的收入也得到極大提高，“億人皆中流”的說法即是當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)狀況的體現(xiàn)。但隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破裂，日本經(jīng)濟(jì)也由高速發(fā)展轉(zhuǎn)為停滯狀態(tài)，各階層間的收入差距也開始明顯拉大。由于資源的可繼承性，“有錢人”和“沒錢人”的標(biāo)簽貼的也就越來越牢固。正因如此，社會(huì)階層的差距和社會(huì)資源的繼承問題受到了中日兩國國民的共同關(guān)注。

社會(huì)學(xué)中“社會(huì)階層開放度”這一概念，是指社會(huì)各階層對(duì)人員流動(dòng)的容忍度。而社會(huì)資源繼承又固化了社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)，這就導(dǎo)致了“社會(huì)階層開放度”逐漸變低。

一、通過中國“二代”問題分析社會(huì)資源不平等現(xiàn)象

隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際形勢(shì)的變化，中國社會(huì)構(gòu)造在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面距改革開放時(shí)期也發(fā)生了前所未有的變化。依照中國社會(huì)科學(xué)院公布的資料，現(xiàn)今中國的社會(huì)階層可以分為以下10種:國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層。這十大階層按照其各自政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)威望又產(chǎn)生了占有經(jīng)濟(jì)資源的富人，占有政治資源的管理人(謂之官)。隨之而來的便是“富二代”“官二代”“學(xué)二代”“貧二代”，社會(huì)階層的代際傳承性問題日益凸顯。

(一)經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)資源的“六大領(lǐng)域”集中和社會(huì)的“封閉性”

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)迎來了高速增長期，國民的生活也越來越富裕，最早響應(yīng)改革開放的家庭也先一步富裕起來。隨之，社會(huì)財(cái)富開始向“六大領(lǐng)域”集中。楊潔(2012)指出:近年來，社會(huì)財(cái)富分布“向城市集中”、“向政府集中”、“向少數(shù)人集中”、“向發(fā)達(dá)地區(qū)集中”、“向壟斷行業(yè)集中”和“向資本所有者集中”。而這一集中現(xiàn)象使社會(huì)貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而引起“低收入階層”的不滿，最終導(dǎo)致社會(huì)階層間矛盾加劇。

一方面，由于經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)資源的過度集中，以“官二代”“富二代”為代表的社會(huì)階層不用通過辛勤勞動(dòng)也可以擁有豐富的社會(huì)資源。另一方面，缺乏社會(huì)資源的社會(huì)一般階層的后代將會(huì)更難獲得更多的資源。總體來看，改革開放帶來的社會(huì)資源的豐富程度使貧富差距進(jìn)一步拉大，有限的社會(huì)資源進(jìn)一步向“六大領(lǐng)域”集中。因此，社會(huì)階層間的人員流動(dòng)變得越來越困難，務(wù)農(nóng)人員、藍(lán)領(lǐng)階層轉(zhuǎn)移到白領(lǐng)階層的方法也越來越有限，實(shí)現(xiàn)的可能性也相對(duì)較低。其結(jié)果導(dǎo)致了中國各階層間產(chǎn)生了“封閉性”。

階層間的“封閉性”有以下兩點(diǎn)原因:

首先是政府政策。收入不平等并不簡(jiǎn)單是一般經(jīng)濟(jì)力量的產(chǎn)物，它還受到我們所選擇的政治體制和政策的影響。在中國，政府主導(dǎo)著金融市場(chǎng)，在一定程度上，政府對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)資源具有決定性的影響力。近年來，中國政府的稅收、預(yù)算外收入等都飛速提升，作為經(jīng)濟(jì)增長的直接參與者，國有企業(yè)和地方政府的各部門在宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)方面都參與其中。低收入階層卻更難獲得向“六大領(lǐng)域”集中的社會(huì)資源，也更難接觸到社會(huì)資源的核心。因此，隨著收入差距的逐步擴(kuò)大，社會(huì)資源也會(huì)進(jìn)一步集中，資源分配的停滯性使得社會(huì)階層間的流動(dòng)變得更加緩慢。

其次是行業(yè)壟斷。政府在土地所有權(quán)的壟斷對(duì)本就不平衡的資源分配帶來了更深的影響。國家對(duì)水、電、煤炭等自然資源的壟斷也固化了社會(huì)階層框架，進(jìn)一步提升了社會(huì)的“封閉性”。

(二)社會(huì)不平等的發(fā)展趨勢(shì)

首先，中國階層分化的過程與社會(huì)不平等的發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)。彭心安(2012)指出:我國1978年以前主要是“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層，其他人員一般都納入社會(huì)閑雜人員或者“剝削階級(jí)的殘留分子”。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)在30多年的改革發(fā)展中一直在不斷分化調(diào)整，原來的工人階級(jí)已經(jīng)分化成產(chǎn)業(yè)工人、服務(wù)人員(服務(wù)員、營業(yè)員等)、經(jīng)理人員、下崗失業(yè)人員，一些成為私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶;原來的農(nóng)民階級(jí)也分化成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)民企業(yè)家、個(gè)體工商戶、農(nóng)民工(包括產(chǎn)業(yè)工人和服務(wù)人員)等，相當(dāng)大一部分農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中完全脫離了農(nóng)民階級(jí)。即使是干部階層，也因?yàn)檎瓶刭Y源差異過大和收入差異拉大，分化成國家與社會(huì)管理者(掌握實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部)和辦事人員(一般干部)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進(jìn)步，社會(huì)職業(yè)分工出現(xiàn)了很大的分化，也產(chǎn)生了很多改革開放前沒有的新職業(yè)，因而也產(chǎn)生了一些新的社會(huì)階層成員，如專業(yè)技術(shù)人員中的自由職業(yè)者和中介組織專業(yè)技術(shù)人員，如稱之為下崗工人的失業(yè)人員，如農(nóng)民被征地以后未能就業(yè)的無業(yè)人員，外資企業(yè)的高級(jí)管理人員成為經(jīng)理人員階層中的新成員。

表1 中國農(nóng)民階層分解

由表1可知，80年代開始到90年代這段時(shí)間，農(nóng)民階層以驚人的速度分解出多個(gè)分支，在此期間，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的人數(shù)在15年間減少了大約一半。這是中國社會(huì)大變革的重要標(biāo)志。另外，正如表1所示，在這一時(shí)期，原本的社會(huì)結(jié)構(gòu)垮塌，隨著社會(huì)發(fā)展，中國社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)各階層間差距更容易擴(kuò)大的階段。

通過以農(nóng)業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)來看，中國社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)在近30年內(nèi)發(fā)生了巨大的變化，這種改變也對(duì)中國社會(huì)產(chǎn)生了積極的影響。但是，隨之而來的“不平等的發(fā)展趨勢(shì)”也是不容忽視的問題。

表2 現(xiàn)今中國各階層的收入差距

如表2所示私營企業(yè)主依靠前代的原始累積，在14歲以后在財(cái)富的獲得方面仍然占據(jù)有利的地位。

正如李強(qiáng)(2009)在《中國社會(huì)階層變化的重新向》中所說:80年代末期至90年代初期階段，這種差距開始呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，城市居民的消費(fèi)水平與農(nóng)村居民的消費(fèi)水平比為2．8～3．0，到了90年代中期，這一比率提升到了3．3～3．4，而在90年代末期到新世紀(jì)初期，兩者的差距已經(jīng)超過了3．5。在上世紀(jì)90年代，經(jīng)過了經(jīng)濟(jì)大變革，各種社會(huì)資源開始向“六大領(lǐng)域”集中，特別是農(nóng)村和城市間的收入開始出現(xiàn)了明顯的差距。這種趨勢(shì)也開始真正影響到了中國社會(huì)階層的區(qū)分。

雖然引起這種差距的原因多種多樣，但石田認(rèn)為:最主要的原因是的戶籍制度。也就是說，一方面，農(nóng)民很難到新的地方定居，而另一方面，大量資本又向著高利潤的都市轉(zhuǎn)移，這讓本就貧窮的農(nóng)民獲得社會(huì)資源更加困難。因此，農(nóng)村常住人員不但未能從經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展中獲得利益，反而受到了資源再分配帶來的制約，這使得農(nóng)民階級(jí)越來越固化。

經(jīng)過分析中國在改革開放后社會(huì)階層的變化可以得知，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國的階層出現(xiàn)了更細(xì)致的分化，與此同時(shí)，各階層間差距也在逐漸顯現(xiàn)。在這一過程中，占有大量社會(huì)資源的群體會(huì)繼續(xù)吸引更多的社會(huì)資源，而本身未占有社會(huì)資源的群體會(huì)更難獲得社會(huì)資源。因此出現(xiàn)了社會(huì)階層的“封閉性”，“封閉性”又阻礙了各階層間的人員流動(dòng)，這讓低收入階層很難向高收入階層轉(zhuǎn)移，這又固化了各階層的結(jié)構(gòu)。

二、通過世代間的傳承分析日本社會(huì)的不平等現(xiàn)象

上文分析了中國的社會(huì)階層隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的問題，那么，在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的日本，是否也存在著這樣的問題呢?

(一)風(fēng)光的經(jīng)濟(jì)環(huán)境崩潰和不平等意識(shí)的覺醒

經(jīng)歷過二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的日本享受著80年代景氣的經(jīng)濟(jì)，興建高層建筑、在海外大量購置土地，國民也沉醉于如此風(fēng)光的經(jīng)濟(jì)環(huán)境?？上н@樣的好風(fēng)光并沒有一直持續(xù)，隨著90年代的到來，日本的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了停滯的不景氣時(shí)代。因此，深刻意識(shí)到經(jīng)濟(jì)落差的日本國民也逐漸開始擔(dān)憂自己的生活，以往大家稱贊的“億人皆中產(chǎn)”這一平等信仰再也無法站住腳跟。在這之后，日本國民間的不平等意識(shí)開始覺醒。

另外，從資產(chǎn)的世代間傳承的視點(diǎn)來看，資產(chǎn)的差距也跟社會(huì)的不平等問題息息相關(guān)。與政府主導(dǎo)的稅收、年金、社會(huì)福利等社會(huì)資源再分配政策相反，由于資產(chǎn)是在世代間傳承的，次代也就是“二代”擁有的資產(chǎn)和生活水平都受到前代非常大的影響。換而言之，資產(chǎn)和收入的不平等問題同樣由于世代間的傳承被傳承了下來。另外，父輩的資產(chǎn)所得通過對(duì)次代的教育投資繼續(xù)影響次代的資產(chǎn)收入的差距。

(二)世代間的傳承帶來的不斷加深的社會(huì)不平等問題

如上所述，自90年代后半期開始，父輩所積蓄的社會(huì)資源開始逐漸向次代轉(zhuǎn)移，社會(huì)的不平等程度也伴隨這一方式逐步擴(kuò)大。同時(shí)，被擴(kuò)大的不平等又導(dǎo)致了各階層間的社會(huì)資源的“停滯性”，從而形成了帶有階層“封閉性”的惡性循環(huán)。

表3 前代和次代的分布和轉(zhuǎn)移率的推移(括號(hào)外為前代，括號(hào)內(nèi)為次代)參照石田(2002)「社會(huì)階層と社會(huì)移動(dòng)全國調(diào)査」(SSM)

參照表3可以得到如下結(jié)論:

次代方面，1955年占比最多的是農(nóng)業(yè)部分，但是在2000年這一時(shí)間點(diǎn)上，上層白領(lǐng)卻占了總數(shù)的四成，成為了最為主流的部分。也就是說，自1995年以來，變化最大的是農(nóng)業(yè)和上層白領(lǐng)這兩部分。上層白領(lǐng)在1995年只占一成，但是在2000年卻上升到38%。同時(shí)，上層白領(lǐng)和下層白領(lǐng)的總數(shù)由1955年的22．7%急速增長到2000年的51．4%。由上可知，次代方面有強(qiáng)烈的向高層白領(lǐng)階層轉(zhuǎn)移和離開其他階層的傾向。

另一方面，通過前代的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)次代轉(zhuǎn)移傾向的原因。1995年，農(nóng)業(yè)階層出身的人員占總數(shù)的一半以上，加上自營業(yè)主的23．2%，總占比超過八成。然后，農(nóng)業(yè)這一部分逐漸減少，到2000年為止，農(nóng)業(yè)出身人員只占總體的四分之一，減少的比例為35%。

在這一些列數(shù)字中，變化最明顯的是上層白領(lǐng)這一部分。上層白領(lǐng)在1955年還不足總量的十分之一，經(jīng)過45年的變化，約兩成的其他部分轉(zhuǎn)換為高層白領(lǐng)。上層藍(lán)領(lǐng)自1955年開始也在逐步增加，但增加程度不及上層白領(lǐng)。雖然下層白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)的比例也有上升的趨勢(shì)，但是其程度遠(yuǎn)不如上層白領(lǐng)藍(lán)領(lǐng)明顯。

總體來看，日本社會(huì)各階層間的轉(zhuǎn)移主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和私營企業(yè)向上層白領(lǐng)及下層白領(lǐng)方向的移動(dòng)，這一現(xiàn)象促進(jìn)了日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。雖然中日兩國出現(xiàn)該現(xiàn)象的時(shí)間有所差距，但是中日兩國都經(jīng)歷過社會(huì)階層的轉(zhuǎn)換期和重組期。在重組期內(nèi)，日本社會(huì)各階層的資源分配經(jīng)歷了巨大的變化，這也影響到了各階層間的資產(chǎn)差距程度。由上述數(shù)據(jù)可知，這一階段的階層間流動(dòng)傾向比較強(qiáng)烈，這導(dǎo)致了日本原本社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，各階層間的差距也開始逐步顯現(xiàn)。在某種意義上來說，這一階段的階層間流動(dòng)現(xiàn)象加速了社會(huì)的不平等化的發(fā)展。

鹿又(1997)指出:雖然有稅收、社會(huì)保險(xiǎn)、年金等社會(huì)政策存在，但是由于資產(chǎn)在世代間的傳承和贈(zèng)與，次代的生活水平和資產(chǎn)形成也會(huì)受到前代直接性的影響。由此可以看出，前代的資產(chǎn)差距和社會(huì)地位的不平等會(huì)對(duì)次代產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。

三、中日兩國的比較

關(guān)于世代間、階層間的移動(dòng)，前文進(jìn)行了敘述，本節(jié)將基于世代間轉(zhuǎn)移的視點(diǎn)對(duì)中日兩國在不平等問題上的異同點(diǎn)進(jìn)行分析。

(一)相似點(diǎn)

中日兩國在不平等問題的發(fā)展經(jīng)過和社會(huì)各階層的差距上有非常多的相似之處。

1．產(chǎn)生的時(shí)期

中國迎來經(jīng)濟(jì)大發(fā)展是由于改革開放政策的實(shí)施，也就是1979年開始的。也就在這一時(shí)期，代表“二代”問題的貧富差距、資產(chǎn)差距、階層間的流動(dòng)等不平等現(xiàn)象開始出現(xiàn)。其中最主要的一種現(xiàn)象是基尼系數(shù)的增大。北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的報(bào)告指出:2013年為止，中國的基尼系數(shù)為0．73，這一數(shù)值超過了0．4這一世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)值。

都市和農(nóng)村間的收入差距在這一階段也明顯擴(kuò)大，兩個(gè)階層的收入比例從1978年的1:2．3增加到了2006年的1:3．32。也有一部分研究者認(rèn)為其中的實(shí)際數(shù)值可能會(huì)超過1:6。王春光(2006)指出:在經(jīng)濟(jì)連續(xù)保持著近30年世界第一的發(fā)展速度的背景下，我國卻出現(xiàn)相當(dāng)一部分人不但不能保持原有的社會(huì)地位，反而向下流動(dòng)，陷入了貧困狀態(tài)，更凸顯我國社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大;而且，這種分化呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性分割的跡象，特別是中下層成員向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)和可能性在大幅減少，而階層的代際傳承性隨之顯現(xiàn)。

另一方面，日本國民更加關(guān)注泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰之后日本經(jīng)濟(jì)增長停滯期的后期。也就是自上世紀(jì)90年代初開始到如今日本經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)好轉(zhuǎn)征兆的約20年這段時(shí)間。在這段時(shí)間內(nèi)，日本落入經(jīng)濟(jì)低速發(fā)展時(shí)代，收入差距、資源分配等問題的相關(guān)討論開始逐漸活躍。

如此，近年來，社會(huì)階層間的差距和世代間的傳承對(duì)中日兩國的社會(huì)既存平衡性和安定性都帶來了惡性影響并成為了一個(gè)大問題。雖然這一現(xiàn)象在兩國發(fā)生的時(shí)間有些不同，但是兩國在同一時(shí)期內(nèi)都經(jīng)歷了社會(huì)階層的轉(zhuǎn)換期和重組期。

2．轉(zhuǎn)變后的階層

中日兩國分別都經(jīng)歷了社會(huì)變革時(shí)期，隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，農(nóng)民階層開始解體，中日兩國在這一點(diǎn)上有著很大的相似性。其背后的根本原因是，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生產(chǎn)方式逐步從第一產(chǎn)業(yè)開始經(jīng)過第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在此期間，中日兩國都依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和農(nóng)業(yè)效率的提高解決了糧食生產(chǎn)問題，社會(huì)生產(chǎn)的中心也開始向以工業(yè)為核心的第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其后，以第二產(chǎn)業(yè)為國家產(chǎn)業(yè)根基的中日兩國在保持第二產(chǎn)業(yè)水準(zhǔn)的基礎(chǔ)上開始逐步將重心向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。雖然注重的領(lǐng)域不同，現(xiàn)今的水準(zhǔn)也不同，但是兩國都是通過這一發(fā)展形勢(shì)來制定本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策的。如此也不難理解為什么農(nóng)民階層開始解體而高收入階層開始擴(kuò)大。通過上面的分析可以看出，中日兩國在階層轉(zhuǎn)變方面有著非常大的相似性。

(二)不同點(diǎn)

1．產(chǎn)生背景

日本的階層間差距問題廣受國民關(guān)注是在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后經(jīng)濟(jì)停滯期的后期階段。在此期間，日本經(jīng)濟(jì)不見好轉(zhuǎn)征兆，一直在下滑。另一方面，日本出現(xiàn)階層間差距問題的時(shí)期正是中國迎來大發(fā)展大變化的時(shí)期。雖然前文提到在發(fā)生時(shí)期上兩國具有相同之處，但是社會(huì)變革時(shí)期內(nèi)兩國的國內(nèi)形勢(shì)卻截然不同。這一現(xiàn)象的原因可以總結(jié)為以下兩點(diǎn):

第一點(diǎn)是中國社會(huì)的特殊階層利益構(gòu)造。由于經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)資源向“六大領(lǐng)域”的集中和社會(huì)階層的“封閉性”，中國社會(huì)階層間的差距越來越大，低收入階層改變現(xiàn)狀的方法非常少。有研究者提出中國社會(huì)中既存的利益分配體制會(huì)影響各階層間的成員流動(dòng)。李強(qiáng)(2009)指出:社會(huì)利益的構(gòu)成向多元化方向發(fā)展的過程中，中國社會(huì)的利益重合并未變成分裂型分化形式。從社會(huì)學(xué)的視點(diǎn)來看，階層利益的“停滯性”和社會(huì)階層流動(dòng)的“封閉性”暫時(shí)性地緩和了社會(huì)性的震蕩，在一定時(shí)期內(nèi)也保護(hù)了社會(huì)的安定。

第二點(diǎn)是有沒有世代間的傳承。日本的主要資產(chǎn)差距形成的方式是基于繼承贈(zèng)與的世代間傳承方式和將教育、職業(yè)、收入作為媒介的方式。換言之，泡沫經(jīng)濟(jì)崩前后，中高收入階層將自身的所得通過繼承和贈(zèng)與的手段向次代轉(zhuǎn)移。而在中國，改革開放政策實(shí)施之前，各階層間的收入差距基本上看不到，所以，繼承和贈(zèng)與并不會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)造造成直接的影響。

2．變動(dòng)的程度

首先來看看兩國的基尼系數(shù)。

表4 中國的基尼系數(shù)

北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的報(bào)告指出，截止2013年，中國的基尼系數(shù)為0．73，超過了0．4這一世界公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)值。

表5 日本的基尼系數(shù)

從表5可以看出，日本2008年的基尼系數(shù)為0．5318，與1996年的0．4412相比上升了0．0906。

雖然各統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)有所差異，但是總體來說，中國的基尼系數(shù)在這幾十年間正在飛速地增長。單從基尼系數(shù)增長率來看，日本的社會(huì)階層差距進(jìn)展?fàn)顩r與中國相比更加嚴(yán)峻。

四、結(jié)語

本文通過中日對(duì)比的視點(diǎn)對(duì)以“二代”問題為代表的中日兩國資源分配不平等現(xiàn)狀和社會(huì)階層的差距進(jìn)行了比較和論述。

首先，分析了兩國在社會(huì)資源分配不平等和社會(huì)階層差距的成因。由于社會(huì)資源的過度集中和階層間的“封閉性”，中國的社會(huì)階層間的差距正在不斷擴(kuò)大，在這個(gè)過程中社會(huì)資源又不斷向“六大領(lǐng)域集中”。這樣的過程形成了惡性循環(huán)。日本方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衰退，高收入階層逐漸拉開了與低收入階層間的差距，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)資源也被集中向高收入階層，從而導(dǎo)致階層間的差距越來越大。

其次，分析了中日兩國的異同點(diǎn)。中日兩國階層差距和資源不平等問題的產(chǎn)生時(shí)間比較相似，但是發(fā)生的背景卻截然不同。中國的高收入階層憑借改革開放拉開了與低收入階層的差距，而日本是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衰退導(dǎo)致了收入水平的差距越來越大。由于中日兩國的生產(chǎn)方式都在向第三產(chǎn)業(yè)集中，兩國變型后的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)也大致相同，農(nóng)民階層快速分解并上升到了白領(lǐng)階層。

第三，基于基尼系數(shù)分析了兩國變型程度。在此數(shù)十年間，中國社會(huì)方的階層差距問題發(fā)展速度相對(duì)更快。另一方面，日本的階層差距問題發(fā)展速度雖然也非常快，但是相對(duì)中國來說卻比較緩慢。

通過分析，可以了解這些問題的成因并找到相應(yīng)的對(duì)策，引導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)向正確的方向發(fā)展。

［1］王振亞，葉蘭．由“二代們”看社會(huì)階層的代際傳承性問題［J］．北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(5)．

［2］張家輝．當(dāng)代中國社會(huì)階層固化研究［D］．華東政法大學(xué)，2013．

［3］彭心安．當(dāng)代中國社會(huì)的階層流動(dòng)與階層固化問題研究［J］．廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2012，(5)．

［4］王曉東．貧富差距的代際傳承——對(duì)“窮二代”現(xiàn)象的透視與反思［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2011，(3)．

［5］楊懷德．“窮二代”與“富二代”:貧富差距的代際傳承［J］．社會(huì)工作，2012，(5)．

［6］王春光．警惕我國貧富差距的代際傳承和趨固化問題［J］．中國黨政干部論壇，2006，(9)．

［7］楊潔．中國社會(huì)財(cái)富集中的制度成因及治理策略［J］．理論與改革，2012，(5)．

(責(zé)任編輯 梅煥鈞)

Hierarchic Inequality of China and Japan from“the Next Generation”

TIAN Feng
(Translating School，Qu Fu Teacher＇s University，Qu Fu，Shan Dong，273165)

China and Japan are both populous nations and government－oriented economic development models．The two countries live through long－playing high speed economic growth．When they get into the middle and later periods of industrialization，the gap between different Chinese stratums is enlarging step by step because excessive concentration of social resources while Japan is caused by bubble economy．Seen by the Gini coefficient，the development speed of stratum gap is faster relatively while Japan＇s speed is a little slower than China＇s．

stratum，the mobility of stratum，resource reallocation

D663

A

1672－2590(2016)04－0130－06

2016－04－07

田豐(1990－)，男，菏澤人，曲阜師范大學(xué)翻譯學(xué)院碩士研究生。