“跨國性階級”：資本主義觀察的世界視野

糜海波

(南京森林警察學(xué)院　思想政治理論教研部，江蘇　南京　210023)

?

“跨國性階級”：資本主義觀察的世界視野

糜海波

(南京森林警察學(xué)院思想政治理論教研部，江蘇南京210023)

摘要：資本主義世界體系的形成以及全球資本主義的發(fā)展，使資本積累的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生著歷史性演變，形成了具有全球性、跨國性的全球階級結(jié)構(gòu)，包括兩大對立的跨國資本家階級和跨國工人階級。跨國資本家階級是推動資本主義全球化的主體力量，為勞動階級聯(lián)合起來“改變?nèi)蚧碧峁┝诵碌纳鐣l件。西方馬克思主義的跨國階級理論顯示了階級分析理論的空間轉(zhuǎn)向，有助于我們從全球視角審視和認(rèn)識當(dāng)代資本主義階級關(guān)系和階級實(shí)踐的新變化、新發(fā)展和新趨勢。

關(guān)鍵詞：跨國性階級； 資本主義； 世界視野

20世紀(jì)80～90年代以來，隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變這一歷史事件的發(fā)生，資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)及其意識形態(tài)在全球范圍得到進(jìn)一步展現(xiàn)，資本主義世界體系因此也有了延伸和擴(kuò)展，資本主義由此從國家壟斷資本主義邁入了跨國壟斷資本主義的新階段。在此過程中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系也隨著全球化的深入在世界范圍得以擴(kuò)張和構(gòu)建，這使得原先局限于民族國家范圍的階級分析和階級理論變得狹隘和不充分。西方馬克思主義學(xué)者提出了全球化階級理論或跨國階級理論，來解釋馬克思階級概念在全球資本主義時代的變化，也以此對全球化的本質(zhì)進(jìn)行深度透視，對當(dāng)代資本主義的新變化及其影響加以揭示和研究。所以，西方馬克思主義的跨國階級理論既有其實(shí)踐基礎(chǔ)，也有其歷史的淵流，對于這一“新階級理論”，我們要在馬克思主義階級理論的立場上予以正確的理解和認(rèn)識，同時也要聯(lián)系實(shí)際，進(jìn)一步研究和把握全球化階級理論的發(fā)展趨勢。

一

提到跨國性階級，必須要聯(lián)系資本主義演進(jìn)和發(fā)展的歷史，因為跨國階級所隱含的問題主要就是隨著全球資本主義的蔓延和矛盾轉(zhuǎn)移，資本主義階級結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系在全球范圍得到了重組，資產(chǎn)階級和工人階級出現(xiàn)了一種全球性、跨國化的結(jié)構(gòu)性關(guān)系演變。也就是說，在資本主義世界體系中，對社會階級現(xiàn)象、階級問題和階級沖突的認(rèn)識必須以全球作為分析單元，在全球化視野下進(jìn)行大背景的解讀和剖析。

從結(jié)構(gòu)的角度看，世界體系是國與國之間相互聯(lián)系的一定形式。世界體系作為國際關(guān)系進(jìn)化過程的產(chǎn)物，與社會關(guān)系的形成一樣，都有其客觀邏輯和規(guī)律性。馬克思把社會關(guān)系分為兩種情況：一種是不通過人們的意識而形成的社會關(guān)系，即客觀自然形成的關(guān)系；另一種是通過人們的意識而形成的社會關(guān)系，即人們有意識建立起來的社會關(guān)系。馬克思認(rèn)為，無論是一個國家內(nèi)部人與人之間形成的社會關(guān)系，還是在國際舞臺上國與國之間形成的國際關(guān)系，都是由物質(zhì)生活條件決定的，受生產(chǎn)發(fā)展的制約，即社會物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展決定社會聯(lián)系和社會關(guān)系發(fā)展的程度。馬克思這里表現(xiàn)出的科學(xué)態(tài)度是，把社會關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展。不過，人類在較為低下的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上建立起來的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，如原始公社、奴隸制和封建制下，尚不存在廣泛的全世界范圍的國與國之間的相互聯(lián)系。只有在現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代科技進(jìn)步基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的資本主義形態(tài)的歷史和共產(chǎn)主義形態(tài)的歷史才是在全世界舞臺上發(fā)展的，只有它才具有世界體系這樣的國際相互聯(lián)系形式。

世界體系作為國與國之間穩(wěn)定的全球性相互依存關(guān)系的形式，作為具有本身進(jìn)化的特殊規(guī)律的形式，其產(chǎn)生既是社會歷史發(fā)展的結(jié)果，也是由于工業(yè)生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)的成熟以及各種政治經(jīng)濟(jì)勢力基于一定階級意識和經(jīng)濟(jì)利益主動構(gòu)建的產(chǎn)物。正因為此，在物質(zhì)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步使世界聯(lián)系日益增強(qiáng)的歷史條件下，資產(chǎn)階級這一現(xiàn)代社會生產(chǎn)關(guān)系主體，基于階級利益和國家利益的雙重邏輯，自覺地建立起了資本主義世界體系。馬克思這樣敘述資本主義世界體系的形成過程：“資產(chǎn)階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。不管反動派怎樣惋惜，資產(chǎn)階級還是挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方向的互相往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能?！盵1](P255)恩格斯在論述工業(yè)文明的作用時也曾指出：“正是工業(yè)把世界各國人民相互聯(lián)系起來，把所有地方性的小市場聯(lián)合成為一個世界市場，到處為文明和進(jìn)步準(zhǔn)備好地盤，使各文明國家里發(fā)生的一切必然影響到其余各國?！盵1](P214)社會規(guī)律總是為自己開辟道路，只不過是通過追求著自己目的的人們的活動曲折地表現(xiàn)出來。世界體系的形成也不例外。資本主義世界體系的形成就是資本為了實(shí)現(xiàn)和追逐利潤，用過剩的商品打開國際市場，并強(qiáng)行推銷產(chǎn)品，從而為資產(chǎn)階級的全球擴(kuò)張開辟了自由發(fā)展的空間。所以，隨著民族國家范圍內(nèi)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)的建立，生產(chǎn)的社會化及其國際化打破了孤立的民族國家生產(chǎn)的隔離狀態(tài)，建立起統(tǒng)一的國際性的世界經(jīng)濟(jì)。

在生產(chǎn)全球化的資本主義體系中，由于機(jī)器大工業(yè)發(fā)展水平的差異，生產(chǎn)國際化發(fā)展的速度及其發(fā)揮作用在不同國家表現(xiàn)不一，各個國家在世界體系中的地位并不是同等的，生產(chǎn)國際化表現(xiàn)出不平衡發(fā)展。相比較而言，那些機(jī)器生產(chǎn)較為發(fā)達(dá)的國家是生產(chǎn)過程國際化的主體，而那些機(jī)器工業(yè)不大發(fā)達(dá)的國家具有在民族國家范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力的潛力，充當(dāng)了生產(chǎn)國際化的客體。發(fā)達(dá)國家及其資產(chǎn)階級是生產(chǎn)國際化的主導(dǎo)者、剝削者和受益者，不發(fā)達(dá)國家及其無產(chǎn)階級是處于被支配、被剝削和被同化的弱者地位。因此，資本主義世界體系就其本質(zhì)而言，是一種剝削體系，一方面，資本主義世界體系的形成和發(fā)展是人類歷史前進(jìn)的結(jié)果和條件，為世界社會進(jìn)步造就了必要的前提，開辟了有利的前景；另一方面，它的存在和發(fā)展是與強(qiáng)國征服和剝削弱國聯(lián)系在一起的。在全球一體化進(jìn)程中，國際資產(chǎn)階級為了資本的整體利益而趨于聯(lián)合，一個全球性資本家階級逐漸浮出水面。這樣，真正處于被剝削和被支配地位的是全球的無產(chǎn)階級和勞動者群眾，他們成為全球自由市場經(jīng)濟(jì)的利益受損者。因之，我們可以看出全球化階級理論或跨國階級理論與“世界體系理論”之間的邏輯聯(lián)系，前者正是在后者的基礎(chǔ)上對全球化問題的階級分析。“世界體系理論”的創(chuàng)立者沃勒斯坦，在 20 世紀(jì) 50～60 年代運(yùn)用了依附理論的“邊緣—中心”理論、“不平等發(fā)展”理念、年鑒學(xué)派的“長時段”研究范式、西方現(xiàn)代化理論的“市場經(jīng)濟(jì)”理論、傳統(tǒng)西方馬克思主義的激進(jìn)主義批判理論以及馬克思的“大歷史”視野和批判精神，分析非洲國家的落后貧困問題、世界資本主義的演進(jìn)特征和規(guī)律性問題，使世界體系分析理論產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響，也擴(kuò)展了西方馬克思主義資本主義批判的理論視野。而且，在當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界，把資本主義的歷史作為一個世界體系的歷史來研究，可以說已經(jīng)形成一個國際性的學(xué)派，各家觀點(diǎn)雖然互有軒輊，但把資本主義作為一個世界體系來研究，而不是把單個國家作為研究單位，則是他們的共同點(diǎn)。這一理論在資本主義思想史上，為西方馬克思主義階級理論研究的空間轉(zhuǎn)向，提供了一定的思想淵源和學(xué)術(shù)語境。

20世紀(jì)80年代，隨著資本主義全球化的發(fā)展以及資本主義世界體系的演變，一些西方馬克思主義學(xué)者提出了社會批判理論的空間化，它也推動著階級理論的研究轉(zhuǎn)向空間化、全球化。這就是說，階級不僅是一個時間性的概念及其社會關(guān)系范型，而且也是一個以空間形式存在和實(shí)踐的關(guān)系范疇。如果從空間的角度看待階級問題，階級就不只是一定歷史階段出現(xiàn)的必然現(xiàn)象，而且也是一個具有地理學(xué)色彩的流動的社會關(guān)系形態(tài)。譬如，伴隨全球化資本主義問題的增值，哈維將馬克思的歷史唯物主義升級為歷史地理唯物主義，以對資本積累的空間轉(zhuǎn)移和全球資本主義的跨國階級行動進(jìn)行批判；他從不平衡的時空發(fā)展和地理發(fā)展，論證了資本積累與階級斗爭之間的矛盾運(yùn)動，揭示了資本主義的矛盾或危機(jī)，以此為促進(jìn)資本主義向社會主義的過渡提供理論依據(jù)。列斐伏爾在追問資本主義至今為什么還沒有從這個世界消亡，而是能夠頑強(qiáng)地存在下來時認(rèn)為，占有和生產(chǎn)空間，使得資本主義借此通過維系自己的規(guī)定結(jié)構(gòu)而延長自己的存在，這是一個外因，當(dāng)然這也說明資本主義還有其延續(xù)的空間。依照他的思路，資本主義的發(fā)展動力與消解危機(jī)的能力是源于資本主義生產(chǎn)方式在空間上的重組，正是空間的不斷重組使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系和社會關(guān)系得到再生產(chǎn)；列斐伏爾批判了西方資本主義形成和擴(kuò)張的系統(tǒng)性暴力，認(rèn)為資本主義所生產(chǎn)的抽象空間反映資本與國家之權(quán)力，西方對領(lǐng)土的殖民，與對階級、性別和異己者的支配是不斷進(jìn)行的；空間雖有權(quán)力交錯，但在資本主義邏輯下，大部分被資本主義所控制。全球資本主義批判理論的重要人物德里克則認(rèn)為，“從現(xiàn)代化到全球化的變化可以看作是現(xiàn)代性概念中的空間轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向使空間壓到了時間。”[2](P176)在全球資本主義時代，資本主義生產(chǎn)方式第一次脫離了它在歐洲的特定的歷史起源，表現(xiàn)為真正的全球性抽象。尤其是在作為全球化主要載體的跨國公司支配下，階級關(guān)系獲得了全球變化，資本主義及其壟斷資產(chǎn)階級成為全球經(jīng)濟(jì)、政治和文化的主導(dǎo)力量，它是全球社會和階級不平等，以及世界產(chǎn)生新的兩極分化的來源。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·斯威齊所說，全球化與資本主義相始相隨。這也表明，理解全球化的歷史及其后果必須對當(dāng)代資本主義的階級問題有新的認(rèn)識。

所以，我們應(yīng)從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合的意義上來看待資本積累的空間布展以及資本主義全球化的擴(kuò)張。一方面，資本主義作為一種社會生產(chǎn)關(guān)系、社會制度模式和市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，有與工業(yè)化生產(chǎn)和追求自我創(chuàng)造需要相適應(yīng)的地方，這是它能夠推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代科技進(jìn)步以及社會物質(zhì)財富不斷豐裕的原因；但是另一方面，資本主義畢竟是一種私有制經(jīng)濟(jì)和階級對立關(guān)系，而階級概念的本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的剝削、政治關(guān)系中的支配、思想關(guān)系中的控制以及社會關(guān)系的異化和對抗。因此，跨國階級問題的出現(xiàn)，也是意味著階級概念所蘊(yùn)含的本質(zhì)要素在世界范圍的滲透；而西方馬克思主義關(guān)于資本主義階級分析理論的空間轉(zhuǎn)向為我們認(rèn)識與階級有關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題，提供了新的理論視角和辯證方法。雖然資本主義內(nèi)在地就具有一種擴(kuò)張性、掠奪性和貪婪性，我們應(yīng)對之保持一種激進(jìn)的道德和正義批判，這也是馬克思主義譴責(zé)資本主義的理由。但是，資本主義畢竟是世界歷史的一部分，從全球社會發(fā)展而言，沒有資本主義對全球化的推動，也就沒有全球資本主義的矛盾和危機(jī)，也就沒有全球無產(chǎn)階級與全球資本家階級的斗爭和博弈，也就不會復(fù)興世界社會主義運(yùn)動，也就不會在人類解放進(jìn)程的地域性和國際性之間產(chǎn)生互動式效應(yīng)。因此，對于跨國階級問題，我們既要看到問題的實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)對全球化運(yùn)作的規(guī)范意識；同時也應(yīng)看到，階級關(guān)系的跨國化為勞動階級聯(lián)合起來創(chuàng)造希望的空間提供了新的歷史機(jī)遇和社會條件。

二

階級是馬克思主義理論中的一個核心范疇，階級分析方法是理解和認(rèn)識階級社會的一把鑰匙。面對當(dāng)代資本主義社會階級結(jié)構(gòu)的多重分化以及階級斗爭形勢的相對低落，西方的后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義和“國家本位論”，提出“階級已經(jīng)死亡”“階級斗爭熄滅論”“階級分析已經(jīng)沒有意義”的論調(diào)，這是他們對西方國家工人階級及其社會主義運(yùn)動表現(xiàn)出來的悲觀情緒之反映，當(dāng)然，這也是對當(dāng)代資本主義階級問題的簡單化思維而非本質(zhì)透視；同時，這些觀點(diǎn)具有一定的意識形態(tài)性，因為它實(shí)際上否定了資本主義的階級性和歷史性，從而也背離了歷史唯物主義的基本精神。然而，姑且不論資本主義國家內(nèi)部的階級和階級問題依然存在，而且如果從全球化的角度看，隨著壟斷資本主義走向跨國資本主義，資本主義階級關(guān)系和階級沖突也呈現(xiàn)出跨國化、全球化趨向。換言之，全球階級或跨國階級的概念成為分析當(dāng)代資本主義階級問題的一個重要視角。甚至可以說，階級關(guān)系和階級沖突亦存在從國家層面向國際層面轉(zhuǎn)移的跡象。

隨著全球資本主義經(jīng)濟(jì)在廣度和深度上的擴(kuò)張，越來越多的西方馬克思主義學(xué)者開始關(guān)注和研究跨國階級問題，特別是關(guān)于跨國資本家階級的形成及其對全球社會結(jié)構(gòu)的影響。早在1977年弗蘭克就總結(jié)指出：“越來越多的證據(jù)顯示，跨國公司的所有者和經(jīng)理們本身正在形成一個強(qiáng)大的社會階級?！薄皩κ澜鐚用娴碾A級結(jié)構(gòu)或階級分層的研究正處于起步階段?！盵3]海默也曾指出：“國際資本家階級正在形成，這一階級的利益存在于整體世界經(jīng)濟(jì)以及允許資本在國家間自由流動的國際私有財產(chǎn)體系之中?！盵4]到了20世紀(jì)最后十年，更多的西方社會學(xué)學(xué)者認(rèn)為，有關(guān)階級的研究必須將跨國階級關(guān)系考慮進(jìn)來。譬如，意大利學(xué)者考克斯提出的“一種新的全球階級結(jié)構(gòu)”已經(jīng)開始出現(xiàn)的觀點(diǎn)，吉爾則進(jìn)一步指認(rèn)存在一個“正在發(fā)展的跨國資本家階級分支”。馬克思對資本家階級給予階層劃分的理論告訴我們，資產(chǎn)階級集團(tuán)中包含著工業(yè)資本家、商業(yè)資本家和金融資本家等一些階級分支?，F(xiàn)在，西方學(xué)者又從資本家階級中劃分出具有全球性和世界性的跨國資本家階級，以此作為在國家階級和跨國階級分支之間的一種新的階級分層。其中，研究跨國資本家階級最具代表性的人物是英美馬克思主義學(xué)者斯克萊爾和羅賓遜。斯克萊爾對跨國資本家階級的論述與其全球體系理論是分不開的。在他看來,全球體系被定義在以下三個層次最為恰當(dāng):經(jīng)濟(jì)、政治和文化思想。與此相對應(yīng)，跨國公司、跨國資本家階級和消費(fèi)主義的文化思想是全球資本主義的三大支柱:在全球經(jīng)濟(jì)中，跨國公司是主導(dǎo)性的制度力量和全球化的驅(qū)動力量；在政治層面，跨國資本家階級出現(xiàn)，其力量就來源于跨國公司；消費(fèi)主義文化思想體現(xiàn)了一整套的信仰和行為方式，是保持跨國資本家階級體系穩(wěn)定的基本價值觀。而且，斯克萊爾還在全球體系理論構(gòu)架的基礎(chǔ)上提出了關(guān)于跨國資本家階級的四個命題：(1)基于跨國公司的跨國資本家階級的出現(xiàn)，在某種程度上受制于全球化進(jìn)程；(2)跨國資本家階級已經(jīng)在某些領(lǐng)域里成為跨國統(tǒng)治階層；(3)資本主義體系的全球化通過受利益驅(qū)動的消費(fèi)主義文化思想體系重塑自身形象；(4)跨國資本家階級試圖解決其自身帶來的社會兩極化危機(jī)和不可持續(xù)性危機(jī)。在斯克萊爾的階級理論中，跨國資本家階級主要由跨國公司經(jīng)理、正在被全球化的官僚與政客、正在被全球化的專業(yè)人員和消費(fèi)主義精英所組成。這些人之所以被稱作“跨國資本家階級”，是因為從其對生產(chǎn)資料的占有、分配和交換的關(guān)系來看，他們已經(jīng)形成一個階級；從其個人或集體控制著各種資本來看，他們屬于資本家階級；從其進(jìn)行跨境經(jīng)營、運(yùn)作的目的來看，他們是為了拓展全球資本的利益，而不是為了任何民族國家的利益?？梢姡鐕Y本家階級與國家資本家階級是有一些區(qū)別的。不過我們認(rèn)為，跨國資本家階級雖然通過跨國資本在全球范圍攫取雇傭勞動階級的剩余價值，但他們畢竟還是資產(chǎn)階級的分支，因此不可能完全脫離其所歸屬的資本主義國家。

20世紀(jì)70年代，在對國際經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的研究中，霍布森、普雷維什提出了依附理論，阿明、弗蘭克提出了“不發(fā)達(dá)的發(fā)展理論”，沃勒斯坦和霍普金斯提出了世界體系理論，這些理論指出了資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的兩個最主要特征是“一體化”與“不平等”，并且認(rèn)為廣大發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間是一種依附、被剝削與剝削的關(guān)系。在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，存在著中心—外圍層次。發(fā)達(dá)資本主義國家構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)的中心，發(fā)展中國家處于世界經(jīng)濟(jì)的外圍，受著發(fā)達(dá)國家的剝削與控制。沃勒斯坦在對世界體系進(jìn)行階級分析時指出：“世界經(jīng)濟(jì)基本的政治現(xiàn)實(shí)就是一種不斷變化形式的階級沖突：公開的階級意識與種族-國家意識的對立，國內(nèi)的階級和跨國的階級的對立。”[5](P201)21世紀(jì)以來，作為全球資本主義論以及全球階級理論代表的羅賓遜則更傾向于對全球化體系做階級關(guān)系分析而不是國家關(guān)系分析，他認(rèn)為隨著資本主義世界范圍的調(diào)整與融合，將世界劃分為南方和北方、第一世界與第三世界、中心與外圍的重要性大大降低。因為在第一世界中邊緣化和貧困現(xiàn)象出現(xiàn)猛增的態(tài)勢，而第三世界也涌現(xiàn)出了一大批新貴。而隨著世界資本主義從民族國家階段向新的跨國階段的過渡，生產(chǎn)的跨國化以及資本所有制的跨國化推動了全球化進(jìn)程，導(dǎo)致了跨國資本家階級的崛起。在他看來，跨國階級的形成是全球化的核心，它包含了跨國資本家階級的崛起。正是生產(chǎn)的全球化為階級的跨國化和跨國資本家階級的崛起提供了基礎(chǔ)。斯克萊爾把國家階級到跨國階級的形成看作是全球階級形成的標(biāo)志。換句話說，全球階級的概念包含了跨國資本家階級的形成和跨國無產(chǎn)階級的形成兩個對立統(tǒng)一的方面。那么，理解跨國資本家階級崛起的主要因素又是什么？在馬克思的階級理論中，階級形成一般取決于物質(zhì)的社會關(guān)系與思想的社會關(guān)系兩個方面。從客觀上說，階級形成主要由社會生產(chǎn)關(guān)系中的所有制關(guān)系所決定，階級是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于相同地位、具有共同利益的集團(tuán)；從主觀上說，階級形成是基于一定的階級意識和政治意識，從而使其由自在的階級成為自為的階級。馬克思強(qiáng)調(diào)階級形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素，普蘭查斯強(qiáng)調(diào)階級形成的多元因素，湯普森則強(qiáng)調(diào)階級形成的關(guān)系、過程和文化等因素?？傊?，階級形成是離不開相應(yīng)的階級關(guān)系、階級意識和階級實(shí)踐?；趯﹄A級形成理論的這種理解，羅賓遜認(rèn)為資本的全球流動既改變了民族國家與資本積累之間的關(guān)系，又改變了階級之間的關(guān)系。隨著國家生產(chǎn)結(jié)構(gòu)日益跨國融合，階級結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系不再僅僅以國家為容器加以組織，而是出現(xiàn)了超國家的跨國性、全球性階級融合。在階級跨國化實(shí)踐中形成的全球階級包括世界日益分裂為全球資產(chǎn)階級和全球無產(chǎn)階級。從結(jié)構(gòu)上看，跨國資產(chǎn)階級的形成與跨國工人階級的形成是同一個過程，它們之間是相互依存的矛盾關(guān)系。不過，雖然跨國工人階級在客觀上是存在的，但是與跨國資本家階級相比，仍處于分散狀態(tài)的跨國工人階級的歷史主動性發(fā)揮得不夠，因而還沒有完全成為一個具有自身階級意識的自為階級。而跨國資本家階級在經(jīng)濟(jì)上，他們是世界最主要生產(chǎn)資源的所有者；政治上，他們具有階級的跨國意識和全球意識，也期許成為新的世界性統(tǒng)治階級，所以他們正由一個自在階級轉(zhuǎn)為自為的階級。當(dāng)然，斯克萊爾是認(rèn)可馬克思主義對資本主義社會進(jìn)行階級批判的，而且他也認(rèn)為全球資本主義面臨著諸多危機(jī)和矛盾，資本主義存在資本積累過剩的困境，跨國資本和跨國資本家階級的形成加劇了資本主義與自然界之間、資本主義與社會主義之間的矛盾以及全球資產(chǎn)階級與全球無產(chǎn)階級之間的沖突。因此，國際社會的發(fā)展前景在于反對跨國資本主義和跨國階級的恣意膨脹，瓦解全球資本主義的霸權(quán)聯(lián)盟，重新構(gòu)建以世界無產(chǎn)階級和人民大眾為主體的社會權(quán)力和社會秩序。這里，我們可以看出羅賓遜與斯克萊爾的跨國階級理論存在共同之處，他們都以全球資本主義體系作為階級分析的框架，提出了跨國資本家階級的概念，并對跨國階級和跨國資本的世界性擴(kuò)張及其造成的社會后果進(jìn)行了分析，這是西方馬克思主義階級理論的一個新進(jìn)展，同時它也使人們對當(dāng)代資本主義的演變有了新的認(rèn)識，進(jìn)一步豐富和深化了全球化理論。對于羅賓遜與斯克萊爾跨國階級理論之間的區(qū)別，正如有學(xué)者所說，“二者對跨國資本家階級成熟程度的認(rèn)識不同”。[6]斯克萊爾相對保守，認(rèn)為跨國資本家階級只在特定的領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)了統(tǒng)治地位。羅賓遜不僅認(rèn)為跨國資本家階級已經(jīng)形成，甚至成為全球新的統(tǒng)治階級，而且還認(rèn)為跨國國家已經(jīng)出現(xiàn)。相比之下，羅賓遜的理論有著更為激進(jìn)和更加偏激的色彩。

概括地說，西方馬克思主義的全球化階級理論具有以下幾個特征：一是發(fā)展性。西方馬克思主義的全球化階級理論或者跨國階級理論，從全球資本主義的視角來分析全球化的階級問題，這是對世界歷史理論、依附理論、世界體系理論以及不平等發(fā)展理論等國際關(guān)系理論的承繼和發(fā)展，由此也進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義社會和階級理論以及階級分析方法。二是現(xiàn)實(shí)性。在國際壟斷資本主義或跨國資本主義全球化發(fā)展的新階段，如何看待資本主義的剝削和階級問題，如何使馬克思主義當(dāng)代化，如何顯示馬克思主義的生命力和現(xiàn)實(shí)的解釋力，這不僅是一個理論問題，而是一個重要的現(xiàn)實(shí)問題。西方馬克思主義的跨國階級理論，聯(lián)系資本全球化的實(shí)踐以及全球社會結(jié)構(gòu)分化的現(xiàn)實(shí)，對資本家階級的跨國性、全球性進(jìn)行了理論與實(shí)證統(tǒng)一的研究，揭示了全球化境遇下階級結(jié)構(gòu)變化的特點(diǎn)和趨向，闡明了無產(chǎn)階級“再度貧困”的原因及其歷史地位。三是批判性。盡管西方馬克思主義的全球化階級理論研究的時間不是很長，理論的系統(tǒng)性不夠強(qiáng)，理論的影響力也有待擴(kuò)大。但是我們認(rèn)為，跨國階級理論對全球社會階級狀況的分析，汲取了馬克思主義的社會批判精神，繼承了馬克思主義階級理論的遺產(chǎn)，對當(dāng)代資本主義進(jìn)行了新的審視和批判，特別是批判了資本主義的工具理性、結(jié)構(gòu)危機(jī)和霸權(quán)本質(zhì)，所以其思想旨趣是馬克思主義的。四是局限性。西方馬克思主義的跨國階級理論存在以下缺陷：其對“跨國國家”概念的解釋不確切，存在“超帝國主義”之嫌；其對跨國工人階級的研究不夠深入，相對于跨國資本家階級的研究顯得非常薄弱；其批判了資本主義世界體系的不平等性，提出了關(guān)于歷史資本主義的新見解，但隱匿了馬克思的“階級斗爭”理論，對變革資本主義的階級力量及其道路等缺少科學(xué)分析和精辟論述。

三

當(dāng)代西方馬克思主義的跨國階級理論研究，在實(shí)踐性上論證了階級的跨國化形成。正如羅賓遜所說，對于資本主義全球化來說，其核心是跨國階級的形成，它隨著資本的國際化，隨著各國生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的跨國一體化而發(fā)生。這個跨國資本家階級追求著階級目標(biāo)——資本主義全球化并試圖通過建構(gòu)跨國國家機(jī)構(gòu)和意識形態(tài)對全球進(jìn)行統(tǒng)治。這就意味著，在全球化體系中，“階級”的外延擴(kuò)展了，如果以全球作為分析單位，可以從世界社會的階級結(jié)構(gòu)中劃分出全球階級，它包括存在著兩大對立的階級：“一個新崛起的跨國資本家階級”和“一個跨國工人階級”。同時，階級內(nèi)部也在分化，即資產(chǎn)階級分化成民族國家資本家階級和跨國資本家階級，工人階級分化為民族國家工人階級和跨國工人階級。隨著跨國性、全球性階級的形成，當(dāng)代資本主義的階級結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系和階級沖突都較國家資本主義時期更為錯綜復(fù)雜。這確實(shí)反映了經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展及其所產(chǎn)生的階級問題的新變化，也使我們對經(jīng)典的馬克思主義階級理論有了新的認(rèn)識。當(dāng)然，西方馬克思主義學(xué)者的跨國階級理論雖然提出了全球階級、跨國階級的概念，但是對于全球階級的內(nèi)外關(guān)系、演變趨勢和發(fā)展規(guī)律等許多問題仍有待進(jìn)一步做出研究和分析，以使這一新階級理論更加成熟完備，從而發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)價值。

對于階級概念本身的理解，階級的跨國化形成表明，無論是從時間上說，還是從空間上來看，階級都不是一個靜止的實(shí)體，而是隨著階級實(shí)踐不斷地處于變動之中。例如，當(dāng)代工人階級結(jié)構(gòu)并非是靜止不變的，而是隨著資本增值運(yùn)動在演化。在彈性積累背景下，工人階級得到了重組，除了包括非常集中的“大都市工業(yè)無產(chǎn)階級”外，還包括辦公室雇傭勞動者、貿(mào)易中的雇傭勞動者、以及某些技術(shù)人員階層和管理干部階層。如果階級被理解為一個處于不斷變化的過程，那么處于一定環(huán)境和領(lǐng)域中整體構(gòu)成的階級結(jié)構(gòu)就是在不斷變化。這樣，階級的具體形態(tài)及其對階級的改造才是有可能實(shí)現(xiàn)的，對階級結(jié)構(gòu)的根本性變革關(guān)系到與之相關(guān)的制度體系和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。這就是說，要改變?nèi)螂A級結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系，從根本上說還在于變革資本主義制度，當(dāng)下尤其是要對資本主義全球化以及跨國資本主義的消極面給予適當(dāng)?shù)牡种?。在全球化時代，我們需要把握的是由誰主導(dǎo)全球化的方向，對于資本主義世界體系而言，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主體還是全球工人階級。國際社會的前景以及全球化的未來，將取決于全球無產(chǎn)階級與全球資產(chǎn)階級的博弈和斗爭。正如程恩富教授在對全球化進(jìn)行分析時所說，徹底解決經(jīng)濟(jì)全球化的根本矛盾將不可避免地導(dǎo)致全球社會主義，而且全球經(jīng)濟(jì)迫切需要超越新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化階段，并且將不可避免地走向社會主義全球化主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化階段。工人階級是資產(chǎn)階級的孿生兄弟，是資本主義的“掘墓人”，也是社會主義的創(chuàng)造者。這是馬克思主義階級理論及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一個重要支點(diǎn)。早在資本主義全球化的初始階段，馬克思就提出了世界歷史理論，認(rèn)為資本主義全球化只是世界歷史發(fā)展的一個特定階段。針對資本主義的階級矛盾和階級關(guān)系，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中振聾發(fā)聵地指出：“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。”這一結(jié)論既不是出自痛恨資本主義的道德義憤，也不是源于向往未來共產(chǎn)主義的善良愿望，而是基于對人類社發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識，它科學(xué)地揭示了資本主義社會的內(nèi)在矛盾和發(fā)展規(guī)律，指明了人類社會的最終發(fā)展方向。

今天從全世界范圍來看，資產(chǎn)者和無產(chǎn)者不僅依然存在，而且從總體而言，兩極分化的趨勢還在不斷加劇。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，目前占全世界人口1/5的富人，大約占有全世界4/5的財富，也就是說，全球約80%的財富掌握在20 %的人手中。全球資本主義導(dǎo)致社會不公平和貧富差距的拉大，加劇了人們對資本主義制度的反感，對資本主義世界體系的不滿。這也使我們看到了跨國資本家階級的掠奪性和剝削性，看到階級跨國化、跨國資本積累對全球無產(chǎn)階級生產(chǎn)和生活的深刻影響。其實(shí)，馬克思曾深刻揭示了資本財富積累和工人貧困積累之間的對立運(yùn)動，得出了資本主義積累的絕對的、一般的規(guī)律。這一規(guī)律的基本內(nèi)容是：在資本積累過程中，“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”。[7](P743～744)因此，剝奪是資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的基本途徑。資本積累，既是資本主義生產(chǎn)方式確立的機(jī)制，同時也是資本主義基本矛盾產(chǎn)生的機(jī)制。世界歷史發(fā)展以資本主義為起點(diǎn)，但并非以其為終點(diǎn)。在馬克思恩格斯的論述中，隨著世界歷史的發(fā)展，資本主義的基本矛盾和運(yùn)動規(guī)律必然要擴(kuò)張到全球，直至成為自身發(fā)展的桎梏，這時資本主義的喪鐘也就敲響了，代替具有種種弊端的資本主義的新社會——共產(chǎn)主義就有了生成的條件。因此，資本主義全球化雖然緩解了資本主義的矛盾和危機(jī)，但它卻在更大的范圍、以更普遍的形式得以發(fā)生，這就預(yù)示著資本主義存在的最終不可能性。因為資本主義的目的只是追求利潤的最大化，從來沒有把人民的福利作為價值目標(biāo)。即使美國這個標(biāo)榜自己是世界上最民主、最富有的國家，也難逃經(jīng)濟(jì)危機(jī)的厄運(yùn)。資本主義社會基本矛盾集中表現(xiàn)為生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與勞動人民支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。資本主義生產(chǎn)力的提高極大地豐富了社會物質(zhì)財富，生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無限增長的趨勢；但財富越來越集中到少數(shù)資產(chǎn)階級手中，廣大勞動人民受到的剝削日益加重，收入水平無法與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，其消費(fèi)能力和需求也相對降低。一旦全球有支付能力的社會購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生。

隨著當(dāng)今全球化的迅猛展開，自20世紀(jì)末起，一場聲勢浩大的“反全球化運(yùn)動”在世界范圍內(nèi)勃然興起。世界工人階級、被壓迫人民和被壓迫民族“反全球化運(yùn)動”的實(shí)質(zhì)不是反對全球化這一世界歷史趨勢，而是反對國際壟斷資本操控和主導(dǎo)的、對人類和自然造成巨大災(zāi)難的資本主義全球化。聯(lián)合國秘書長安南在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇會議上說：“反全球化并不是反對全球化本身，而是反對全球化帶來的各種問題，特別是全球化帶來的貧富鴻溝擴(kuò)大問題?！?《人民日報》 2001年08月17日。反全球化旨在讓全球化的腳步走向更加公平、公正、自由的方向，它不可能終止全球化，但能夠?qū)θ蚧陌l(fā)展走向起到一定的制衡作用。

由于全球化進(jìn)程中存在著許多弊端以及許多不合理、不公正的現(xiàn)象，因而反全球化揭露了“全球化時代”存在的嚴(yán)重問題。如果說未來世界的危險性是資本的統(tǒng)治、技術(shù)的統(tǒng)治與少數(shù)集團(tuán)、少數(shù)國家統(tǒng)治，那么跨國階級就有可能是一個潛在的“危險階級”。在西方學(xué)者中有些人極力頌揚(yáng)“全球化”，他們將它等同于“西方化”。西方馬克思主義的左翼學(xué)者對全球資本主義持有的是批判態(tài)度。他們認(rèn)為目前的這個全球資本主義體系是不公正的，是建立在對發(fā)展中國家的剝奪和壓迫之上的；全球資本主義不僅沒有消除或減輕原有的兩極分化，反而加深并產(chǎn)生了新的兩極分化；全球資本主義在造就一個新的全球資本家階級的同時，也造就了一個新的全球工人階級；全球資本主義嚴(yán)重地削弱了民族國家主權(quán)，為超級霸權(quán)和跨國公司干預(yù)國際事務(wù)和別國內(nèi)政提供了前所未有的便利；全球資本主義直接導(dǎo)致了后殖民主義。在西方左翼學(xué)者看來，所謂全球化，實(shí)質(zhì)上就是全球資本主義的時代，是資本主義制度在全世界的擴(kuò)張或者說資本主義的全球化。人們已深刻地認(rèn)識到，資本主義在全球范圍內(nèi)的拓展是資本主義在當(dāng)代的最深刻變化，全球資本主義成為當(dāng)代資本主義的主要特征。也因此，資本主義的各大要素已經(jīng)超西方國家而成為全球的現(xiàn)象。這些要素包括資本、市場、產(chǎn)品、勞動力、資本家，所以工人和資本家作為資本主義的主體要素具有了全球性和跨國性。

研究全球化體系下的跨國階級，必須站在系統(tǒng)論的高度，將全球資產(chǎn)階級的跨國實(shí)踐與新自由主義和新帝國主義的工具理性聯(lián)系起來，從而揭示其意識形態(tài)本質(zhì)和階級本質(zhì)。新自由主義作為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，也代表著跨國資本家階級的利益和需求。新自由主義在歷史觀上，否定社會發(fā)展是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動，從人的本性是自私的這一唯心主義觀點(diǎn)出發(fā)，論證私有制是永恒的，反對社會主義公有制，主張實(shí)行私有化。這一理論反映了西方國際壟斷資本主義實(shí)現(xiàn)自我價值的需要，體現(xiàn)了跨國資本家階級追求世界性資本積累的價值需求，是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的文化符碼，其意圖就是要否定社會主義和計劃經(jīng)濟(jì)，從而把廣大發(fā)展中國家都納入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的資本主義世界體系。顯然，這對資產(chǎn)階級及其代理人是有利的選擇，而對無產(chǎn)階級和勞動群眾是不利的。馬克思主義認(rèn)為，任何一個社會的主流意識形態(tài)，都是統(tǒng)治階級意志和思想體系的反映。這是一個普遍的社會規(guī)律。意識形態(tài)具有鮮明的階級性，因此意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，成為各個階級和利益集團(tuán)期望實(shí)現(xiàn)遵循自己的思想改造世界的必然結(jié)果。正如列寧所說，“問題只能是這樣：或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的”。[8](P38)因此，反對新自由主義的全球化，推進(jìn)馬克思主義的全球化，是提升全球工人階級意識及其主體性的應(yīng)有之義。

新帝國主義是帝國主義的當(dāng)代化，既具有老帝國主義侵略、擴(kuò)張、掠奪和剝削的本質(zhì)屬性，也具有不同于老帝國主義的新特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化等時代條件的變化，帝國主義的形式和內(nèi)容在當(dāng)代也發(fā)生了許多重要變化。傳統(tǒng)帝國主義尋求的是宗主國與附屬國之間的宰制、統(tǒng)治關(guān)系。新帝國主義以經(jīng)濟(jì)全球化為主要渠道和重要方式，以階級的形式而非國家的形式，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)機(jī)制，以和平擴(kuò)張手段控制世界，主導(dǎo)著世界的生產(chǎn)關(guān)系，積累著世界的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與主要靠戰(zhàn)爭征服世界的傳統(tǒng)帝國主義產(chǎn)生了明顯區(qū)別。而且，新帝國主義與跨國資本主義、跨國資產(chǎn)階級的階級行動密切聯(lián)系。因為新帝國主義的本質(zhì)特征之一即是壟斷，但壟斷的形式發(fā)生了變化，它要通過跨國公司和西方國家主導(dǎo)的國際組織對國際金融市場和資本市場的操縱和控制而實(shí)現(xiàn)。新帝國主義作為資產(chǎn)階級跨國化、全球化擴(kuò)張的重要工具，不僅謀求世界性的經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)，而且謀求世界性的文化霸權(quán)。所以新帝國主義也表現(xiàn)為文化帝國主義，表現(xiàn)為在政治思想和意識形態(tài)方面推行具有階級目的的新自由主義、普世主義、消費(fèi)主義、全球主義、歷史虛無主義、民主社會主義等混淆視聽的理論主張。從新帝國主義產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動因看，它是全球化條件下資本在世界擴(kuò)張的反映。西方發(fā)達(dá)國家通過資本輸出與擴(kuò)張，剝削、控制和掠奪落后國家，特別是占有和獲取全球工人階級和廣大勞動人民創(chuàng)造的剩余價值，使得世界范圍內(nèi)貧富差距、社會分化越來越大。這不僅造成了發(fā)展中國家的貧窮與動蕩，也使發(fā)達(dá)國家中爭奪資本增值的最佳場所的斗爭越來越激烈，從而加劇了國際矛盾、階級矛盾，產(chǎn)生各種社會沖突。因而，新帝國主義是跨國資本家階級的實(shí)踐機(jī)制。

最后，讓我們再次重溫馬克思1859年在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中提出的“兩個決不會”論斷——“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”。[9](P592)這就表明，社會主義代替資本主義只是時間和條件問題，全世界無產(chǎn)者對全世界資產(chǎn)者的勝利是歷史發(fā)展的必然。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2]德里克.后革命氛圍[M].王寧，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[3]WalterGoldfrank,“WhoRulestheWorld?ClassFormationattheInternationalLevel”,QuarterlyJournalofIdeologyl:2,1977,35.

[4]Stephen Hymer, TheIultinational Corporation: A Radical Approach, Cambridge:Cambridge University Press,1979,262.

[5]沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系[M].尤來寅，等譯.北京：高等教育出版社，2000.

[6]王宏偉.跨國資本家階級理論評析[J].國外社會科學(xué)，2004，(6).

[7]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[8]列寧全集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[9]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

Transnational Class: World Vision of the Capitalist Observation

MI Hai-bo

(Department of Ideological Theory Teaching and Research, Nanjing Forest-Police College,

Nanjing， 210023, Jiangsu, China)

Abstract:The formation of the capitalist world system and the development of global capitalism cause historical evolution of the class structure for capital accumulation. A global and transnational class structure has come into being, including two major rivals, the transnational capitalist class and the transnational working class. The former is the main force to promote the globalization of capitalism. It provides a new social condition for the working class to unite for “changing globalization”. The transnational class theory of the Western Marxism has revealed some sign of spatial turn of the class analysis theory, which is helpful for us to examine and understand the new changes, developments and trends of the contemporary capitalist class relations and class practice from a global perspective.

Key words:transnational class; capitalist; world vision

中圖分類號:D509

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1006-723X(2016)01-0008-08

作者簡介:糜海波(1969- )，男，江蘇南京人，南京森林警察學(xué)院思想政治理論教研部教授，博士后，主要從事馬克思主義理論研究。