《不顯示貨運(yùn)代理人為提單發(fā)貨人保函》性質(zhì)認(rèn)定問題研究

李田田

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 200000)

?

《不顯示貨運(yùn)代理人為提單發(fā)貨人保函》性質(zhì)認(rèn)定問題研究

李田田

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 200000)

目前，在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，貨運(yùn)代理人為了承攬生意經(jīng)常向托運(yùn)人或者承運(yùn)人出具各種保函，然而，對于貨運(yùn)代理人而言，不同的身份決定不同的法律地位，同時也決定不同的權(quán)利和義務(wù)，許多貨運(yùn)代理企業(yè)由于不清楚或不明確自己的身份，尤其是在貨運(yùn)代理人具有雙重身份的時候，混淆托運(yùn)人、承運(yùn)人、代理人、獨(dú)立經(jīng)營人的概念，擺錯自己的位置，從而行事不當(dāng)，造成該行使的權(quán)利沒有行使，不該承擔(dān)的責(zé)任卻要承擔(dān)的被動局面。其中，關(guān)于保函的認(rèn)定問題一直備受關(guān)注，貨運(yùn)代理人如何合理適當(dāng)?shù)睾灠l(fā)保函從而自保，如何明確自己的權(quán)利和責(zé)任不要越俎代庖而替人受過成為一大實(shí)務(wù)問題，值得深思。

一般在承運(yùn)人提出要求貨運(yùn)代理人出具保函，或許基于信任和認(rèn)可，或許這已然成為一種“行業(yè)潛規(guī)則”，實(shí)踐中，由于貨運(yùn)代理人出于一些利益考慮鋌而走險接受此項(xiàng)要求的案例屢見不鮮。承運(yùn)人往往會要求貨運(yùn)代理人出具保函以保證承擔(dān)由此引起的一切責(zé)任，或要求貨運(yùn)代理人在承運(yùn)人出具的保函上加蓋公章，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。貨運(yùn)代理人為向承運(yùn)人體現(xiàn)自己“優(yōu)質(zhì)”的服務(wù)質(zhì)量，一般隨意地按照公司的要求出具了保函。貨運(yùn)代理人此時僅是貨主的代理人，出具保函的行為似乎是超越了自己應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)范圍，因此貨運(yùn)代理人所承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其應(yīng)當(dāng)所承擔(dān)責(zé)任的范圍。

當(dāng)此類保函實(shí)際產(chǎn)生了糾紛該如何認(rèn)定成為實(shí)踐中關(guān)切的問題，各方爭辯中風(fēng)險和責(zé)任又該如何進(jìn)行認(rèn)定和分配也成為一大關(guān)鍵。本文選取一起海上貨物運(yùn)輸貨物在目的港無人提貨造成其集裝箱被超期占用的合同糾紛案件作為此類代表進(jìn)行梳理，著重對案中關(guān)于貨運(yùn)代理人向承運(yùn)人出具的一份總保函的認(rèn)定問題進(jìn)行分析。本案中的原告為承運(yùn)人，其以被告超期使用集裝箱并侵犯其合法權(quán)益為由而向法院提起訴訟，同時依據(jù)貨運(yùn)代理人向其出具的《不顯示貨運(yùn)代理人為提單發(fā)貨人總保函》而將托運(yùn)人及貨運(yùn)代理人一并列為被告。原告方依據(jù)一份貨運(yùn)代理人向原告出具的這份保函并認(rèn)為其為擔(dān)保，主張貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任成為案件的主要爭議之一。

此類案件的關(guān)鍵在于承運(yùn)人認(rèn)為該保函系一種擔(dān)保協(xié)議，足以證明貨運(yùn)代理人系擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而貨運(yùn)代理人認(rèn)為此類保函是一種格式條款，此案責(zé)任應(yīng)由托運(yùn)人承擔(dān)，自己不應(yīng)該被列為第二被告，而應(yīng)免責(zé)。案中的保函的具體內(nèi)容為：因?qū)嶋H業(yè)務(wù)需要，我司請求在貴司簽發(fā)的海運(yùn)提單上不顯示我司為提單發(fā)貨人，以使提單內(nèi)容與實(shí)際業(yè)務(wù)需要相符?？紤]到貴司接受我司上述請求簽發(fā)上述提單，因此產(chǎn)生的一切風(fēng)險、責(zé)任和損失將由我司承擔(dān)，包括但不限于：一、我司賠償并承擔(dān)貴公司以及貴公司雇員或代理因此承擔(dān)的一切責(zé)任和遭受的一切損失。二、如上述提單項(xiàng)下貨物在國外發(fā)生棄貨，我司將承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切責(zé)任和費(fèi)用，不限于超期使用費(fèi)、碼頭堆存費(fèi)、海關(guān)罰金等。三、如貴公司因此訴訟、仲裁或者其他司法程序，我司負(fù)責(zé)提供充分、及時的法律費(fèi)用，其中包括律師費(fèi)、司法費(fèi)用、差旅費(fèi)以及其他費(fèi)用。四、如貴公司的船舶或者其他財產(chǎn)因此遭受扣押、滯留、查封、凍結(jié)或類似行為，或者受到此種威脅，我司保證及時為貴公司提供所需的擔(dān)保金或者其他形式的有效擔(dān)保，以保障貴公司的權(quán)益不受損害；此外，不論前述扣押、滯留等行為是否合理，我司都保證承擔(dān)貴公司因此遭受的任何損失以及相關(guān)費(fèi)用。五、我司在收到貴公司的損失及費(fèi)用清單后30天內(nèi)，保證償清貴司所有損失和費(fèi)用。

本案中，原告南苑海外貨柜航運(yùn)(中國)有限公司訴稱，貨物在目的港無人提貨造成其集裝箱被超期占用造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由托運(yùn)人及貨運(yùn)代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告二關(guān)壘國際貨物運(yùn)輸代理有限公司則認(rèn)為其簽署的《不顯示貨運(yùn)代理人為提單發(fā)貨人總保函》不能作為其承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由托運(yùn)人承擔(dān)。就貨運(yùn)代理人出具的這份保函性質(zhì)的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案的被告二上海關(guān)壘國際貨物運(yùn)輸代理有限公司簽訂的總保函符合擔(dān)保的成立要件，應(yīng)屬債權(quán)擔(dān)保。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此份文書應(yīng)為承諾函，該行為系貨運(yùn)代理人在合同的債務(wù)人和債權(quán)人訂約之后其表示愿意進(jìn)行債務(wù)承擔(dān)的承諾。根據(jù)《最高人民法院有關(guān)債務(wù)承擔(dān)裁判規(guī)則20條》，若債權(quán)人接受第三人承擔(dān)債務(wù)承諾，應(yīng)視為債務(wù)加入。本保函第二條款規(guī)定“如上述提單項(xiàng)下貨物在國外發(fā)生棄貨，我司將承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任和費(fèi)用，不限于超期使用費(fèi)，碼頭堆存費(fèi)、海關(guān)罰金等?！睆钠渚唧w表述可知，其符合《最高人民法院有關(guān)債務(wù)承擔(dān)裁判規(guī)則20條》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為是債務(wù)承擔(dān)的加入，債權(quán)人可依債務(wù)加入關(guān)系向該第三人主張權(quán)利，貨運(yùn)代理人應(yīng)與托運(yùn)人共同承擔(dān)責(zé)任。

近年來，我國貨代行業(yè)發(fā)展迅速，貨代企業(yè)數(shù)量激增，每年在法院因貨代糾紛成訟的案件一直居高不下。從司法實(shí)踐上來看，相當(dāng)數(shù)量的貨代企業(yè)，對自己可能承擔(dān)的法律責(zé)任并沒有清醒的認(rèn)識，一旦出現(xiàn)業(yè)務(wù)糾紛，很難有效規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險。一旦發(fā)生貨物糾紛，在承運(yùn)人不承認(rèn)此類文書為自己強(qiáng)加的格是條款，貨代企業(yè)根本無法取得證據(jù)證明，也可能由于無法確認(rèn)而不被法院采信，一旦舉證不能，貨代企業(yè)就要承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，類似保函性質(zhì)的認(rèn)定問題應(yīng)結(jié)合具體案件進(jìn)行分析，根據(jù)其具體內(nèi)容表述進(jìn)行認(rèn)定。法院要在審理中酌情考慮貨代所處環(huán)境的壓力進(jìn)行審判，另一方面貨運(yùn)代理自身更要防微杜漸、謹(jǐn)慎防范。在實(shí)踐業(yè)務(wù)中，貨代企業(yè)由于種種原因，通常會對外出具保函，這已形成了一種商業(yè)慣例。但是出具保函就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和風(fēng)險，因此，貨代企業(yè)一定要加強(qiáng)制度管理，對外出具保函應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審核，慎重出具，對于不應(yīng)當(dāng)或不必要出具以及可能損害貨代企業(yè)利益的保函堅(jiān)決不出，這是對自身利益的有效保護(hù)。此外，貨代企業(yè)需要嚴(yán)格注意保函的形式、內(nèi)容、范圍以及保證期限，分清貨運(yùn)代理人與承運(yùn)人權(quán)利和責(zé)任的界限，同時要進(jìn)行資信審查，以保障自己的合法權(quán)益。

作者簡介：李田田(1989-)，女，漢族，山東,上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)在讀研究生，研究方向：國際法與國際關(guān)系。

中圖分類號：D996

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)14-0084-01