只有堅(jiān)持反腐倡廉，國(guó)有企業(yè)才能做大做強(qiáng)做優(yōu)

白彥

2015年7月，習(xí)近平總書記在吉林調(diào)研時(shí)對(duì)國(guó)企的貢獻(xiàn)給予高度肯定，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)搞好、把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)不動(dòng)搖。

國(guó)有企業(yè)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要基礎(chǔ)。改革開放三十多年來，國(guó)有企業(yè)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛和國(guó)有資本的保值增值做出了巨大貢獻(xiàn)。據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，2014年全年累計(jì)，全國(guó)國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入480636.4億元，資產(chǎn)總額達(dá)到1021187.8億元，利潤(rùn)總額24765.4億元，應(yīng)交稅金37860.8億元，占全國(guó)財(cái)政收入的27%。2014年，我國(guó)入選世界500強(qiáng)的94家內(nèi)地企業(yè)中有83家為國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè);2014年度國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)中，中央企業(yè)獲得96項(xiàng)，占總數(shù)的35.3%。國(guó)有企業(yè)也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)強(qiáng)力量。截至2013年底，全國(guó)國(guó)有企業(yè)（不含金融類）劃歸社保基金國(guó)有股權(quán)2301億元，占全部社?；鹭?cái)政性收入的近40%;國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)了大量的企業(yè)辦社會(huì)職能，包括醫(yī)療、教育、市政、消防、社區(qū)等，每年為此支出上千億元。

但在改革發(fā)展過程中，一些國(guó)有企業(yè)也逐漸暴露出管理不規(guī)范、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員權(quán)力缺乏制約、腐敗案件多發(fā)、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督不到位等問題。大力推進(jìn)國(guó)企反腐倡廉建設(shè)已經(jīng)成為掃清企業(yè)經(jīng)營(yíng)障礙、增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重中之重。

當(dāng)前國(guó)企反腐倡廉建設(shè)存在的突出問題

1.違紀(jì)違法問題存在一定普遍性。截至2015年底，中央巡視組完成對(duì)55家國(guó)有重點(diǎn)骨干企業(yè)的巡視，國(guó)資委也將陸續(xù)完成對(duì)50余家中央一級(jí)國(guó)有企業(yè)的巡視。這些企業(yè)資源資金密集，體量龐大，涉及石油、煤炭、電力、航空等經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，但卻由于黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、組織渙散，其中一些企業(yè)暴露出來的問題相當(dāng)嚴(yán)重。

一是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域極易發(fā)生尋租行為、利益輸送、權(quán)錢交易、關(guān)聯(lián)交易、貪腐等問題。這些問題頻發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括工程建設(shè)、投資融資、經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品銷售、物資采購、招標(biāo)投標(biāo)、勞務(wù)外包、資產(chǎn)收購、改制重組、企業(yè)并購等。

二是黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任制落實(shí)不力。有些國(guó)企“兩個(gè)責(zé)任”缺位，黨組對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門查案不夠重視、責(zé)任不落實(shí)，部分紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督責(zé)任嚴(yán)重缺失，對(duì)企業(yè)典型違紀(jì)違法案件沒有及時(shí)進(jìn)行通報(bào)和警示教育，處罰偏輕且追究不力，用黨政紀(jì)處分替代刑事處罰等。黨的十八大以來，國(guó)企“四風(fēng)”問題得到了有效遏制，但仍存在屢禁不止、頂風(fēng)違紀(jì)等問題。

三是“三重一大”制度執(zhí)行乏力，集體決策管控存在不足。“三重一大”（即重大問題決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目投資決策、大額資金使用）制度是對(duì)企業(yè)人、權(quán)、錢、物、事實(shí)行有效管控的民主決策機(jī)制。然而部分國(guó)企的執(zhí)行并不理想，存在企業(yè)決策制度嚴(yán)重滯后，決策主體、決策分工、決策事項(xiàng)范圍明晰度低，實(shí)施辦法操作性不強(qiáng)，未建立跟蹤機(jī)制和事后評(píng)價(jià)機(jī)制，決策過程中有章不循，決策程序不規(guī)范，決策記錄不完整，應(yīng)上會(huì)而未上會(huì)等問題。

四是國(guó)企對(duì)選人用人制度執(zhí)行不嚴(yán)。表現(xiàn)為溝通醞釀不充分、民主推薦比例不高，干部任免透明度低，某些領(lǐng)導(dǎo)違反干部選用回避制度，違規(guī)越級(jí)提拔親屬，未經(jīng)考察、臨時(shí)動(dòng)議提拔，離任前突擊提拔，“帶病提拔”，“帶病上崗”，部分到齡領(lǐng)導(dǎo)延時(shí)退休，干部交流輪崗力度欠缺，領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督失之于寬、失之于軟等。

2.腐敗窩案、串案較多。國(guó)企腐敗案件往往存在著縱向上的關(guān)聯(lián)性與橫向上的廣泛性特征，系統(tǒng)內(nèi)部從上至下的多位高層、中層領(lǐng)導(dǎo)到基層骨干，各個(gè)平行部門、不同工種的分管領(lǐng)導(dǎo)均有牽涉。

涉案金額少則幾百萬多則上億元，巨大的經(jīng)濟(jì)利益是誘惑“原罪”的動(dòng)力源泉。國(guó)企高管腐敗的負(fù)面示范是誘發(fā)其他領(lǐng)導(dǎo)、員工腐敗的重要原因，而一些“一把手”還充當(dāng)眾多下屬的“保護(hù)傘”，其部分同僚、下屬或自愿或被迫地參與到“腐敗大計(jì)”，成為腐敗“朋友圈”的一員，實(shí)施具體犯罪行為，結(jié)成利益同盟。

資產(chǎn)管理制度的不健全也為貪腐人員利用制度漏洞提供了可乘之機(jī)。比如，少數(shù)國(guó)企對(duì)國(guó)有資產(chǎn)（包括經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)）登記造冊(cè)中存在著少登記、不登記的現(xiàn)象，以致未能全面掌握國(guó)企資產(chǎn)整體狀況;缺乏對(duì)資產(chǎn)購入、使用、報(bào)廢等環(huán)節(jié)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管;缺乏對(duì)無形資產(chǎn)的有效核算制度;在招投標(biāo)過程中沒有按規(guī)定進(jìn)行公開招投標(biāo)而實(shí)施暗箱操作等。少數(shù)腐敗人員極力拉攏財(cái)務(wù)人員從旁協(xié)助，并許諾重利誘其成為從犯，利用這些財(cái)務(wù)管理漏洞損公肥私，攪亂賬目，掩蓋罪證。

3.官商勾結(jié)，商商（國(guó)企、民企）串通的態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)。不少國(guó)企高管因手握“金權(quán)”，甚至擔(dān)任起了某些政府官員的“金主”、“地下組織部長(zhǎng)”和“賣官掮客”。于是，國(guó)企高管一旦落馬，通常會(huì)牽扯出幕后的“執(zhí)牛耳者”，而政府官員被查，與其牽連的國(guó)企高管也紛紛落網(wǎng)。此外，以具有涉黑性質(zhì)的四川漢龍集團(tuán)劉漢案為典型的商商串通案件，則揭示出另一條利益輸送渠道，即國(guó)企與某些特殊民企之間存在千絲萬縷的關(guān)系，在失控的權(quán)力周圍構(gòu)成了越結(jié)越密的關(guān)系網(wǎng)，共同腐蝕著公共資源，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

4.國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察部門沒有得到足夠的重視，監(jiān)督機(jī)制缺位。當(dāng)前國(guó)企反腐倡廉建設(shè)存在的突出問題就是內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制與外部監(jiān)控機(jī)制的雙重弱化。

紀(jì)檢監(jiān)察部門領(lǐng)導(dǎo)體制的設(shè)置存在權(quán)能倒置的結(jié)構(gòu)性困境。各級(jí)黨委往往只強(qiáng)調(diào)對(duì)同級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，缺乏接受同級(jí)紀(jì)委監(jiān)督的意識(shí)。紀(jì)委在協(xié)調(diào)落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)任務(wù)時(shí)，難以對(duì)同級(jí)黨委實(shí)施有效的監(jiān)督，這是反腐的一個(gè)制度困境。特別是在國(guó)企，高管往往身兼數(shù)職，紀(jì)委面臨著權(quán)能不對(duì)等的結(jié)構(gòu)性困境，很難超脫地履行監(jiān)督責(zé)任。黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)雖然賦予了紀(jì)檢監(jiān)察部門較多職能，如內(nèi)部調(diào)查權(quán)、處理權(quán)等，但也難以形成有效的監(jiān)督制約力量。

企業(yè)的自然屬性成為制約紀(jì)檢監(jiān)察部門職能發(fā)揮的外部障礙。國(guó)企是一個(gè)以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為首要任務(wù)的經(jīng)濟(jì)型組織。紀(jì)檢監(jiān)察部門不是能夠創(chuàng)造利潤(rùn)的主要職能部門，但卻對(duì)核心決策權(quán)擁有監(jiān)督制衡職能，對(duì)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)行使廣泛的監(jiān)督權(quán)。這種天然的對(duì)抗張力從某種程度上突顯了紀(jì)檢監(jiān)察部門在國(guó)企中的“尷尬”地位。endprint

紀(jì)檢監(jiān)察部門職能與精力的分散化影響本職發(fā)揮，降低了監(jiān)管效力。除了承擔(dān)法定職能外，紀(jì)檢監(jiān)察部門經(jīng)常還要參與各種臨時(shí)性任務(wù)，充任各類議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的成員單位。過多臨時(shí)任務(wù)擠占常規(guī)工作，議事協(xié)調(diào)小組充當(dāng)日常溝通機(jī)制等一系列矛盾，均使得紀(jì)檢監(jiān)察部門產(chǎn)生了職能嚴(yán)重泛化的問題。而且，紀(jì)檢監(jiān)察全面鋪開、多面出擊，使得其精力分散化，削弱了監(jiān)管實(shí)效，降低了監(jiān)督力度。

加強(qiáng)國(guó)企反腐倡廉建設(shè)的對(duì)策

以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高度重視國(guó)有企業(yè)的反腐倡廉建設(shè)。在2015年初黨的第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確要求著力完善國(guó)有企業(yè)監(jiān)管制度，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子的監(jiān)督，搞好對(duì)國(guó)企的巡視，加大審計(jì)監(jiān)督力度，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力集中、資金密集、資源富集的部門和崗位的監(jiān)管。按照這一要求，提升國(guó)企反腐倡廉建設(shè)成效，就必須健全內(nèi)外雙重監(jiān)控機(jī)制。

1.明確紀(jì)檢監(jiān)察部門職能定位?？v觀當(dāng)今世界，凡是運(yùn)行較為成功的廉政組織的主要職能均為打擊腐敗，同時(shí)具有客觀中立的組織地位，不介入、不干涉監(jiān)督對(duì)象的主業(yè)，不存在職責(zé)沖突的矛盾。應(yīng)按照“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)”要求，以專職化取向重新定位國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察部門職能，制定“職責(zé)清單”，規(guī)定國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部不能分散精力，避免開展那些帶有應(yīng)急性、運(yùn)動(dòng)化、碎片性特征的無關(guān)工作，集中所有紀(jì)檢監(jiān)察資源以參與監(jiān)督企業(yè)重大決策的整個(gè)流程，讓“監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)”三項(xiàng)主業(yè)強(qiáng)勁而持續(xù)。

2.提升紀(jì)檢監(jiān)察部門的相對(duì)獨(dú)立性。鞏固改革成果，理順領(lǐng)導(dǎo)體制，形成監(jiān)督合力。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化，強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級(jí)黨委報(bào)告的同時(shí)必須向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告。各級(jí)紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門為主?！边@表明，中央開始從傳統(tǒng)的雙重領(lǐng)導(dǎo)改變到更加側(cè)重于上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)，即半垂直管理，這有助于增強(qiáng)國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察部門辦案的公正性與權(quán)威性，降低紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍被腐化的可能性，并減少地方保護(hù)主義對(duì)違紀(jì)違法行為的掩護(hù)。因此，當(dāng)前應(yīng)該鞏固中央對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的改革成果，堅(jiān)持半垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，整合各方資源形成監(jiān)督合力。在時(shí)機(jī)成熟的條件下，可以根據(jù)國(guó)企的行業(yè)和系統(tǒng)特點(diǎn)，設(shè)立大行業(yè)和大系統(tǒng)紀(jì)檢組，由同一個(gè)紀(jì)檢監(jiān)察組織對(duì)不同國(guó)企實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督和管理，避免當(dāng)前國(guó)企內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察組織受制于國(guó)企利益和領(lǐng)導(dǎo)意志的現(xiàn)象。

由國(guó)資管理部門紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一考核和統(tǒng)一薪酬安排。過去國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部的考核評(píng)價(jià)與薪酬高低均由企業(yè)自行決定，導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察干部缺乏調(diào)查獨(dú)立性和工作積極性。因此，應(yīng)由國(guó)資管理部門紀(jì)委擬定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施制度，統(tǒng)一組織對(duì)國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部的績(jī)效考評(píng)，依據(jù)考評(píng)結(jié)果對(duì)薪資等級(jí)、先進(jìn)評(píng)定和職位升降提出意見和執(zhí)行建議，在國(guó)資管理部門黨委審議通過后，下達(dá)企業(yè)執(zhí)行，并做好落實(shí)檢查工作。此外，業(yè)務(wù)積極、表現(xiàn)突出的國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部還應(yīng)該憑借出色業(yè)績(jī)而享受辦案補(bǔ)貼與成果獎(jiǎng)勵(lì)。

國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部的提名權(quán)、考察權(quán)和任命權(quán)，分別由上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門、國(guó)資管理部門黨委和紀(jì)委協(xié)同管理。針對(duì)以往國(guó)企紀(jì)檢組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)均由企業(yè)黨委或國(guó)資委提名產(chǎn)生，背景和來源多元化，人員水平良莠不齊、推諉職責(zé)等問題，今后應(yīng)由國(guó)資管理部門紀(jì)委提出人選，上級(jí)紀(jì)檢組織對(duì)候選人的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力、品性閱歷等嚴(yán)格把控，會(huì)同組織部門和國(guó)資部門的多方審查，最終由國(guó)資部門黨委行使任免權(quán)。國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察干部從提名、考察到任命歷經(jīng)多個(gè)上級(jí)部門的層層把關(guān)與多重考驗(yàn)，從而形成一股從上級(jí)“空降”國(guó)企的制衡力量。

3.強(qiáng)化執(zhí)紀(jì)問責(zé)力度。主體責(zé)任的落實(shí)關(guān)鍵在于對(duì)“一崗雙責(zé)”的追究。應(yīng)制定將“兩個(gè)責(zé)任”納入企業(yè)職工業(yè)績(jī)考核的管理辦法，把落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”情況與團(tuán)隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的KPI（關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)）掛鉤，實(shí)行“一票否決”、剛性兌現(xiàn)，責(zé)成責(zé)任主體簽署責(zé)任書，對(duì)落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”不力的部門進(jìn)行問責(zé)與懲處。與此同時(shí)，實(shí)行“一案雙查”，對(duì)不敢抓、不敢管、監(jiān)督責(zé)任缺失的紀(jì)檢監(jiān)察干部同樣予以嚴(yán)格問責(zé)。實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度與開展專項(xiàng)清理整治工作，出臺(tái)規(guī)定禁止國(guó)有企業(yè)與其領(lǐng)導(dǎo)人有特殊關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。

4.建立監(jiān)督信息共享聯(lián)動(dòng)機(jī)制。針對(duì)當(dāng)下不同監(jiān)督主體互不聯(lián)通的監(jiān)管信息“碎片化”問題，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕79號(hào)），提出要筑牢“四道防線”，即強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督、專項(xiàng)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，并建立監(jiān)督工作會(huì)商機(jī)制，整合出資人監(jiān)管、外派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、巡視等監(jiān)督力量。

據(jù)此，一方面，應(yīng)整合監(jiān)督資源，形成監(jiān)管合力。確立由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)企監(jiān)事會(huì)、國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察部門、上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門、審計(jì)機(jī)關(guān)等多家單位共同參與的聯(lián)席會(huì)議制度，實(shí)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督聯(lián)動(dòng)，使內(nèi)外監(jiān)督部門互享監(jiān)管信息，搭建信息共享平臺(tái)，形成內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制。另一方面，還要完善違法問題移送制度。對(duì)于國(guó)企紀(jì)檢監(jiān)察組織、審計(jì)部門在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的涉嫌職務(wù)犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的案件移交制度，同時(shí)健全監(jiān)督主體依法提請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)配合調(diào)查案件的制度措施。

（作者單位：北京大學(xué)政府管理學(xué)院）

責(zé)任編輯：李艷玲 高天鼎endprint