由“從身份到契約”談中國發(fā)展

田萌

[摘要]從身份到契約是梅因?qū)θ祟悮v史發(fā)展的著名論斷，一句隱喻勾起了人們對社會發(fā)展與進步的無限遐想。中國改革開放將近四十個年頭了，在經(jīng)濟方面取得了舉世矚目的成就，然而社會的一些問題也逐漸顯露，社會轉(zhuǎn)型處于攻堅時期，為此，舊話重提，以此角度再做簡要論述，期中國社會超越身份傳統(tǒng)邁向平等、自由、民主、法治。

[關(guān)鍵詞]身份;契約;社會轉(zhuǎn)型

歷史法學派代表人物梅因在他的代表作《古代法》中有一句名言：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個‘從身份到契約的運動?！盵1]在他的那個時代，資本主義已經(jīng)有了較大的發(fā)展，自由的思想已經(jīng)在歐洲傳播開來，社會契約的思想已經(jīng)在政治思想中占主導地位，其中盧梭的《社會契約論》已經(jīng)深入人心，洛克的法律起源于社會契約的理論也被眾多理論家擁護。契約社會，是自然人個體根據(jù)自愿的契約行為組成政治狀態(tài)，而這種政治狀態(tài)之根本目的在于保障個人的自然權(quán)利。所謂自然權(quán)利基于“天賦人權(quán)”說，通常認為包括人的生命、自由、平等和財產(chǎn)等權(quán)利。時至今日，西方依然傾向于把個人看作社會基本組成部分，個人是最高的實體，社會和社會關(guān)系都基于個體，從個人獨立存在的價值推導和構(gòu)造出來。而集體的價值取決于它能為個人的權(quán)利提供服務或保障。自然權(quán)利觀念也是近現(xiàn)代民主運動的理論基石。梅因的“從身份到契約”的理論是在此基礎(chǔ)上，通過對社會歷史發(fā)展的考證，做出了對“社會契約”的論斷，“所謂‘社會契約，是我們正在討論的錯誤所形成的最有系統(tǒng)的一種形式。這個理論雖然為政治熱情所撫育而趨于重要，但所有它的營養(yǎng)則完全來自法律學的純理論?！?/p>

一、從身份到契約

由梅因的觀點看，身份是對人格狀態(tài)的一種限制，它有著使人處于外在關(guān)系的制約之中或強制之下，自己沒有選擇的余地，否定自主個性和獨立決定權(quán)，因而個體既沒有自由，也沒有平等。這其中的關(guān)系包括血緣、家庭、宗法、地域、階級、階層、等級、傳統(tǒng)、習俗，甚至于職業(yè)等等。而契約則是獨立個體間的自主約定或合意行為，合意意味著雙方同意，也體現(xiàn)人與人之間的平等關(guān)系，而不是強制的關(guān)系，因為約定是基于個人自己自覺自愿自主作出的。為此，契約也就表達了一種人格狀態(tài)，一種有別于特權(quán)、強制，即個體在事關(guān)自己的事情上有自我決定能力的狀態(tài)。因此，從身份到契約既是個體的進步也是社會的進步，個人從各種關(guān)系的禁錮中解放出來，成為自主自為從而自由的個體，而社會也以個體為基礎(chǔ)，逐漸趨向于平等、自由、民主、法治。

當然，對契約的自由不能過于絕對。個體雖然從各種身份關(guān)系禁錮中解放出來，但并非無拘無束，任意而行，他仍然是存在于社會之中，與他人發(fā)生關(guān)系，對社會要負有義務，對家庭也負有責任，即有所為有所不能為。但在契約社會里所有的約束都是一種自由合意的行為準則，即經(jīng)過個體的認可與同意。個體承諾接受一定的約束，承擔一定的義務，與此同時也取得一定的權(quán)利，保證一定的利益。這是一種雙向的和互惠的過程。在此過程中個體可以保有自己的個性，并可以提升自己的能力使個性得到發(fā)展。

馬克思通過對人類社會歷史的發(fā)展進行研究，把人類社會的發(fā)展軌跡濃縮為：由人對人的依賴向人對物的依賴再向人的全面發(fā)展的過程衍進。從身份到契約的視角，解讀馬克思的這一觀點，在前資本主義時期里，社會及個體的存在狀態(tài)主要表現(xiàn)為身份社會階段，在這個階段里的原始社會階段，個體主要依靠血緣關(guān)系參加到群體中去，無所謂個性與自由，在奴隸社會和封建社會里，血緣、家庭、宗法、階級、階層、習俗、傳統(tǒng)等等因素作用于個體，使的個體成為在社會中的某一固定坐標的點，這些關(guān)系因素確定個體的身份，并桎梏著個體人格及個性的發(fā)展。隨著資本主義的發(fā)展，以社會分工和商品的自由交換形式推動的契約社會逐漸代替身份社會，基于商品交換的需求，平等、自由、民主、法治等價值觀念也逐步發(fā)展起來，并維持社會秩序。然而，在形式正義的掩飾之下，實質(zhì)的不平等、不自由的現(xiàn)實依舊存在，使得社會中個體的人格、個性并沒有得到理論中的完美發(fā)展。

二、中國問題之“身份”掠影

改革三十多年來，中國的經(jīng)濟、政治、文化、社會各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，成績卓著，舉世矚目。這其中的發(fā)展變化可以用“從身份到契約”的視角加以審視。然而，隨著改革的進程逐步深入，一些困擾著社會發(fā)展的頑疾逐漸顯現(xiàn)在人們面前，始終縈繞在人們心頭，阻礙著我國向著更高的發(fā)展目標邁進。觀其大略，可以用“身份”這一因素來概括之。比如：農(nóng)民問題，“官二代”“富二代”問題，職業(yè)“潛規(guī)則”問題，醫(yī)療問題。

談到農(nóng)民問題，很容易想到農(nóng)業(yè)戶口、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民工等。改革開放初期，農(nóng)民分得了土地，有了生產(chǎn)的積極性，很快農(nóng)業(yè)在短期內(nèi)得到恢復發(fā)展。然而，隨著時間的推移，農(nóng)業(yè)的勞作方式，以及所能帶來的收益已經(jīng)不能調(diào)動農(nóng)民積極性，把他們吸引到勞動生產(chǎn)中來，但是，在剛性戶籍制度的束縛之下，農(nóng)業(yè)稅的壓力下和不開放的市場環(huán)境中，農(nóng)民不得不與土地捆綁在一起，而且這種身份傳及子孫，農(nóng)民與城里人的命運從出生的那一刻就注定了，除了千軍萬馬過獨木橋的升學制度，農(nóng)民很難擺脫農(nóng)民的身份。農(nóng)村的緩慢發(fā)展與城市的快速崛起形成鮮明對比，在不公平的“工農(nóng)業(yè)剪刀差”的機制下，加上戶口與市場的多重因素，城鄉(xiāng)差距在所難免。隨著我國社會進程的不斷推進，土地的束縛與農(nóng)民的發(fā)展愿望的此消彼長及市場政策逐漸寬松，逐漸出現(xiàn)打工族以及現(xiàn)在的農(nóng)民工，但“三農(nóng)問題”依然難以解決?，F(xiàn)在，隨著城市化進程的不斷進展，排除重點城市之外的中小城市的戶口政策已經(jīng)放開，以促進中國城鎮(zhèn)化進程。表面上看，農(nóng)民的身份問題已經(jīng)不再是問題了，至少已經(jīng)不再是大問題了。反觀現(xiàn)在的農(nóng)民工，他們在城市里干著那些近似于卑下的體力勞動，形成每年一度的返鄉(xiāng)大潮，因為戶口的烙印使城市并不能接納他們，至少是現(xiàn)在還不能接納他們、他們的家庭。另外還有一種情況，城市周邊的農(nóng)村，他們借著地緣優(yōu)勢，期待著一夜暴富，農(nóng)業(yè)戶口成為他們踏向富裕的階梯，自然不會主動放棄，甚至地緣稍遠的農(nóng)村里，在戶口不會像重點城市戶口那樣附有特殊含義的情況下，也對現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)戶口有著走向富裕機會的期待。涉農(nóng)的問題依然是難有大進展。在筆者看來，涉農(nóng)問題歸根結(jié)底就是農(nóng)民問題，是農(nóng)業(yè)難以承受巨量農(nóng)業(yè)人口的問題。在現(xiàn)代社會中，農(nóng)業(yè)是諸多產(chǎn)業(yè)中的一個，在市場的作用下，不應再具備身份含義，而是像其他產(chǎn)業(yè)一樣，其從業(yè)人員獲得著本產(chǎn)業(yè)與社會總產(chǎn)出所占比例相匹配的平均利潤。

在日常新聞里與“官二代”“富二代”相關(guān)的內(nèi)容已經(jīng)是屢見不鮮了。從身份的角度來理解這些現(xiàn)象已經(jīng)是比較直觀的，筆者就不在贅言。然而，在這些現(xiàn)象背后隱藏著社會平等、正義、法治等方面的缺憾，反映著人們對于平等和社會正義的不滿與無奈。在社會主義的社會背景下，這些不和諧因素應該隨著社會對身份的逐漸消弱、摒棄而漸漸消失。

職業(yè)“潛規(guī)則”，簡單理解就是慣行于某一行業(yè)或某些群體中，不為廣大群眾所知或知之不詳，不會被利益占有者說破的規(guī)則，通常為那些強勢的主體或占多數(shù)人的利益群體或?qū)I(yè)群體所掌握。在此，我們從社會分工引發(fā)的身份談起。涂爾干在對現(xiàn)代社會進行周密研究后著有《社會分工論》一書。在他看來，于人類社會中，雖然個人以及個人意識在不斷膨脹，但每個人卻與社會及他人的聯(lián)系越來越緊密。這看起來不能調(diào)和的矛盾，卻成為社會活動中不容反駁、亦步亦趨的事實。在社會分工中，一個人不可能成為社會工作中的全能手，而且，由于分工，必然出現(xiàn)相應的組織，也即平常所說的帶有經(jīng)濟色彩的社會團體。涂爾干稱它為“法人團體”，而促成“法人團體”機制運行的動因是每一個成員的切身利益。涂爾干在分析古羅馬的親屬關(guān)系時認為：“血緣親屬關(guān)系在與他人的道德認同方面是一個極為重要的因素。但我們也會有機會證明，血緣親屬關(guān)系并沒有人們經(jīng)常認為的那樣特別有效。有證據(jù)表明，絕大多數(shù)社會關(guān)系并不像許多家庭那樣，是以血緣為紐帶的。這種所謂的模擬親屬關(guān)系很快地進入社會，并發(fā)揮了自然親屬關(guān)系所能發(fā)揮的所有作用。反而，許多十分親密的血緣紐帶在道德和法律的意義上卻往往變得相互陌生起來?！盵2]他通過對“分工”的分析，揭示了社會發(fā)展的秘密，同時也揭示了分工的秘密——“分工的來源就是人類持續(xù)不斷地追求幸福的愿望?！盵3]由此，可以發(fā)現(xiàn)，由血緣身份到由“法人團體”形成的身份實質(zhì)是一樣的。拿醫(yī)生灰色收入來舉例，曝光這一“潛規(guī)則”的醫(yī)生也就難免成為走廊醫(yī)生了。再拿醫(yī)患關(guān)系來說，警察肯定不是治理醫(yī)患關(guān)系的最好辦法。國民過度醫(yī)療的現(xiàn)象也在持續(xù)著。在不打破醫(yī)生身份關(guān)系的前提下，這些問題是很難根治的。

談到醫(yī)療問題，筆者認為它們在某種程度上制約著國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，需要引進社會契約的觀點，制定相應的政策來解決它們，從而釋放經(jīng)濟及社會發(fā)展的活力，促使中國更快的邁上新臺階。中國現(xiàn)在實行的是個人或家庭解決，政府在一般情況下是負比較有限的責任（城鎮(zhèn)或農(nóng)村合作醫(yī)療）。為此，個人或家庭會注意財產(chǎn)的積蓄，以應對將來不能預期的醫(yī)病問題，再加上教育、養(yǎng)老、住房等因素，中國的以消費市場帶動經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略始終不能達成。此外，基于現(xiàn)有醫(yī)療政策，對于某些低收入家庭或個體來說，沒有能力負擔合作醫(yī)療所能報銷的醫(yī)療費用范圍之外的花銷也許會成為他們生命延續(xù)的門檻。而這，對于我國社會主義制度本身來講，是不相適宜的。

三、向契約型社會的轉(zhuǎn)變

我國當前正面臨深化改革的階段，為向中華民族偉大復興的更高目標邁進的階段，為此，觀念的轉(zhuǎn)變與制度的建設(shè)必不可少，為更高的發(fā)展蓄力和打好制度的根基。告別身份傳統(tǒng)，走向契約社會是這個轉(zhuǎn)變的題中應有的部分。筆者就平等化、法治化、市場化方面有些許想法。

平等化。梅因把人類社會平等化進步概括為從身份到契約。同梅因一樣，托克維爾對平等也頗為重視，他在《論美國的民主》中把人類從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變和民主的進展概括為“身份平等”的社會進步運動，身份平等的逐漸發(fā)展是社會發(fā)展勢所必至的，其特點是普遍的和持久的，時刻都需擺脫人為的阻撓，他說：“身份平等是一件根本大事，而所有的個別事物好象是由它產(chǎn)生的”。[4]但目前的問題是這種人為的或制度的阻撓仍嚴重存在，如前所述實例。此外，還有種種等級特權(quán)等，仍未能予以清除。平等化的進程不是突然從天而降，而要靠我們?nèi)ヅ幦』騽?chuàng)造，消極等待肯定不行。

法治化。西塞羅在《法律篇》中說：“法是正義與非正義事物之間的界限，是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達成的一種契約。”“法律當然是為了平民的安全、維護國家和人類生活的安寧和幸福創(chuàng)造的?！盵5]在現(xiàn)代社會中，要及時用現(xiàn)代化的法治精神去衡量已有的法律制度，及時發(fā)現(xiàn)與法治精神相悖的內(nèi)容，及時動議修改。使得社會的每一次進步，及時通過法治予以確立，鞏固成果，促進社會更加公平、正義。

市場化。市場除直接作用與經(jīng)濟領(lǐng)域，還對現(xiàn)代法治的產(chǎn)生與發(fā)展有著不可替代的功能。市場經(jīng)濟是現(xiàn)代社會生成和演變的經(jīng)濟基礎(chǔ)，市場化或市場經(jīng)濟是推動民主、法治與平等的強大力量。市場是天生的平等派，它與身份傳統(tǒng)及等級特權(quán)格格不入。市場中的契約精神，醞釀產(chǎn)生了社會契約理論，這種理論雖然為眾多的法學流派所批判，然而其平等、自由的法治精神卻被人們所廣泛接受，成為現(xiàn)代社會法治理論的基石。所以，不僅從經(jīng)濟手段上應用遵守它，還要從社會進步、法治發(fā)展方面反思它。

[注釋]

[1]（英）梅因.古代法[M].沈景一議.北京：商務印書館，1984.

[2]（法）埃米爾·涂爾干.王力譯.社會分工論[M].北京：三聯(lián)書店，2000.

[3]（法）埃米爾·涂爾干.王力譯.社會分工論[M].北京：三聯(lián)書店，2000.

[4]（法）托克維爾.董果良譯.論美國的民主（上卷）[M].北京：商務印書館，1988.

[5]西方法律思想史資料選編[Z].北京：北京大學出版社，1983.