民國(guó)時(shí)期的信用擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)周期*——對(duì)奧地利學(xué)派德索托學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的討論

杜恂誠(chéng)

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

?

民國(guó)時(shí)期的信用擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)周期*
——對(duì)奧地利學(xué)派德索托學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的討論

杜恂誠(chéng)

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

摘要：奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家德索托的《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》一書對(duì)我們認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是有啟迪的。他認(rèn)為，銀行系統(tǒng)的部分準(zhǔn)備金制度擴(kuò)大了信用媒介，成為經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)因。以這一理論內(nèi)核來(lái)考察民國(guó)時(shí)期的華資銀行業(yè)，確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，銀行過(guò)分?jǐn)U張信貸會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度投資和隨后的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因?yàn)榇嬖谥磿r(shí)價(jià)格信號(hào)與跨期投資效應(yīng)的不對(duì)稱，生產(chǎn)企業(yè)和金融業(yè)都可能落入這一不對(duì)稱的陷阱之中。這種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是否具有周期性，還有待于進(jìn)一步研究，姑且不下結(jié)論；但可以肯定的是，銀行信貸并不是多多益善。信用擴(kuò)張是一把雙刃劍，即使手續(xù)完備，形式上沒有問(wèn)題，過(guò)多的信貸也會(huì)成為引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的導(dǎo)火索。這一觀點(diǎn)不僅可使我們更全面地總結(jié)金融史和經(jīng)濟(jì)史，還可以供我們?cè)谟^察現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)參考。

關(guān)鍵詞：奧地利學(xué)派；部分準(zhǔn)備金制度；信用擴(kuò)張；經(jīng)濟(jì)周期

一、奧地利學(xué)派德索托關(guān)于貨幣、銀行信貸和經(jīng)濟(jì)周期的基本觀點(diǎn)

過(guò)去雖然讀過(guò)哈耶克的著作，但筆者對(duì)奧地利學(xué)派還是知之甚少。讀了奧地利學(xué)派著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫蘇斯·韋爾塔·德索托(J. Huerta de Soto)的著作《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》后，筆者頗有收獲，對(duì)奧地利學(xué)派的基本觀點(diǎn)有了一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)，并且感覺到這個(gè)學(xué)派是不容忽視的，是有著強(qiáng)大的理論內(nèi)核的，其關(guān)于貨幣、銀行信貸和經(jīng)濟(jì)周期的基本觀點(diǎn)給了讀者很多的啟發(fā)。①引自[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版。

《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》是一部跨學(xué)科的宏大著作，內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)理論、法律史和金融史等多個(gè)領(lǐng)域。該書作者認(rèn)為，存款人到銀行存錢，從法律原則上講，銀行應(yīng)該履行代為保管的義務(wù)，也就是需要提供百分之百的準(zhǔn)備，并不斷維持這一儲(chǔ)備率。但銀行卻通過(guò)部分準(zhǔn)備金制度，將客戶的活期存款發(fā)放貸款，擴(kuò)大信用媒介，為自己謀利，這在法律上構(gòu)成挪用，而在經(jīng)濟(jì)上成為經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)因。事實(shí)上，因?yàn)椴糠譁?zhǔn)備金，銀行在沒有實(shí)際儲(chǔ)蓄的支持下擴(kuò)張信貸，它扭曲了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，所以使得貸款的接受者——受到放松的貸款條件欺騙的企業(yè)家——做出最終無(wú)利可圖的投資。隨著不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，商人們被迫停止和清盤這些投資項(xiàng)目。結(jié)果，高昂的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和個(gè)人成本不僅由犯錯(cuò)的企業(yè)家承擔(dān)，還得由其他卷入生產(chǎn)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)主體(工人、供應(yīng)商等)一起承擔(dān)。這個(gè)現(xiàn)象構(gòu)成了反復(fù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。

德索托主張百分之百準(zhǔn)備金制度與過(guò)去幾千年貨幣自由演化所選擇的黃金本位相結(jié)合的貨幣和銀行體系，實(shí)行自由銀行體系，取消中央銀行制度。他認(rèn)為中央銀行的出現(xiàn)不是自由市場(chǎng)演化的結(jié)果，而是銀行體系實(shí)行部分準(zhǔn)備金制度造成危機(jī)的產(chǎn)物，但中央銀行類似于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“金融中央計(jì)劃委員會(huì)”，*分別參見[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第530頁(yè)、第534頁(yè)、第423頁(yè)、第427-428頁(yè)和第431-433頁(yè)。它的存在不僅不能實(shí)現(xiàn)想象中的金融穩(wěn)定，反而會(huì)放大銀行危機(jī)。中央銀行不可能獲得實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的完全信息，因而不可能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“跨期均衡”，中央銀行官員的激勵(lì)機(jī)制也是注定會(huì)失敗的。②分別參見[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第530頁(yè)、第534頁(yè)、第423頁(yè)、第427-428頁(yè)和第431-433頁(yè)。

德索托對(duì)貨幣主義、理性預(yù)期、凱恩斯主義等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派都進(jìn)行了分析和批評(píng)。他認(rèn)為，持貨幣主義觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信通貨膨脹是一種能一致且按比例影響經(jīng)濟(jì)因素的貨幣現(xiàn)象，他們忽視了貨幣增長(zhǎng)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的微觀影響。德索托引用哈耶克的話說(shuō)：“對(duì)貨幣主義理論(也被稱為‘宏觀理論’)的反對(duì)在于，它只關(guān)注貨幣數(shù)量的改變對(duì)整體價(jià)格水平的影響而忽視了對(duì)相對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果，它忽視了在我看來(lái)通貨膨脹所帶來(lái)的最有害的：對(duì)資源的錯(cuò)誤引導(dǎo)和最終將會(huì)帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題?！雹鄯謩e參見[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第530頁(yè)、第534頁(yè)、第423頁(yè)、第427-428頁(yè)和第431-433頁(yè)。奧地利學(xué)派認(rèn)為，貨幣主義者歐文·費(fèi)雪的著名公式MV=PT“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是毫無(wú)意義的”，“這個(gè)公式來(lái)源于一個(gè)含義簡(jiǎn)單的贅述：在一定時(shí)間段內(nèi)花費(fèi)到經(jīng)濟(jì)體制交易的貨幣總量應(yīng)該等同于同時(shí)期交易所得到的貨幣量(MV=∑PT)”，“T代表了一個(gè)可笑的‘總量’，該總量要求將在某一時(shí)期內(nèi)交換的所有異質(zhì)的商品和服務(wù)的數(shù)量全部加在一起。然而缺乏統(tǒng)一的量綱會(huì)使該數(shù)目的加總無(wú)效”。因此，“該等式最多只能是一個(gè)純粹的表意文字”。④分別參見[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第530頁(yè)、第534頁(yè)、第423頁(yè)、第427-428頁(yè)和第431-433頁(yè)。

德索托認(rèn)為，“根據(jù)理性預(yù)期的假設(shè)，經(jīng)濟(jì)參與者一般做出的正確預(yù)測(cè)都是建立在對(duì)所有相關(guān)信息的正確使用和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可用的科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)之上的”，但在實(shí)際生活中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)參與者是不可能在任何時(shí)候都能獲得充分信息的；退一步講，即使他們能夠獲得信息并對(duì)周期進(jìn)行中肯的理論解釋，但理性預(yù)期學(xué)派的理論家認(rèn)為政府的財(cái)政和貨幣政策不會(huì)真正發(fā)揮作用的觀點(diǎn)仍是不正確的，因?yàn)橹灰?jīng)濟(jì)參與者“能從生產(chǎn)過(guò)程及時(shí)脫身，并將新資本品在其市場(chǎng)價(jià)值跌落之前高價(jià)賣出，他們就會(huì)很容易地通過(guò)接受新貸款并將資金投入新項(xiàng)目獲取高額利潤(rùn)。但最終難以避免危機(jī)的到來(lái)。事實(shí)上，企業(yè)家收益之所以會(huì)增加，是因?yàn)樗麄冋莆樟藭r(shí)間與地點(diǎn)的特定條件，他們也許會(huì)在每一次信貸擴(kuò)張歷史過(guò)程中發(fā)現(xiàn)最大的賺取利潤(rùn)的時(shí)機(jī)”。⑤分別參見[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第530頁(yè)、第534頁(yè)、第423頁(yè)、第427-428頁(yè)和第431-433頁(yè)。

德索托還批評(píng)了凱恩斯主義理論，認(rèn)為凱恩斯的理論“只有在所有部門都出現(xiàn)閑置資源的極度經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下才行得通”；“即使在這種經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下，信貸擴(kuò)張也會(huì)導(dǎo)致大范圍的資源不合理投資。這種不合理的投資會(huì)由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度性剛性和其他生產(chǎn)資源而將錯(cuò)誤變得更加嚴(yán)重”；“凱恩斯的理論只是特例而非通論”。凱恩斯“缺乏資本理論來(lái)幫助他把握儲(chǔ)蓄是如何通過(guò)一系列他所忽視的微觀經(jīng)濟(jì)過(guò)程轉(zhuǎn)化為資本”，“投資乘數(shù)建立在純粹數(shù)學(xué)理論上，這與最基本的資本理論相違背”。他說(shuō)：“凱恩斯主義對(duì)失業(yè)(通過(guò)提高普遍物價(jià)水平來(lái)降低實(shí)際工資)解決措施失敗了：工人開始要求增加工資以補(bǔ)償貨幣實(shí)際購(gòu)買力的下降。因此，凱恩斯主義者所支持的信貸與有效需求的擴(kuò)張已不再是增加就業(yè)的有效方法，并且會(huì)造成惡果：生產(chǎn)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲。實(shí)際上，20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后出現(xiàn)的伴有高通貨膨脹率的極度蕭條期(滯脹)，就是推翻凱恩斯理論的最好證據(jù)?！?參見[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第446-447頁(yè)、第450-451頁(yè)和第453頁(yè)。

二、反思以往經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的相關(guān)研究方法和觀點(diǎn)

首先是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史的研究方法。經(jīng)濟(jì)史學(xué)是一門交叉學(xué)科，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等多門學(xué)科。具體到個(gè)體，則多有側(cè)重。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)界，以歷史學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)史的占了多數(shù)，近十幾年來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法和以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為特征的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法也開始嶄露頭角。以往采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為我們的研究方法，往往會(huì)忽略我們自己的整體性理論傾向。德索托的《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》是通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)史和金融史來(lái)闡述他的基本理論的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既是方法，也是世界觀的重要組成部分，包括我們的理論框架和價(jià)值取向。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)習(xí)和積淀，也就是說(shuō)，在我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)功力提升之后，我們?cè)谶x擇經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)，就不僅把它當(dāng)作分析問(wèn)題的工具，而且也應(yīng)與我們所持的基本理論觀點(diǎn)和價(jià)值取向相一致或部分一致。我們要盡可能地做到不把理論觀點(diǎn)分歧巨大、方法迥異的不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一些理論，同時(shí)肢解后又拿來(lái)拼湊在一起作為自己的方法，如奧地利學(xué)派的理論是很難與凱恩斯主義相容的。只有當(dāng)我們重視了整體性的理論傾向時(shí)，才真正可以說(shuō)，我們的經(jīng)濟(jì)史研究已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要分支和基礎(chǔ)。

另外一個(gè)啟發(fā)就是對(duì)近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的研究。筆者對(duì)于近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期曾經(jīng)有過(guò)一些思考，認(rèn)為政治因素在其形成過(guò)程中起到了十分重要的作用，即由政治因素引發(fā)經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面的周期性變化。而西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期波及和本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在因素也會(huì)在一定程度上起作用，而與政治性因素交互產(chǎn)生疊加效應(yīng)，或抵沖效應(yīng)，或替代效應(yīng)。*引自杜恂誠(chéng)：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)的政治性周期與逆向運(yùn)作》，《史林》2001年第4期。至于“本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在因素”的具體內(nèi)涵和變化規(guī)律，筆者并沒有詳細(xì)展開。實(shí)際上這是一種回避，因?yàn)楣P者認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的新經(jīng)濟(jì)因素還很弱小，尚不足以拉動(dòng)龐大的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)一起形成周期。西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期也不是在資本主義剛產(chǎn)生時(shí)就有的，英國(guó)直到1825年7月才爆發(fā)第一次周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，*引自吳成平：《世界近代史大事記，1640-1918年》，知識(shí)出版社1989年版，第99頁(yè)。這距離1640年的資產(chǎn)階級(jí)革命已有185年之久，距離英國(guó)新生產(chǎn)方式的產(chǎn)生更是長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年。這就好比一個(gè)人的若干身體功能和體征，須要發(fā)育到一定年齡才會(huì)具備一樣。

從本國(guó)經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期最富成效的，當(dāng)屬南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)史團(tuán)隊(duì)。于建瑋主要通過(guò)物價(jià)和外貿(mào)指數(shù)的變化，判定“在中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，存在著平均期限大約為25年左右的中長(zhǎng)期周期波動(dòng)”。*參見劉佛丁主編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》，高等教育出版社1999年版，第108-109頁(yè)。王玉茹進(jìn)而明確指出：“我們選擇用來(lái)度量中長(zhǎng)周期波動(dòng)的指標(biāo)主要有三類：第一類是價(jià)格指標(biāo)，第二類是進(jìn)出口貿(mào)易指標(biāo)，第三類是反映生產(chǎn)的指標(biāo)?！?參見王玉茹：《近代中國(guó)物價(jià)、工資和生活水平研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版，第213-214頁(yè)。這種研究的視角獨(dú)到，觀點(diǎn)鮮明，給人以啟發(fā)，但也存在可以進(jìn)一步討論的地方。物價(jià)上漲不一定就是經(jīng)濟(jì)上升的標(biāo)志，物價(jià)下跌也不一定就是經(jīng)濟(jì)下行的標(biāo)志。在近代中國(guó)，進(jìn)口物價(jià)的上漲可能是金銀比價(jià)的一種長(zhǎng)期演變趨勢(shì)的結(jié)果，而本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的長(zhǎng)期上漲則可能與人口的變動(dòng)相關(guān)，中短期則可能與災(zāi)變等相關(guān)。物價(jià)的下跌更有可能是生產(chǎn)率上升的直接結(jié)果，采用更先進(jìn)的機(jī)器、企業(yè)管理的進(jìn)步等都可能造成生產(chǎn)率的上升和成本的下降。進(jìn)出口貿(mào)易的變動(dòng)也不能完全反映近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，如進(jìn)口替代工業(yè)的發(fā)展，或者在第一次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后幾年，西方國(guó)家輸華商品減少，并不表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于衰退期。

據(jù)劉佛丁研究，投資規(guī)模的擴(kuò)張或收縮是經(jīng)濟(jì)繁榮或衰退的直接原因。1919-1922年中國(guó)私人資本的工礦交通業(yè)投資年均增長(zhǎng)率為13.94%，是19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)30年代期間增長(zhǎng)最快的階段；1923年后投資增長(zhǎng)速度一度下降，造成戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)陷于衰退。1927-1931年投資又以較快的速度增長(zhǎng)，4年當(dāng)中共計(jì)增加3.21億元，是這一階段中增長(zhǎng)幅度最大的，年均增長(zhǎng)率為13.43%。1931年后投資增長(zhǎng)速度再次下降，1931-1935年的平均增長(zhǎng)率僅為3.17%，是這一時(shí)期增長(zhǎng)率最低的階段。*引自劉佛丁：《試論我國(guó)民族資本企業(yè)的資本積累問(wèn)題》，《南開學(xué)報(bào)》1982年第2期。轉(zhuǎn)見王玉茹：《近代中國(guó)物價(jià)、工資和生活水平研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版，第221頁(yè)。

這使我們的討論又回到奧地利學(xué)派的理論。1912年米塞斯第一個(gè)指出，信貸擴(kuò)張會(huì)引起經(jīng)濟(jì)繁榮，但這種繁榮最終會(huì)自發(fā)地逆轉(zhuǎn)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。*引自[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第289-290頁(yè)。奧地利學(xué)派關(guān)于信貸擴(kuò)張引起繁榮及逆轉(zhuǎn)的六個(gè)微觀因素簡(jiǎn)述如下：第一，在遠(yuǎn)離消費(fèi)的階段，對(duì)基本生產(chǎn)要素的需求增加卻沒有相應(yīng)的供給增長(zhǎng)，會(huì)引起生產(chǎn)要素的市場(chǎng)價(jià)格逐漸上升。第二，生產(chǎn)資料價(jià)格上漲之后，消費(fèi)品價(jià)格也會(huì)上升，而消費(fèi)品價(jià)格的上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了基本生產(chǎn)要素價(jià)格的同比上漲幅度。第三，靠近最終消費(fèi)階段的企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)持續(xù)相對(duì)增長(zhǎng)。第四，出現(xiàn)“李嘉圖效應(yīng)”，即由于消費(fèi)品價(jià)格相對(duì)于基本生產(chǎn)要素價(jià)格的不成比例上升，收入特別是工資的實(shí)際下降，激勵(lì)企業(yè)家更多地以勞動(dòng)代替機(jī)器設(shè)備或資本。這與儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)時(shí)的情形正好相反，在儲(chǔ)蓄增加的情況下，消費(fèi)品需求及價(jià)格會(huì)短暫下降，真實(shí)工資上升，這會(huì)激勵(lì)企業(yè)家用機(jī)器替代工人，使資本品的需求上升，生產(chǎn)階段延長(zhǎng)。而在李嘉圖效應(yīng)下，資本品需求減少，遠(yuǎn)離消費(fèi)的生產(chǎn)階段的企業(yè)利潤(rùn)減少。第五，貸款利率上升，甚至超過(guò)了信貸擴(kuò)張之前的水平。第六，在距離消費(fèi)相對(duì)較遠(yuǎn)的階段運(yùn)營(yíng)的企業(yè)出現(xiàn)賬面虧損，企業(yè)家開始意識(shí)到大規(guī)模調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的必要性。他們放棄并清算無(wú)利可圖的項(xiàng)目，大范圍地轉(zhuǎn)移相應(yīng)的生產(chǎn)性資源(特別是勞動(dòng))到距離消費(fèi)最近的階段。這樣，危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退就出現(xiàn)了。在遠(yuǎn)離消費(fèi)的階段，危機(jī)在資本品產(chǎn)業(yè)(計(jì)算機(jī)軟件和硬件、高科技通訊設(shè)施、高爐、造船業(yè)和建筑業(yè)等)和其他擴(kuò)展的資本品組織階段被指為“過(guò)度投資”，而靠近消費(fèi)階段的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)則“相對(duì)投資不足”。如同哈耶克指出的，我們面臨的是一個(gè)過(guò)度消費(fèi)的危機(jī)，或?yàn)閮?chǔ)蓄不足。顯而易見，有限的儲(chǔ)蓄不足以完成因錯(cuò)誤而開始的更多的資本密集型投資項(xiàng)目。這種儲(chǔ)蓄短缺導(dǎo)致了下列后果：大量的(特別是那些遠(yuǎn)離消費(fèi)階段的)工廠倒閉；無(wú)數(shù)錯(cuò)誤啟動(dòng)的投資項(xiàng)目癱瘓；大量工人失業(yè)。這種高漲和衰退的循環(huán)在近兩個(gè)世紀(jì)甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)經(jīng)常影響西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。*引自[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第295-307頁(yè)。

根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，引起經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)在原因是銀行建立在部分準(zhǔn)備金基礎(chǔ)上的信貸擴(kuò)張。它比投資規(guī)模擴(kuò)張和收縮的理論似乎更為明晰和準(zhǔn)確。因?yàn)橥顿Y規(guī)模擴(kuò)張有可能是真實(shí)儲(chǔ)蓄增加的結(jié)果，而投資規(guī)模的收縮更有可能不是衰退的原因，而是衰退的結(jié)果。盡管筆者尚不認(rèn)同近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)主要由本國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部因素造成的周期性興衰，但承認(rèn)民國(guó)時(shí)期存在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，且不反對(duì)對(duì)引起近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的內(nèi)在原因進(jìn)行探討。

三、北洋軍閥時(shí)期是否存在信用擴(kuò)張引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退

在奧地利學(xué)派看來(lái)，沒有準(zhǔn)備金支持的銀行存款和沒有準(zhǔn)備金支持的紙幣的危害是一樣的。*引自[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，葛亞非、劉芳譯，電子工業(yè)出版社2012年版，第504-506頁(yè)。過(guò)去我們對(duì)沒有準(zhǔn)備金支持的紙幣發(fā)行比較關(guān)注。北洋軍閥時(shí)期“中國(guó)銀行”與“交通銀行”兩家銀行幾次因紙幣發(fā)行過(guò)多和準(zhǔn)備不足而引發(fā)的停兌風(fēng)潮，是金融史必寫的章節(jié)，但銀行存款的準(zhǔn)備金問(wèn)題則幾乎無(wú)人研究過(guò)。從歷史文獻(xiàn)來(lái)看，1920年9月由加入上海銀行公會(huì)的會(huì)員銀行共同訂立的《上海銀行營(yíng)業(yè)規(guī)程》規(guī)定，商業(yè)銀行自行保管的存款的準(zhǔn)備金須在20%以上，另外有10%的保證準(zhǔn)備金，兩項(xiàng)合計(jì)在30%以上；此外，銀行公會(huì)還設(shè)立公共準(zhǔn)備金，由在會(huì)的各銀行認(rèn)定，將現(xiàn)金交由保管銀行存儲(chǔ)，以解決各銀行不時(shí)之需。此項(xiàng)公共準(zhǔn)備金的總額定為規(guī)元30萬(wàn)兩，各銀行所認(rèn)份額不得低于1萬(wàn)兩。此項(xiàng)準(zhǔn)備金不給利息。*引自楊蔭溥：《楊著中國(guó)金融論》，黎明書局1932年版，第40頁(yè)。規(guī)元是當(dāng)時(shí)上海用于大宗貿(mào)易的一種虛銀兩標(biāo)準(zhǔn)。就具體銀行來(lái)說(shuō)，到目前為止，筆者只見過(guò)上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行對(duì)于存款準(zhǔn)備金有過(guò)明確的記載。陳光甫針對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的恐慌情形，在1931年12月2日該行第22次總經(jīng)理處會(huì)議上指出，要“定一適當(dāng)之準(zhǔn)備率”，而“從前所定準(zhǔn)備率，當(dāng)依此次風(fēng)潮之經(jīng)驗(yàn)而改正之，如定期存款未到期而提去者占若干成，到期而不展期者占若干成，皆須算出以資研究，準(zhǔn)備既定乃研究可運(yùn)用放出之資金”。*參見中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究所編：《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行史料》，上海人民出版社1990年版，第420頁(yè)。這說(shuō)明該行對(duì)于存款準(zhǔn)備金的做法是先前一直就有的。

羅斯基對(duì)1910-1936年中國(guó)所有金融機(jī)構(gòu)年末存款總額有一個(gè)估算，我們可以根據(jù)這個(gè)估算，計(jì)算出存款總額的歷年環(huán)比增長(zhǎng)率(見表1)。

表1　1910-1936年中國(guó)所有金融機(jī)構(gòu)存款估計(jì)　(年末數(shù)據(jù)，單位：百萬(wàn)元)

注：全國(guó)金融機(jī)構(gòu)(包括中外銀行和錢莊)總存款(扣除同業(yè)存款)的數(shù)據(jù)參見托馬斯·羅斯基(2009)；存款環(huán)比年增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)由筆者計(jì)算而得。

圖1　1910-1936年全國(guó)金融業(yè)存款環(huán)比年增長(zhǎng)率曲線圖

從表1和圖1可以看出，1910-1936年全國(guó)金融業(yè)存款的環(huán)比年增長(zhǎng)率有三次高峰：第一次是1919-1920年，第二次是1929-1930年，第三次是1935-1936年。此外，1923-1926年存款的環(huán)比年增長(zhǎng)率也超過(guò)10%。當(dāng)時(shí)的銀行不僅沒有實(shí)行百分之百的準(zhǔn)備金制度，而且可能在某些時(shí)段連部分準(zhǔn)備金制度都沒有實(shí)行。新增的存款很可能是不計(jì)后果地發(fā)放貸款所致。在我們所見到的統(tǒng)計(jì)資料中，至少在1921-1924年(1921年前無(wú)統(tǒng)計(jì))全國(guó)重要銀行的放款總額竟然超過(guò)了存款總額(詳見表2)。他們似乎已經(jīng)集體遺忘了1920年《上海銀行營(yíng)業(yè)規(guī)程》中有關(guān)存款準(zhǔn)備金的規(guī)定。

當(dāng)時(shí)中國(guó)最重要的華資領(lǐng)軍銀行——中國(guó)銀行的放款也是頗不謹(jǐn)慎的(見表3)。表3是根據(jù)其歷年資產(chǎn)負(fù)債表編制的，其放款包括拆放同業(yè)在內(nèi)，存款則未列明細(xì)目，但估計(jì)也應(yīng)該包括同業(yè)存款。中國(guó)銀行在上述統(tǒng)計(jì)中有4個(gè)年份的放款總額超過(guò)了存款總額，另外4個(gè)年份的放款額也十分接近存款額。另一家中國(guó)華資領(lǐng)軍銀行——交通銀行顯得更為大膽，1915-1926年間的絕大多數(shù)年份中，其放款額都明顯高于存款額。

上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行1915-1926年的歷年放款總額均低于存款總額，但都大于定期存款額，*參見中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究所編：《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行史料》，上海人民出版社1990年版，第262-264頁(yè)。也就是說(shuō)，其活期存款實(shí)行了部分準(zhǔn)備金制度。與其他許多銀行相比，在這一階段它算是一家能夠自我克制的銀行。這種自我克制似乎與它的迅速發(fā)展也能兼容。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界習(xí)慣于把第一次世界大戰(zhàn)及稍后幾年說(shuō)成是中國(guó)民族工業(yè)發(fā)展的“黃金時(shí)期”，理由是那段時(shí)期西方資本主義列強(qiáng)忙于戰(zhàn)爭(zhēng)，減少了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)壓力，于是中國(guó)民族工業(yè)得以較快發(fā)展；然后就是西方資本主義的“卷土重來(lái)”，又重新對(duì)中國(guó)民族工業(yè)造成沉重壓迫。而事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下，西方資本主義的壓迫是一種常態(tài)環(huán)境，中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正是在這樣的常態(tài)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的。而壓力的減輕卻是特例。當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要產(chǎn)業(yè)部門——棉紡織業(yè)和面粉業(yè)——在經(jīng)歷了特例條件下的快速發(fā)展后又重新陷于困境，主要并不是因?yàn)橥赓Y卷土重來(lái)，而是因?yàn)樵谟欣蝿?shì)下的盲目樂觀和過(guò)度投資而造成的產(chǎn)能過(guò)剩。*參見杜恂誠(chéng)：《民族資本主義與舊中國(guó)政府，1840-1937》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版，第110-111頁(yè)。而這種過(guò)度投資的幕后推手應(yīng)該就是金融機(jī)構(gòu)。由表2-表4可知，銀行的放款呈無(wú)所顧忌的迅速增加的趨勢(shì)，并不考慮充分的存款準(zhǔn)備，甚至放款額超出存款額。而在放款額中，增長(zhǎng)最快的是工業(yè)放款。金城銀行的工礦企業(yè)放款中，1919年僅為83.4萬(wàn)元，1923年已增至425.9萬(wàn)元。*引自中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究室編：《金城銀行史料》，上海人民出版社1983年版，第155頁(yè)。上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行在這一階段新增的工業(yè)貸款都是貸給申新、大生等紡織企業(yè)以及福新、茂新、復(fù)新等面粉企業(yè)。只是這家銀行在放款方面顯得比較克制，1922年中國(guó)民族工業(yè)出現(xiàn)波動(dòng)后，它立即收縮放款規(guī)模，1922-1924年的放款規(guī)模明顯小于1921年。*引自中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究所編：《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行史料》，上海人民出版社1990年版，第154-163頁(yè)。

表2　全國(guó)重要銀行存放款總額(1921-1926年)　單位：千元

注：根據(jù)中國(guó)銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室編制的《中國(guó)重要銀行最近十年?duì)I業(yè)概況研究》(1933年出版)的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

表3　中國(guó)銀行的存放款統(tǒng)計(jì)(1919-1926年)　單位：千元

資料來(lái)源：中國(guó)銀行總行、中國(guó)第二歷史檔案館合編：《中國(guó)銀行行史資料匯編》上編三，檔案出版社1991年版，第1868、1884、1902、1913、1924、1936、1949、1962頁(yè)。

表4　交通銀行的存放款統(tǒng)計(jì)(1912-1926年)　單位：千元

資料來(lái)源：交通銀行總行、中國(guó)第二歷史檔案館合編：《交通銀行史料》第一卷(1907-1949)上冊(cè)，中國(guó)金融出版社1995年版，第348頁(yè)。

圖2　交通銀行存放款統(tǒng)計(jì)圖(1912-1926年)

棉紡織業(yè)的過(guò)度貸款和過(guò)度投資是由即時(shí)價(jià)格信號(hào)和跨期投資效應(yīng)的不對(duì)稱引發(fā)的。據(jù)楊蔚所著《物價(jià)論》估算，1912-1926年的物價(jià)總體上相對(duì)穩(wěn)定，總共上漲約33%，其中1921-1926年還下跌了4.6%，漲落幅度最高僅10%，比起以后的時(shí)期來(lái)說(shuō)物價(jià)是最穩(wěn)定的。*轉(zhuǎn)引自忻平：《從上海發(fā)現(xiàn)歷史，1927-1937》，上海人民出版社1996年版，第313頁(yè)。但作為生產(chǎn)資料的棉紗，其價(jià)格波動(dòng)卻異常劇烈。

棉紗價(jià)格的漲落幅度十分驚人。*孔敏主編的《南開經(jīng)濟(jì)指數(shù)資料匯編》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社1988年版)中第63-64頁(yè)有這一時(shí)期的多個(gè)品種的紗價(jià)統(tǒng)計(jì)，與本文表5中漲落趨勢(shì)大致一樣。棉紗價(jià)格的上升信號(hào)于1916年出現(xiàn)，1917年達(dá)到高峰，但投資人要籌集新的資本，包括向銀行貸款，向國(guó)外訂購(gòu)機(jī)器，籌備建廠事宜，招徠管理和技術(shù)人員，費(fèi)時(shí)頗多。英美等國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)及戰(zhàn)后幾年民品生產(chǎn)不正常，甚至限制出口。華商紗廠要買到機(jī)器并正式生產(chǎn)可能已經(jīng)是幾年以后的事了。這些新建工廠一起開工，便造成產(chǎn)能過(guò)剩。

很明顯，1919-1922年是創(chuàng)辦資本投入最多的年份，由于過(guò)分貸款和過(guò)分投資，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)便發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

四、南京政府時(shí)期(抗戰(zhàn)前)是否存在信用擴(kuò)張引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退

根據(jù)前文表1，在南京政府時(shí)期，存款增長(zhǎng)出現(xiàn)過(guò)兩次高峰：一次是1929-1930年，一次是1935-1936年。1927-1936年中國(guó)重要華資銀行的放款占存款的比例有下降的趨勢(shì)，1927-1929年大致在92%以上，1930年起降至90%以下，1935年是82.9%，1936年是74.6%，但存放款絕對(duì)額的增長(zhǎng)仍十分明顯。*參見中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究室編：《金城銀行史料》，上海人民出版社1983年版，第352頁(yè)。

表5　16支紗價(jià)格及環(huán)比漲落幅度(1914-1922年)　單位：兩/每包

資料來(lái)源：嚴(yán)中平：《中國(guó)棉紡織史稿》，科學(xué)出版社1955年版，第185-186頁(yè)。

表6　中國(guó)棉紡織廠的設(shè)立(1912-1926年)

注：資料來(lái)源于杜恂誠(chéng)：《民族資本主義與舊中國(guó)政府，1840-1937》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版，附錄；1920年有1家企業(yè)的資本不詳，1921年有5家企業(yè)的資本不詳，1924年有2家企業(yè)的資本不詳，1925年有1家企業(yè)的資本不詳。資本不詳企業(yè)的資本額未計(jì)。

由羅斯基(2009)的統(tǒng)計(jì)可知，從1927年至1935年法幣改革期間，中國(guó)的銀銅等硬通貨存量不僅沒有增加，反而是減少的。其貨幣供應(yīng)之所以增加，是紙幣發(fā)行和銀行存款大幅增加的結(jié)果。*引自[美]托馬斯·羅斯基：《戰(zhàn)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，唐巧天等譯，浙江大學(xué)出版社2009年版，第383頁(yè)。其銀行存款的增加又是因?yàn)榛诓糠譁?zhǔn)備金制度而大量發(fā)放貸款的結(jié)果。在1930年前后的存貸款高峰期，銀行資金投放最集中的領(lǐng)域果然又成為之后幾年經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因之一。

1930年上海等大都市資金豐裕，其來(lái)源有三個(gè)：第一，有紙幣發(fā)行權(quán)的銀行增加了發(fā)行額，上海約增加3 000萬(wàn)元，天津及東三省約增加3 000萬(wàn)元，另外，香港約增加2 000萬(wàn)元；第二，內(nèi)地資金流向大都市，變成了銀行和錢莊的存款；第三，外資在華企業(yè)獲取的利潤(rùn)須用銀計(jì)算，由于金貴銀賤的匯率趨勢(shì)，這些利潤(rùn)大多留在中國(guó)而沒有匯回他們的母國(guó)。這些資金的去向也主要有三個(gè)：第一，被新發(fā)行的約5 600萬(wàn)元公債所吸納；第二，外資在華電力公司、地產(chǎn)公司等發(fā)行公司債約3 000萬(wàn)兩；第三，上海的房地產(chǎn)投資幾成狂熱之勢(shì)，據(jù)上海地產(chǎn)公司統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去的5年內(nèi)，上海房地產(chǎn)總價(jià)值增加了20億兩，而僅1930年一年所增就達(dá)半數(shù)，達(dá)到10億兩之巨。*引自中國(guó)銀行總行、中國(guó)第二歷史檔案館：《中國(guó)銀行行史資料匯編》上編三，檔案出版社1991年版，第2015-2016頁(yè)。投資公債主要表現(xiàn)為增量而非單價(jià)的上漲，投資房地產(chǎn)則主要表現(xiàn)為價(jià)格而非增量。過(guò)多的資金流入房地產(chǎn)業(yè)，1930年上海全年交易額達(dá)到空前的8 400萬(wàn)元，1931年更是達(dá)到18 300萬(wàn)元的天量。*參見王季深：《上海之房地產(chǎn)業(yè)》，上海經(jīng)濟(jì)研究所1944年版，第7頁(yè)。張輝(1935)的研究表明，這段時(shí)期上海華資各銀行的盈利與他們向房地產(chǎn)業(yè)融資是密不可分的。*參見張輝：《上海市地價(jià)之分析》，正中書局1935年版，第73頁(yè)。并無(wú)資料顯示，1930年和1931年的國(guó)貨工業(yè)是金融業(yè)的融資重點(diǎn)，但這兩年的國(guó)貨工業(yè)還是取得了可觀的進(jìn)步。*參見中國(guó)銀行總行、中國(guó)第二歷史檔案館：《中國(guó)銀行行史資料匯編》上編三，第2013、2050-2052頁(yè)。

在上海，當(dāng)時(shí)以“道契” (租界房地產(chǎn)憑證)作抵押向銀錢業(yè)借款已形成慣例，地產(chǎn)的價(jià)格越高，銀行給出的貸款額就越大，借款人得到貸款后又可能將其中的一部分拿去購(gòu)置地產(chǎn)。這樣就把房地產(chǎn)的泡沫吹大了。然后，問(wèn)題也正是從房地產(chǎn)業(yè)開始爆發(fā)的。

1932年的“一·二八”事變成為上海房地產(chǎn)業(yè)泡沫破裂的分水嶺。房地產(chǎn)業(yè)驟然進(jìn)入冬天，本來(lái)以“道契”到金融機(jī)關(guān)融資是很方便的。但這種融資被逐漸收縮，1934年起銀錢業(yè)停止房地產(chǎn)抵押貸款，房地產(chǎn)泡沫破裂，房地產(chǎn)無(wú)人問(wèn)津，其價(jià)格一落千丈。因此，本國(guó)銀錢業(yè)收受下來(lái)作為放款押品的房地產(chǎn)無(wú)法脫手。先前“道契”在市面上流通總額在10億元以上，至此竟成為不能流通、不能周轉(zhuǎn)的呆滯資金，以致銀根更趨緊張，拆息越來(lái)越高。*參見黃逸峰等：《舊中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)》，江蘇古籍出版社1990年版，第400頁(yè)。當(dāng)時(shí)“中央銀行”的調(diào)查報(bào)告也說(shuō)：“自白銀大量流出之后，上海中外銀行因之收縮信用，未做地產(chǎn)抵押者固已拒做，即地產(chǎn)押款之已做者亦力事催贖，向占上海金融市場(chǎng)第一流之地契，頓成為不能周轉(zhuǎn)之呆貨?！?參見程紹德：《近數(shù)年來(lái)上海金融恐慌及其建設(shè)》，《中央銀行月報(bào)》5卷1號(hào)，1936年1月，第175頁(yè)。上海房地產(chǎn)交易額在1931年曾達(dá)到歷史高點(diǎn)1.83億元，1934年已萎縮至1 300萬(wàn)元。*參見Lin W Y：The new monetary system of China: A personal interpretation, University of Chicago Press, 1936.銀錢業(yè)廣受牽連，不得不緊縮銀根以自保。適逢西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)蕭條開始波及中國(guó)，出口減少，進(jìn)口增加，國(guó)貨工業(yè)受內(nèi)外夾攻而開始陷于困境。上海銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)和上海錢業(yè)公會(huì)先后成立聯(lián)合準(zhǔn)備庫(kù)，以地產(chǎn)、金銀和證券等財(cái)產(chǎn)作保證，發(fā)行一種準(zhǔn)貨幣“公單”來(lái)救市，避免金融崩潰。*參見《一年來(lái)銀行聯(lián)準(zhǔn)庫(kù)概況》，《中行月刊》第6卷第3期，1933年3月，第99-101頁(yè)；《滬錢業(yè)準(zhǔn)備庫(kù)成立》，《工商半月刊》1932年第19-24期，1932年8月15日，第340頁(yè)。但銀行業(yè)和產(chǎn)業(yè)界還是共同步入了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的艱難時(shí)光。

1935-1936年的存貸款增長(zhǎng)顯示了與前幾次不同的特征。1935年南京國(guó)民政府建立了“四行二局”的金融機(jī)構(gòu)壟斷體系，為了緩解產(chǎn)業(yè)和民營(yíng)金融業(yè)的困難，政府控制的“中央”、“中國(guó)”、“交通”、“農(nóng)民”四行1935年共放款17.8億元，是1934年的1.59倍，1936年共放款19.1億元，是1934年的1.71倍，*根據(jù)中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究所編的《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行史料》中第699頁(yè)的數(shù)字計(jì)算而得。在其他25家主要銀行的信用規(guī)?；就那闆r下給金融市場(chǎng)注入了“強(qiáng)心劑”。至于這種行政性色彩很強(qiáng)的貸款融資行為是否會(huì)引起新的生產(chǎn)鏈的扭曲和新一輪的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，我們很難推斷，因?yàn)椴痪镁捅l(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。

五、結(jié)論

對(duì)于奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，本文不討論銀行的部分準(zhǔn)備金制度是否違法，也不討論我們最終期望建立一個(gè)什么樣的金融制度，但通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，建立在部分準(zhǔn)備金制度基礎(chǔ)上的銀行信用擴(kuò)張確實(shí)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有關(guān)。

近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)周期不會(huì)完全由內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)因素所引發(fā)，還可能涉及政治因素和外來(lái)影響。我們也不好判斷，就內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)因素而言，如果銀行的存款準(zhǔn)備金率不低于20%，或加上保證準(zhǔn)備金不低于30%，是否就一定能防止或延緩波動(dòng)的發(fā)生。但我們可以確定的是：存款準(zhǔn)備金率過(guò)低，甚至放款總額超過(guò)存款總額，確實(shí)會(huì)引發(fā)過(guò)度投資及隨后的波動(dòng)。當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)鏈短，所以表現(xiàn)很直接，一般是哪個(gè)產(chǎn)業(yè)過(guò)度投資，就由該產(chǎn)業(yè)引發(fā)調(diào)整和波動(dòng)，并且會(huì)把相關(guān)產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)牽連在內(nèi)。即時(shí)的價(jià)格信號(hào)與跨期的投資效應(yīng)是不對(duì)稱的。企業(yè)家和金融業(yè)者都可能落入這一不對(duì)稱的陷阱中。

因此，我們也可以更全面地理解金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用比較明顯，如其為社會(huì)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資建立平臺(tái)、對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的融資支持、對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)、對(duì)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)信用的確立等。而其可能的負(fù)面作用，不僅表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家政府所實(shí)行的金融抑制政策和運(yùn)用不當(dāng)?shù)母母铮约敖鹑陲L(fēng)險(xiǎn)防范失當(dāng)而引發(fā)金融和經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)和倒退，而且表現(xiàn)在金融業(yè)不當(dāng)?shù)娜谫Y行為上。信用擴(kuò)張是一把雙刃劍，銀行信貸并不是越多越好。即使抵押手續(xù)完備，且形式上沒有問(wèn)題，過(guò)多的信貸也會(huì)成為引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的導(dǎo)火索。這一觀點(diǎn)不僅可使我們更全面地總結(jié)金融史和經(jīng)濟(jì)史，還可以供我們?cè)谟^察現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)參考。

*本項(xiàng)研究獲得了上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]程紹德. 近數(shù)年來(lái)上海金融之恐慌及其建設(shè)[J]. 中央銀行月報(bào), 1936, (1): 167-194.

[2]杜恂誠(chéng). 民族資本主義與舊中國(guó)政府, 1840-1937[M]. 上海: 上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 1991.

[3]杜恂誠(chéng). 中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)的政治性周期與逆向運(yùn)作[J]. 史林, 2001, (4): 63-74.

[4][西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托. 貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期[M]. 葛亞非, 劉芳譯. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2012.

[5]黃逸峰, 姜鐸, 唐傳泗, 等. 舊中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)[M]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1990.

[6]劉佛丁. 中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史[M]. 北京: 高等教育出版社, 1999.

[7][美]托馬斯·羅斯基. 戰(zhàn)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[M]. 唐巧天等譯.杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2009.

[8]王季深. 上海之房地產(chǎn)業(yè)[M]. 上海: 上海經(jīng)濟(jì)研究所, 1944.

[9]王玉茹. 近代中國(guó)物價(jià)、工資和生活水平研究[M]. 上海: 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2007.

[10]吳成平. 世界近代史大事記, 1640-1918[M]. 上海: 知識(shí)出版社, 1989.

[11]忻平. 從上海發(fā)現(xiàn)歷史: 現(xiàn)代化進(jìn)程中的上海人及其社會(huì)生活1927-1937[M]. 上海: 上海人民出版社, 1996.

[12]嚴(yán)中平. 中國(guó)棉紡織史稿[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1955.

[13]楊蔭溥. 楊著中國(guó)金融論[M]. 上海: 黎明書局, 1932.

[14]張輝. 上海市地價(jià)研究[M]. 南京: 正中書局, 1935.

[15]中國(guó)銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室. 中國(guó)重要銀行最近十年?duì)I業(yè)概況研究[M]. 上海: 中國(guó)銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室, 1933.

[16]Lin W Y. The new monetary system of China: A personal interpretation[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1936.

(責(zé)任編輯景行)

Credit Expansion and Business Cycle in

Republican China:Academic Discussion

on Austrian Economist Prof. J. Huerta do Soto’s Book

Du Xuncheng

(SchoolofEconomics,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

Abstract：The book, Money, Bank Credit and Economic Cycles, written by Prof. J. Huerta do Soto, an outstanding economist of Austrian school, arouses us how to recognize the economic fluctuations in republican China. He thought that the fractional-reserve banking system expanded fiduciary media, which was the internal cause of business cycle. According to this theory, this paper explores Chinese-funded banking in republican China and actually finds that excessive bank credit expansion leads to excessive industry investment and resulting economic fluctuations, because there is asymmetry between immediate price signals and intertemporal investment effects and both production enterprises and banks might fall into the asymmetry trap. The periodicity of economic fluctuations waits to further study, and is tentatively apart from the conclusions, but certainly, the bank credit is not the more, the better. Credit expansion is a double-edged sword, and excessive credit, even if it has complete procedures and there are no problems in the form, will become the fuse triggering economic fluctuations. This conclusion not only summarizes the financial and economic history more comprehensively, but also has practical reference.

Key words:Austrian school; fractional-reserve banking system; credit expansion; business cycle

作者簡(jiǎn)介：杜恂誠(chéng)(1947-)，男，上海人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-11-05

DOI：10.16538/j.cnki.jfe.2016.02.006

中圖分類號(hào)：F129

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9952(2016)02-0063-10