經(jīng)濟(jì)倫理如何通達(dá)現(xiàn)實(shí)　
——從亞里士多德到當(dāng)代思想家的思想擷英

龔天平　張　軍

?

經(jīng)濟(jì)倫理如何通達(dá)現(xiàn)實(shí)
——從亞里士多德到當(dāng)代思想家的思想擷英

龔天平張軍

倫理思想史上許多思想家針對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題提出了許多具有相當(dāng)重要意義和啟示的真知灼見(jiàn)。亞里士多德提出優(yōu)良政體，實(shí)行法治、權(quán)力、監(jiān)督三位一體的美德論方案，霍布斯、洛克、休謨等提出建立政府、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、遵守自然法則的契約論方案，邊沁、穆勒提出自由放任、政府適度干預(yù)的功利論方案，羅爾斯、諾奇克提出福利國(guó)家或最低限度國(guó)家的自由主義方案，麥金太爾、沃爾澤、米勒等人提出政府積極作為的社群主義方案，生態(tài)主義者提出技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)全方位生態(tài)化建構(gòu)的生態(tài)主義方案。通過(guò)檢視這些方案，我們至少可以得出的啟示是：落實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理不能脫離政治體制；他律機(jī)制是經(jīng)濟(jì)倫理通達(dá)現(xiàn)實(shí)的依憑；制度安排是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理的必要支撐。

經(jīng)濟(jì)倫理； 西方倫理思想史； 亞里士多德； 自由主義

雖然經(jīng)濟(jì)倫理作為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)特別領(lǐng)域的誕生大約是20世紀(jì)20年代的事，但是人們關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的倫理思辨則有著深厚的歷史淵源。作為一門(mén)涉及人類(lèi)實(shí)踐與活動(dòng)本質(zhì)的信念的學(xué)科，倫理學(xué)旨在向人們昭示良善生活愿景，因而以道德理論及道德規(guī)范現(xiàn)實(shí)化的方法作為努力追尋的目標(biāo)；同樣，作為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支，經(jīng)濟(jì)倫理也以經(jīng)濟(jì)道德理論及規(guī)范現(xiàn)實(shí)化的方法作為不可闕如的研究?jī)?nèi)容。經(jīng)濟(jì)道德理論及規(guī)范現(xiàn)實(shí)化的方法問(wèn)題即是經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者柯林斯·菲舍爾和艾倫·洛維爾認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)倫理的核心議題*柯林斯·菲舍爾、艾倫·洛維爾：《經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀——個(gè)人、公司和國(guó)際透視》，范寧譯，北京大學(xué)出版社2009年，第7頁(yè)。。而關(guān)于這一問(wèn)題，古希臘亞里士多德、當(dāng)代的羅爾斯、麥金太爾等，都提出了許多真知灼見(jiàn)，回顧和研究一下他們的思想智慧，對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)倫理的真正落實(shí)無(wú)疑具有相當(dāng)重要的意義和啟示。

一、 政體、法治、監(jiān)督的優(yōu)良構(gòu)架：亞里士多德美德論方案

作為倫理學(xué)的創(chuàng)始人，古希臘亞里士多德以美德論倫理學(xué)方式對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的倫理問(wèn)題提出過(guò)即便在今天都極有啟發(fā)的見(jiàn)解，如果我們不過(guò)分拘泥于經(jīng)濟(jì)倫理的真切內(nèi)涵，那么這些見(jiàn)解就可以被理解成經(jīng)濟(jì)倫理。亞里士多德經(jīng)濟(jì)倫理思想主要有兩方面：一是關(guān)于財(cái)富、德性與幸福的關(guān)系。在他看來(lái)，人生的目的是幸福，但幸福以財(cái)富為基礎(chǔ)，財(cái)富是幸福的必要條件；德性高于財(cái)富，也制約財(cái)富?！柏?cái)富、實(shí)物、權(quán)力和聲名以及一切諸如此類(lèi)的東西”都是“外在諸善”，都“有其閾限……超出其閾限就必然會(huì)對(duì)其擁有者有害，或變得沒(méi)有用處”，而“德性的獲得和保持無(wú)須借助于外在諸善”，因此，“對(duì)于我們比財(cái)物和

身體更為珍貴”*亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年，第228～229頁(yè)。。人們應(yīng)該合乎道德地謀取財(cái)富，在中道原則指導(dǎo)下處理財(cái)富，否則將損害人的德性。二是關(guān)于正義的觀點(diǎn)。亞里士多德認(rèn)為，財(cái)富的分配應(yīng)符合正義，即個(gè)人因其貢獻(xiàn)大小按比例地獲取財(cái)富的相應(yīng)份額，不能平均分配財(cái)富。正義就是使每個(gè)人得其應(yīng)得。從具體內(nèi)容來(lái)看，正義有相對(duì)正義和絕對(duì)正義；從表現(xiàn)形式看，正義有普遍正義和特殊正義。特殊正義又包括分配正義即幾何正義和糾正正義即算術(shù)正義。他的分配正義和糾正正義范疇，實(shí)際上是把正義寓于平等、以平等定義和判斷正義。亞里士多德關(guān)于正義的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)分類(lèi)的思想深遠(yuǎn)地影響了后來(lái)許多倫理學(xué)家。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，亞里士多德提出了三個(gè)途徑：(1)建立優(yōu)良政體是獲得幸福的首要條件。他認(rèn)為，城邦只有具備了優(yōu)良政體，才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)良治理；而實(shí)現(xiàn)優(yōu)良治理的城邦，才能獲得最大幸福。所謂優(yōu)良政體是指以某種善和全體公民利益的實(shí)現(xiàn)為目的的政體。(2)法治是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理的前提。他主張，真實(shí)的政體都以法律為基礎(chǔ)，都必須實(shí)行法治。而法治包括兩重內(nèi)涵：一是法律得到普遍服從；二是法必良法。這又需要三個(gè)條件：一是法律必須具有至高無(wú)上的權(quán)威且受到普遍尊重；二是法律本身必須是合乎正義(即這種法律既依據(jù)公共利益制定又以保護(hù)公民權(quán)利為旨?xì)w)的良法；三是法律必須保持穩(wěn)定，不能輕易變更。(3)建立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。亞里士多德認(rèn)為，任何政體都應(yīng)訂立法制并安排其經(jīng)濟(jì)體系，使公職人員無(wú)假借公職、謀求私利之可能。法治及權(quán)力制衡機(jī)制既能讓公民養(yǎng)成守法的良好習(xí)慣，又能讓他們監(jiān)督政府及公職人員，使他們忠于職守、依法執(zhí)政，從而建立和維持一個(gè)良序社會(huì)。由此看來(lái)，在亞里士多德那里，經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)的途徑是建立優(yōu)良政體、實(shí)行法治、權(quán)力監(jiān)督。當(dāng)今，經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)實(shí)化須臾不能離開(kāi)相應(yīng)制度安排和法律，這已成為人們的共識(shí)，這一共識(shí)的形成不能說(shuō)沒(méi)有從亞里士多德思想中得到啟示。

二、 建立政府、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、遵守自然法則：社會(huì)契約論方案

社會(huì)契約論首先是一種政治哲學(xué)，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)倫理不能離開(kāi)政治哲學(xué)而自足，因此我們也可以把社會(huì)契約論倫理理解為一種經(jīng)濟(jì)倫理，即政治-經(jīng)濟(jì)倫理(由對(duì)政治社會(huì)的反思而及或影響經(jīng)濟(jì)倫理)。社會(huì)契約論思想自古希臘伊壁鳩魯就已萌芽，但完備形態(tài)的社會(huì)契約論則始自近代，其代表人物主要有霍布斯、洛克、休謨等。

(一) 建立“利維坦”：霍布斯的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

霍布斯是近代社會(huì)契約論的創(chuàng)始人。他認(rèn)為，包括政府、法律和道德在內(nèi)的社會(huì)是由出于自利考慮的人們創(chuàng)立的。社會(huì)出現(xiàn)以前，人類(lèi)生活于沒(méi)有政府、法律和道德而只有弱肉強(qiáng)食、人對(duì)人像狼一樣或一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的自然狀態(tài)。在自然狀態(tài)下，每一個(gè)人都擁有自保的自然權(quán)利，這種自然權(quán)利驅(qū)使人們產(chǎn)生了遵守自然法(即達(dá)致自保最有效的手段)的需要?；舨妓构蔡岢隽?條自然法，其中最關(guān)鍵的是他按照順序排列的前兩條，即第一條是為走出人人為敵的自然狀態(tài)而尋求和平并遵守它；第二條是每個(gè)人“對(duì)于別人享有的自由，應(yīng)當(dāng)以他自己允許別人對(duì)于他自己所享有的自由的程度為滿足”即己所不欲，勿施于人*周輔成：《西方倫理學(xué)名著選輯》上卷，商務(wù)印書(shū)館1964年，第665頁(yè)。。由這兩條就可以推導(dǎo)出第三條，即履行契約，及其它自然法如恩惠與感恩、和順、寬容、平等待人等，它們就是霍布斯向人們宣示的道德哲學(xué)，這種道德哲學(xué)從理論形態(tài)上說(shuō)就是契約倫理。這種契約倫理同時(shí)也是他的經(jīng)濟(jì)倫理，因?yàn)樗m用于整個(gè)社會(huì)，同樣也適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

那么這種契約倫理如何通達(dá)于現(xiàn)實(shí)呢？霍布斯認(rèn)為，必須建立一個(gè)具有絕對(duì)權(quán)威以維系契約倫理的政府，即利維坦。所以，在霍布斯那里，政府是保證契約倫理生效進(jìn)而經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)的力量。但是，按照霍布斯的邏輯，這里有一個(gè)問(wèn)題：因?yàn)槿硕际菢O端自利的，自利的人出于自保而簽訂契約從而和平共處；為了保證自利的人不至于為了自己的利益而撕毀協(xié)議，因而建立政府；但是，組成政府的人也是自利的，他們可以借助權(quán)力更好地利己，那么又由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督政府及組成人員呢？霍布斯無(wú)法回答這個(gè)難題。為什么？張華夏教授給出了霍布斯陷入此難題的原因：“他之所以陷入困境，用系統(tǒng)論的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)是由于他只相信‘他組織’，不相信‘自組織’，因此便不能解決這個(gè)問(wèn)題……自利的個(gè)人或‘經(jīng)濟(jì)人’……是道德推理的必要而非充分的條件，是第一的原則而非唯一的原則……霍布斯……的錯(cuò)誤在于當(dāng)他不能由‘經(jīng)濟(jì)人’單獨(dú)導(dǎo)出‘倫理人’的時(shí)候，加進(jìn)了一個(gè)強(qiáng)權(quán)政府，而這不但不能消除這個(gè)邏輯鴻溝，而且加深了這個(gè)鴻溝?！?張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，人民出版社2010年，第114頁(yè)。

(二) 成立有限政府與保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)：洛克的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

霍布斯的契約倫理在洛克那里得到繼承和發(fā)展，但與其不同的是，洛克并沒(méi)有把自然狀態(tài)描繪成像霍布斯那樣的“熱帶叢林”，而是認(rèn)為自然狀態(tài)就是人們按照理性而生活在一起，地球上沒(méi)有共同的長(zhǎng)官可以權(quán)威地裁決他們之間糾紛的狀態(tài)，它是公民社會(huì)出現(xiàn)前或沒(méi)有很好地控制時(shí)的狀態(tài)。自然狀態(tài)下的人們并非總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，大部分時(shí)間還是和平共處的，當(dāng)然有時(shí)候也發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，但這并非由于人的侵犯性，而是由于資源的稀缺。自然狀態(tài)也不是沒(méi)有任何道德與法的，其中的人們擁有出于自然法的自然權(quán)利，即生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)。那么，自然法的根據(jù)何在？洛克認(rèn)為：一是由于每個(gè)人自我保全的天性；二是當(dāng)自保與保護(hù)他人不矛盾時(shí)還盡可能保護(hù)他人的自然傾向*張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第116頁(yè)。。洛克在重視每個(gè)人的生命、自由之自然權(quán)利的同時(shí)，還十分重視財(cái)產(chǎn)權(quán)，他的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想實(shí)際上就是他的產(chǎn)權(quán)倫理思想，而產(chǎn)權(quán)倫理是經(jīng)濟(jì)倫理中恰恰值得人們認(rèn)真討論的問(wèn)題，所以經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題在洛克那里就表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)倫理實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

在洛克看來(lái)，原始社會(huì)根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)(或所有權(quán)或產(chǎn)權(quán))概念，因?yàn)槟菚r(shí)候每個(gè)人對(duì)大自然所賜予的一切都有權(quán)取走，而所有權(quán)的含義是指“沒(méi)有一個(gè)人的同意，他人就不能從他那兒擅自取走”*張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第116頁(yè)。。那么(私有)財(cái)產(chǎn)又是如何出現(xiàn)的呢？在解答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，洛克主要有三點(diǎn)意見(jiàn)：(1)每個(gè)人的身體是上帝給予的，這同時(shí)就說(shuō)明每個(gè)人對(duì)自己身體擁有一種除他自己之外任何人都不得占有的絕對(duì)的所有權(quán)，他自己的身體就是他的財(cái)產(chǎn)，他運(yùn)用自己的身體進(jìn)行勞動(dòng)進(jìn)而有所得，也是正當(dāng)?shù)貙儆谒约核械?。上帝提供給人類(lèi)的自然物是人類(lèi)的共同財(cái)產(chǎn)，不屬于任何個(gè)人，當(dāng)某人運(yùn)用自己的身體及勞動(dòng)于自然的無(wú)主物，他就在其上“摻進(jìn)了他自己的某種東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)”*洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年，第20頁(yè)。，而別人對(duì)它就不擁有所有權(quán)。如果別人向他索取，就等于索取他身體固有的東西即勞動(dòng)。(2)別人也可以同樣的方法擁有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槟菚r(shí)人口稀少，資源也不稀缺，因而別人并沒(méi)有受到他的妨礙。也就是說(shuō)，“某個(gè)人對(duì)資源的占用并不限制任何其他人的自由，因?yàn)椤艚o他人的足夠多、同樣好”*彼得·S.溫茨：《環(huán)境正義論》，朱丹瓊、宋玉波譯，上海人民出版社2007年，第89頁(yè)。。(3)因?yàn)樽匀晃锲芬赘?，而人們?nèi)∽源笞匀坏呢?cái)產(chǎn)并不很多，因此無(wú)需花費(fèi)多大精力來(lái)保護(hù)它們。但隨著貨帀的自發(fā)出現(xiàn)，人們轉(zhuǎn)而貯存貨帀而不是易腐的勞動(dòng)產(chǎn)品，這樣私有財(cái)產(chǎn)就進(jìn)一步擴(kuò)大。“赤貧的平等為經(jīng)濟(jì)上的不平等所取代”，而這并非不正義、不道德，“因?yàn)檗r(nóng)業(yè)與貨帀社會(huì)最貧窮的人也會(huì)比前農(nóng)業(yè)的狩獵社會(huì)最幸運(yùn)的人富裕得多”，但是隨著私有財(cái)產(chǎn)的日益擴(kuò)大，其保護(hù)也就成了問(wèn)題，而自然狀態(tài)下的人們又提供不了保護(hù)手段，所以社會(huì)就不得不從自然狀態(tài)走向公民社會(huì)*張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第117頁(yè)。。那么，洛克的產(chǎn)權(quán)倫理如何實(shí)現(xiàn)呢？

洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)下的每一個(gè)人都有權(quán)做符合自然法的任何事情，同時(shí)也有權(quán)懲罰違背自然法即侵犯他人生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的任何行為。“這樣社會(huì)就產(chǎn)生了三大問(wèn)題：(1)每個(gè)人對(duì)自然法的解釋不同。(2)每個(gè)人都是相關(guān)案件的裁決者，即每個(gè)案件至少有兩個(gè)由當(dāng)事人自己擔(dān)當(dāng)?shù)牟门校@就必然引起爭(zhēng)論而無(wú)第三者主持公正。(3)社會(huì)缺乏強(qiáng)權(quán)來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行判決?！?張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第117頁(yè)。特別是當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)后這些問(wèn)題大量涌現(xiàn)。于是，處于自然狀態(tài)的人們就簽訂契約，把自己的懲罰權(quán)讓渡給第三方即政府。人們成立政府的目的就在于保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，謀求彼此間的舒適、安全與和平；而政府的目的也在于保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵犯，這是社會(huì)契約施加給它的義務(wù)，如果它違背了這個(gè)義務(wù)，那么人民可以反對(duì)它。政府也僅僅在這一點(diǎn)上才是合理合法的，舍此別無(wú)他由，因此它不是無(wú)限的，而是有限的。由此看來(lái)，在洛克那里，成立有限政府是保證產(chǎn)權(quán)倫理從而經(jīng)濟(jì)倫理得以實(shí)現(xiàn)的有效方案。

(三) 遵守自然法則與創(chuàng)立政府：休謨的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

休謨的產(chǎn)權(quán)正義學(xué)說(shuō)就是他的經(jīng)濟(jì)倫理思想，因而其產(chǎn)權(quán)正義的實(shí)現(xiàn)就是其經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)。休謨認(rèn)為，社會(huì)動(dòng)蕩的根源在于產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定性，因而必須創(chuàng)建產(chǎn)權(quán)制度。 “只有通過(guò)社會(huì)全體成員所締結(jié)的協(xié)議使那些外物的占有得到穩(wěn)定，使每個(gè)人安享地(原文如此，應(yīng)為“他”——引者注)憑幸運(yùn)和勤勞所獲得的財(cái)物?！?休謨：《人性論》下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書(shū)館1980年，第526頁(yè)。因此，所謂產(chǎn)權(quán)就是通過(guò)協(xié)議穩(wěn)定占有所有物，而正義也就由此產(chǎn)生。“在人們締結(jié)了戒取他人所有物的協(xié)議，并且每個(gè)人都獲得了所有物的穩(wěn)定以后，這時(shí)立刻就發(fā)生了正義和非義的觀念，也發(fā)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)、權(quán)利和義務(wù)的觀念……正義的起源說(shuō)明了財(cái)產(chǎn)的起源?！?休謨：《人性論》下冊(cè)，第527頁(yè)。所以，正義就是“由于應(yīng)付人類(lèi)的環(huán)境和需要(尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)——引者注)所采用的人為措施或設(shè)計(jì)”*休謨：《人性論》下冊(cè)，第513頁(yè)。。由此，他給出了自己關(guān)于產(chǎn)權(quán)正義也是經(jīng)濟(jì)倫理的一個(gè)基本命題：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類(lèi)需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)?！?休謨：《人性論》下冊(cè)，第532頁(yè)。

關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)這種作為經(jīng)濟(jì)倫理的產(chǎn)權(quán)正義的問(wèn)題，休謨提出兩個(gè)辦法：(1)遵守三大自然法則。休謨的產(chǎn)權(quán)正義三大法則，即“穩(wěn)定財(cái)物占有的法則”“根據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有物的法則”“履行許諾的法則”，這三大法則也就是他的經(jīng)濟(jì)倫理基本原則，它們既可以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也可以促進(jìn)社會(huì)秩序?！叭祟?lèi)社會(huì)的和平與安全完全依靠于那三條法則的嚴(yán)格遵守，而且在這些法則遭到忽視的地方，人們也不可能建立良好的交往關(guān)系。社會(huì)是人類(lèi)的幸福所絕對(duì)必需的；而這些法則對(duì)于維持社會(huì)也是同樣必需的?！?休謨：《人性論》下冊(cè)，第562頁(yè)。(2)創(chuàng)立政府。休謨認(rèn)為，人類(lèi)在很大程度上是被利益所支配的，而資源又是稀缺的，所以需要尊重產(chǎn)權(quán)；一個(gè)社會(huì)的正義通過(guò)它對(duì)產(chǎn)權(quán)正義三大法則的尊重來(lái)判斷，正義是群體共同遵守的契約；但是，由于人性本來(lái)就是自利的，具有為難以控制的情感所支配、“寧取現(xiàn)實(shí)的些小利益”的機(jī)會(huì)主義行為傾向，盡管社會(huì)以尊重產(chǎn)權(quán)為“公道的命令”，但多數(shù)人仍在有利于自己時(shí)選擇背逆社會(huì)契約規(guī)定之義務(wù)的行為；當(dāng)“公道的破壞”在社會(huì)上變得非常頻繁時(shí)，“人類(lèi)的交往也因此而成為很危險(xiǎn)而不可靠的了”*休謨：《人性論》下冊(cè)，第572頁(yè)。。為了克服這種局面，社會(huì)就必須找尋補(bǔ)救方法，這種方法就是創(chuàng)立政府，通過(guò)政府強(qiáng)制社會(huì)成員履行社會(huì)契約或“遵守法度，并在全社會(huì)中執(zhí)行公道的命令”*休謨：《人性論》下冊(cè)，第574頁(yè)。，從而維護(hù)全體社會(huì)成員的長(zhǎng)期利益。在休謨看來(lái)，既然我們不能改變天性中原來(lái)就有的舍遠(yuǎn)求近的猛烈傾向，那么“我們所能做到的最大限度只是改變我們的外在條件和狀況，使遵守正義法則成為我們的最切近的利益，而破壞正義法則成為我們的最遼遠(yuǎn)的利益”*休謨：《人性論》下冊(cè)，第573頁(yè)。，“而執(zhí)行正義對(duì)于維持社會(huì)是那樣必需的。這就是政府和社會(huì)的起源”*休謨：《人性論》下冊(cè)，第573～574頁(yè)。。因此，在休謨那里，政府是實(shí)施產(chǎn)權(quán)正義的工具，而這也同時(shí)意味著政府是落實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理的保障。

三、 自由放任與適度干預(yù)：功利主義方案

功利主義是一種以后果來(lái)評(píng)價(jià)行為的道德價(jià)值的道德哲學(xué)和政治哲學(xué)。從經(jīng)濟(jì)倫理角度來(lái)看，功利主義主張一種經(jīng)濟(jì)行為、政策和制度是否道德和正當(dāng)，就看它是否有利于增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福，增進(jìn)了就是道德的、正當(dāng)?shù)?，否則就是不道德、不正當(dāng)?shù)?。功利主義在近代由邊沁開(kāi)創(chuàng)，由穆勒繼承和發(fā)展，他們?cè)谔岢龉髁x倫理時(shí)也提出了這種倫理的實(shí)現(xiàn)方法。

(一) 道德與法律制裁、自由放任：邊沁的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

邊沁關(guān)注了功利主義倫理的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。他認(rèn)為，由于趨樂(lè)避苦乃人的天性，因此倫理實(shí)現(xiàn)的方法就是制裁，即順應(yīng)人的天性，或者說(shuō)對(duì)人性因勢(shì)利導(dǎo)。他說(shuō)：“組成共同體的個(gè)人的幸福，或曰其快樂(lè)和安全，是立法者應(yīng)當(dāng)記住的目的，而且是唯一的目的……不管要干何事，除痛苦或快樂(lè)外，沒(méi)有什么能夠最終使得一個(gè)人去干?！?邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，商務(wù)印書(shū)館2000年，第81頁(yè)。在邊沁看來(lái)，快樂(lè)和痛苦通常有自然的、政治的、道德的和宗教的四種來(lái)源，相應(yīng)地有四種制裁。自然制裁是由于一個(gè)人有所不慎而遭受的懲罰，而不是自然和自發(fā)地降臨于他頭上的苦難即災(zāi)禍；政治制裁是政治官員的判決使一個(gè)人遭受的懲罰；道德制裁是由于某人之道德品性不受其鄰人歡迎、得不到他們的幫助而遭受的懲罰；宗教制裁是一個(gè)人“由于他犯下某種罪孽，或因懼怕天譴而心煩意亂，以致招來(lái)由直接責(zé)罰表現(xiàn)的神怒”*邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，第83頁(yè)。。在這四種制裁中，自然制裁包含在其它三個(gè)制裁中，能夠在任何情況下不依賴于別的制裁而發(fā)生作用，其他三種制裁則要借助于它才能起作用。相比于道德制裁，邊沁更重視法律制裁，認(rèn)為功利倫理的實(shí)現(xiàn)只能依靠法律的強(qiáng)制才有可能。他認(rèn)為，法律是主權(quán)者(君主制下的君王或民主制下的人民)的命令，是強(qiáng)加于公民的義務(wù)，如果有誰(shuí)違抗就制裁誰(shuí)。但是，法律的制訂標(biāo)準(zhǔn)是功利原理，目的是維護(hù)國(guó)民全體的快樂(lè)即生存、富裕、平等和安全，保護(hù)私有者及其財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，邊沁要求對(duì)經(jīng)濟(jì)采取自由放任政策，主張通過(guò)“自由競(jìng)爭(zhēng)，自由貿(mào)易，反對(duì)取締信貸自由，反對(duì)國(guó)家干涉私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”*喬洪武：《正誼謀利——近代西方經(jīng)濟(jì)倫理思想研究》，商務(wù)印書(shū)館2000年，第179頁(yè)。以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理。

(二) 政府適度干預(yù)：穆勒的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

通過(guò)修正邊沁倫理學(xué)說(shuō)，穆勒同樣主張經(jīng)濟(jì)倫理的道德基礎(chǔ)是最大幸福原理，那么如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？他提出了兩個(gè)辦法：“首先，法律和社會(huì)的安排，應(yīng)當(dāng)使每一個(gè)人的幸?；?實(shí)際上也就是所謂的)利益盡可能地與社會(huì)整體的利益和諧一致；其次，教育和輿論對(duì)人的品性塑造有很大的作用，應(yīng)當(dāng)加以充分利用，使每一個(gè)人在內(nèi)心把他自己的幸福，與社會(huì)整體的福利牢不可破地聯(lián)系在一起，尤其要把他自己的幸福，與踐行公眾幸福所要求的各種積極的和消極的行為方式牢不可破地聯(lián)系在一起。結(jié)果不僅要使得任何人都無(wú)法設(shè)想，自己的幸福竟然會(huì)與危害公眾福利的行為相一致，而且要讓促進(jìn)公眾福利的直接沖動(dòng)，存在于所有的習(xí)慣性行為動(dòng)機(jī)之中，并讓與之相關(guān)的情感，在每一個(gè)人的意識(shí)活動(dòng)中都占有一個(gè)大而突出的位置。”*約翰·穆勒：《功利主義》，徐大建譯，商務(wù)印書(shū)館2014年，第21頁(yè)。同時(shí)，穆勒在繼承古典自由主義關(guān)于自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上，堅(jiān)定主張經(jīng)濟(jì)自由主義，認(rèn)為最好由私人自愿地去做社會(huì)事務(wù)，反對(duì)政府保護(hù)本國(guó)工業(yè)、控制貸款利率和商品價(jià)格、制訂禁止工人聯(lián)合的法律、限制思想和出版自由等干預(yù)措施，但是，他也不是完全主張放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是主張政府干預(yù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是必不可少的，但必須是適度的。他除了贊成斯密提出的政府三項(xiàng)職能外，還認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)提高人民教育素質(zhì)、保護(hù)婦女兒童權(quán)利、制止壟斷以維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)、限制勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短和出售殖民地土地的年限、制定和實(shí)施濟(jì)貧法、開(kāi)拓殖民地等職能*喬洪武：《正誼謀利——近代西方經(jīng)濟(jì)倫理思想研究》，第202～203頁(yè)。。因此，在穆勒看來(lái)，實(shí)現(xiàn)最大幸福之經(jīng)濟(jì)倫理的保障在于政府適度干預(yù)。

四、 福利國(guó)家與最低限度國(guó)家：自由主義方案

自由主義是一種政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，主張個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利相對(duì)于其他任何價(jià)值的優(yōu)先性，在經(jīng)濟(jì)政策上崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張限制政府權(quán)力。自由主義可以分為功利主義的自由主義、平等主義的自由主義和新自由主義。

(一) 差別原則和福利國(guó)家政策：羅爾斯的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

平等主義的自由主義以羅爾斯為代表，其經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想就是他作為公平的正義之核心的差別原則。羅爾斯認(rèn)為，正義是經(jīng)濟(jì)制度的首要美德，任何個(gè)人和團(tuán)體都會(huì)在“無(wú)知之幕”后選擇“作為公平的正義”原則，并按最大最小值規(guī)則選擇制度安排。按照他的最新表述，公平的正義有兩個(gè)正義原則：“(1)每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的；以及(2)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放；第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(差別原則)?！?約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年，第56頁(yè)。

羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)可以分為兩個(gè)部分或領(lǐng)域，即政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此其兩個(gè)正義原則也就分別適用于社會(huì)的這兩個(gè)部分或領(lǐng)域，即第一個(gè)原則適用于政治，第二個(gè)原則適用于經(jīng)濟(jì)。從經(jīng)濟(jì)倫理角度來(lái)理解，他的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想包括兩點(diǎn)：(1)經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)的政治條件。第一個(gè)原則即平等的基本自由原則適用于政治領(lǐng)域，其價(jià)值在于確保公民的不可剝奪的權(quán)利即基本自由，主要包括：“思想自由和良心自由；政治自由(例如，政治活動(dòng)中選舉和被選舉的權(quán)利)、結(jié)社自由以及由人的自由和健全(物理的和心理的)所規(guī)定的權(quán)利和自由；最后，由法治所涵蓋的權(quán)利和自由?！?約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，第58頁(yè)。這一原則可以看作經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)的政治保障或條件。(2)經(jīng)濟(jì)倫理(分配正義)實(shí)現(xiàn)的原則。第二個(gè)原則中的第一方面為公平的機(jī)會(huì)平等原則，第二方面為差別原則，它適用于經(jīng)濟(jì)即收入和財(cái)富的分配領(lǐng)域，其價(jià)值在于保證平等地分配收入、財(cái)富、機(jī)會(huì)等。“雖然財(cái)富和收入的分配無(wú)法做到平等，但它必須合乎每個(gè)人的利益”*約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年，第61頁(yè)。，特別是必須有利于那些最不利者的最大利益。羅爾斯說(shuō)：“人們通過(guò)堅(jiān)持地位開(kāi)放而運(yùn)用第二個(gè)原則，同時(shí)又在這一條件的約束下，來(lái)安排社會(huì)的與經(jīng)濟(jì)的不平等，以便使每個(gè)人都獲益。”*約翰·羅爾斯：《正義論》，第61頁(yè)。適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的第二個(gè)正義原則就是他表達(dá)的經(jīng)濟(jì)倫理，按照公平的機(jī)會(huì)平等原則和差別原則，在收入和財(cái)富的分配上，如果實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人都獲益，那么這就是正義的。顯然，根據(jù)差別原則調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)分配不平等，社會(huì)必須實(shí)行福利國(guó)家政策并通過(guò)它規(guī)定一個(gè)最低保障值，采取征稅、調(diào)整財(cái)產(chǎn)權(quán)措施，在國(guó)民財(cái)富再分配中貼補(bǔ)社會(huì)中的最不利成員，否則即為不正義。因而，在羅爾斯那里，福利國(guó)家政策是經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)實(shí)化的途徑。

(二) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭(zhēng)、最低限度國(guó)家：諾奇克的經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)思想

新自由主義崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，極力反對(duì)政府干預(yù)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其代表人物主要有諾奇克、哈耶克、波普爾、弗里德曼等。其中諾奇克的經(jīng)濟(jì)倫理思想即他的“正義即尊重個(gè)人自由權(quán)利”思想。諾奇克認(rèn)為，正義問(wèn)題不在于分配正義，而在于財(cái)富的持有是否正義，即財(cái)富的獲得和轉(zhuǎn)讓是否正義，違反這兩個(gè)正義原則后又如何糾正。諾奇克提出了獲取的正義原則、轉(zhuǎn)讓的正義原則和矯正的正義原則。他說(shuō)：“個(gè)人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人或任何群體都不能對(duì)他們做的(否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利)?！币蚨磳?duì)福利國(guó)家，贊成“最低限度的國(guó)家，其功能僅限于保護(hù)人們免于暴力、偷竊、欺詐以及強(qiáng)制履行契約等等；任何更多功能的國(guó)家都會(huì)侵犯人們的權(quán)利，都會(huì)強(qiáng)迫人們?nèi)プ瞿承┦虑椤瓏?guó)家不可以使用強(qiáng)制手段迫使某些公民援助其他公民，也不可以使用強(qiáng)制手段禁止人們追求自己的利益和自我保護(hù)”*諾奇克：《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年，前言第1頁(yè)。。最低限度的國(guó)家不搞指導(dǎo)性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集中管理，不干預(yù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；把國(guó)有企業(yè)私有化、民營(yíng)化，不搞征收累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、給予公民福利權(quán)和醫(yī)療服務(wù)權(quán)等國(guó)民財(cái)富再分配，因而是正義的、合倫理的。因此，在諾奇克那里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭(zhēng)、最低限度國(guó)家才是經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)之道。

五、 政府積極作為：社群主義方案

社群主義是20世紀(jì)80年代以來(lái)形成的一種以阿拉斯代爾·麥金太爾、邁克爾·沃爾澤、查爾斯·泰勒、邁克爾·桑德?tīng)柕葹榇砣宋锏恼握軐W(xué)和道德哲學(xué)，雖然他們的思想并不一致，但都對(duì)自由主義持批評(píng)態(tài)度，正是在批評(píng)自由主義的過(guò)程中，他們表達(dá)了自己的經(jīng)濟(jì)倫理觀。

社群主義中與經(jīng)濟(jì)倫理相關(guān)的觀點(diǎn)主要有：(1)社群優(yōu)先于自我和個(gè)人。社群主義者認(rèn)為，自我和個(gè)人只有在社會(huì)關(guān)系或社群及其歷史傳統(tǒng)和社會(huì)文化環(huán)境中才能被發(fā)現(xiàn)、被定義并得到正確理解，個(gè)人自主性、自我角色認(rèn)同等都是由社會(huì)規(guī)定的，是以某些社會(huì)規(guī)則的存在為前提的。而社群就是一種由人組成的共同體。這種觀點(diǎn)表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)倫理，就是企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)主體優(yōu)先于員工個(gè)體。(2)公益優(yōu)先于個(gè)人權(quán)利。社群主義者認(rèn)為權(quán)利不是先驗(yàn)的、普遍的，而是社會(huì)、歷史發(fā)展的產(chǎn)物。麥金太爾說(shuō)，相信那種人之為人都具有的先驗(yàn)權(quán)利是令人詫異的事，它們根本不存在，“相信它們就如相信狐貍精與獨(dú)角獸那樣沒(méi)有什么區(qū)別”*A.麥金太爾：《追尋美德》，宋繼杰譯，譯林出版社2008年，第79頁(yè)。，權(quán)利享有依賴于社會(huì)性規(guī)則、特定歷史時(shí)期和特定社會(huì)環(huán)境，“特殊類(lèi)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`的存在，是那種要求擁有權(quán)利的概念成為一種可理解的人類(lèi)行為樣式的必要條件”*A.麥金太爾：《追尋美德》，第77頁(yè)。。社群主義者還認(rèn)為權(quán)利首先是法律權(quán)利而不僅是道德權(quán)利，是積極權(quán)利而不僅是消極權(quán)利，是集體權(quán)利而不僅是個(gè)體權(quán)利。當(dāng)然，他們并不否認(rèn)個(gè)體權(quán)利，相反重視個(gè)人權(quán)利，但更為重視集體權(quán)利、公共善或公益。(3)公共善的分配倫理。在社群主義者那里，公共善或公益即物化的公共利益和非物化的各種美德。物化公益又有體現(xiàn)為產(chǎn)品形式的如各種各樣的社會(huì)福利和非產(chǎn)品形式的如街道衛(wèi)生、企業(yè)中某些民主管理規(guī)則、某些基本的人際原則和行為標(biāo)準(zhǔn)等兩類(lèi)*俞可平：《社群主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年，第129～130頁(yè)。。他們認(rèn)為，公共善的分配既要按照公正、平等原則分配，更要按照個(gè)人需要原則分配。沃爾澤提出了三條分配倫理原則：一是每個(gè)社群必須注意其成員的需要，而成員們則須集體地理解這些需要；二是被分配的利益必須根據(jù)需要按比例分配；三是這種分配必須以平等的成員資格為基礎(chǔ)。他還說(shuō)，這三個(gè)分配倫理原則可以用稍作修改后的馬克思的著名公式表示：根據(jù)每個(gè)人的能力或資源進(jìn)行提?。话凑掌渖鐣?huì)認(rèn)可的需要進(jìn)行分配*俞可平：《社群主義》，第133頁(yè)。。

社群主義者提出，強(qiáng)國(guó)家是權(quán)利的保障，是倫理實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。他們強(qiáng)調(diào)強(qiáng)國(guó)家，認(rèn)為公共利益的實(shí)現(xiàn)必須依靠國(guó)家的強(qiáng)制作用。國(guó)家必須負(fù)起教育和引導(dǎo)公民的責(zé)任，使公民養(yǎng)成促進(jìn)公共利益的美德和善行；國(guó)家要鼓勵(lì)個(gè)人參與政治決策，以防止政治上的專制獨(dú)裁和經(jīng)濟(jì)上的壟斷、剝削、壓迫，即國(guó)家不但要提倡政治民主，也要提倡經(jīng)濟(jì)民主；國(guó)家應(yīng)是多功能的。戴維·米勒提出國(guó)家至少有五大職能：一是保護(hù)個(gè)人及其資源和利益不受外部侵奪的保護(hù)職能；二是按照公正的分配原則對(duì)資源進(jìn)行分配和再分配的分配職能；三是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)以使其滿足效率標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)管理職能；四是提供協(xié)作性的工作關(guān)系、公民資格、娛樂(lè)設(shè)施、公共交通、環(huán)境保護(hù)等公共品的職能；五是履行自我再生產(chǎn)即向公民提供免費(fèi)有用的政治信息以使其自由參與大眾傳媒討論、維持公民必備的文化條件的職能*俞可平：《社群主義》，第142～144頁(yè)。。顯然，從經(jīng)濟(jì)倫理角度看，社群主義者主張政府從積極角度增進(jìn)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理，因而強(qiáng)國(guó)家或政府積極作為是其經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)之道。

六、 技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的全方位生態(tài)化建構(gòu)：生態(tài)主義方案

生態(tài)主義是20世紀(jì)六七十年代以來(lái)由全球生態(tài)危機(jī)引發(fā)、以全球性生態(tài)運(yùn)動(dòng)為表現(xiàn)的流行于全球的一種社會(huì)思潮，是人們深刻反思工業(yè)文明時(shí)代世界觀、價(jià)值觀、生產(chǎn)方式和生活方式的結(jié)果。它堅(jiān)持生態(tài)系統(tǒng)完整、美麗、和諧并不受破壞的生態(tài)倫理觀點(diǎn)，因此主要是一種道德學(xué)說(shuō)。生態(tài)主義也有經(jīng)濟(jì)倫理即生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理，主要內(nèi)容包括在生態(tài)主義制導(dǎo)下大力提倡生態(tài)生產(chǎn)、大力提倡包括自然價(jià)值在內(nèi)的公平分配和平等交換、大力提倡生態(tài)消費(fèi)等*龔天平、何為芳：《生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)倫理》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期，第47～54頁(yè)。。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)方法，生態(tài)主義提出如下主張：(1)提倡生態(tài)技術(shù)。生態(tài)技術(shù)即建立在生產(chǎn)流程和技術(shù)基礎(chǔ)上的循環(huán)生產(chǎn)和仿生態(tài)技術(shù)，余謀昌教授稱之為生態(tài)工藝，即“在這樣的生產(chǎn)過(guò)程中，輸入生產(chǎn)系統(tǒng)的物質(zhì)，在第一次使用生產(chǎn)第一種產(chǎn)品以后，其剩余物是第二次使用，生產(chǎn)第二種產(chǎn)品的原料；如果仍有剩余物是生產(chǎn)第三種產(chǎn)品的原料，直到全部用完或循環(huán)使用；最后不可避免的剩余物，以對(duì)生物和環(huán)境無(wú)毒無(wú)害的形式排放，能為環(huán)境中的生物吸收利用”*余謀昌：《生態(tài)文明論》，中央編譯出版社2010年，第158～159頁(yè)。。(2)發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)是指經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)都受生態(tài)系統(tǒng)承載能力約束，以全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為原則遵循的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系。張華夏認(rèn)為，生態(tài)經(jīng)濟(jì)是指“為了整個(gè)人類(lèi)與我們的行星的共同利益而倫理地、理智地和生態(tài)地對(duì)精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富做出可持續(xù)的創(chuàng)造和公平合理的分配”*張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第182頁(yè)。的經(jīng)濟(jì)，其特點(diǎn)為*張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第183～189頁(yè)。：一是發(fā)展就是提高自然資源的生產(chǎn)力；二是大幅度降低人口數(shù)量，大幅度擴(kuò)展各種野生動(dòng)植物自然保護(hù)區(qū)；三是提高生活質(zhì)量，改變生活方式；四是逐步以服務(wù)經(jīng)濟(jì)代替產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。(3)構(gòu)建生態(tài)政治。生態(tài)主義認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義危機(jī)，其根源在于生產(chǎn)與消費(fèi)相脫離，在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中流行的三大拜物教即商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教，在于最大化利潤(rùn)的追求和你死我活的殘酷競(jìng)爭(zhēng)即資本主義制度和市場(chǎng)機(jī)制。因此要實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理，就要廢除資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，代之以生態(tài)社會(huì)主義，即“將生態(tài)的倫理價(jià)值觀念與社會(huì)主義的正義觀念(包括平等、合作、團(tuán)結(jié)、民主、自由這些理念)結(jié)合起來(lái)”*張華夏：《道德哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》，第190頁(yè)。的、優(yōu)越于資本主義的政治制度。(4)培育生態(tài)文化并建設(shè)生態(tài)社會(huì)。在生態(tài)主義看來(lái)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)還需要培育生態(tài)文化、建設(shè)生態(tài)社會(huì)。因?yàn)樯鷳B(tài)主義標(biāo)志著生態(tài)文明，而生態(tài)文明是整個(gè)人類(lèi)文明的根本轉(zhuǎn)型，其形成條件有：一是經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，即應(yīng)該從工業(yè)文明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的生態(tài)經(jīng)濟(jì)；二是政治的轉(zhuǎn)型，即應(yīng)該從資本主義轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的社會(huì)形態(tài)即生態(tài)社會(huì)主義；三是社會(huì)的文化、世界觀、價(jià)值觀、思維方式等多方面的轉(zhuǎn)變，即應(yīng)該從個(gè)人主義文化和原子式社會(huì)轉(zhuǎn)向生態(tài)整體主義文化和公平正義、團(tuán)結(jié)互助型社會(huì)。生態(tài)文化和生態(tài)社會(huì)才是解決人與自然和人與人的矛盾、實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理的關(guān)鍵途徑，才是人與自然的生態(tài)關(guān)系和諧、人與人的社會(huì)關(guān)系和諧的生態(tài)社會(huì)。

七、 結(jié)　語(yǔ)

倫理思想史上，思想家們就經(jīng)濟(jì)倫理通達(dá)現(xiàn)實(shí)的途徑問(wèn)題分別提出了美德論、契約論、功利論、自由主義、社群主義和生態(tài)主義等各種方案，所有方案都對(duì)我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下落實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序的良性建構(gòu)具有重要價(jià)值和意義。通過(guò)檢視各種方案，我們至少可以得出如下啟示：

(1)落實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理不能脫離政治體制。亞里士多德提出倫理的實(shí)現(xiàn)必須建構(gòu)優(yōu)良政體，政治是以善和公共利益為旨?xì)w的具有道德意義的活動(dòng)，即政治是踐履倫理的行動(dòng)。當(dāng)代政治以公正為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)以繁榮為目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)倫理則以繁榮和公正兼顧為圭臬。經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)也是經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)率和靈魂，而經(jīng)濟(jì)倫理則是經(jīng)濟(jì)和政治的價(jià)值遵循。因此經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)既不能脫離經(jīng)濟(jì)也不能游離于政治，而必須以政治為保障。同時(shí)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)為制度性場(chǎng)所，以個(gè)人和企業(yè)組織為行動(dòng)者；政治以政府為制度性場(chǎng)所，以共同體為行動(dòng)者*巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年，第4頁(yè)。。因此，經(jīng)濟(jì)倫理的落實(shí)還不能忽視政府作用。各種方案也都肯定了這一點(diǎn)，即便是諾奇克提出最低限度國(guó)家，但他并沒(méi)有全然否定政府，更不是主張無(wú)政府。政府既可以通過(guò)各種干預(yù)市場(chǎng)的措施為經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)提供良好環(huán)境條件，也可以親自踐履經(jīng)濟(jì)倫理，為市場(chǎng)主體提供示范。當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府也是一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主體，比如基礎(chǔ)公共設(shè)施、關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重特大經(jīng)濟(jì)事務(wù)都是由政府組織的。因而政府也有踐履經(jīng)濟(jì)倫理的責(zé)任。

(2)他律機(jī)制是經(jīng)濟(jì)倫理通達(dá)現(xiàn)實(shí)的依憑。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的道德自律機(jī)制來(lái)說(shuō)，亞里士多德提出的優(yōu)良政體、實(shí)行法治、權(quán)力監(jiān)督，霍布斯、洛克、休謨等提出的建立政府、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、遵守自然法則，邊沁、穆勒提出的自由放任、政府適度干預(yù)，羅爾斯、諾奇克提出的福利國(guó)家或最低限度國(guó)家，麥金太爾、沃爾澤、米勒等人提出的政府積極作為，生態(tài)主義者提出的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的全方位生態(tài)化建構(gòu)等都是外在于經(jīng)濟(jì)主體的他律機(jī)制。經(jīng)濟(jì)倫理的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑不能離開(kāi)主體自律機(jī)制，但自律更多地建立在主體的自覺(jué)性基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為應(yīng)然，是一種柔性的內(nèi)部調(diào)控力量，當(dāng)主體面對(duì)利益誘惑時(shí)，主體就可能做不到自律，從而使經(jīng)濟(jì)倫理得不到落實(shí)。而他律機(jī)制是一種外在于主體的強(qiáng)制性力量，能夠迫使主體做出道德選擇，從而使經(jīng)濟(jì)倫理得以實(shí)現(xiàn)。所以，與自律機(jī)制一樣，他律機(jī)制也是經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)機(jī)制的重要構(gòu)成。

(3)制度安排是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理的必要支撐。制度安排是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種具體的法律制度和運(yùn)作規(guī)則必須健全，是上述他律機(jī)制的具體化。這也是各種方案都一致認(rèn)同的基本措施。經(jīng)濟(jì)倫理既表現(xiàn)為價(jià)值觀念，也表現(xiàn)為行為規(guī)則，還表現(xiàn)為具體行動(dòng)，具體行動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)倫理的落實(shí)，但它是在價(jià)值觀念和行為規(guī)則的約束之下。價(jià)值觀念和行為規(guī)則既有原則性的，也有具體的。那些具體的行為規(guī)則就要靠法律制度加以固化，靠法制和規(guī)章制度建設(shè)來(lái)維系。沒(méi)有相應(yīng)的制度安排，單靠經(jīng)濟(jì)主體良心自律，經(jīng)濟(jì)倫理就可能被擱置、虛化而不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。因此，制度安排是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倫理的必要條件。當(dāng)然，落實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理的過(guò)程中，僅僅注重訂立字面上的法律和規(guī)章制度條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，各種條文還必須通過(guò)培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律和制度規(guī)則意識(shí)寫(xiě)入人心，才能得到敬畏、信任和普遍遵循，從而形成一種制度文明。這就表明，制度安排并不是經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)的充分條件，只有當(dāng)它與主體機(jī)制相結(jié)合時(shí)才能發(fā)揮應(yīng)有功用。因此，制度安排與政治體制、他律機(jī)制之間是相輔相成、相互配合、相互聯(lián)動(dòng)的關(guān)系，它們與主體機(jī)制一起從整體上構(gòu)成一個(gè)落實(shí)經(jīng)濟(jì)倫理的行動(dòng)系統(tǒng)。

●作者地址：龔天平，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院；湖北 武漢 430073。Email：tpgd6812@126.com。

張軍，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院， 湖南城市學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院；湖北 武漢 430073。

●責(zé)任編輯：涂文遷

◆

How to Realize Economic Ethics:The Essential Thoughts Extracted from Aristotle to Contemporary Thinkers

GongTianpingZhangJun

(Zhongnan University of Economics and Law) (Zhongnan University of Economics and Law)

In the history of ethic thoughts,a large number of thinkers have put forward many significant and enlightening penetrating views on the realization mechanism of economic ethics.Aristotle proposed the solution of virtue theory,the trinity of good regime,the implementation of the rule by law and power supervision.Thomas Hobbes,David Hume and John Locke put forward the theory of contract to solve the problem by establishing government,protecting property rights and abiding by the law of nature.Jeremy Bentham and John Stuart Mill propounded utilitarianism including laissez-faire and moderate government intervention.John Rawls and Robert Nozick raised solutions of liberalism concerning welfare state and minimal state.Alasdair Chalmers Maclntyre,Michael Walzer and David Miller brought forward communitarianist solution of active governmental performance.Ecological protectors came up with solutions of ecologism to deal with the problem by ecologically constructing technology,economy,polity,culture and society.By examining these schemes,we can at least draw the following enlightenment: the implementation of economic ethics cannot be divorced from political system;the mechanism of discipline-by-others is the reliance of the realization of economic ethics;institutional arrangement is the necessary support of the achievement of economic ethics.

economic ethics；the history of Western ethic thoughts; Aristotle; liberalism

10.14086/j.cnki.wujhs.2016.05.006

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(12BZX079)