“心靈雞湯”與災(zāi)難敘事的情感規(guī)馴　
——傳媒的社交網(wǎng)絡(luò)實踐批判

黃月琴

?

“心靈雞湯”與災(zāi)難敘事的情感規(guī)馴
——傳媒的社交網(wǎng)絡(luò)實踐批判

黃月琴

在災(zāi)難事件中，“心靈雞湯”在媒體的社交網(wǎng)絡(luò)實踐中被密集生產(chǎn)，感動模式成為災(zāi)難報道的主流范式。媒體一方面運用“心靈雞湯”掩蓋新聞生產(chǎn)能力不足的窘境，另一方面通過征用國家修辭，進行災(zāi)難美學(xué)對應(yīng)和情感動員，并試圖進行網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)馴?！半u湯化”的災(zāi)難敘事給媒體帶來專業(yè)價值消解的困境，同時面臨著公眾“反雞湯”行動的批評與文化抵抗。關(guān)鍵詞: 心靈雞湯；災(zāi)難敘事；情感規(guī)馴；社交網(wǎng)絡(luò)

“心靈雞湯”是一種廣為流傳的文體。在中國，“心靈雞湯”有受歡迎的獨特社會心理基礎(chǔ)，即它是中醫(yī)原理的隱喻?！靶撵`雞湯”的“配方”，是那些具有哲理的語錄，勵志的小故事，幽默賣萌的段子，加上綿密的煽情和抒情文風，字里行間充滿了道德的自我感動。隨著社交媒體的興起，“心靈雞湯”保持著迅猛的傳播勢頭。不僅個人，各類企業(yè)和公關(guān)組織，還包括黨政機關(guān)和新聞媒體，也紛紛加入制造“心靈雞湯”的行列，成為在社交網(wǎng)絡(luò)播撒情感博取注意的重要主體，“雞湯化”成為各大傳媒社交網(wǎng)絡(luò)實踐的主要特征。這種長于抒情感慨、拙于剖析梳理、乏于事實呈現(xiàn)的“雞湯”風格，被稱作新型“晚安體八股”。如遇突發(fā)事件或災(zāi)難事故，傳媒“心靈雞湯”和煽情報道更是密集生產(chǎn)，“感動”模式幾近成為災(zāi)難新聞報道的“現(xiàn)象級”范式，引發(fā)社會廣泛討論和爭議。

新聞傳媒是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，而理性是現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代性啟蒙視野中，不能以理性來闡明的經(jīng)驗、愿望和情感體驗，基本被歸為前現(xiàn)代(傳統(tǒng))的精神殘余物，應(yīng)退出公共領(lǐng)域，留給個人去抉擇和安置，否則，公共精神就可能會陷入迷信和狂熱，公共政治就可能走上危險的歧途。新聞業(yè)自西方產(chǎn)生以來，歷經(jīng)煽情新聞和黃色新聞的歧路，最終確立新聞專業(yè)主義的職業(yè)準則，即要求新聞媒體客觀、中立、平衡和全面報道，排除情感和個人意見的摻雜。即使是面對災(zāi)難，公共傳媒也應(yīng)冷靜敘事，立足于事實和公共理性，這已經(jīng)成為一種專業(yè)常識。而社交網(wǎng)絡(luò)時代傳媒“心靈雞湯”的大量出現(xiàn)無疑對這一專業(yè)常識構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

本文以新聞傳媒在社交網(wǎng)絡(luò)實踐中所生產(chǎn)的“心靈雞湯”及其傳播現(xiàn)象為研究對象，著重探討災(zāi)難事件中傳媒“心靈雞湯”的產(chǎn)制邏輯、社會基礎(chǔ)、情感規(guī)則和權(quán)力關(guān)系，以及由此激發(fā)的公眾抗爭性文化實踐。

一、災(zāi)難敘事、國家與“災(zāi)難美學(xué)”

長期以來，災(zāi)難被視為外在于人類社會的、由外在因素造成的外源性事件,而不是社會內(nèi)部本身的問題。2001年，克雷普斯對災(zāi)難提出新的定義:“災(zāi)難是在社會內(nèi)或較大社會子系統(tǒng)內(nèi)(比如地區(qū)或者社區(qū))發(fā)生的非常態(tài)事件,這些事件來自于自然條件與人類社會受到損害和干擾的綜合作用”*G.A.Kreps.“ Sociology of Disaster”, in N.J.Smelser & P.B.Bates (eds.).International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences.Amsterdam: Elsevier Publishing Company,2001.。這一定義強調(diào)災(zāi)難是社會內(nèi)部發(fā)生的非常態(tài)事件,而非外在于社會的現(xiàn)象。災(zāi)難多由地震、海嘯、颶風等自然現(xiàn)象引起,但其根源卻在于社會結(jié)構(gòu)和社會過程，災(zāi)難的發(fā)生、定義、解釋以及控制具有社會性*肖力：《比較視野中的災(zāi)難、國家與秩序》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第4期。。因此，災(zāi)難是一個被建構(gòu)和被詮釋的過程，不單單關(guān)涉到一個群體切身承受的苦難，而且發(fā)展成為與其他社群相連接的公共話題。在這公共話語交織的場域，國家的強勢出場往往主導(dǎo)著話語的范圍、標準和性質(zhì)，災(zāi)難敘事因而深深烙印著國家的權(quán)力軌跡。

災(zāi)難敘事不是一個獨立的敘事系統(tǒng)，而是國家敘事的一環(huán)。國家對災(zāi)難敘事的起點是救助和秩序。因此由國家主導(dǎo)的災(zāi)難敘事側(cè)重點在于重建社會秩序，即控制災(zāi)難帶來的特殊秩序，并連接日常秩序。學(xué)者肖力認為，如果一個國家特殊秩序與日常秩序兩者的聯(lián)結(jié)是直接的和自動接軌的,那么秩序的構(gòu)建與強化將體現(xiàn)在制度的覆蓋性與滲透性上；如果兩者的聯(lián)結(jié)必須以國家的出場為前提，那么秩序的構(gòu)建與強化則體現(xiàn)為政府力量的展示和地位的強化。中國偏向?qū)?zāi)難定義為“已發(fā)生”的外源性事件，常常構(gòu)建出“個別詮釋的災(zāi)難”敘事模式*肖力：《比較視野中的災(zāi)難、國家與秩序》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第4期。，這種敘事模式側(cè)重于對單次災(zāi)難的處理、控制與善后，倚重于國家和政府的出場，進行緊急社會動員，從而派生出“萬眾一心”“眾志成城”“多難興邦”的情感與話語模式，而不是普遍預(yù)防與制度性應(yīng)對的理性主義敘事。在這個過程中，國家往往構(gòu)建并強力主導(dǎo)著災(zāi)難敘事,災(zāi)難成為不斷構(gòu)建與鞏固國家和政府權(quán)力的因素。

中國特定的國家-社會結(jié)構(gòu)和數(shù)千年災(zāi)荒史造成社會對于政府和領(lǐng)袖的心理期待很高。在建國后相當長時間內(nèi)，中國政府和政治文化對災(zāi)難的界定尷尬地存在于宣傳上的樂觀主義與實際的災(zāi)難管理能力缺乏之間的落差*孫中偉、徐彬：《美國災(zāi)難社會學(xué)發(fā)展及其對中國的啟示》，載《社會學(xué)研究》2014年第2期。。這落差需要宣傳性媒體來修飾、遮蔽和詮釋。在改革以來，面對災(zāi)難，現(xiàn)代國家展現(xiàn)出的強大的資源調(diào)配能力和宣傳管控能力已經(jīng)深深嵌入中國國家與社會關(guān)系之中，并持續(xù)形塑和強化國家形象，成為國家合法性的一環(huán)。

國家對災(zāi)難敘事的主導(dǎo)是通過對災(zāi)難的儀式化建構(gòu)完成的，而媒體報道是儀式化建構(gòu)最有力的實現(xiàn)形式和最方便的表現(xiàn)形式。災(zāi)難發(fā)生的地點以及災(zāi)難發(fā)生之前與之后的時間可以被視為一個場域，它不僅為國家及其組織提供特定的話語空間，而且還可以成為政治資源為國家及其組織所利用。在這個話語空間里，權(quán)力與傳媒之間的共謀將直接對災(zāi)難的社會記憶產(chǎn)生影響*范可：《災(zāi)難的儀式意義與歷史記憶》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第1期。。在媒體對災(zāi)難的儀式化建構(gòu)中，情感的喚起與規(guī)馴是微小而又重要的機制。媒體通過追憶慘狀的發(fā)生和緬懷受難者，以及對奮不顧身的英雄氣質(zhì)的歌頌，喚起凝聚力和團結(jié)感的產(chǎn)生，這種情感的共享，可以帶來一種神圣感和升華感，有助于強化政治、文化或者社會認同。在媒體所建構(gòu)的儀式性符號空間中，通過共同參與，共享某種文本或者符號，人們?nèi)菀拙砣肴呵檎駣^的情感漩渦之中，災(zāi)難所帶來的心理和生理的創(chuàng)傷以及災(zāi)難給人們帶來的恐懼感，為培植“眾志成城”的悲壯情緒提供了可能空間，從而催生集體意識*范可：《災(zāi)難的儀式意義與歷史記憶》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第1期。。儀式激起情感，而不是催生思想和資訊，在治理術(shù)的意義上，儀式比思想更有效。持續(xù)的儀式性表達和情感規(guī)馴對于穩(wěn)固國家認同和政府形象行之有效。在這種儀式性建構(gòu)和“雞湯化”情感表達中，媒體引導(dǎo)公眾將災(zāi)難客體化，并且作用于政府形象宣傳時，就會尋求一種美學(xué)對應(yīng)，形成“災(zāi)難美學(xué)”*參見張法：《全球化時代的災(zāi)難與美學(xué)新類型的尋求》，載《社會科學(xué)研究》2011年第2期；唐小兵：《中國的災(zāi)難美學(xué)》，載《南風窗》2010年第19期。。

二、“心靈雞湯”與國家修辭：災(zāi)難報道的情感編碼

災(zāi)難事件的發(fā)生是“心靈雞湯”生產(chǎn)的熱點時刻。自2008年汶川地震以來，媒體的災(zāi)難新聞生產(chǎn)呈現(xiàn)出感動模式和問責模式的分野，在具體的事件場景中，二者還形成競爭和博弈關(guān)系。而隨著時間推移和環(huán)境變遷，在“多難興邦”話語和維穩(wěn)體制的保駕護航下，“感動模式”已逐漸占據(jù)主導(dǎo)位置，并固化為“悲情”和“英雄”兩種敘事策略。

2014年3月的馬航MH370航班失聯(lián)事件中，災(zāi)難新聞敘事的“感動模式”發(fā)展到高峰。人民日報、中央電視臺等國家媒體在信息混亂、新聞資源貧乏的情況下在各自的官方微博上發(fā)布了大量雞湯文字，用悲情化的語言制造催人淚下的“雞湯文”。據(jù)新浪微博賬戶@社會網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)挖掘發(fā)布的統(tǒng)計，從3月8日至3月10日，@人民日報針對馬航事件發(fā)布的數(shù)百條微博中，共有36次“祈禱”，在行文中使用100多次感嘆號。

馬航失聯(lián)事件發(fā)生后的頭十幾個小時，中國媒體被裹挾進真假信息的洪流之中，事實掌握不足、新聞生產(chǎn)捉襟見肘，深感窘迫。外交部長王毅在記者招待會上提及馬航客機失聯(lián)稱感到“揪心”，國家主席習(xí)近平和總理李克強對此事件也做了批示，在政治感召和報道壓力下，各大媒體開始跳出事實的框架，以更加情緒化和感性的方式建構(gòu)這一議題。錢江晚報、北京青年報等在頭版使用“MH370，你在哪里？”的大字標題，京華時報借用海子的詩歌，在頭版聲淚俱下地說“從明天起，和每一個親人通信”。在社交網(wǎng)絡(luò)中，人民日報、央視等各個媒體賬號用更加煽情的方式生產(chǎn)內(nèi)容。人民日報官微借用一個名為“航空管制銳Ray-ATC”的新浪微博博主的發(fā)帖，創(chuàng)造出“接機”話語模式，發(fā)布一幅“MH370，全中國都準備接機”祈福圖，戳中人們淚點，情感的浪潮在官微召喚下奔涌而來，人們運用虛擬的“點蠟燭”、“祈禱”“流淚”的表情符號加以應(yīng)和，大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論。接下來的幾天，每隔數(shù)小時，每天的清晨和夜晚12點前，人民日報都會發(fā)布雞湯文，并很快發(fā)展出一種新文本模式，即所謂“九連張”模式(由九張精美但并無實質(zhì)信息內(nèi)容的小圖片拼合而成一張大圖，配以一段悲情文字加以發(fā)布)。新華社、央視等其它媒體也毫不示弱，紛紛加入這一話語模式的生產(chǎn)，有關(guān)馬航事件的新聞報道即轉(zhuǎn)變成一場強煽情弱信息含量的“審美化表達”和“精致的符號美學(xué)”，與國外媒體對這一事件的事實挖掘性報道形成顯著差異。

(一) “雞湯”文本的情感語法

災(zāi)難報道中媒體雞湯文本具有某些語用規(guī)律性和模式化特征，分析這些文本的句式和結(jié)構(gòu)，可以辨識出如下一些語法：

1.直接以第一人稱對第二人稱說話，運用喊話式或?qū)υ捠骄涫剑骸拔覀儭睂Α澳恪薄ⅰ拔覀儭睂Α澳銈儭?，制造一種親密的、無社會距離的、家國一體的表意方式。

2.集合概念和全稱概念多，如：“我們”“你們”“他們”“同胞”“中國人”“親人”“所有人”。這樣的集合概念和全稱命題暗含著群體動力學(xué)的心理基礎(chǔ)，將情感的個體性、私人性和差異性悄然隱去，轉(zhuǎn)化為集體性的公共情感，從而形成一種宏大敘事，生成情感動員的基礎(chǔ)。

3.使用強烈的祈使句、排比句句式，頻繁使用語氣助詞、感嘆號，甚至連用兩個至三個感嘆號，煽情色彩濃烈。

4.用“祈禱”“祈?！边@樣的宗教性話語，開頭框定“話題”，末尾“點燃蠟燭”是句法定式。通過這種語言句式，媒體制造一種禱告儀式空間。通過這種煽情的句式和語法，國家媒體儼然成為公眾情感的代理人，以類似牧師或者心靈導(dǎo)師般的身份，來傳遞集體主義的情感和關(guān)愛。在國家主義和集體修辭的包裝下，以“家-國互釋”為編碼框架，媒體生產(chǎn)出大量辭藻華麗、感情澎湃的“雞湯”文本。

(二) “雞湯”文本的權(quán)力編碼規(guī)則

雞湯文本的情感是被刻意或者集體無意識地編碼的，具有一定的情感規(guī)則，它連接和派生于主流媒體的社會權(quán)力關(guān)系、話語優(yōu)勢位置和現(xiàn)實目的。

編碼規(guī)則之一是媒體的權(quán)力層級與情感的宏大程度成正比，權(quán)力層級越高，情感基調(diào)越宏大，國家主義色彩越強。中央級媒體是“國家級權(quán)威+國家級心理按摩”，地方媒體的情感指向多針對小人物、平民和普通人，以感悟的、治愈性的、安慰的甚至是調(diào)侃的情感類型居多。而國家級媒體有更多勵志話語和國家話語，更多催人向上的情感和宏大敘事，立意更加高調(diào)。

編碼規(guī)則之二是不同權(quán)力位置的媒體在情感編碼鏈條之中的位置不同，國家級別媒體是“雞湯”的主要生產(chǎn)者，而地方性媒體或類型化媒體多轉(zhuǎn)載中央媒體的高調(diào)話語，生成“主導(dǎo)-跟隨”或“主導(dǎo)-依附”的話語鏈條。

編碼規(guī)則之三是情感基調(diào)的生產(chǎn)隨著事態(tài)和情境的發(fā)展而動態(tài)調(diào)整。例如在馬航失聯(lián)事件的初期(3月8月至9日)，雞湯文主要內(nèi)容是對親屬的安慰和鼓勵，表現(xiàn)為一種私人性的情感話語，感情基調(diào)是悲情的、溫暖的、充滿期盼的。而隨著家屬淡出媒體關(guān)注的焦點，海上搜索成為新聞焦點，中國派出海軍艦隊參加搜救行動，媒體的情感基調(diào)發(fā)生了國家轉(zhuǎn)向，雞湯文本的“九宮格”照片不再是空蕩蕩的天空、憂傷的海洋或充滿溫情的星星、月亮，而是閃爍著金屬光輝的揚帆遠航的船艦和調(diào)整軌道中的通信衛(wèi)星，媒體雞湯文的情感基調(diào)隨之變得昂揚、高遠而充滿希望，圖文色彩也隨之明亮，國家主義取代個體情感創(chuàng)傷，成為雞湯文本的核心意義。即使在網(wǎng)民壓倒性的批評聲浪中，它們也顯得“堅不可摧”和無可辯駁，占據(jù)著社會情感表達的優(yōu)勢位置。

三、“心靈雞湯”的情感動員與網(wǎng)絡(luò)規(guī)馴

媒體在社交空間制造和傳播“心靈雞湯”，帶有管理新型社會空間的規(guī)馴性質(zhì)。在情感的話語實踐中，權(quán)力關(guān)系隨之嵌入其中。情感動員是我國媒體組織在社會危機時刻的慣常反應(yīng)，也是一種路徑依賴。它根植于黨的宣傳工作在革命歷史時期所積累的情感動員經(jīng)驗，也來源于過去幾十年的激進政治話語和群眾工作路線的延續(xù)*裴宜理：《重訪中國革命：以情感的方式》，載《中國學(xué)術(shù)》2001年第八輯。。這種新聞抒情傳統(tǒng)早期主要以新聞通訊和報告文學(xué)的形式體現(xiàn)，時至今日，中國官方媒體的抒情腔調(diào)已形成以央視、《人民日報》為代表的國家主義抒情和以《環(huán)球時報》為代表的民族主義抒情潮流，經(jīng)由緊密的“家-黨-國”穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，形成互釋關(guān)系，俱成一體。遇到災(zāi)難等突發(fā)狀況，媒體已經(jīng)形成一套“后方悲情、前方凱歌”式的報道模式，并壟斷社會情緒的表達，達到思想動員和“社會團結(jié)”*參見劉瑜：《因善之名：毛澤東時代群眾動員中的道德因素》，載王奇生主編：《新史學(xué)第七卷 20世紀中國革命再闡釋》，中華書局2013年，第116頁。。

情感動員是媒體所熟悉和慣常運用的話語運作技術(shù)。災(zāi)難事故往往引發(fā)公眾問責，繼而引發(fā)怨恨、不滿和憤怒，從輿情治理的角度，這不利于社會穩(wěn)定和政府形象。將公眾感情引向悲情、感動，形成和諧的干群關(guān)系和社會氛圍，有利于政府開展工作，因此，情感的引導(dǎo)和規(guī)馴越來越成為媒體輿論引導(dǎo)工作的重要一環(huán)。無論是2008年汶川地震報道，“東方之星”沉船事故，還是天津塘沽化工爆炸，悲情加感動的美學(xué)敘事遮蓋了“丑陋”的問責。新聞和情感混合攪拌，共生互補，建構(gòu)著國民的現(xiàn)實感和道德秩序，并源源不斷地生產(chǎn)集體意識、家國情懷與民族榮譽感。這種符號性運作沉淀為一套國家修辭和災(zāi)難美學(xué)，固定為中國媒體的道德語法，常常集體無意識地運作。

在社交網(wǎng)絡(luò)空間，特別是微博這樣的廣場式社交空間，是去中心和去權(quán)威的無限生長的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，依靠用戶關(guān)系鏈條和信息自身結(jié)構(gòu)而生成和壯大。在此空間，信息壟斷權(quán)力被削弱了，公眾被技術(shù)賦予質(zhì)疑公權(quán)力和個人表達的機會和可能性，政治權(quán)力必須在新型空間重新證明其正當性和彰顯自己的價值。在話語規(guī)則和約束性傳播倫理沒有確立之前，大眾媒體的社交網(wǎng)絡(luò)活動實際上處于一種實驗狀態(tài)和試錯階段。大眾媒體在此新型空間常將公共敘事收縮為個體敘事和故事表達，通過源源不斷生產(chǎn)“雞湯”式新聞，收編個體苦難并遮蔽不滿，消解質(zhì)疑和怨憤。媒體刻意選取事實并進行象征符號的生產(chǎn)，將受難者摹寫為“英雄”，在情感的宣泄中加以集體升華，轉(zhuǎn)化為團結(jié)一致的意識和力量，在道德的集體感動中，激發(fā)行動意義上的奉獻和積極參與。通過這樣的情感規(guī)馴，媒體“心靈雞湯”完成了一個關(guān)于災(zāi)難的情感動員的閉環(huán)。伴隨著網(wǎng)民的點贊、點蠟燭、祈禱、轉(zhuǎn)發(fā)和評論等微小情感機制的運轉(zhuǎn)，災(zāi)難事件中的沖突和權(quán)力關(guān)系被隱匿和潤滑化了。當心靈雞湯成為自然化了的操作常規(guī)，網(wǎng)絡(luò)空間的“和諧”就轉(zhuǎn)換為權(quán)力目標和話語規(guī)則，在集體點贊的道德優(yōu)越感面前，“問責”、不滿和憤怒成為負面情緒和不和諧“噪音”，意識形態(tài)就以“常識”的面目悄然成為空間規(guī)馴和網(wǎng)絡(luò)宰制的力量。

四、“反雞湯”行動：網(wǎng)絡(luò)反叛與文化抵抗

在社交網(wǎng)絡(luò)中，針對“心靈雞湯”的泛濫而出現(xiàn)的“反雞湯行動”由來已久。網(wǎng)絡(luò)行動者采取了多種策略，抵抗“心靈雞湯”的澆灌，包括成立小組，發(fā)動網(wǎng)友共同評選“雞湯”賬號，挑選行動目標，發(fā)起反雞湯話題，編寫反雞湯段子，組織學(xué)者和大V傳播反雞湯的科學(xué)知識以及揭露各類事實真相等等。他們的目的是要厘清問題、揭開雞湯背后溫情脈脈的利益面紗以及背后的權(quán)力操控?！胺措u湯”行動對于推進網(wǎng)絡(luò)空間的理性化提供了一種重要的平衡。

災(zāi)難事件中的“反雞湯”行動常常表現(xiàn)為激烈的社會批評。2008年汶川大地震后，《齊魯晚報》6月6日26版刊登了山東作協(xié)副主席王兆山的詩歌《江城子·廢墟下的自述》，其中 “黨疼國愛，聲聲入廢墟”“縱做鬼、也幸福““只盼墳前有熒幕，看奧運，同歡呼……”這樣的句子激起公眾強烈的反感，網(wǎng)絡(luò)空間掀起了一股“反心靈雞湯”浪潮。在2014年馬航事件中，專業(yè)媒體人、文化評論人及公共知識分子對媒體雞湯又一次發(fā)起了猛烈批判。除了“中國媒體有三寶：轉(zhuǎn)發(fā)，滴蠟和祈禱”這樣的嘲笑外，他們還追問“當他們祈禱時，他們在向誰祈禱”。人們批評人民日報官微以“少女范、瓊瑤腔、小清新”來應(yīng)對災(zāi)難，是 “媚俗”表現(xiàn)。資深媒體人石扉客(筆名)發(fā)微博直接批評媒體弱智：“當48小時過去了，事件的語境已經(jīng)發(fā)生了變遷，人們從媒體欲求的不再是最初的情感共鳴，而是尋求更多的解讀和資訊，以緩解信息饑渴。這個語境中，再發(fā)‘心靈雞湯’，是‘反射弧’過長的弱智表現(xiàn)。”

如果說“心靈雞湯”的弊端是消解大眾媒體的公共性和專業(yè)性，災(zāi)難報道中的“心靈雞湯”為害更甚，因為它們模糊新聞焦點，阻礙公共問責，甚至包庇罪責。災(zāi)難事件發(fā)生后，人們悼念和祈福罹難者和受害者，這是根植于人性中純樸的善，發(fā)乎天性的憐憫和 “共情”能力，是一種生物本能，它不需要人為去宣導(dǎo)、蠱惑、煽動。人類的理性和文明并非體現(xiàn)在這種生物性的善，而是理性的反思能力，即追求公共理性的善。當災(zāi)禍發(fā)生時，去追問“災(zāi)難或災(zāi)禍為什么會發(fā)生”“如何避免類似的災(zāi)難或災(zāi)禍再次發(fā)生”才是公共理性的表現(xiàn)。擔當社會責任的公共媒體的重心不應(yīng)是抒發(fā)對罹難者的悼念和對受害者的祈福，也不是引導(dǎo)公眾集體抒情，而應(yīng)當致力于探求和尋找真相。

如果說馬航失聯(lián)事件中，由于無法提供確定事實，媒體只能大量炮制雞湯文字，那么到2015年8月天津塘沽大爆炸時，《天津日報》等媒體生產(chǎn)長篇累牘的“感動”式報道，已不是掩蓋信息貧乏，而是掩蓋事實真相，將公共問責導(dǎo)向集體感動。這一次，公眾的不滿已經(jīng)不止于言語譏諷，而是直接行動起來，通過自媒體手段傳遞消息和圖片。市場與專業(yè)導(dǎo)向媒體以及新媒體記者突破封鎖和壓制，進入新聞現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)真相和查找責任人。與此同時，公眾也展開反雞湯的話語行動，在眾多的微信公眾號、朋友圈、微博、QQ群上，傳播著各種反雞湯文，人們聲稱拒絕“感動”，要求問責。在這次災(zāi)難事故中，“感動”模式與“問責”模式激烈競爭，媒體“雞湯”再難以輕易達到催眠公眾的目的。

五、討　論

情感是感性的，私人化的，但情感的表達具有社會性，因此與權(quán)力關(guān)系實踐相關(guān)?？乡?Kemper)和霍赫切爾德(Hochschild)等社會學(xué)家指出，情感表達有其社會規(guī)則，表現(xiàn)在社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和不平等關(guān)系決定了什么主體位置的人可以表達或需要壓制什么樣的情感*T.D.Kemper.“Toward a Sociology of Emotions: Some Problems and Some Solutions”,The American Sociologist,1978,13;T.D.Kemper.“Sociology,Physiology and Emotions: Comment on Shott”,American Journal of Sociology,1980,85(6)；A.R.Hochschild.“ Emotion Work,Feeling Rules,and Social Structure”,American Journal of Sociology,1979,85(3).。由于權(quán)力通常是隱而不顯的，由權(quán)力所主導(dǎo)的情感表達也就成為隱蔽的自然化了的話語規(guī)則和常識，被編織成為意識形態(tài)的一環(huán)。權(quán)力的成功與它掩蓋自身機制的能力成正比。

在“被個別詮釋的災(zāi)難敘事”模式下，災(zāi)難的發(fā)生強化集體意識和危機意識，社會心理陷入一種不確定性和恐慌之中。這種不確定性和恐慌暫時切斷制度理性和個體權(quán)利意識，情感的宣泄和國家的出場主宰了災(zāi)難敘事的旋律。悲情的詩歌、含著熱淚的吟唱成為媒體儀式與集體催眠術(shù)，形象宣示和政治推銷長驅(qū)直入。它迫使個人“管理”他們的情感，根據(jù)場合的需要，隱藏或者表達甚至刻意制造喜怒哀樂，這種情感文化的工具理性，導(dǎo)致情感的異化和政治化。

傳媒將災(zāi)難事件或議題符號化和框架化的過程，也是意識形態(tài)化的過程。傳媒長期的意識形態(tài)效果，就是葛蘭西等人說的制造社會同意基礎(chǔ)，從而建立文化霸權(quán)(文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán))。占支配地位的文化秩序總是在它的范圍之內(nèi)規(guī)范所有相互抵觸的對于世界的解釋和想象，它提供思想與行動的視野，并試圖管理情感和規(guī)馴心靈*斯圖亞特·霍爾、托尼·杰斐遜編：《通過儀式抵抗：戰(zhàn)后英國的青年亞文化》，孟登迎等譯，中國青年出版社2015年，第114頁。。不過，文化霸權(quán)必須通過具體情境的考察來確立，它是一種流動的“動態(tài)的平衡”，常常面臨從屬者的抵抗、反叛和協(xié)商*阿爾都塞：《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機器》,載《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》,陳越譯，吉林人民出版社2004年;A.Gramsci.Selections from the Prison Notebooks.New York: International Publishers,1971;R.Williams.Maxism and Literature.New York: Oxford University Press,1977.。

媒體“雞湯”與“反雞湯”行動的角力中，一場網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)馴與反規(guī)馴角力也在此展開。福柯認為，社會空間是權(quán)力實施的場所。社交媒體空間是新型的權(quán)力運作空間，也是權(quán)力爭奪的空間。社會化媒體平臺一方面征用并復(fù)制了現(xiàn)實世界的各種關(guān)系邏輯，另一方面又重構(gòu)社會關(guān)系，在新的空間意義上發(fā)現(xiàn)、激活并搭建新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和情感連帶*劉濤：《社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn)：?？隆翱臻g規(guī)訓(xùn)思想”的當代闡釋》，載《國際新聞界》2014年第5期，第49-63頁。。中國互聯(lián)網(wǎng)上的話語行為充滿了反叛的情感能量。社會學(xué)者翟學(xué)偉發(fā)現(xiàn)：對西方人際交往而言，互聯(lián)網(wǎng)是一種現(xiàn)實交往的放大和延伸，但對中國人際交往而言，它是對現(xiàn)實交往模式的反動，即因為面子、禮節(jié)和權(quán)威等壓迫所帶來的釋放。因此，越是官方的，越是“權(quán)威”的，就越可能成為反叛的對象*翟學(xué)偉：《中國人的關(guān)系向度及其在互聯(lián)網(wǎng)中的可能性表達》，載黃旦、沈國麟編：《理論與經(jīng)驗：中國傳播研究的問題與經(jīng)驗》，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年。。正因如此，盡管媒體“雞湯文”復(fù)制和征用了現(xiàn)實世界的道德語法和情感規(guī)則，卻不能獲得預(yù)期的情感管理效果。在災(zāi)難情境中，官方媒體的“心靈雞湯”成為公眾對媒體長期壓抑的怨憤情緒的宣泄口和火力點，公眾情緒的背面，是對媒體長期以來集體情感灌輸、虛假道德教化的心理反叛。當災(zāi)難發(fā)生時，公眾最需要的不是抒情而是報道真相。反對“心靈雞湯”，是反抗集體情感表達中隱藏的權(quán)力“木馬”，在其背后，是更具理性精神和公共意識的新型公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的培育和崛起。

●作者地址：黃月琴，中華文化發(fā)展湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院；湖北 武漢 430062。

E-mail:hbuhyq@126.com.

●責任編輯：桂莉

◆

“Chicken Soup for the Soul” and the Domestication of Emotions in the Disaster Narrative:A Critique of the Social Network Practices of the Mass Media

HuangYueqin

(Hubei University)

In disaster events,“Chicken Soup for the Soul” is produced densely and numerously in the social networking practices of the mass media.The model of emotional touching becomes the dominant way of reporting disasters.“Chicken Soup for the Soul” is used not only to cover up the ability insufficiency of professional production of the mass media about disaster events,but also to form a disaster aesthetics and emotion mobilization through expropriating national rhetoric,so as to domesticate the network space.The “Chicken Soup for the Soul” style narrative diminishes the dilemma of professional values of the media.Meanwhile,it has to face the critique from the public action of “anti-chicken soup” and the cultural resistance.

Chicken Soup for Soul; disaster narrative; domestication of emotion; social network

10.14086/j.cnki.wujhs.2016.05.014