古代戰(zhàn)爭遺存的考古學研究現(xiàn)狀與思考

趙　戈, 冉萬里

(西北大學 文化遺產(chǎn)學院,陜西 西安　710069)

?

古代戰(zhàn)爭遺存的考古學研究現(xiàn)狀與思考

趙戈, 冉萬里

(西北大學 文化遺產(chǎn)學院,陜西 西安710069)

古代戰(zhàn)爭遺存豐富，包括了古戰(zhàn)場遺存、軍事指揮遺存、戰(zhàn)爭遺尸遺存、兵器遺存、出土文獻等。相關(guān)考古工作已有豐富收獲，尤其對于戰(zhàn)爭起源、古戰(zhàn)場遺存、兵器遺存等認識日益深入，但系統(tǒng)性研究仍較為欠缺，亟需加以重視。應采用多學科結(jié)合的研究思路，并注重推進軍事文化遺存的保護工作。

戰(zhàn)爭遺存；研究方法；研究現(xiàn)狀；研究思路

正如克勞塞維茨(Carl Von Clausewitz)所言,戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的暴力行為。中國歷史上戰(zhàn)爭頻發(fā),留下了許多經(jīng)典的戰(zhàn)役,如長平之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)等。軍事考古學視野下戰(zhàn)爭遺存研究的主要目標在于揭示中國不同時期戰(zhàn)爭遺址的類型、分布特點以及內(nèi)涵與特征,總結(jié)不同時期戰(zhàn)爭遺址的構(gòu)成要素及其形態(tài)演變過程,探討中國古代歷次戰(zhàn)場選擇及其與古代軍事思想的關(guān)系,并試圖還原中國古代著名戰(zhàn)爭場面。

一、古代戰(zhàn)爭遺存的內(nèi)涵

戰(zhàn)爭由于具有系統(tǒng)性的特征, 因此其遺存也是包羅萬象的, 從以具象為主要表現(xiàn)的武器裝備到戰(zhàn)爭過程所體現(xiàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),均應是軍事考古學研究的對象, 如古戰(zhàn)場遺存、 軍事指揮遺存、 兵器遺存、 出土文獻等內(nèi)容。 這里謹以軍事指揮遺存、 戰(zhàn)爭遺尸遺存及出土文獻為重點對古代戰(zhàn)爭遺存的內(nèi)涵略述如下。

1.軍事指揮遺存古代戰(zhàn)爭從開始到結(jié)束都有一套指揮系統(tǒng)。君主對屬下授之斧鉞、兵符以示其對軍隊的掌控,信陵君竊符救趙的典故即為生動反映?！蹲髠鳌吩?“一鼓作氣,再而衰,三而竭?！惫糯鷳?zhàn)爭通過鼓、金、旗等對戰(zhàn)場形勢進行控制,此三者也被稱為“三官”?！豆茏印份d:“三官:一曰鼓，鼓所以任也,所以起也,所以進也。二曰金，金所以坐也,所以退也,所以免也。三曰旗，旗所以立兵也,所以利兵也,所以偃兵也。此之謂三官。有三令而兵法治也。”[1](P319)先秦時期,作為權(quán)力象征的斧鉞,在高等級貴族墓葬中多有所見。秦漢時期的各類兵符璽印,也有豐富的考古發(fā)現(xiàn)。這些遺存均是對古代戰(zhàn)爭狀況的反映,從調(diào)兵遣將到鳴金收兵貫穿于一場戰(zhàn)爭的始終,從考古學角度對其進行類型與特征的梳理,有助于了解戰(zhàn)爭的細節(jié)。

2.戰(zhàn)爭遺尸遺存戰(zhàn)爭造成的尸體處理是戰(zhàn)后清理戰(zhàn)場的重要內(nèi)容。以遺尸的性質(zhì)基本可分為三類:一類是對在戰(zhàn)場上死亡的本族或本集團戰(zhàn)士的埋葬,一般以墓葬形式單人安葬或集體掩埋;一類是對敵人尸體一次性堆埋,規(guī)模一般較大,尸骨雜亂;一類是將戰(zhàn)爭所獲俘虜作為祭祀活動的人牲,或殉葬戰(zhàn)功者。我國許多地方,特別是古代發(fā)生過戰(zhàn)爭的地方,都有萬人坑、萬人溝等地名,這些地名或許就反映了古代對戰(zhàn)爭遺尸的處理方式。秦趙長平之戰(zhàn)之后,白起坑殺趙國四十萬降卒?？脊虐l(fā)掘的長平之戰(zhàn)尸骨坑,證實了趙國士兵都是被殺死后掩埋的。古代還有“京觀”,即炫耀武功,聚集敵尸,封土而成的高冢。唐代就曾將隋征高麗時壘筑的“京觀”拆毀：“(貞觀)五年,詔遣廣州都督府司馬長孫師往收瘞隋時戰(zhàn)亡骸骨,毀高麗所立京觀。”[2](P5321)這種對遺尸的處置方式在考古發(fā)掘中比較少見,或是以往的發(fā)掘未曾注意到,但其作為古代戰(zhàn)爭遺尸的處置方式，應當予以關(guān)注。

3.出土文獻王國維先生說過:“古來新學問起,大都由于新發(fā)現(xiàn)。有孔子壁中書出,而后有漢以來古文家之學;有趙宋古器出,而后有宋以來古器物、古文字之學?！盵3](P87)出土文獻有別于傳世文獻,它與考古工作密切相關(guān)。這里所說的與戰(zhàn)爭相關(guān)的出土文獻,主要指的是與具體戰(zhàn)爭或事件相關(guān)的記載,而不包括紛繁浩雜的出土兵書、史書文獻。近年來,許多與戰(zhàn)爭相關(guān)的金文、簡牘、文書、碑刻等資料被發(fā)掘或披露,為研究古代戰(zhàn)爭的細節(jié)提供了參考。如侯馬盟書與溫縣盟書就反映了春秋晚期晉國六卿兼并戰(zhàn)爭;又如敦煌文書《為肅州刺史劉臣壁答南蕃書》記載了發(fā)生在開元十五年(727)的吐蕃進攻河西瓜、肅二州的唐蕃戰(zhàn)爭,并記錄了這次吐蕃行軍取道青海通河西及西域的一條間道——玉門軍道[4]。這件文書對研究唐蕃戰(zhàn)爭提供了詳細的材料,補充了歷史文獻的缺失。

二、戰(zhàn)爭遺存的研究方法

在冷兵器時代,戰(zhàn)爭是集全國人力、物力、財力于一體的行動,其活動過程中所利用的資源復雜多樣,并且隨著歷史的發(fā)展,戰(zhàn)爭規(guī)模不斷擴大,古代戰(zhàn)爭遺存也被大量發(fā)現(xiàn)。面對類型多樣的戰(zhàn)爭遺存，應以考古學與軍事學理論作為基本的方法論,同時積極運用其他學科的研究方法,推動研究走向深入。

克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》正文的開篇,就對戰(zhàn)爭的研究方法做過極為精辟的表述:“我們想首先研究戰(zhàn)爭的各個要素,其次研究它的各個部分或環(huán)節(jié),最后就其內(nèi)在聯(lián)系研究整體,也就是先研究簡單的再研究復雜的。但是研究這個問題時,比研究其他問題更有必要先對整體的性質(zhì)有一個概括的了解,因為在這個問題上,研究部分時更必須經(jīng)?？紤]到整體?！盵5](P23)概括而言,在進行戰(zhàn)爭遺存研究的時候,應當采用宏觀與微觀相結(jié)合的研究方法。

考古學的基本理論與方法即考古地層學與考古類型學,在此基礎(chǔ)上以文化因素分析法對各時期、各類型的戰(zhàn)爭遺存進行時空框架、時代特征、交流互動等的闡釋。

要做到考古學基本理論方法與軍事學的結(jié)合,我們認為引進“場域”概念作為戰(zhàn)爭遺存的框架建構(gòu)是必要的。“場域”是社會學理論的一個概念,由法國社會學家皮埃樂·布迪厄(Pierre Bourdieu)提出,他認為:“從分析的角度來看,一個場域(field)可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network),或一個構(gòu)型(configuration)。”[6](P133)場域不僅是一種概念,也是社會學研究的一個基本單位?？梢詫⒁粓鼍唧w的戰(zhàn)爭視作一個場域,其所構(gòu)成的與這次戰(zhàn)爭相關(guān)的一切因素的網(wǎng)絡(luò),可以稱為軍事場域。這一網(wǎng)絡(luò)包括了指揮官、士兵、后勤、武器、地形、天氣等諸多因素,它可以成為軍事考古學研究的基本單位。作為軍事考古學研究基本單位的“場域”,并非傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義意義上的諸多因素所構(gòu)成的復雜的客觀結(jié)構(gòu),在場域內(nèi)它們有著天然的聯(lián)系,這些聯(lián)系是互動的而非單純的組合。

如果將場域具體化,可以認為場域就是一個沙盤,軍事場域就是一個軍事沙盤。“沙盤”能夠模擬戰(zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局,依據(jù)可靠信息還原地形地貌、天氣等客觀環(huán)境要素,同時將當時事件參與者(指揮官、士兵等)的思想放置在客觀要素所構(gòu)成的環(huán)境中,與場域中的其他因素產(chǎn)生互動,從而可以獲得對戰(zhàn)爭的歷史驗證。人的思想以及人本身或許具有很強的主觀性,我們無法通過客觀的物質(zhì)獲取精準的信息,更無從獲得歷史的驗證。但是,場域中的因素間具有客觀的聯(lián)系,這種聯(lián)系本質(zhì)上是一種思維方式,它提供了一種解釋古代戰(zhàn)爭活動的通路。在科學意義上,我們無法完全獲知一個場域所有要素的信息,但某一場域的發(fā)展通常由某些關(guān)鍵要素所決定,掌握了這些關(guān)鍵要素,同時考慮該場域的其他值得關(guān)注的要素,或可達到我們所期待的目標[7]。

同時,相關(guān)考古學分支學科的研究方法應用于古代戰(zhàn)爭遺存的研究,亦應予以重視。如科技考古學的方法、聚落考古學的方法等。戰(zhàn)場在一定意義上來說就是一個聚落,其文化延續(xù)的時間較傳統(tǒng)意義上的聚落短,但聚落考古的分析方法對戰(zhàn)場的分析有著指導意義。

三、古代戰(zhàn)爭遺存研究現(xiàn)狀

(一)戰(zhàn)爭起源的考古學研究

戰(zhàn)爭的起源是一個極其復雜的問題,諸多學科對戰(zhàn)爭的起源都有自成一派的研究成果?？脊艑W對戰(zhàn)爭起源的思考由來已久,第二次世界大戰(zhàn)期間,英國考古學家柴爾德(Childe, V.G.)就指出,武器實物和防御設(shè)施即是戰(zhàn)爭在考古學上的證據(jù)。日本學者岡村秀典在此認識的基礎(chǔ)上,梳理了中國新石器時期武器及防御設(shè)施的考古發(fā)現(xiàn),論證了龍山時期存在戰(zhàn)爭的史實[8]。其研究為史前戰(zhàn)爭的發(fā)生做了鋪墊性的貢獻,但未能解釋戰(zhàn)爭的起源時間及原因等深層次問題。近些年，錢耀鵬又對史前的防御設(shè)施進行了考察,從戰(zhàn)爭防御和聚落形態(tài)角度討論了防御設(shè)施的軍事和社會意義，并且認為環(huán)壕設(shè)施在聚落的基本防御單位中是最好的防御體系；隨著社會集團不斷的擴張和防御體系逐漸復雜化,方形或長方形城址出現(xiàn)了[9]。此后,錢耀鵬又對史前武器做了深入探討,認為史前戰(zhàn)爭的存在是無可置疑的,武器種類及其比例則可能一定程度地體現(xiàn)著戰(zhàn)爭的主要形式[10]。這一研究將武器的軍事意義凸顯出來,從器物本身對史前的戰(zhàn)爭狀況有了科學的推測。

誠然,武器與防御性設(shè)施是戰(zhàn)爭最直接的體現(xiàn),尤其在史前時代,但它們并不是戰(zhàn)爭的全部。雖然考古學無法完全詳盡闡釋戰(zhàn)爭的起源,但從考古學的角度對戰(zhàn)爭的起源進行觀察,能夠補充其他學科的欠缺,并提供了大量可靠的考古資料作為戰(zhàn)爭起源的證據(jù)。

(二)古戰(zhàn)場的考察和發(fā)現(xiàn)

戰(zhàn)場是戰(zhàn)爭的舞臺，亦是軍事活動的終端,一切軍事活動都圍繞在某一戰(zhàn)場上發(fā)生的戰(zhàn)爭而組織。而歷史上著名的戰(zhàn)役數(shù)不勝數(shù),這些戰(zhàn)役的發(fā)生地點有的已有明確結(jié)論，有的仍存爭議。文獻所記載的戰(zhàn)場往往因時間的流逝而不可考證,但采用考古學的方法將可能有效解決這一問題。軍事考古學對于尋找史籍所載的古代戰(zhàn)場,解釋戰(zhàn)爭進行狀況,復原某一時代的軍事裝備與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),認識某一地區(qū)地形環(huán)境變遷等有著重要作用。

西方學界對古代戰(zhàn)場遺址的發(fā)掘較我國起步早,特洛伊古城的發(fā)掘就有著對戰(zhàn)爭遺存關(guān)注的理念。西方考古學家對戰(zhàn)場遺存的發(fā)掘十分細致,如果在某一發(fā)掘區(qū)域發(fā)現(xiàn)大量箭簇,并不急于將這些箭簇提取,而是詳細記錄這些箭簇的分布方向、布局特點等信息。這些寶貴信息是解讀一場戰(zhàn)爭的關(guān)鍵,從箭簇的分布方向可以獲知這次戰(zhàn)役對陣雙方的位置及進攻方向。

我國目前對于古戰(zhàn)場的考古工作進行甚少,多數(shù)古戰(zhàn)場考察是由歷史地理學家所進行的,如靳生禾、謝鴻喜對山西境內(nèi)古戰(zhàn)場做歷史地理調(diào)查,出版了《山西古戰(zhàn)場野外考察與研究》?？脊欧矫孀钪匾墓艖?zhàn)場的發(fā)現(xiàn)當屬長平之戰(zhàn)尸骨坑的發(fā)掘。1995年10月,發(fā)掘了永錄一號尸骨坑,寬5米、長11米[11]。其后通過射線測定法探測到一號坑的西側(cè),還有一個寬3至4米、長55米的二號尸骨坑。長平之戰(zhàn)一號尸骨坑的發(fā)掘,有力地印證了秦軍野蠻屠殺趙國戰(zhàn)俘這一事實。特別值得注意的是“鐵頭銅尾鏃”箭頭的發(fā)現(xiàn),表明鐵器在當時已經(jīng)開始用于軍事。

(三)古代兵種及武器裝備的考古學研究現(xiàn)狀

考古發(fā)現(xiàn)為梳理各個時期的兵種及武器裝備提供了實物材料,我們可以從考古資料當中獲取文獻所佚或者不能解釋的兵種及武器裝備方面信息,進而研究古代戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)方式,從而更具體地認識古代戰(zhàn)爭的原貌。如秦始皇陵兵馬俑坑的發(fā)掘為我們提供了秦代軍隊列陣、裝備、作戰(zhàn)方式等多方面的資料。自兵馬俑坑發(fā)掘以來,學界始終將其作為研究秦代軍事活動的重要材料,形成了“秦俑學”這一新興研究領(lǐng)域,并使得對秦俑的研究在軍事考古學層面具有了范式意義。

乾嘉以來,許多金石學著作中已經(jīng)輯錄了相當數(shù)量的古兵器,尤以三代青銅兵器居多。在西方探險家的影響下,中國考古學獨立地發(fā)展起來,科學的田野考古為兵器研究提供了新的方法,開辟了更廣闊的空間,兵器研究成為了考古學研究的重要部分。

中國第一部較為全面的古代兵器通論著作當屬周緯的《中國兵器史稿》[12],該書系統(tǒng)研究了中國古代兵器的演變、源流與工藝。其后有不少論著問世,尤以楊泓的《古代兵器通論》最為系統(tǒng)和全面,該書結(jié)合當時最新的考古資料及歷史文獻,詳細介紹了從石器時代直至元明清的兵器發(fā)展歷史[13]。此外,《中國古兵器論叢》[14]《古代兵器史話》[15]《中國古代兵器圖集》[16]《中國軍事史》第一卷[17]等論著也很重要。

林巳奈夫《中國殷周時代の武器》、明義士(James Mellon Menzis)《商戈》(The Shang Ko: A Study of the Characteristic Weapon of the Bronze Age in China during the Period 1311-1039 B.C.)屬于運用考古學方法研究青銅兵器的經(jīng)典著作,其研究方法和體系對中國古代兵器的研究具有重要的參考價值,但二者均系20世紀之作,而中國新出土古代兵器的數(shù)量巨大且種類繁多。近些年商代兵器研究出現(xiàn)較系統(tǒng)的成果,如郭妍利的《商代青銅兵器研究》。該書提出商代兵器是重戈鏃組合,兵器的使用存在“對鉞”、“套刀”之制。郭妍利關(guān)注到青銅兵器的發(fā)展動力與當時的作戰(zhàn)方式直接相關(guān),與新近一些作者認為的商代以車戰(zhàn)為主要作戰(zhàn)方式的看法不同，她根據(jù)青銅兵器及其出土環(huán)境、甲骨文資料、馬車等,認為商人尚未將戰(zhàn)車大量使用于戰(zhàn)爭中。商代青銅兵器上的紋飾和銘文一直被研究者所忽略，郭妍利歸納出青銅兵器上紋飾、銘文和裝飾面積大小反映了比較明顯的等級關(guān)系,且二者的位置和方向具有一定規(guī)律[18]。這部著作是對近年出土商代兵器予以總結(jié)研究的成果,具有較高的學術(shù)價值。

古代兵器研究是戰(zhàn)爭遺存研究最為成熟的一部分,在一定程度上,已經(jīng)成為了獨立于戰(zhàn)爭遺存研究的專題。但是,作為戰(zhàn)爭的重要組成要素,古代戰(zhàn)爭遺存的研究亦需要重視兵器研究的成果。

四、古代戰(zhàn)爭遺存研究的思考

(一)田野工作欠缺,亟需推動古戰(zhàn)場遺址的考古調(diào)查和發(fā)掘

前已述及，目前的古戰(zhàn)場遺址的考古調(diào)查和發(fā)掘，缺乏系統(tǒng)的調(diào)查和全面的揭露，原因是多樣的：某些古戰(zhàn)場遺址已被破壞,其發(fā)掘的價值因此而大打折扣;某些古戰(zhàn)場遺址的文化堆積較薄,深入開展田野工作的條件支撐不足;某些古戰(zhàn)場的田野考古工作配合旅游開發(fā)而進行,其科學性飽受爭議。

古戰(zhàn)場遺址考古調(diào)查的復雜性因時因地而異,只有靈活地運用考古學田野調(diào)查方法才能有效獲得所需資料。應當在此基礎(chǔ)上結(jié)合軍事史、地理學等相關(guān)學科的知識,將古戰(zhàn)場遺址置于宏觀視野之下,觀察和找準周邊地理環(huán)境要素,擴展工作范圍,以全方位的眼光實施調(diào)查,對文化遺存豐富的遺址進行考古發(fā)掘。把握某次戰(zhàn)爭的發(fā)起、經(jīng)過及結(jié)果,將戰(zhàn)爭當做一個過程去觀察，有助于全面了解戰(zhàn)爭的細節(jié),更深入地認識古代戰(zhàn)爭的規(guī)模、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、軍事科技水平等,為復原古代戰(zhàn)爭的情狀奠定良好的資料基礎(chǔ)。

(二)遵循多學科交叉的研究思路

戰(zhàn)爭遺存的研究是軍事考古學的重要內(nèi)容之一,軍事考古學作為考古學的分支學科,應當遵循考古學的基本理論與方法,如考古地層學、考古類型學等理論與文化因素分析等。同時,軍事考古學又具有多學科交叉的屬性,需注重將其他學科的理論與方法運用于古代戰(zhàn)爭遺存研究。從20世紀20年代開始,日本地理學者小川琢治接連發(fā)表了《戰(zhàn)爭的地理學考察》[19]《刀劍的地理研究》[20],將現(xiàn)代地理學引入軍事研究當中?！兜秳Φ牡乩硌芯俊芬晃囊匀毡酒桨矔r代奧州舞草鍛冶為中心,介紹了日本刀的起源和發(fā)展的地理因素，可為我們研究中國古代兵器遺存提供一定借鑒,我們或可從地理學角度獲得對古代兵器遺存的新認識。

廣泛吸收現(xiàn)代科技成果,從各方面對戰(zhàn)爭遺存進行分析實驗,有助于全面認識和理解古代戰(zhàn)爭狀況。比如,地理信息系統(tǒng)(GIS)的應用,就有很好的前景[21]。這一方法能夠生動地、全方位地反映出戰(zhàn)爭遺址的地理位置、選址特征、布局結(jié)構(gòu)等多方面信息。

古代戰(zhàn)爭遺存的交叉研究不限于地理學方面,人類學、歷史學、圖像學諸多學科的成就和研究方法都可以引入古代戰(zhàn)爭遺存的研究領(lǐng)域,從而深化我們對古代軍事活動的認識。

(三)推進戰(zhàn)爭遺存的保護

我國軍事文化遺存的保存現(xiàn)狀和其他文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀相似?？傮w上講,包括戰(zhàn)爭遺存在內(nèi)的軍事文化遺存保護取得了一定成就。首先,博物館和遺址公園成為或正在成為遺存保護的載體,使得軍事文化遺存不僅受到有效的保護還得到合理的利用,發(fā)揮了一定的歷史、文化、經(jīng)濟價值,如秦始皇兵馬俑坑、殷墟、常州淹城遺址、長平古戰(zhàn)場、三峽庫區(qū)有關(guān)軍事遺存等;其次,隨著文化遺產(chǎn)保護觀念的不斷被重視，一些省市制定了相關(guān)規(guī)劃,為遺存的保護提供了保障,如部分省市制定了長城保護規(guī)劃;第三,隨著文物保護技術(shù)的發(fā)展,保護水平和措施不斷提升,軍事文化遺存基本能夠得到及時的修復和保護。

考古學研究除了完成其學術(shù)任務(wù)之外,還需要為現(xiàn)實服務(wù),推動文化遺產(chǎn)保護即其重要任務(wù)之一。目前的戰(zhàn)爭遺存保護還存在不盡如人意之處,這與遺產(chǎn)管理體制某些方面的不甚通暢以及古代戰(zhàn)爭遺存研究的薄弱有一定關(guān)系,因此,理順文化遺產(chǎn)管理渠道和進一步推動戰(zhàn)爭遺存的研究,是促進戰(zhàn)爭遺存得到更好的保護和利用的關(guān)鍵。

綜上所述,古代戰(zhàn)爭遺存是軍事考古學研究的重要內(nèi)容之一,而目前這方面的基礎(chǔ)資料顯得薄弱,研究成果基本集中于武器裝備方面,缺乏對戰(zhàn)爭的全面觀察。推進戰(zhàn)爭遺存的考古學研究是對學術(shù)短板的補充,將深化對戰(zhàn)爭及其規(guī)律性的認識。

[1] 黎翔鳳，梁運華.管子校注[M].北京:中華書局,2004.

[2] 劉昫等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[3] 王國維.王國維考古學文輯[M].南京:鳳凰出版社,2008.

[4] 李宗俊.敦煌文書《為肅州刺史劉臣壁答南蕃書》所見吐蕃進攻河西的兩次唐蕃戰(zhàn)爭[J].敦煌學輯刊,2007,(3).

[5] 克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[6] 皮埃樂布迪厄.實踐與反思:反思社會學導引[M].北京:中央編譯出版社,1998.

[7] 趙叢蒼.軍事考古學理論與方法體系論綱[J].寶雞文理學院學報(社會科學版),2015,(4).

[8] 岡村秀典.中國新石器時代的戰(zhàn)爭[J].張玉石，譯.朱延平，校.華夏考古,1997,(3).

[9] 錢耀鵬.中國史前防御設(shè)施的社會意義考察[J].華夏考古,1997,(3).

[10] 錢耀鵬.史前武器及其軍事學意義考察[J].文博,2000,(6).

[11] 山西省考古研究所，晉城市文化局，高平市博物館.長平之戰(zhàn)遺址永錄1號尸骨坑發(fā)掘簡報[J].文物,1996,(6).

[12] 周緯.中國兵器史稿[M].上海:三聯(lián)書店,1957.

[13] 楊泓.古代兵器通論[M].北京:紫禁城出版社,2005.

[14] 楊泓.中國古兵器論叢(增訂本)[M].北京:文物出版社,1985.

[15] 楊毅，楊泓.古代兵器史話[M].上海:上?？茖W技術(shù)出版社,1988.

[16] 成東、鐘少異.中國古代兵器圖集[M].北京:解放軍出版社,1990.

[17] 中國軍事史編寫組.中國軍事史[M].北京:解放軍出版社,1983.

[18] 郭妍利.商代青銅兵器研究[M].北京:社會科學文獻出版社,2014.

[19] 小川琢治.戰(zhàn)爭の地理學的考察[J].地球,1929,11(1).

[20] 小川琢治.刀劔の地理的硏究[J].地球,1925,3(2).

[21] 劉建國.地理信息系統(tǒng)在考古研究中的應用[J].社會科學管理與評論,2006,(1).

[責任編輯劉煒評]

Archaeological Research about the Historical Relics in Ancient Wars

ZHAO Ge， RAN Wan-li

(SchoolofCulturalHeritage,NorthwestUniversity,Xi′an710069,China)

The historical relics contain a lot, including the ancient battlefield relics, military command relics, corpse relics, weapons relics, documents relics, etc. In recent years, the relevant archaeological work on the historical relics in ancient wars has already attained rich research achievement, including an increasingly deeper understanding of the causes of war，the ancient battlefield relics and weapons relics. But its relevant archaeological study is still inadequate, and needs to be addressed. So it is important to adopt the combination of multiple-subjects, to push forward the protection of the military cultural legacy.

war relics; research methods; research achievement;research thinking

2015-10-20

國家社科基金重大項目“軍事考古學研究”(13&ZD102)

趙戈，男，陜西鳳翔人，西北大學博士研究生,從事隋唐考古和軍事考古學研究。

【考古與文物研究·軍事考古學專題之二】

K854.1

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-01-003