葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對西藏社會治理的啟示

謝蘊(yùn)枰

（清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院北京100084）

葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對西藏社會治理的啟示

謝蘊(yùn)枰

（清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院北京100084）

摘要抵制境外反華勢力的滲透是西藏社會治理的特殊性，更是西藏社會治理始終面臨的問題。文章通過對葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論分析，指出葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方法論本質(zhì)是政治與文化的辯證關(guān)系，而如何理解和運(yùn)用政治與文化的辯證關(guān)系對西藏社會治理有重要意義。認(rèn)為西藏基層社會治理機(jī)制必須基于居民的日常生活，西藏社會治理理念和方略需要與西藏社會的文化、宗教生活相結(jié)合。

關(guān)鍵詞西藏社會治理；宗教；日常生活；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

習(xí)近平總書記在第六次中央西藏工作座談會上指出：西藏工作的著眼點(diǎn)和著力點(diǎn)必須放到維護(hù)祖國統(tǒng)一、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)上來，把實(shí)現(xiàn)社會局勢的持續(xù)穩(wěn)定、長期穩(wěn)定、全面穩(wěn)定作為硬任務(wù)，各方面工作統(tǒng)籌謀劃、綜合發(fā)力，牢牢掌握反分裂斗爭主動權(quán)［1］。本文以葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論為基礎(chǔ)，聚焦西藏地區(qū)基層治理的特殊性以及西藏地區(qū)基層治理中維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)團(tuán)結(jié)的問題，探討如何更好地實(shí)現(xiàn)黨對西藏基層社會的領(lǐng)導(dǎo)。

一、宗教社會：西藏地區(qū)基層治理主要特性

西藏地區(qū)的基層治理現(xiàn)狀與中央歷來的治藏方略是分不開的。1980年第一次中央西藏工作座談會指出：“中央各部門都要注意了解、研究西藏的實(shí)際情況，根據(jù)那里的自然條件、民族特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、各族人民的思想覺悟和生活狀況，制定有關(guān)工作的方針、任務(wù)和政策。一切決定和措施，必須首先確實(shí)得到藏族干部和藏族人民的真心同意和支持，否則就要修改或等待。切忌主觀、片面、一般化、一刀切的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和工作方法，不要盲目地、硬性地推廣內(nèi)地的和漢族的工作經(jīng)驗(yàn)”［2］。西藏的基層體系與內(nèi)地并無很大的區(qū)別，在農(nóng)村是“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)—村”兩級，在城市是“街道辦事處—居民委員會”兩級。而西藏與內(nèi)地不同的地方是我們不僅要完善以村委會、居委會為主的基層自治，同時(shí)也要維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，抵制境外分裂勢力的滲透。這也是西藏基層治理的特殊性，是西藏基層治理始終面臨的問題。

西藏的宗教社會因素是目前西藏基層治理的難點(diǎn)所在。“西藏是藏族和其他少數(shù)民族人口占全區(qū)總?cè)丝诒壤_(dá)93.46%的民族自治區(qū)，同時(shí)又是宗教影響深廣、群眾性信仰宗教的邊疆民族地區(qū)。西藏現(xiàn)有1700多處宗教活動場所，藏傳佛教寺廟僧尼達(dá)46000多人”［3］。尤其是“改革開放以來，隨著人民公社向人民政府的轉(zhuǎn)變，政治組織也由管理委員會轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕裎瘑T會。這并不僅僅是一系列名稱的變化，也意味著鄉(xiāng)村治理實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，其最顯著的特點(diǎn)是，駐村工作格局由原來村級政治組織‘一統(tǒng)天下’轉(zhuǎn)變?yōu)榇寮壵谓M織與宗族、村莊地緣組織、宗教組織等多種力量‘共治天下’”［4］。因此我們有必要思考如何在西藏的基層治理中更好地實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)踐社會主義核心價(jià)值觀。

二、葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的主要觀點(diǎn)和方法論本質(zhì)

葛蘭西（Antonio Gramsci，1891－1937）是上世紀(jì)初西方馬克思主義的早期代表及“歐洲共產(chǎn)主義”的創(chuàng)始人之一，與列寧一樣，是他們所處時(shí)代中杰出的無產(chǎn)階級革命家和思想家。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，或者叫“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論是針對當(dāng)時(shí)西方社會無產(chǎn)階級革命的。

葛蘭西強(qiáng)調(diào)了市民社會的文化層面的意義，即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論主要實(shí)施于市民社會。“在葛蘭西那里，統(tǒng)治階級要建立自己的統(tǒng)治，必須得到從屬階級的廣泛‘認(rèn)同’。這種認(rèn)同不是由政治社會看似合法的選舉程序創(chuàng)造的，而是更多地依靠市民社會中廣大民眾‘自愿的’同意”。［5］因此對于葛蘭西來說，培育無產(chǎn)階級的文化上層建筑、促進(jìn)民眾的思想意識的自覺性，也是無產(chǎn)階級政權(quán)合法性的基石。

葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的另一個(gè)重要觀點(diǎn)是關(guān)于知識分子的問題，知識分子是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組織與傳播者，知識分子問題在葛蘭西的分析中同時(shí)涉及政黨問題和階級問題，是葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中不可缺少的部分。葛蘭西強(qiáng)調(diào)政黨與知識分子的辯證關(guān)系?！白鳛榉磳O端列寧主義的斗爭策略，葛蘭西同時(shí)強(qiáng)調(diào)政治的‘有機(jī)的’和‘偶然性’的兩個(gè)方面（即革命政黨應(yīng)該被看作是‘集體的知識分子’和‘現(xiàn)代君主’的結(jié)合）”［6］。葛蘭西被捕前，在關(guān)于意大利共產(chǎn)黨建設(shè)的問題上，曾經(jīng)直接批判過“極端列寧主義”，原因是極端列寧主義沒有發(fā)揮出工人階級和大眾的革命主體作用。葛蘭西自始至終所擔(dān)心的是精英政黨和大眾的脫離，大眾成為被動的被領(lǐng)導(dǎo)者。而葛蘭西的名言“所有人都是知識分子”就是對大眾主體性的肯定。

葛蘭西的思想理論與革命斗爭始終聯(lián)系在一起。他從1916年開始正式參與到意大利的工人運(yùn)動到1926年被捕，接著便是他生命的最后十年，在這期間《獄中札記》代表其理論走向成熟，即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的成熟。葛蘭西的革命實(shí)踐道路是曲折和短暫的，但他的理論是有生命力的，在葛蘭西時(shí)代，他的理論始終與工人運(yùn)動和意大利共產(chǎn)黨的斗爭策略相聯(lián)系。

從葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的觀點(diǎn)中我們需要認(rèn)識到其方法論的本質(zhì)。國內(nèi)對葛蘭西理論的研究不少體現(xiàn)在“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“有機(jī)知識分子”以及“市民社會”的相關(guān)理論，在一定程度上存在著哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)批評的劃分研究。相關(guān)研究不管分析路徑是什么，往往是從一個(gè)單一方面著重論述，比如“有機(jī)知識分子”、“實(shí)踐哲學(xué)”，同時(shí)“鞏固社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“加強(qiáng)知識分子與群眾的有機(jī)聯(lián)系”等成了最后的現(xiàn)實(shí)意義落腳點(diǎn)。但是我們應(yīng)該系統(tǒng)地而不是就某些方面來理解葛蘭西的思想，這樣才能更好地認(rèn)識葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的方法論本質(zhì)。葛蘭西其人與馬克思、恩格斯以及列寧不同的是，他的思想輸出只有短短的20年，他早期的理論思想與意大利當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動緊緊聯(lián)系在一起，被捕后完成著名的《獄中札記》，體現(xiàn)的是其思想中對政治的強(qiáng)調(diào)和馬克思主義總體性方法的繼承。這兩點(diǎn)奠定了葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在馬克思主義思想史上的地位，而也恰恰是這兩點(diǎn)使葛蘭西成為與同時(shí)期的列寧比肩的20世紀(jì)馬克思主義思想家。具體來說，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論從思想源頭看是總體性方法的繼承。馬克思和恩格斯雖然沒有明確提出“總體性方法”，但總體性方法貫穿于他們的作品之中。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論正是從市民社會或“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”入手體現(xiàn)總體性方法的。

綜上所述，葛蘭西思想不僅是馬克思主義思想更加全面的繼承，而且對當(dāng)代社會依然有啟示意義?？紤]到西藏社會的特殊性，如何理解政治與文化的辯證關(guān)系對西藏社會治理有重要意義，需要提高到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的高度。伴隨著改革開放和全球化的進(jìn)程，西藏的社會治理面臨著新的挑戰(zhàn)，發(fā)展和鞏固西藏民眾對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義文化建設(shè)、意識形態(tài)建設(shè)的認(rèn)同是具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義的。

三、改革開放以來西藏社會治理面臨的問題

改革開放以來，中國的市民社會和全球化蓬勃發(fā)展，但也面臨著新的治理問題。就西藏來說，主要有兩點(diǎn)。

第一點(diǎn)，改革開放以來中國市民社會發(fā)生了根本的變化，市民社會開始向世俗化和商品化發(fā)展，國家開始打開知識和話語的壟斷體系。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，中國社會以私人為主體的“公共領(lǐng)域”也得到了一定的發(fā)展。“階級問題”被淡化而鮮有人提出，同時(shí)市場經(jīng)濟(jì)的地位得到確定。對于大眾，“單位人”開始向“社會人”轉(zhuǎn)變，社會變得更加多元化。西藏與內(nèi)地、國外的交流增多，也并沒有例外，其中一個(gè)重要變化是宗教勢力成了基層治理的重要力量。

第二點(diǎn)，全球化伴隨著科技和媒體的發(fā)展同樣直接導(dǎo)致了知識分子以及傳統(tǒng)智識集團(tuán)功能發(fā)揮的困難，而這種困難并不是來自國家或政治社會，黨和國家一刻也沒有放松意識形態(tài)和社會主義核心價(jià)值觀的教育，而是來自于這些新媒體所活躍的場所——市民社會本身。在全球化的過程中，新自由主義和歷史虛無主義等思潮借助全球化和新媒體的發(fā)展時(shí)刻也沒有放棄在我國的“公共領(lǐng)域”中擴(kuò)大自己的影響，社會領(lǐng)導(dǎo)的難度因此愈發(fā)加大。

這些問題在一些學(xué)者看來是“從傳統(tǒng)向現(xiàn)代”轉(zhuǎn)變中的問題，或者是“治理現(xiàn)代化”的問題，但這些在某些程度上可以看作社會主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。Femia認(rèn)為葛蘭西最主要的洞見是他是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)一個(gè)階級對社會其它大眾的統(tǒng)治不是僅僅依靠物質(zhì)力量的。在現(xiàn)代國家，統(tǒng)治階級必須建立自己的道德上的、政治上的和文化上的價(jià)值觀，以作為在實(shí)踐中的慣例準(zhǔn)則。［7］這也是我們努力的方向，推進(jìn)社會主義治理現(xiàn)代化是離不開領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的。而以美國為首的西方作為現(xiàn)代化的“代表”在一定程度上也可以給我們啟示。美國的左翼學(xué)者佩魯西和威索（Robert Perrucci and Earl Wysong）在他們的書《新階級社會》（The New Class Society）中指出：“制度化的資本主義是一個(gè)強(qiáng)大并廣泛的組織力量場域。它統(tǒng)治著經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域，在非經(jīng)濟(jì)行為的廣泛領(lǐng)域塑造人們的觀念和認(rèn)知，從而幫助那些超級公司隱藏其創(chuàng)造，維持和合法化新階級系統(tǒng)的權(quán)力?！保?］

四、葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對西藏社會治理的啟示

葛蘭西指出，群眾本身只能把哲學(xué)當(dāng)作一種信仰來體驗(yàn)……….最重要的要素?zé)o疑地是那種其特征不是由理性，而是由信仰決定的要素。西藏在上世紀(jì)五十年代和平解放，而民主改革雖然從體制上消除了政教合一，但在社會生活、群眾心理和文化習(xí)性方面還在修補(bǔ)因漸進(jìn)式改革被迫中斷而欠下的功課。改革開放后，一些基層工作人員會發(fā)現(xiàn)“工作不好做了”。他們是最接近民眾的，所以對于這種變化，即“群眾工作”的變化，他們是感觸最深的。聯(lián)系到當(dāng)下西藏的社會治理，葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論就是關(guān)于“權(quán)威”和“認(rèn)同”的建設(shè)，是要作為一個(gè)政治問題去認(rèn)識的。具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）自下而上與自上而下相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)

葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論所強(qiáng)調(diào)的是社會治理需要對大眾自身主體性的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)發(fā)揮過去自上而下領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢，使兩種力量可以有機(jī)地結(jié)合在一起。我們以往的優(yōu)勢是“自上而下”的動員，大眾也往往成為被動的接受者，而只強(qiáng)調(diào)一方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，缺少呼應(yīng)，是很容易向形式主義發(fā)展的。這里一個(gè)重要的問題是如何讓大眾“活躍起來”，這樣才可以使領(lǐng)導(dǎo)更加有效，防止自上而下的領(lǐng)導(dǎo)變成“走形式”和“走過場”。因此知識分子在這其中應(yīng)該起到應(yīng)有的作用，這里主要指西藏社會的宗教精英或民間精英，他們往往都有一定的文化水平和民間威信，他們可以在國家和大眾之間起到一種“有機(jī)”的橋梁作用，使基層政權(quán)和基層社會可以增加對話、相互監(jiān)督。相反，如果一些基層干部把宗教精英所宣揚(yáng)的當(dāng)成是“封建迷信”，就會失掉自下而上的重要動力，也會漸漸與大眾疏離，畢竟西藏社會的宗教性質(zhì)是不能忽視的，我們要利用這種性質(zhì)而不是盲目排斥。葛蘭西指出“創(chuàng)造一種新文化，并不僅僅意味著個(gè)人的‘原創(chuàng)性’發(fā)現(xiàn)。它同時(shí)----這一點(diǎn)尤為重要----意味著以一種批判的方式去傳播已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的真理”［9］，同時(shí)，“部分積極的群眾具有一定的實(shí)踐活動，但他們對自己的實(shí)踐活動缺乏明確的理論認(rèn)識”［10］。建立“國家—基層草根精英—大眾”的互動模式是有利于西藏基層社會治理的，唯有如此，基層政權(quán)建設(shè)和社會自身的發(fā)育才能真正有機(jī)結(jié)合起來。

（二）基于生活實(shí)踐基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)

葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論體現(xiàn)在社會治理上必須是日常實(shí)踐基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)，是前一個(gè)方面在實(shí)踐意義上的具體體現(xiàn)。在葛蘭西時(shí)代，他所提出的可能實(shí)踐方法是“工廠委員會”，葛蘭西理論總體上的觀點(diǎn)是建立一種結(jié)構(gòu)上的雙重性，具體落實(shí)是結(jié)合工廠委員會、蘇維埃和其它一些大眾的社會主義組織，與無產(chǎn)階級政黨建立一種相互協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制［11］。葛蘭西的最終目的是希望建立社會主義的制度化組織，他認(rèn)為在資本主義的制度化組織中是很難發(fā)展出超越資本主義的機(jī)制并向社會主義轉(zhuǎn)化的。知識分子同樣在這個(gè)過程中不可缺少，“為了能起到更好的作用，知識分子必須成為社區(qū)的一個(gè)有機(jī)的部分，他們需要在更大文化的共享的語言和象征中闡發(fā)出新的價(jià)值觀”［12］。這里需要指出的是知識分子所面對的是一個(gè)日趨多元化的社區(qū)，這種日常實(shí)踐基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是指涉于現(xiàn)代社會異質(zhì)性的個(gè)體，即每個(gè)在生活中的個(gè)體。葛蘭西認(rèn)為“這里的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)施加于真正的人，由于一定物質(zhì)生產(chǎn)狀況與生產(chǎn)內(nèi)部各種迥異和‘偶然’集結(jié)的社會要素‘自發(fā)’結(jié)合，人們按照具體的歷史關(guān)系組織起來，具有明確的感情、見解以及零碎的世界觀等等”［13］，因而在多元化社會背景下，西藏基層社會治理機(jī)制必須基于居民的日常生活，并與西藏社會的宗教生活相結(jié)合。不是說教，而是生活，通過對一些宗教生活形式的利用可以實(shí)現(xiàn)新的形式的領(lǐng)導(dǎo)，使之與政治社會（國家）的領(lǐng)導(dǎo)相互協(xié)調(diào)，從而更加有力地抵制境外分裂勢力對西藏的思想滲透。

綜上所述，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是可以很好地與西藏社會的基層治理結(jié)合在一起的。在現(xiàn)代多元化社會，我們要做的是建立在葛蘭西的思想正確理解上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)與當(dāng)前我們在各個(gè)方面的改革結(jié)合在一起，把大眾的主體性和我們的日常實(shí)踐結(jié)合起來。

參考文獻(xiàn)

［1］六次中央西藏工作座談會都談了什么？［EB/OL］.http：// news.xinhuanet.com/politics/2015-08/26/c_128168342.htm

［2］謝鐵群.歷代中央政府的治藏方略［M］.北京：中國藏學(xué)出版社，2005：279.

［3］潘建生.維護(hù)西藏社會穩(wěn)定面臨的問題及依法治理對策思考［J］.西藏發(fā)展論壇，2010（2）.

［4］扎西多布杰.西藏基層社會治理現(xiàn)狀分析：以邦達(dá)村為例［J］.西藏發(fā)展論壇，2014（4）.

［5］潘西華.葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：71.

［6］［9］［10］［13］Carl Boggs.Gramsci’s Marxism［M］.Pluto Press Limited.1976：115，161，243，160.

［7］Femia.Joseph. Gramsci’s Political Thought［M］.New York：Oxford University Press，1981：3.

［8］［11］［12］Robert Perrucci and Earl Wysong.The New Class Society［M］.Rowman & Littlefield Publishers.Inc，2003：282，85，76.

［責(zé)任編輯：拉巴次仁］

The Enlightenment of Gramsci's Hegemony Theory on the Social Governance of Tibet

XIE Yun-ping

（Marxist School，Tsinghua University，Beijing 100084）

Abstract：The particularity of social governance of Tibet is to against foreign infiltration of anti-China forces in Tibet，and the problem has always been existed in the social governance of Tibet. Based on the analysis of Gramsci's hegemony theory，this article pointes out that Gramsci's hegemony methodology is the dialectical relationship between politics and culture，so it is of great significance to understand and apply the dialectical relationship between politics and culture in the social governance of Tibet. The author believes that the governance mechanisms of grass-roots communities must be based on the daily life of the residents in Tibet，and the concept and strategies of governance should take the culture and religion of Tibet into consideration.

Key words：social governance；religion；everyday life；hegemony

DOI:10.16249/j.cnki.1005-5738.2016.01.025

中圖分類號D631.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1005-5738（2016）01-176-004

收稿日期：2015-10-12

作者簡介：謝蘊(yùn)枰，男，漢族，北京人，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檎紊鐣W(xué)與馬克思主義理論。