張惠言《七十家賦鈔序》批評(píng)研究

張小璐

(安徽大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 合肥 230039)

?

張惠言《七十家賦鈔序》批評(píng)研究

張小璐

(安徽大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 合肥 230039)

關(guān)鍵詞：賦學(xué)批評(píng)；《七十家賦鈔序》；張惠言；創(chuàng)作論；文體論；歷史批評(píng)；摘句批評(píng)；比較批評(píng)

摘要：《七十家賦鈔序》是清代一篇重要的賦學(xué)批評(píng)文章。從文學(xué)批評(píng)的角度對(duì)這篇賦論進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)：在學(xué)理淵源上，張惠言熔鑄古今，繼承了情因物感的創(chuàng)作論和詩(shī)為賦源的文體論，并將其熔鑄在序文之中；在批評(píng)原則上，張惠言主要著眼于君臣之義的雅正批評(píng)和推尊賦體這兩點(diǎn)；在批評(píng)方法上，這篇賦論主要運(yùn)用了歷史批評(píng)、摘句批評(píng)和比較批評(píng)?？偠灾?，從這篇賦論中我們可以觀照出張惠言的賦學(xué)研究氣魄。

張惠言，字皋文，江蘇武進(jìn)人，常州詞派的領(lǐng)袖，也是陽(yáng)湖文派的奠基人?！镀呤屹x鈔》是他編選的辭賦選本，選錄戰(zhàn)國(guó)至北周的辭賦作家七十位，辭賦作品二百零六篇?！镀呤屹x鈔序》①正是這部辭賦選本的序跋，它體現(xiàn)了張惠言關(guān)于先唐辭賦的觀念，展現(xiàn)了清代學(xué)人的辭賦觀。

《七十家賦鈔序》不僅是一篇選本的序跋，更是一篇重要的賦論，引起了后代學(xué)者的高度關(guān)注。黃侃《文心雕龍?jiān)洝ぴ徺x》、王水照《歷代文話》、徐志嘯《歷代賦論輯要》等著作中都完整收錄了這篇賦論。那么這篇賦論的價(jià)值體現(xiàn)在哪里呢？學(xué)界對(duì)此研究甚少。至今為止，只有李倩倩的《張惠言的學(xué)術(shù)傳承與賦學(xué)思想——以〈七十家賦鈔序〉為中心》一文對(duì)其做了研究。李倩倩主要基于駢文這個(gè)角度，認(rèn)為《七十家賦鈔序》是“清代學(xué)者駢文的代表作”，“顯現(xiàn)了清代常州學(xué)者融合駢散的駢文創(chuàng)作理念”〔1〕。

本文將立足賦論這一文學(xué)類型，結(jié)合文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)的知識(shí)，對(duì)《七十家賦鈔序》進(jìn)行新的思考。

一、《七十家賦鈔序》的學(xué)理淵源

作為一位博古通今的清代學(xué)人，張惠言在學(xué)術(shù)研究上往往吞吐龐雜，熔鑄古今?！镀呤屹x鈔序》就是在吸收了前人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，兼收并蓄、推陳出新之作。在賦論中，張惠言繼承了情因物感的創(chuàng)作論以及詩(shī)為賦源的文體論，并將之與自己的賦學(xué)觀完美融合，展現(xiàn)了一代學(xué)人貫古通今的學(xué)術(shù)魄力。

(一)情因物感的創(chuàng)作論

張惠言認(rèn)為他所編選的《七十家賦鈔》，“通人碩士，先代所傳，奇辭奧旨，備于此矣”〔2〕。這部備辭賦一家之學(xué)的辭賦選本，是在一定的選錄標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下進(jìn)行的。

在《七十家賦鈔序》中，張惠言首先提出了這一標(biāo)準(zhǔn)：“論曰：賦烏乎統(tǒng)？曰：統(tǒng)乎志。志烏乎歸？曰：歸乎正。夫民有感于心，有慨于事，有達(dá)于性，有郁于情，故有不得已者而假于言?！薄敖y(tǒng)乎情志，歸于雅正”，這正是張惠言賦學(xué)觀的主旨。

在序言中，張惠言論述了情志產(chǎn)生的機(jī)制：

夫民有感于心，有慨于事，有達(dá)于性，有郁于情，故有不得已者而假于言。言，象也，象必有所寓，其在物之變化：天之漻漻，地之囂囂，日出月入，一幽一昭，山川之崔蜀杳伏，畏隹林木，振硪溪谷；風(fēng)云霧霿，霆震寒暑；雨則為雪，霜?jiǎng)t為露，生殺之代，新而嬗故；鳥(niǎo)獸與魚(yú)，草木之華，蟲(chóng)走螘趨；陵變谷易，震動(dòng)薄蝕；人事老少，生死傾植；禮樂(lè)戰(zhàn)斗，號(hào)令之紀(jì)；悲愁勞苦，忠臣孝子；羈士寡婦，愉佚愕駭。有動(dòng)于中，久而不去，然后形而為言。于是錯(cuò)綜其辭，回啎其理，鏗鏘其音，以求理其志。

劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》篇云：“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！薄?〕作家的感情不是主觀產(chǎn)生的，它來(lái)源于外界事物的觸發(fā)，即張惠言所說(shuō)的“物之變化”，主要有兩層含義：一方面是自然界的山川草木以及四時(shí)更替，“天之漻漻，地之囂囂……陵變谷易，震動(dòng)薄蝕”；另一方面則是生命中的各種遭際，尤其是不幸的境遇，“人事老少，生死傾植；禮樂(lè)戰(zhàn)斗，號(hào)令之紀(jì)；悲愁勞苦，忠臣孝子；羈士寡婦，愉佚愕駭”。張惠言從自然和社會(huì)兩個(gè)方面對(duì)情感的產(chǎn)生機(jī)制作了分析，可謂全面允當(dāng)。但這種分析角度并非張惠言首創(chuàng)，它是對(duì)鐘嶸《詩(shī)品序》中“物感說(shuō)”的借鑒，現(xiàn)引文如下：

若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客單衣，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾(娥？)入寵，再盼傾國(guó)。〔4〕

《文心雕龍·詮賦》云：“情以物興，故義必明雅?！敝挥幸蛭锱d情，才能義歸雅正。張惠言強(qiáng)調(diào)情因物感的創(chuàng)作論，正是從源頭上探尋雅正之情。

(二)詩(shī)為賦源的文體論

詩(shī)為賦源的觀念來(lái)自漢人的詮釋。班固在《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》中說(shuō)：“學(xué)詩(shī)之志逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原，離饞憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之意?！薄?〕這是在間接說(shuō)明詩(shī)為賦源。在《兩都賦序》中，他則將“詩(shī)為賦源”的觀念直接明了地表達(dá)了出來(lái)：“賦者，古詩(shī)之流也?！睍x人皇甫謐撰《三都賦序》，始將《毛詩(shī)序》所言“詩(shī)有六義焉，二曰賦”結(jié)合起來(lái)，從文體論的角度歸賦源于詩(shī)。摯虞的《文章流別論》融合了《詩(shī)大序》和班固的觀點(diǎn)，認(rèn)為“賦者，敷陳之稱，古詩(shī)之流也?！眲③牡摹段男牡颀垺ぴ徺x》豐富其說(shuō)，以六藝之說(shuō)確立了詩(shī)賦同源的理論思想：“爰錫名號(hào)，與詩(shī)畫(huà)境，六藝附庸，蔚成大國(guó)。遂述客主以首引，極聲貌以窮文。斯蓋別詩(shī)之原始，命賦之厥初也。”〔3〕后世的賦論相沿成習(xí)，咸以此為圭臬。

在清代古體賦論家的話語(yǔ)體系中，詩(shī)為賦源是考察賦的學(xué)理淵源的共同話語(yǔ)。程廷祚在《騷賦論》中指出：“賦與騷雖異體，而皆原于詩(shī)?！薄吧w風(fēng)雅頌之再變而后有《離騷》，騷之體流而成賦。賦也者，體類于騷而義取乎詩(shī)者也。騷之出于詩(shī)，猶王者之支庶封建為列侯也；賦之出于騷，猶陳完之育于姜，而因代有其國(guó)也。騷之于詩(shī)遠(yuǎn)而近，賦之于騷近而遠(yuǎn)；騷主于幽深，賦宜于瀏亮?！薄?〕王芑孫《讀賦卮言》亦云：“賦自不關(guān)妙悟，然詩(shī)曰言志，賦亦詩(shī)余。”章學(xué)誠(chéng)《文史通義》：“賦者，古詩(shī)之流也，劉勰所謂’六義附庸，蔚成大國(guó)’者是也……又詩(shī)賦本《詩(shī)經(jīng)》之支系?！薄?〕

張惠言作為古體賦論家，亦響應(yīng)“詩(shī)為賦源”的的話語(yǔ)系統(tǒng)。他在《七十家賦鈔序》中云：“周澤衰，禮樂(lè)缺，《詩(shī)》終三百，文學(xué)之統(tǒng)熄，古圣人之美言，規(guī)矩之奧趣，郁而不發(fā)，則有趙人荀卿，楚人屈原，引辭表旨，譬物連類，述三王之道以譏切當(dāng)世，振塵滓之澤，發(fā)芳香之鬯，不謀同偁，并名為賦。故知賦者，詩(shī)之體也?！彼麑①x歸于詩(shī)，推動(dòng)了古體賦論向前發(fā)展。

曹虹在《中國(guó)辭賦源流綜論》中對(duì)“詩(shī)為賦源”的論斷有這樣的評(píng)價(jià)：

賦為古詩(shī)之流與其說(shuō)是一種歷史的把握，毋寧說(shuō)是一種價(jià)值的判斷：在辨別源流中寓正本清源之意，以建立某種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值尺度，這一思想方法貫通于《漢書(shū)·藝文志》及《兩都賦序》關(guān)于詩(shī)賦源流關(guān)系的論述中?！百x者，古詩(shī)之流也”的論斷，與其說(shuō)在于揭示賦體的文學(xué)淵源，不如說(shuō)旨在肯定文學(xué)的經(jīng)義標(biāo)準(zhǔn)和“忠孝”內(nèi)容，確立“大漢之文學(xué)，炳焉與三代同風(fēng)”的歷史地位。〔8〕

以此類推，張惠言在《七十家賦鈔序》中，強(qiáng)調(diào)“賦者，詩(shī)之體也”。這是古體派賦論家推尊賦體的表現(xiàn)，呈現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化和士人心態(tài)中根深蒂固的經(jīng)學(xué)意識(shí)。更為重要的是，“詩(shī)為賦源”將“法度”和“經(jīng)義”糅合成一種價(jià)值觀，由此在文學(xué)史上確立了儒學(xué)的官方化和正宗化地位，體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。

二、《七十家賦鈔序》的批評(píng)原則

清代是賦學(xué)發(fā)展的又一高峰，辭賦選本在這個(gè)時(shí)期層出不窮。一種文學(xué)熱潮的出現(xiàn)總是和當(dāng)時(shí)的文化環(huán)境和社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)?！镀呤屹x鈔序》的批評(píng)原則也是在這些環(huán)境的影響下應(yīng)運(yùn)而生，即貫穿君臣之義的雅正批評(píng)和推尊賦體的編選動(dòng)力。

(一)貫穿君臣之義的雅正批評(píng)

關(guān)于情志，既可以是“感于哀樂(lè)”的個(gè)人情感，也可以是“以風(fēng)其上”的家國(guó)之志。張惠言主張“志歸乎正”，在賦作的批評(píng)中，立足于賦“宣上德而盡忠孝”的社會(huì)功用，強(qiáng)調(diào)君臣之義的雅正之情。

雅正之情首先表現(xiàn)為對(duì)作品中君臣之義的張揚(yáng)，張惠言對(duì)屈原《九歌》的評(píng)注就是這樣一個(gè)典型的代表。比如，《湘君》，張惠言評(píng)為：“此離騷所謂哲王不悟也?！薄?〕《云中君》，張惠言評(píng)為：“言君茍用己，則可以安覽天下，惜此會(huì)之不可得也。”《東君》，張惠言評(píng)為：“傷頃襄也。嗣政之初，如日方出，豈意聲色是娛，終于杳冥乎?！薄秶?guó)殤》，張惠言評(píng)為：“以忠死，故比國(guó)殤?！?/p>

更為重要的是，曹植的《洛神賦》一直被認(rèn)為是描寫(xiě)男女愛(ài)情的賦作，張惠言則另辟蹊徑，以君臣之義來(lái)解讀其中的情感，完美地契合了情歸雅正的賦學(xué)觀。在評(píng)論曹植的《洛神賦》時(shí)，張惠言引用了何焯的觀點(diǎn)：

何義門云：《離騷》“我令豐隆乘云兮，求宓妃之所在。”植既不得于君，因濟(jì)洛以作為此賦，亦屈子之志也。又云：《魏志》：丕以延康元年十月廿九日禪代，十一月遽改元黃初。陳思實(shí)以四年朝，而賦云三年者，不欲亟奪漢亡年，猶之發(fā)喪悲哭之意，注家未喻其微旨。何氏之言，真能以意逆志，于此更可知《高唐》、《神女》之義。

在《洛神賦》的結(jié)尾，張惠言又有這樣的表述：

何云：“恨人神以下，皆陳思自敘其情。君王指宓妃喻文帝，不必以序中君王為疑。”案何以君王指宓妃，或以為鑿，不知古人寓言，多有露本意處，如《九歌》、《湘夫人》，屈平以喻子蘭，篇中‘思公子兮未敢言’是其見(jiàn)意處。湘夫人可稱公子，宓妃亦可稱君王也。

乾嘉時(shí)期，政治大一統(tǒng)，個(gè)人情感大多隱匿于家國(guó)和修身的意志中。張惠言這種統(tǒng)攝于雅正之志的批評(píng)，正順應(yīng)了時(shí)代潮流。

(二)推尊賦體的編選動(dòng)力

從先秦到清代，詩(shī)和文作為獨(dú)立的文體，已經(jīng)發(fā)展成熟，詩(shī)話和文話日臻體系。隨著文學(xué)觀念的演進(jìn)，賦作為一種文體，從詩(shī)和文中獨(dú)立出來(lái)，激發(fā)了時(shí)人研究這種文體的熱情。清人在總結(jié)前代賦作、編選辭賦作品的同時(shí)，開(kāi)始注重對(duì)歷代賦作規(guī)律的探討和對(duì)歷代賦論的整合。這是尊體觀念使然。

乾嘉時(shí)期，為了提高賦作的地位，賦論家就賦體文學(xué)的合法性與正統(tǒng)性考鏡源流，遠(yuǎn)紹詩(shī)騷。律賦派的作家們提出了一系列的觀點(diǎn)為其正位。納蘭性德的《賦論》云：“本賦之心，正賦之體，吾謂非盡出于三百篇不可也?！薄?〕王芑孫《讀賦卮言·導(dǎo)言》亦云：“飆流所始，同祖風(fēng)騷?！庇盅再x義曰：“夫既與詩(shī)分體，則義兼比興，用長(zhǎng)箴頌矣。單行之始，椎輪晚周，別子為祖，荀況、屈平是也；繼別為宗，宋玉是也。追其統(tǒng)系，三百篇其百世不遷之宗?！薄?〕

律賦派如此，古體賦派亦不甘示弱。程廷祚力倡騷體，寫(xiě)成了《騷賦論》上、中、下三篇。姚鼐在《古文辭類纂·序目》中對(duì)“辭賦類”作出的說(shuō)明，表現(xiàn)出其“以古是尚”的賦學(xué)取向。張惠言的《七十家賦鈔序》稱：“凡賦七十家，二百六篇，通人碩士，先代所傳，奇辭奧旨，備于此矣”，其所選賦作斷自六朝，強(qiáng)調(diào)情感的表達(dá)，以雅正統(tǒng)乎情感，具有鮮明的復(fù)古傾向。可見(jiàn)，張惠言的《七十家賦鈔序》正是在尊體觀念的推動(dòng)下產(chǎn)生的。

三、《七十家賦鈔序》的批評(píng)方法

《七十家賦鈔序》作為一篇賦論，能夠在賦學(xué)史上占有一席之地，除了以情為本的賦學(xué)觀、詩(shī)為賦源的淵源論外，兼收并蓄的批評(píng)方法也是重要的原因。

作為一篇滲透賦學(xué)觀的賦學(xué)批評(píng)論作，張惠言清醒地認(rèn)識(shí)到批評(píng)方法的重要性。批評(píng)方法總是和批評(píng)目的、批評(píng)效果聯(lián)系在一起：要達(dá)到什么樣的批評(píng)目的，就會(huì)使用什么樣的批評(píng)方法；用什么樣的批評(píng)方法，就會(huì)影響到其批評(píng)效果。張惠言在《七十家賦鈔序》中共選擇了二十二位賦家進(jìn)行批評(píng)，主要使用了歷史批評(píng)、比較批評(píng)和摘句批評(píng)等批評(píng)方法。

(一)歷史批評(píng)

最早的歷史批評(píng)出現(xiàn)在沈約的《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳·論》中，其在論文學(xué)流派的變遷時(shí)寫(xiě)到：“自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變：相如巧為形似之言，二班長(zhǎng)于情理之說(shuō)，子建、仲宣以氣質(zhì)為體，并非能擅美，獨(dú)映當(dāng)時(shí)”〔10〕。這種歷史批評(píng)是在寫(xiě)歷史的過(guò)程中談及文學(xué)，多少帶有無(wú)意識(shí)的傾向。

張惠言在對(duì)賦家進(jìn)行批評(píng)時(shí)，自覺(jué)地運(yùn)用了這一批評(píng)方法。他將所有的賦家統(tǒng)屬于荀況、屈原兩大系統(tǒng)：

周澤衰，禮樂(lè)缺，《詩(shī)》終三百，文學(xué)之統(tǒng)熄，古圣人之美言，規(guī)矩之奧趣，郁而不發(fā)，則有趙人荀卿，楚人屈原，引辭表旨，譬物連類，述三王之道以譏切當(dāng)世，振塵滓之澤，發(fā)芳香之鬯，不謀同偁，并名為賦。

他按時(shí)代先后，根據(jù)世有相因、人有嗣承的規(guī)律，有選擇地對(duì)其中一些賦家進(jìn)行了探本溯源式的批評(píng)。比如，評(píng)荀況云：“其原出乎《禮經(jīng)》”；評(píng)賈誼，“其原出于屈平”；評(píng)司馬相如，“其原出于宋玉”；評(píng)班固，“其原出于相如”；評(píng)阮籍，“其原出于莊周”；評(píng)曹植，“其端自宋玉”；評(píng)陸機(jī)、潘岳，“其原出于張衡、曹植”；評(píng)江淹，“江淹為最賢，其原出于屈平《九歌》”。張惠言的這種考鏡源流的歷史批評(píng)正是其深通歷史源流的表現(xiàn)。

(二)比較批評(píng)

廣義的批評(píng)是無(wú)處不在的，離開(kāi)了比較，評(píng)論也就失去了意義。在《七十家賦鈔序》中，主要體現(xiàn)在對(duì)風(fēng)格相近的賦家或者前后繼承的賦家的比較批評(píng)。

一方面，張惠言對(duì)風(fēng)格相近的賦家進(jìn)行了比較評(píng)論。例如，對(duì)屈原及其弟子的比較批評(píng)，云：“比物而不丑，其志潔，其物芳，其道杳冥而有常，此屈平之為也，與風(fēng)雅為節(jié)，渙乎若翔風(fēng)之運(yùn)輕赮，灑乎若元泉之出乎蓬萊而注渤澥。及其徒宋玉景差為之，其質(zhì)也華，然其文也縱而后反”；比較荀況和孔臧、司馬遷時(shí)，云：“剛志決理，輐斷以為紀(jì)，內(nèi)而不污，表而不著，則荀卿之為也……及孔臧、司馬遷為之，章約句制，奡不可理。其辭深而旨文，確乎其不頗者也?！北容^張衡與王延壽、張融時(shí)，云：“張衡盱盱，塊若有余，上與造物為友，而下不遺埃墟，雖然，其神也充，其精也苶。及王延壽、張融為之，杰格拮摋，鉤孑菆牾，而俶佹可睹，其于宗也無(wú)蛻也。”比較班固與左思時(shí)，稱：“平敞通洞，博厚而中，大而無(wú)瓠，孫而無(wú)弧，指事類情，必偶其徒，則班固之為也”，“及左思為之，博而不沈，贍而不華，連犿焉而不可止”。

另一方面，即使是因襲相承的賦家，其賦作的特點(diǎn)也會(huì)有所流變。對(duì)此，張惠言也做了比較。比如，評(píng)論班固與司馬相如說(shuō)：“則班固之為也，其原出于相如，而要之使夷，昌之使明”；比較阮籍與《莊子》時(shí)，稱：“則阮籍之為也，其原出于莊周，雖然，其辭也悲，其韻也迫，而憂患之辭也?！辈苤才c宋玉的區(qū)別在于：“其端自宋玉，而枿其角，摧其牙，離其本而抑其末，浮華之學(xué)者相與尸之，率以變古”。通過(guò)這種縱橫交錯(cuò)的比較批評(píng)，使得我們對(duì)先唐賦家的認(rèn)識(shí)又進(jìn)了一步，從中也可以窺見(jiàn)張惠言對(duì)賦史的了然于心。

(三)摘句批評(píng)

摘句批評(píng)法也是《七十家賦鈔序》中運(yùn)用較多的批評(píng)方法。其核心是“斷章取義”，以個(gè)別代替一般，以一句代替全章，兼有暗示、舉例、鑒賞等作用。在先秦典籍，如《孟子》、《荀子》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中，經(jīng)常記載各國(guó)使者摘引《詩(shī)經(jīng)》，斷章取義以言志或作為外交辭令的情況，后世文學(xué)評(píng)論的“摘句法”當(dāng)濫觴于此〔11〕。后世的文學(xué)批評(píng)中，經(jīng)常用到“摘句法”，劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩(shī)品》等都使用了“摘句批評(píng)”。

《莊子·天下》篇中批評(píng)了先秦各家學(xué)派的論著，是最古的一篇批評(píng)中國(guó)學(xué)術(shù)史的文章。張惠言在對(duì)二十二位賦家進(jìn)行批評(píng)時(shí)，亦從《莊子》中擷取了諸多語(yǔ)辭，以求達(dá)到斷章取義、點(diǎn)石成金的效果。比如，在評(píng)價(jià)揚(yáng)雄時(shí)，用到“緣督以及節(jié)”，語(yǔ)出《莊子·養(yǎng)生主》“緣督以為經(jīng)”〔12〕，緣督含有順著自然之道的意思，巧妙的點(diǎn)出了揚(yáng)雄賦作自然灑脫的特點(diǎn)。評(píng)價(jià)張衡“上與造物為友”則是化用了《莊子·天下》篇中“上與造物者游，而下與外死生無(wú)終始者為友”。評(píng)價(jià)阮籍時(shí)，評(píng)為“言無(wú)端厓”，同樣出自《莊子·天下篇》：“荒唐之言，無(wú)端厓之辭”。最為稱道的當(dāng)屬對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)，評(píng)曰:“循有樞，執(zhí)有廬，頡滑而不可居。開(kāi)決宦突而與萬(wàn)物都，其終也芴莫，而神明為之橐，則司馬相如之為也?！薄把袠小?、“頡滑有實(shí)”本于《莊子·徐無(wú)鬼》“循有照，冥有樞”、“頡滑有實(shí)，古今不代”?！短煜隆菲袑?duì)莊子之學(xué)評(píng)之為“芴漠無(wú)形，變化無(wú)?！?、“神明往與”，郭象分別釋為“隨物也”、“任化也”。張惠言試圖借用莊學(xué)隨物任化的理念，來(lái)揭示司馬相如控引天地、苞舉萬(wàn)物的賦才。

張惠言從《莊子》中摘句最多，此外，他還從其他史志中大量引用以作點(diǎn)評(píng)。如在點(diǎn)評(píng)屈原時(shí)，化用了司馬遷《史記·屈原列傳》中的“其志潔，故其稱物芳”，評(píng)其為“其志潔，其物芳，其道杳冥而有?！?。點(diǎn)評(píng)賈誼“其趣不兩，其于物無(wú)勥，若枝葉之附其根本”，化用的是司馬光《家范》的“如枝葉之附于根干，手足之系于身首，不可離也?！边@里就不一一舉例了。

摘句批評(píng)使言簡(jiǎn)意賅的語(yǔ)言中包蘊(yùn)無(wú)盡的言外之意，不僅體現(xiàn)了張惠言淵博的學(xué)識(shí)，也反映了其對(duì)賦作的深刻認(rèn)識(shí)。

總而言之，《七十家賦鈔序》是一篇集中體現(xiàn)張惠言賦學(xué)理論的文學(xué)批評(píng)著作。它在繼承前代詩(shī)為賦源的觀念的基礎(chǔ)上，提出了以情為本的賦學(xué)觀，并交錯(cuò)使用多種批評(píng)方法對(duì)唐代以前的賦學(xué)家進(jìn)行評(píng)論，展現(xiàn)了有清一代學(xué)人吞吐龐雜的研究氣魄和學(xué)術(shù)能力。

注釋：

①見(jiàn)張惠言著《七十家賦鈔》卷一，道光元年合河康氏刻本。下文中所引張惠言《七十家賦鈔》均用此版本，不再出注。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李倩倩. 張惠言的學(xué)術(shù)傳承與賦學(xué)思想——以《七十家賦鈔序》為中心〔J〕.河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(6)：28-30.

〔2〕張惠言，著.黃立新，校.茗柯文編〔M〕.上海:上海古籍出版社，1984:17.

〔3〕劉勰,著.周振甫,譯注.文心雕龍譯注(修訂本)〔M〕.南京:江蘇教育出版社，2004:114，148.

〔4〕鐘嶸，著.曹旭，集注.詩(shī)品集注〔M〕.上海:上海古籍出版社，1994:47.

〔5〕班固，撰. 顏師古，注.漢書(shū)〔M〕.北京:中華書(shū)局，2005:378.

〔6〕徐志嘯，編.歷代賦論輯要〔M〕.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1991:74，78.

〔7〕章學(xué)誠(chéng).文史通義〔M〕.北京:中華書(shū)局,1961:21.

〔8〕曹虹.中國(guó)辭賦源流綜論〔M〕. 北京:中華書(shū)局,2005:59.

〔9〕王運(yùn)熙，顧易生，主編.清代文論選(下)〔M〕. 北京:人民文學(xué)出版社,1997:432.

〔10〕沈約，撰.宋書(shū)〔M〕.北京:中華書(shū)局，1974:1176 .

〔11〕張伯偉.鐘嶸《詩(shī)品》的批評(píng)方法論〔J〕. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1986，(3)：168.

〔12〕陳鼓應(yīng).莊子今注今譯〔M〕. 北京:中華書(shū)局，1983:84.

(責(zé)任編輯：武麗霞)

Criticism of Zhang Hui-yan’s Seventy Fu Chao Xu

ZHANG Xiao-lu

(CollegeofLiberalArts,AnhuiUniversity,Hefei230039,China)

Key words:Fu criticism; Seventy Fu Chao Xu; Zhang Hui-yan; creation theories; stylistic theory; historical criticism; sentence criticism; comparative criticism

Abstract:Seventy Fu Chao Xu is an important Fu Criticism in Qing Dynasty from the perspective of literary study of this ode. We may find that the theoretical origin of this book is the inheritance of creation theories based on senses from perception of objects and the stylistic theory of Fu originating from poems, which was incorporated into the prelude of the book. In the principle of criticism, Zhang Huiyan focused on the criticism of the monarch and respect for the style of Fu. In terms of criticism method, he adopts historical, sentence and comparative criticisms. In general, we can witness Zhang’s research orientation of Fu in this book.

收稿日期：2016-03-28

作者簡(jiǎn)介：張小璐(1990-)，女，安徽桐城人。碩士研究生，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。E-mail：1430255069@qq.com。

中圖分類號(hào)：I207.224

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2016)04-0049-05