辛亥革命前后的《大公報》與剪發(fā)運動

袁梓嵐

(蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730020)

風俗改良是中國近代化歷程中的重要變革之一，由于風俗是文明演進的重要成果，故而有意識地對風俗進行改變將受到多重影響。中國近代的風俗改良始于戒纏足、剪發(fā)易服，它們跨越了晚清和民國兩個時代，尤其是清朝的辮服國制，使剪發(fā)①經(jīng)歷了更加曲折、復雜的歷程。

辮子以其在清朝的特殊地位，使剪發(fā)經(jīng)歷了漫長而曲折的歷程，其不同方面在不同程度上引起了學界的關注。學者們從革命史、政治史、文化史的角度，或者以國家、民族的立場對剪發(fā)問題進行了研究[1-5]。這些研究在一定程度上揭示了剪發(fā)給社會帶來的巨大沖擊及其所具有的重大意義，但都未對清末民初的剪發(fā)問題進行完整、系統(tǒng)的研究?！洞蠊珗蟆贰皥笾谥?，在開風氣，牖民智，挹彼歐西學術，啟我同胞聰明”[6]的辦報宗旨，指引著其對剪發(fā)的態(tài)度。因此，《大公報》不僅詳實記載了剪發(fā)運動中發(fā)生的諸多重要事件，而且還充當了推動剪發(fā)運動發(fā)展的積極力量，成為研究剪發(fā)運動最可靠的信息來源。本文以《大公報》為主要材料，試對清末民初的剪發(fā)問題進行系統(tǒng)闡釋，期望能夠較完整地呈現(xiàn)20世紀初的剪發(fā)運動。

一、剪發(fā)問題的由來及《大公報》的宣傳

辮子是滿人的發(fā)式，隨著滿人在與明朝戰(zhàn)爭中的不斷勝利，剃發(fā)逐漸從滿人推廣到滿人控制的漢人區(qū)域，從一項臨時性的政策變成國策。“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”是清初的剃發(fā)口號，“一個不剃全家斬，一家不剃全村斬”的連坐制度更加有力地保障著剃發(fā)的推行，“嘉定三屠”②更是以血的例證向清廷統(tǒng)治下的漢人宣告剃發(fā)是一種不可抗拒的生死抉擇。在清廷強硬政策的壓力下，漢人只得接受辮子，辮子成為大清的象征。

雖然自古華夷之辨的標準是禮，誰擁有“禮”誰就是中華。滿人入主中原成為“天下共主”，士人也服從及服務于清廷。那么清廷是否真的成為無可爭辯的“中華”？從朝鮮和日本的一些記錄中可以看到，朝鮮和日本并不認同清廷統(tǒng)治下的中華，他們認為自己更好地繼承了明朝制度，以“中華”自居，透露著對清朝的不屑，發(fā)辮是他們攻擊漢人最直接的目標物?！啊F邦之俗，剃頭發(fā)，衣冠異古，此何得謂周公之禮，而新制未有之？’……余三光只好以退為進，勉強應答：‘仆粗以見識，自幼出外為商，其詩書禮樂無識矣，恕罪恕罪。’”[7]161這其中也許透露著漢人對自身裝飾的不自信，對剃發(fā)留辮非漢人衣冠之制的無法辯駁。

自鴉片戰(zhàn)爭始，大清“天朝”的地位不斷受到挑戰(zhàn)，但“天朝上國”的幻想只能逐步破滅。人們逐步改變著看待外部世界的眼光，對列強各國的考察、留學深刻地改變著中國有識之士的認識，從武器到制度、思想，中國先進的有識之士對列強各國的認知逐步深入。這種認知在力量的對比下促生著他們對本國的反思，并引導著中國的近代化歷程。作為清朝獨特象征的發(fā)辮，無論在國內(nèi)還是列強各國，都吸引著列強的目光，也逐步引起國人的注意。隨著開放度的增加，留學生的增多，發(fā)辮的困擾也愈來愈引起注意，對剪發(fā)的討論也時有發(fā)生。直至1898年9月，康有為向光緒皇帝上《請斷發(fā)易服改元折》，才將剪發(fā)問題正式推向了前臺③。但由于戊戌維新的失敗，此折在當時并沒有多少實踐意義。

康有為在《請斷發(fā)易服改元折》中從四個方面講發(fā)辮之害：“（一）發(fā)辮不利于大機器生產(chǎn)，‘辮發(fā)與機器，不相容者也’；（二）辮子在戰(zhàn)爭中有諸多不便，‘執(zhí)戈跨馬，辮尤不便’；（三）發(fā)辮給生活帶來不便，‘垂辮既易污衣，而蓄發(fā)尤增多垢，衣污則觀瞻不美，沐難則衛(wèi)生非宜，梳刮則費時甚多’；（四）發(fā)辮易遭譏諷，‘若在外國，為外人指笑，兒童牽弄，既緣國弱，尤遭戲侮，斥為豚尾?！盵8]368-369說明了剪發(fā)的必要性，并且指出歐、美人也是在近幾十年才剪發(fā)，所以“斷發(fā)之俗，萬國同風”，以此來說明剪發(fā)在近世的“大同性”，敦促清廷推進剪發(fā)。由于康有為在變法中過于依賴光緒皇帝的權力，所以此折只是試圖說服光緒皇帝，而輕視了剪發(fā)過程中可能遇到的阻力。

20世紀初的剪發(fā)運動，由于是一場自下而上的運動，是一場根植于民眾的運動，剪辮之利以及剪辮將遇到的各種障礙都得到了考慮。1903年《大公報》刊文《剪辮易服說》對各種反對剪發(fā)易服的理由進行了深刻的剖析，將其分為“好大主義”、“好古主義”、“尊祖主義”、“防弊主義”，并以問答的形式對種種反對剪發(fā)易服的理由進行了辯駁，冒著為四萬萬同胞詬罵的風險，向四萬萬同胞發(fā)起挑戰(zhàn)，呼喚剪發(fā)于當世的緊迫性[9]。

《大公報》于1906年發(fā)出征稿，“中國之發(fā)辮有百害而無一利，本報已數(shù)四言之。……尚安望其痛除舊習，力布新猷乎，海內(nèi)不乏識時務之俊杰，請各抒痛切之論，以喚醒夢夢俾我政府諸公知人心之所趨向，而不忍大拂乎！輿情其即以斯為立憲之先聲，可乎！倘世界文豪不吝賜教?！盵10]從征文廣告中可以看出《大公報》對于發(fā)辮的態(tài)度，呼吁闡明剪發(fā)的益處以及不剪發(fā)的弊端，甚至希冀以此展示民心所向，通過輿論推動政府決策的變動。這也完全符合英斂之時期④的辦報思想，使報紙成為“國民之耳目，社會之回聲”，并宣傳英斂之等人的改良思想和主張，推動中國的現(xiàn)代化[11]51。經(jīng)過《大公報》“審核”呈現(xiàn)給讀者的來稿，通過對反對剪發(fā)理由的駁斥，既從理論上論證了剪發(fā)的可行性，又對辮子的弊端、剪發(fā)的益處進行了具體的分析。針對認為發(fā)辮是國粹不可拋棄的“國粹說”，征文中指出土地、利權才是真國粹，真國粹都已經(jīng)喪失了，何必單單保一發(fā)辮。更有運用現(xiàn)代國家理念對其進行反駁，“國體，夫國家者，以土地、人民、主權三者為要素?！盵12]國家的根本是土地、人民和主權，現(xiàn)今都已不保，不去盡力保衛(wèi)真正的國體，而去保一辮子，實在是舍本求末。對于那些認為剪辮只是形式的變革而無需注重者，征文指出：“凡國家欲文明日益進步，精神與形式不可偏廢者也。……故非但精神不能離形式而獨立，欲振起精神必先以形式為基礎?！盵13]形式不但體現(xiàn)著精神，對精神的塑造也有著重要的作用。正如勒納所說“象征能夠支配人”，形式對于人的行動和思想有著重要的支配作用。針對國民程度太低，遽行剪發(fā)，恐引起社會動亂的說法，征文認為這是“因噎廢食之計，而不通之論也”[14]。國民程度低，當發(fā)展教育，開啟民智，促進國人覺醒，不能以國民半未開化為借口而固步自封、不思進取。并且俄國和日本變法都以剪發(fā)為第一步，我國應該學習并趕超他們。

剪辮既有深刻的歷史根源，又有著急切的現(xiàn)實需求。無論是早期朝鮮、日本對清朝發(fā)辮的輕蔑，還是近代歐美人對發(fā)辮的戲謔，都在摧毀著國人對發(fā)辮的認同感。急于改變中國的面貌，使中國以強大姿態(tài)進入世界的愿望，使得辮發(fā)的害處更加凸顯。無論在形式上還是在實質上，剪除發(fā)辮對于改變中國的形象都是有益的。因而，剪除發(fā)辮成為部分有識之士的強烈要求，他們通過分析利弊呼吁民眾剪發(fā)。

二、清朝統(tǒng)治末期的剪發(fā)

清朝的辮服國制使得發(fā)辮具有重要的政治意義，留發(fā)成為各時期起義人民的重要標志，發(fā)辮成為政治立場的標識。但在晚清，留洋歐美的學生規(guī)模越來越大，長期的留洋生活，使得部分學生悄悄剪去了發(fā)辮。由于辮子的“祖制”地位使得直至1898年康有為上書時期，剪辮依舊是違反國法的行為。但在 1900年前后的這幾年里，清朝經(jīng)歷了更多更深刻的變化，使得清廷不得不試圖對國家施行更大的變革，這為剪辮奠定了良好的政治環(huán)境。

由于《大公報》的有聞必錄，對一些傳聞也進行了報道，這些經(jīng)過篩選的傳聞傳達著《大公報》對事態(tài)發(fā)展的期望。在日俄戰(zhàn)爭期間，雖然剪發(fā)依舊沒有得到清廷的明諭許可，但剪發(fā)已不再嚴格地與政治歸附聯(lián)系在一起。正是在這樣的背景下，部分人士對剪發(fā)躍躍欲試。在《大公報》的征稿中，也對如何實行剪發(fā)提出了詳細的策略。主要有以下幾種：學界、軍界作為國家智力、勇武的代表，必須強制實行，其余的人可以自由剪發(fā)，不必強制；或者認為政府是國民的代表，政府人員應起到表率作用，首先剪發(fā)，其他人便會跟隨剪發(fā)；或者按社會階層依次實行，以保障社會穩(wěn)定。種種設想都考慮到中國急需解決的問題以及在推行中可能遇到的障礙，由于各種設想都建立在清廷推動剪發(fā)的基礎上，因此對代表國家、代表國家先進力量的群體要求強制實行作為表率，其他群體任其自由，漸次推進剪發(fā)易服的實行，以利于社會穩(wěn)定，國家發(fā)展。如此完備的設計并沒有被清廷采納，從“剪辮較立憲難”[15]這一評論可以看到剪辮在當時所遭遇的局面。隨著慈禧太后和光緒皇帝的先后逝世，清廷的權力重心發(fā)生了微妙的變化，這種變化為剪發(fā)的推行創(chuàng)造了有利的條件。

宣統(tǒng)皇帝繼位后，載灃成為攝政王，為了鞏固自己的勢力，大量啟用少壯派，并派他們前往各國進行考察。這些考察經(jīng)歷給年輕的貴胄們留下了深刻的印象，不僅是軍事方面的，無法回避的身體裝飾也影響著他們?！翱疾檐娬蟪紳惱赵娮嗾埣艮p發(fā)，聞監(jiān)國并未置可否，而各樞臣對于此事則均不贊成?！盵16]可見，這些年輕的貴胄們已意識到剪發(fā)的必要性，他們試圖以自己的中樞地位影響國家的政策。雖然這種想法未能成為事實，但這種報道刺激著那些有心剪發(fā)者。更重要的是，他們在自己所控制的范圍內(nèi)切實推行了剪發(fā)。

軍隊的強弱對于國家政權建設極為重要，面對弱肉強食、被各國欺凌的現(xiàn)狀，仿行外國軍制建立新軍成為清政府的要務。從鎮(zhèn)壓太平軍之后對洋槍隊的收編，到清末訓練新軍，清軍對西洋軍制的模仿更加全面。前文曾提到濤貝勒奏請剪發(fā)，但為載灃所駁回，濤貝勒即聯(lián)合蔭尚書等同意剪發(fā)者在自己控制最力的禁衛(wèi)軍中實行剪發(fā)，對剪發(fā)“準其自由不加阻禁”[17]。在濤貝勒的支持下禁衛(wèi)軍及各省軍隊均已剪發(fā)，但由于既沒有明諭許可，又有奕劻等人的反對，觀望不前者仍大有人在。濤貝勒為推進剪發(fā)甚至要先行剪發(fā)作為各軍的表率，但為朗貝勒所阻止[18]，可見濤貝勒對于剪發(fā)的決心，也可看到剪發(fā)的前途。軍界的剪發(fā)在出洋考察過的大臣的有力推動下，以及資政院通過剪發(fā)易服議案的刺激下取得了較大的進展。

學界是統(tǒng)治的中堅力量，對社會有重要的影響和示范作用，作為精英階層向來受到重視。留學生是剪發(fā)的最初實踐者，隨著新式教育的發(fā)展，學堂逐步成為教育的主流，學堂提供了更加聚集、開放的空間，使得學生更易受到外界新思想的影響。由于學界缺少濤貝勒那樣有力的支持者，更由于中樞人員的謹慎，學界的剪發(fā)經(jīng)歷了不同于軍界的發(fā)展歷程?！洞蠊珗蟆凡坏e極宣傳軍界剪發(fā)的進展以引導國民，同時再次發(fā)文敦促國人剪發(fā)⑤，學界也不甘落后，在12月5日以題為《學生剪發(fā)》的報道中，一名英文教習和十一名學生共同剪發(fā)[19]，兩天后的《八旗學生剪發(fā)易服之先聲》報導“準飭全堂各生一律將發(fā)辮剪去，以免任其自由轉致有參差不齊之慮……本監(jiān)督擬于日內(nèi)通盤籌劃制辦新式學服，準于年內(nèi)將剪發(fā)易服兩事同時辦到以收整齊之效，而為學界之倡導?！盵20]面對學界的踴躍剪發(fā)，甚至是有組織的集體剪發(fā)，學部缺少蔭尚書這樣的開明者，他們唯恐局勢難以控制，便下令禁止剪發(fā)，“爰于初五日通行各省，提學使京師督學局及直隸本部各學堂嚴禁學生剪發(fā)易服，如有仍行擅專者，即將該生照違制例辦理”[21]，企圖以一紙禁令禁止學界的剪發(fā)，但此禁令非但沒能禁止學界的剪發(fā)，反而激起了學界的反抗情緒，引發(fā)了更加集中的剪發(fā)行為。從《大公報》的一個調查中我們可見一斑，“茲將最近之調查備錄如左：（一）商業(yè)學堂由各生聯(lián)合團體，于昨日全堂剪剃；（二）八旗高等學堂教員由陵子平君發(fā)起，所有謝琪諸君刻已一律剪剃；（三）八旗學堂學生精筱峰、茂珍諸君倡首剪剃，相率剃去者已有數(shù)十人，刻仍相繼剪剃，莫可遏止；（四）測繪學堂教員、學生于昨一鼓作氣全堂剪剃，刻已無一人仍拖長辮發(fā)矣?！盵22]由此可知，學部已不能隨心所欲地控制學界，學界的剪發(fā)已不可阻擋，順其自然才是清廷明智的選擇。面對此種局面，各省督撫自然不能坐視。據(jù)《大公報》報道，清廷曾特電向各省督撫咨詢對于剪發(fā)的意見，滇、奉、粵、鄂等十二督撫均贊成剪發(fā)[23]。由此可見，不贊成剪發(fā)者已陷于孤立局面，學界或單獨或集體的自主剪發(fā)，督撫對剪發(fā)的贊成，使學界的剪發(fā)呈現(xiàn)出不可阻擋之勢，已非個別人可以改變。

軍界和學界的剪發(fā)雖然受到種種限制，但高度的組織性、統(tǒng)一性有利于其作為集體共同行動，或作為一個集體受到人們的關注。政界雖然也有此特性，但其所具有的國家與政權的代表意義，使其更加謹慎，各級官員以國家政令作為行動的標準。工商界是一個松散的形式，缺少組織但也更難集體控制。在軍學兩界剪發(fā)迅速發(fā)展之時，工商界人士也積極參與其中，他們大多以結伴（同事或親人）的形式共同剪發(fā)，他們遍布銀行、鐵路、礦廠、洋貨鋪、教堂等各個行業(yè)。他們身體力行，也積極倡導周圍的人剪發(fā)，一篇《是誠剪發(fā)之先導》的報道中，對自身剪發(fā)并提倡其他人剪發(fā)者“特表而出之”[24]。隨著清末資本主義經(jīng)濟的初步發(fā)展，對效率的要求越來越高，時間的重要性與緊迫性日益凸顯。剪發(fā)既可省去整理頭發(fā)、剃頭的時間，又有利于商旅的長途跋涉，機器作工，尤其是減少了工廠作工的危險性?！暗陆绲绿╄F廠有學徒唐某香山縣人，一日在工作偶未留神，被機器繞住發(fā)辮，急行拖拽致將左手軋為三截?！盵25]這種時有因發(fā)辮而傷人的事件，更使得辮子成為害命之物。軍學兩界剪發(fā)的影響，以及出于自身需求的考慮，使得工商界剪發(fā)者迅速增多。工商界由于其對國家的重要性日益增加，更由于其分散的特性，使得剪發(fā)具有分散性，清廷禁止工商界剪發(fā)的禁令所能起到的作用也更小。

由于濤貝勒、蔭尚書等人的鼎力支持，剪發(fā)在軍界得到了極大的推行，而學界和工商界雖然沒能得到此種有力的推行，但經(jīng)歷了一個自覺剪發(fā)的歷程，規(guī)模及影響力都不容小覷。政府中不時傳出的禁止剪發(fā)的禁令，阻礙著剪發(fā)的實行，使得剪發(fā)沒能完全實現(xiàn)。清廷在武昌起義后終于下發(fā)明諭“資政院奏懇請降旨即行剪發(fā)以昭大同一折，凡我臣民，均其自由剪發(fā)”[26]。武昌起義之后，南北對立，政局動蕩，形勢不明，更何況其中有“自由”二字，大多觀望，使得民國初年發(fā)辮曳曳者比比皆是。

三、民國初期政府極力推動下的剪發(fā)

中華民國建立，專制已除，共和肇立。大清子民已成共和國國民，當有共和國民之風采，作為清朝標識的辮子自然留不得。民國初年，政局不穩(wěn)，稱帝、復辟都影響著共和國的建設，但共和最終取得了勝利。恢復共和之后，頒布“剪發(fā)令”對新政府是重要的。在政府的一次次命令及政府官員的極力推動下，在民國初年風氣所到之處都已實行剪發(fā)。

新政權建立新的形象與實行新的制度、綱領同樣重要，新的制度、綱領使其在實質上區(qū)別于舊的政權，而新的形象則向民眾宣告了自身的不同。正如大衛(wèi)·科澤所說：“在政治斗爭中，儀式既被用來宣示對權力的占有，又被用來向公眾傳遞訊息。”[27]120對新形象的接受，也就意味著對新政權的接受。因此，推行剪發(fā)對于民國政權是重要的，既是表達民眾對新政權認可的途徑，也向各國展示了共和國的形象。無論是作為臨時大總統(tǒng)的孫中山，還是后來的袁世凱、黎元洪，在其上任之初，都頒布了剪發(fā)令，敦促國人剪發(fā)。當然，民國時期的剪發(fā)相當溫和，即使有強迫的現(xiàn)象也只是強制剪去發(fā)辮。

中華民國臨時政府成立之后，孫中山即頒布了嚴厲的剪發(fā)令，“凡未去辮者，于令到之日，限二十日一律剪除凈盡，有不遵者違法論。”[28]25在南北和談、形勢未明的情況下頒布剪發(fā)令，既是在儀式上向民眾宣告共和國的成立，也是向清廷發(fā)出挑戰(zhàn)，同時也促進了那些傾向于民主的人士的剪發(fā)行為。在此期間，清政府內(nèi)部的官員也相繼剪去發(fā)辮，徐仁菊帶領軍咨府剪去發(fā)辮[29]，胡馨吾帶領外務部剪去發(fā)辮[30]，官場中也有其他官員相繼剪去發(fā)辮，南北政府雖出于不同的目的，但都贊成剪發(fā)。南北議和后，袁世凱當選中華民國總統(tǒng)，于2月26日再次頒布剪發(fā)令，“昨袁總統(tǒng)頒布命令于各部首領，飭即督飭全部人員一律剪除發(fā)辮以新耳目”[31]，并下令軍學兩界一律剪發(fā)。這是順應時勢的需要，也宣告著袁世凱對共和的擁護，剪發(fā)成為共和國民的共識。即使在袁世凱稱帝時期也未曾重新裝上辮子，只是張勛復辟時期的辮子軍引起了不小的恐慌，但是這場鬧劇很快就結束了，辮子軍也剪去了辮子，“定武軍向有辮子軍之名，其一種怪形狀實中外各國所無?！瓟?shù)營亦于日前由張文生倡率全行剪發(fā)”[32]，官方剪辮自此已徹底完成。共和也在中國站穩(wěn)了腳跟，雖然政局依舊混亂，但中心問題在于爭奪中央政權，對全國的控制權，剪辮也同共和一樣深入人心，地方政府也積極推動剪辮的實行。

新政權的新形象，以及不斷頒布的剪發(fā)令，激勵著民眾剪去發(fā)辮，國民也以新的、更加有效的方式鼓勵未剪發(fā)者剪發(fā)。“聞楊柳青鎮(zhèn)，華鑫理發(fā)所劉君得順，以該鎮(zhèn)自粘貼勸導人民剪發(fā)告示，……二十七號計算三星期內(nèi)剪發(fā)者不取分文，逾期仍減收丁價?！盵33]不論劉得順此舉是以推動剪發(fā)為目的，還是宣傳自身的一種方式，對剪發(fā)的推行是實實在在的，民國的剪發(fā)呈現(xiàn)出新的面貌。普通民眾對于新事物大多持觀望、跟風的態(tài)度，因而在那些較閉塞的鄉(xiāng)村中剪發(fā)還是有限的。“……該剪發(fā)隊即赴縣公署儀門內(nèi)，等候完糧之人垂有辮發(fā)者揪著立即剪去?！盵34]部分官員為了更有效地推行剪發(fā)，采取此種強制手段，雖然容易引起混亂，但效果明顯。對于剪發(fā)，普通民眾如此積極推行，官員如此激進推進，可以預測，發(fā)辮不久將會消失。

武昌起義后，清廷希圖通過頒布自由剪發(fā)令而穩(wěn)住民心，使得在清廷的控制范圍內(nèi)，剪發(fā)成為合法行為。民國成立后，為向民眾宣示新政權而頒布剪發(fā)令，但政局并沒有穩(wěn)定下來，各北京政府除了張勛復辟時期都支持剪發(fā)，而張勛定武軍的剪發(fā)則宣告了辮子在政壇上最后掙扎的失敗。民眾的自發(fā)剪發(fā)與鼓勵未剪發(fā)者剪發(fā)，以及政府的提倡甚至是部分的強制，共同推動著民國時期的剪發(fā)，使得風氣所到之處剪發(fā)都已實行。

四、結 語

身體不僅是一個生物性的存在，也包括一個文化性的成分[35]5。辮子自滿人將其強加給漢人更多的是一種文化性的存在，清廷試圖以此來束縛、規(guī)訓漢人的內(nèi)心，使?jié)h人能夠順從其統(tǒng)治。在清末，清朝統(tǒng)治面臨重重危機，來自外部的壓迫，使得國人不得不重新審視自身，從最直接的武器到最核心的思想、制度，天朝上國的觀念受到了徹底的挑戰(zhàn)，作為清朝重要標志的辮子也受到越來越多的質疑。

無論是被朝鮮、日本稱為“胡”的辮子，還是被列強各國戲弄的辮子，都使國人感到了恥辱。從對西方武器、練兵之法的學習，到資本主義經(jīng)濟的初步發(fā)展，辮子的障礙作用日益凸顯。日本、俄國變法的啟示，使部分有識之士意識到剪辮對實行變法、改變國家命運的重要性。這種認識于 1898年由康有為在上書中正式向光緒帝提出，但并沒能夠真正推動剪發(fā)的實行。至 20世紀初，國際、國內(nèi)形勢更為復雜，輿論界也積極宣傳剪發(fā)，辮子所具有的政治歸屬意義逐漸消失，使得剪辮成為可能。宣統(tǒng)年間，一批年輕貴胄的登臺給剪發(fā)創(chuàng)造了良好的機遇，使得剪發(fā)經(jīng)歷了一個較快的發(fā)展期。武昌起義后，清廷為穩(wěn)固人心而頒布剪發(fā)令，中華民國臨時政府為樹立新政權的形象也頒布剪發(fā)令，定武軍剪辮使得辮子在中國政壇上消失。與此同時，民間剪辮在民眾自身和官方的共同推動下，風氣所到之處都已剪發(fā)。而如辜鴻銘先生堅持保留辮子者為數(shù)極少，他們雖拖著辮子，但也逐步融入民國生活中。

由于 20世紀之前各國女子均未剪發(fā)，即使女權運動下的剪發(fā)也只是一時風靡，很快消失。中國雖有金天翮于 1903年在《女界鐘》中呼吁剪發(fā)，但并沒能引領女性的剪發(fā)運動，直至五四運動時期女性剪發(fā)才在國權與女權中占據(jù)了更多的地位，獲得了初步的發(fā)展。由于 20年代中國的復雜形勢，以及歐美各國女性剪發(fā)運動的剛剛興起，使得女性剪發(fā)在承擔著使命的同時亦兼具審美，對審美的追求是女性剪發(fā)的一個特色。女性只有在取得社會資格之后，才能承擔起國家使命，所以女性剪發(fā)主要發(fā)生在五四啟蒙之后的20年代，卻有著相似的使命。

剪發(fā)實為近代中國人民身體之重大變革，使身體部分地從舊的政治藩籬中解放出來，但這種解放本就意味著新的使命。辮子帶來的不便及恥辱，以及對改變中國現(xiàn)狀的渴望，推動著剪發(fā)的漸次實行。新政權的建立，以及展現(xiàn)新政府“合法性”形象的需要給了辮子以最后一擊。辮子被作為一種文化符號強加給漢人，這種文化意義使得清政府竭力維護發(fā)辮，而變革者則企圖借助剪發(fā)推動國家的改革，使得剪發(fā)成為改革的一個標志，最終使得剪發(fā)成為新式政府的表征。

[1] 程為坤. 民初“剪辮熱”論述[J]. 社會科學研究,1987(3):71-76.

[2] 陳生璽. 清末民初的剪辮子運動[J]. 渤海學刊,1995(4):64-70.

[3] 樊學慶. 辮服風云:剪發(fā)易服與清季社會變革[M]. 北京:三聯(lián)書店,2014.

[4] 閔杰. 近代中國社會文化變遷錄[M]. 杭州:浙江人民出版社,1998.

[5] 談火生. 辮子:政治象征與認同[J]. 鄂州大學學報,2008(7):12-17.

[6] 發(fā)刊詞[N]. 大公報:第1號,1902-06-17(01).

[7] 葛兆光. 宅茲中國[M]. 北京:中華書局,2015.

[8] 湯志鈞. 康有為政論集(上)[M]. 北京:中華書局,1981.

[9] 剪辮易服說[N]. 大公報:第261號,1903-03-15(01).

[10] 征文廣告[N]. 大公報:第1457號,1906-07-27(01).

[11] 侯杰. 《大公報》與近代中國社會[M]. 天津:南開大學出版社,2006.

[12] 剪發(fā)易服[N]. 大公報:第1485號,1906-08-24(02).

[13] 剪發(fā)易服議[N]. 大公報:第1495號,1906-09-03(03).

[14] 剪發(fā)易服議[N]. 大公報:第1492號,1906-08-31(03).

[15] 簡評[N]. 大公報:第2668號,1909-12-22(03).

[16] 樞老之力保發(fā)辮[N]. 大公報:第2861號,1910-07-14(02).

[17] 禁衛(wèi)軍盡許剃發(fā)[N]. 大公報:第2920號,1910-09-11(02).

[18] 朗貝勒對于剪發(fā)之慎重[N]. 大公報:第293號,1910-09-22(05).

[19] 學生剪發(fā)[N]. 大公報:第3005號,1910-12-05(05).

[20] 八旗學生剪發(fā)易服之先聲[N]. 大公報:第3006號,1910-12-07(02).

[21] 學部嚴禁自由剃辮[N]. 大公報:第3008號,1910-12-08(04).

[22] 學界剪發(fā)之熱潮[N]. 大公報:第3012號,1910-12-12(04).

[23] 各督撫之贊成剪發(fā)者[N]. 大公報:第3015號,1910-12-15(05).

[24] 是誠剪發(fā)之先導[N]. 大公報:第3003號,1910-12-03(02).

[25] 辮子要命[N]. 大公報:第3032號,1911-01-02(05).

[26] 清實錄·宣統(tǒng)政紀[M]. 北京:中華書局,1986.

[27] 大衛(wèi)·科澤. 儀式、政治與權力[M]. 王海洲,譯. 南京:江蘇人民出版社,2015.

[28] 中國史學年會. 辛亥革命[M]. 上海:上海人民出版社,2000.

[29] 徐大臣實行剃發(fā)[N]. 大公報:第3374號,1911-12-19(02).

[30] 外務大臣提倡剪發(fā)[N]. 大公報:第3378號,1911-12-23(02).

[31] 袁總統(tǒng)之剪發(fā)令[N]. 大公報:第3433號,1912-02-26(02).

[32] 辮子軍一律剪發(fā)[N]. 大公報:第542號,1917-10-22(01).

[33] 提倡剪發(fā)[N]. 大公報:第432號,1914-08-29(02).

[34] 剪發(fā)隊又復出現(xiàn)[N].大公報:第6127號,1919-10-29(03).

[35] 黃金鱗. 歷史 身體 國家——近代中國的身體形成(1895—1937)[M]. 北京:新星出版社,2006.