孫中山民生史觀諸問題探討
——兼與徐國利教授商榷

王海林 ，董四代

(1.武夷學(xué)院暨福建省統(tǒng)戰(zhàn)文化武夷山研究基地，福建 武夷山 354300；2.天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

《江淮論壇》2012年第2期發(fā)表了徐國利教授的文章——《孫中山民本史觀的道德價(jià)值取向初探》。該文關(guān)于孫中山歷史觀中對互助和道德在社會進(jìn)步中作用的論述、道德和心力是社會發(fā)展中決定性因素的闡釋，以及把道德理想主義作為歷史終極目標(biāo)等問題進(jìn)行了較充分的分析，確實(shí)對從多重角度認(rèn)識孫中山的歷史觀有很大啟發(fā)。作者據(jù)此又提出：“孫中山的歷史觀可稱為‘道德取向的民本史觀’”。對于這種結(jié)論，筆者很難認(rèn)同，因而愿就文中提出的一些問題及結(jié)論談?wù)勛约旱目捶?，與徐國利教授商榷，并求教于學(xué)界同仁。

一、孫中山的歷史觀是民生史觀還是民本史觀？

徐國利教授說：“長期以來，人們一般將孫中山的歷史觀概括為民生史觀。這雖然反映了孫中山晚年歷史觀關(guān)注的重心，但是難以涵蓋孫中山歷史觀所包含的諸多內(nèi)容和本質(zhì)特征，不能全面反映他對民眾在社會歷史中的地位和在社會歷史發(fā)展進(jìn)程中的作用的基本認(rèn)識。民本思想和精神才是孫中山歷史觀的核心和宗旨所在，其歷史觀是一種建立在民本思想基礎(chǔ)上的‘民本史觀’?！边@一結(jié)論性的看法超越了多年來孫中山民生史觀是唯心論、唯物論和二元論的爭論，也顛覆了孫中山歷史觀是民生史觀的結(jié)論。但這種判斷的根據(jù)何在呢？筆者對此有不同的看法。

判定偉大人物歷史觀的根據(jù)應(yīng)當(dāng)是他對社會發(fā)展深層矛盾的分析與把握。歷史觀是透過紛紜復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，對其內(nèi)在關(guān)系的把握。歷史人物思想主張的合理性和深刻性是他歷史觀的體現(xiàn)，是在用一種正確的方法總結(jié)歷史、判斷現(xiàn)實(shí)和對未來的設(shè)想中表現(xiàn)出來的。一種清晰的歷史觀必須能夠抓住歷史發(fā)展中的決定性力量和影響歷史發(fā)展的基本矛盾關(guān)系，并在這種力量發(fā)展和矛盾展開的過程中認(rèn)識過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系，把當(dāng)前的問題和社會主張從歷史與邏輯的統(tǒng)一上進(jìn)行論證。

孫中山先生曾經(jīng)從政治和社會的角度對人類歷史進(jìn)行劃分。

從政治發(fā)展角度講，孫中山說：“第一個(gè)時(shí)期，是人同獸爭，不是用權(quán)，是用氣力。第二個(gè)時(shí)期，是人同天爭，是用神權(quán)。第三個(gè)時(shí)期，是人同人爭，國同國爭，這個(gè)民族同那個(gè)民族爭，是用君權(quán)。到了現(xiàn)在的第四個(gè)時(shí)期，國內(nèi)相爭，人民同君主相爭?！薄霸谶@個(gè)時(shí)代之中，可以說是善人同惡人爭，公理同強(qiáng)權(quán)爭。到這個(gè)時(shí)代，民權(quán)漸漸發(fā)達(dá)，所以叫做民權(quán)時(shí)代。”[1]699他還說：“但就歷史上進(jìn)化的道理說，民權(quán)不是天生出來的，是時(shí)勢和潮流所造就出來的?！盵1]703在他看來，民權(quán)主義并非有史以來就存在，而是到一定的歷史階段才出現(xiàn)的歷史發(fā)展要求。

從社會發(fā)展角度講，孫中山說：“共產(chǎn)這種制度，在原人時(shí)代已經(jīng)是實(shí)行了。究竟到什么時(shí)候才被打破呢？依我的觀察，是在金錢發(fā)生之后。大家有了金錢，便可以自由買賣，不必以貨易貨，由交易變成買賣，到那個(gè)時(shí)候共產(chǎn)制度便漸漸消滅了?！盵1]829他把資本主義視為人與人爭的時(shí)代，為了解決這個(gè)根本性的問題就要在人類文明發(fā)展趨勢上進(jìn)入新的共產(chǎn)時(shí)代。他說：“這種爭斗要到什么時(shí)候才可以解決？必要再回復(fù)到一種新共產(chǎn)時(shí)代，才可以解決。……所以共產(chǎn)主義就是最高的理想來解決社會問題的。”[1]829-830也就是說，孫中山認(rèn)為社會發(fā)展是一個(gè)有規(guī)律的從落后經(jīng)過“殘酷的文明”，向建立在文明的制度之上的理想社會發(fā)展的過程。

他還把人類社會發(fā)展視為從太古吃果時(shí)代進(jìn)入漁獵時(shí)代，經(jīng)由游牧?xí)r代到農(nóng)業(yè)時(shí)代，然后發(fā)展到工商時(shí)代再走向新的時(shí)代的過程。

概括和判斷一種歷史觀必須從論者的原意出發(fā)，而不能不顧論者本人的論述任意為它定性。孫中山在論及民生主義時(shí)說：“我們國民黨所提倡的民生主義，不但是最髙的理想，并且是社會的原動力，是一切歷史活動的重心。民生主義能夠?qū)嵭?，社會問題才可以解決；社會問題能夠解決，人類才可以享很大的幸福。”[1]830在談到社會發(fā)展的動力時(shí)，他又說：“古今一切人類之所以要努力，就是因?yàn)橐笊?；人類因?yàn)橐胁婚g斷的生存，所以社會才有不停止的進(jìn)化。所以社會進(jìn)化的定律，是人類求生存。人類求生存，才是社會進(jìn)化的原因。”[1]817因而，徐國利教授提出：“孫中山的歷史觀本質(zhì)上說并非是一般所說的‘民生史觀’，而是‘民本史觀’。”筆者認(rèn)為，對歷史人物歷史觀的界定和分析雖然可以透過他對相關(guān)問題的分析，把握其內(nèi)在的思維理路，進(jìn)而把他對歷史的根本看法揭示出來，并從歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上評價(jià)這種依據(jù)這種歷史觀提出的歷史命題向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的必然性，但不能離開他本人的相關(guān)論述去另做分析。孫中山本人對歷史發(fā)展及其動力的分析論述已經(jīng)相當(dāng)明確，那就是民生既是歷史發(fā)展的核心又是社會發(fā)展的動力。因而對孫中山歷史觀的分析也應(yīng)按他本人所標(biāo)識的內(nèi)容展開，沒有必要再對這一問題進(jìn)行新的概括和界定。

二、民本主義是一種政治文化，不能成為歷史觀的基礎(chǔ)

“民本”是一個(gè)政治性概念，孫中山本人很少使用這一術(shù)語。他強(qiáng)調(diào)更多的是民權(quán)，但他對民權(quán)的闡釋并非如法國啟蒙思想家盧梭那樣，認(rèn)為人民的權(quán)利是天賦的。他說：“推到進(jìn)化的歷史上，并沒有盧梭所說的那種民權(quán)事實(shí)，這就是盧梭的言論沒有根據(jù)。”[1]703他雖然說過：“根據(jù)中國人的聰明才智來講，如果應(yīng)用民權(quán)，比較上還是適宜得多。所以，兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)?？鬃诱f：‘大道之行也，天下為公?！闶侵鲝埫駲?quán)的大同世界。又‘言必稱堯舜’，就是因?yàn)閳蛩床皇羌姨煜?。堯舜的政治，名義上是用君權(quán)，實(shí)際上是行民權(quán)，所以孟子總是宗仰他們。孟子說：‘民為貴，社稷次之，君為輕。’又說：‘天視自我民視，天聽自我民聽?！终f：‘聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！纱丝梢姡袊藢τ诿駲?quán)的見解，二千年以前已經(jīng)早想到了。不過那個(gè)時(shí)候還以為不能做到，好象外國人說‘烏托邦’是理想上的事，不是即時(shí)可以做得到的?！盵1]701他在這里所說的“民權(quán)”，實(shí)際上就是民本。這又并不表明其歷史觀是民本史觀，而是從中國傳統(tǒng)民本思想中尋求民權(quán)主義的文化資源。

從根本上講，民本所表達(dá)的是一種政治訴求。它既有一種顛覆專制主義的潛能，又可以成為向民權(quán)政治轉(zhuǎn)化的文化資源。但是，政治上的訴求并不能成為一種歷史觀的基礎(chǔ)。孫中山對自然進(jìn)化和社會進(jìn)化進(jìn)行區(qū)別，強(qiáng)調(diào)人的力量可以巧奪天工，主張發(fā)揮政治力和經(jīng)濟(jì)力；對民族和國家進(jìn)行區(qū)別，認(rèn)為“王道”順乎自然而形成民族，國家是“霸道”，即武力形成的團(tuán)體，提倡以民族主義挽救中國的危亡。這在實(shí)際上都是強(qiáng)調(diào)自然與社會、社會與政治是一種原生和派生性關(guān)系，堅(jiān)持以社會為本分析歷史發(fā)展。因此，把他的歷史觀視為民本史觀是不符合孫中山本人的思想的，也是不正確的。作為一種歷史觀，民生主義體現(xiàn)了孫中山對人民的關(guān)懷和以人民為本位的價(jià)值觀。這無疑是受到了傳統(tǒng)民本思想的影響，但并不表明他的歷史觀是民本史觀，更何況民本主義作為一種政治訴求也不能成為一種歷史觀，而只能是民生史觀的派生物。

從歷史的發(fā)展來看，民本與民生也有一定的區(qū)別。這兩種思想雖然都是由孟子明確地提出來的，但前者強(qiáng)調(diào)的是民是國家之本，也就是“民貴君輕”；而后者強(qiáng)調(diào)的是要為民制產(chǎn)，使人們有恒產(chǎn)亦有恒心，解決好老百姓的生計(jì)問題。梁啟超說過：“我先民極知民意之當(dāng)尊重，惟民意如何而始能實(shí)現(xiàn)，則始終未嘗當(dāng)作一問題以從事研究。故執(zhí)政若違反民意，除卻到惡貫滿盈群起革命外，在平時(shí)更無相當(dāng)偽制裁之法。”[2]3619至于民生問題，梁啟超則把它與社會主義聯(lián)系起來加以考察，他說：“孔子講的‘均無貧，和無寡’，孟子講的‘恒產(chǎn)恒心’，就是這主義最精要的論據(jù)?！盵3]2984孫中山也說：“‘民生’二字為數(shù)千年已有之名詞。”[4]397只是后來民本思想成了封建專制的對立物，民生思想成為封建社會里改革家的根據(jù)和社會變革中提出的新歷史要求。

在唯物史觀看來，社會物質(zhì)生活變化是決定政治上層建筑變革的決定性力量。判定一個(gè)人的歷史觀也應(yīng)看他對社會經(jīng)濟(jì)生活變化的見解，或者是把精神的力量視為歷史發(fā)展的動力之源，而不應(yīng)當(dāng)以政治上層建筑中的理念作為歷史觀。當(dāng)然，孫中山的歷史觀也不是在唯物主義、唯心主義或二元論的簡單判斷中就可以全面揭示出來的，它有豐富的內(nèi)容和多方面的表達(dá)。正如徐國利教授所說：“孫中山對歷史發(fā)展的動因和決定力量做過不同的表述，包括心理、精神、道德、人格、知識、主義、政治、民生、生存等因素。這些范疇涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和道德社會歷史的諸多方面，以至于人們在判定其歷史觀根本屬性時(shí)產(chǎn)生了唯心與唯物、一元、二元或多元的分歧和爭論。”定性判斷是把握孫中山歷史觀的根本前提，它涉及到從他對歷史和現(xiàn)實(shí)的評論、解說以及在預(yù)見未來中提出的思想觀點(diǎn)中能夠看到什么和朝著什么方向豐富、發(fā)展和轉(zhuǎn)變。但進(jìn)行簡單的定性判斷或以為有了這種定性判斷就能決定對它的取舍，并不能揭示出它所包含的豐富內(nèi)容。只有從多重視角上，從不同側(cè)面對它進(jìn)行解讀，才能更全面地、歷史地認(rèn)識孫中山歷史觀的內(nèi)涵，以及據(jù)此提出的各種主張。從這個(gè)意義上講，徐國利教授從道德視角對孫中山歷史觀進(jìn)行分析，就使我們對孫中山的歷史觀有了更深刻的理解。但筆者又不能認(rèn)同徐國利教授得出的結(jié)論：“孫中山在談到歷史發(fā)展的根源動力和決定力量一類問題時(shí)，主要是指向道德性因素和力量的?！?/p>

三、如何認(rèn)識孫中山的社會理想與傳統(tǒng)文化的關(guān)系？

徐國利教授說：“孫中山晚年開始將民生主義作為世界大同的內(nèi)涵，指出大同之世即民生幸福的太平之世，即社會主義和共產(chǎn)主義?！逼鋵?shí)，早在20世紀(jì)初，早期國民黨人馬君武就以大同主義指稱社會主義；在《民報(bào)》時(shí)期孫中山領(lǐng)導(dǎo)的早期國民黨人與梁啟超進(jìn)行的社會主義論戰(zhàn)中，廖仲愷等人就以大同論證社會主義。孫中山本人至遲在 1912年就已經(jīng)說過：“社會主義之國家，人民既不存尊卑貴賤之見，則尊卑貴賤之階級自無形而歸于消滅。農(nóng)以生之，工以成之，士以治之，各盡其事，各執(zhí)其業(yè)，幸福不平而自平，權(quán)利不等而自等。自此演進(jìn)，不難致大同之世?！盵5]364只不過在那時(shí)他沒有對大同理想與社會主義的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的論述。

一個(gè)偉大人物的思想之所以能夠形成巨大的魅力，不僅在于它能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)做出判斷，而且在于這種判斷包含了對傳統(tǒng)的創(chuàng)造性破壞，并對其內(nèi)核的揭示和發(fā)展，以及在對未來的追求中體現(xiàn)出來的超越性批判精神。孫中山對傳統(tǒng)文化的繼承，不是對歷史上形成的諸多思想觀念的延續(xù)，而是批判制度化了的儒家思想，從先秦中華文化原創(chuàng)期的各家思想和在封建社會邊緣化了的思想中尋求資源。他說過：“考諸歷史，我國固素主張社會主義者。井田之制，即均產(chǎn)主義之濫觴；而累世同居，又共產(chǎn)主義之嚆矢。足見我國人民之腦際久蘊(yùn)蓄社會主義之精神。”[5]345馮自由在論及民生主義的時(shí)候也說：“抑民生主義之濫觴于中國，蓋遠(yuǎn)在希臘羅馬之文明以前矣。三代井田之制，人皆授田百畝。分配公平，后世以為至治。特井田不過平均地權(quán)之微意。未足以包括民生主義之總體。是則不無大小之區(qū)別耳。三代以后，行之者未嘗無人。王莽新制，國人不得自名其奴，且不得自名其田，尤民生主義之精理?！教靽?，滿軍破蘇州及金陵時(shí)，設(shè)有天軍特設(shè)利民之公倉。滿軍因是腰纏十萬，滿載而歸，公倉亦民生主義之一端也。由是觀之，民生主義實(shí)為中國數(shù)千年前固有之出產(chǎn)物，誠能發(fā)其幽光。而參以歐美最近發(fā)明之新理，則方之歐美，何多讓耶?！盵6]637孫中山推崇“禮運(yùn)大同”，并手書“天下為公”示人。其實(shí)大同理想也并非儒家之作，而是雖出儒家經(jīng)典《禮記·禮運(yùn)》，又是集先秦儒墨道各家理想追求于一身的中國傳統(tǒng)理想的最早系統(tǒng)表達(dá)。其中包含的儒家仁愛精神、墨家泛勞動主義和互助精神、道家超越批判精神都為孫中山繼承和發(fā)揚(yáng)，并镕鑄到了他的理想主義追求和三民主義的構(gòu)想之中。孫中山更強(qiáng)調(diào)民生主義是隨著資本主義發(fā)展而成為一個(gè)社會問題的，他認(rèn)為貧富不均、巧取豪奪古已有之，然而“因?yàn)闄C(jī)器發(fā)明以后，經(jīng)過實(shí)業(yè)革命，成為社會問題，便發(fā)生社會主義?！盵1]805為此，他把大同理想與社會主義相對接，進(jìn)而提出：“民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義?！盵1]802這種與對資本主義判斷相聯(lián)系的大同主義，就不僅是以道德價(jià)值為取向進(jìn)行立論，而是包含了對現(xiàn)代資本主義的批判，并吸收了馬克思主義的精神。他稱馬克思的學(xué)說為“集幾千年來人類思想的大成”，同時(shí)又說：“他照經(jīng)濟(jì)原理作透徹的研究之后，便批判從前主張社會主義的人，不過是有個(gè)人的道德心和群眾的感情作用；其實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，不是道德心和感情可以解決得了的，必須把社會的情況和社會的進(jìn)化研究清楚了之后，才可以解決。”[1]809因此，徐國利教授得出的結(jié)論：“孫中山的大同世界觀是一種倫理本位和道德理想主義的歷史發(fā)展目的論，它吸收了中國儒家的仁愛思想和大同學(xué)說，又融合了近代西方自由、平等的政治思想，社會主義和共產(chǎn)主義思想。特別是他晚年以民生主義的實(shí)現(xiàn)來闡述大同社會的內(nèi)涵，既反映出中國儒家史觀的道德精神，又有時(shí)代的新內(nèi)涵，鮮明展現(xiàn)了其歷史觀的道德價(jià)值取向。”就顯得過于一般而值得商榷了。

一個(gè)民族的生命力體現(xiàn)它在社會變革中對傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能力，這種轉(zhuǎn)化不僅體現(xiàn)在人們根據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求使之形成面向未來的精神，而且也決定著對未來發(fā)展道路的選擇。孫中山把社會主義追求、民生主義選擇與傳統(tǒng)理想向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化聯(lián)系起來，首先是因?yàn)樗麑ΜF(xiàn)代文明發(fā)展的方向有明確的認(rèn)識。這并非只是一種道德理想主義的追求，也并非僅僅是以道德價(jià)值為自己的民生主義立論。當(dāng)然，這并不是說他沒有道德理想主義的情懷，而是說不能把他的歷史觀定位在“道德取向的民本史觀”。

四、怎樣解讀孫中山的民生史觀？

在很長的一段時(shí)間里，受意識形態(tài)上教條主義簡單化的影響，我國學(xué)界不少人在研究孫中山的歷史觀時(shí)，精力主要集中在了對其定性的問題上。這樣，就使孫中山歷史觀中所包含的許多深刻內(nèi)容和積極思考沒有被揭示出來。而如果沒有這些深刻的內(nèi)容和積極的思考，僅僅在定性上進(jìn)行判斷，也就無法把握孫中山歷史觀的時(shí)代性、創(chuàng)造性和局限性。

凱伯爾說過：“好比每一種植物都有自己的根，一種原則總是潛藏于生活的各個(gè)方面。這些原則相互聯(lián)系，以一個(gè)基本厡則為共同的根基；在此基礎(chǔ)上，我們系統(tǒng)地、合乎邏輯地建立起具有指導(dǎo)作用的思想觀念的整個(gè)體系，這個(gè)思想觀念的體系就是我們的人生觀和世界觀?！盵7]18-19歷史觀為人們認(rèn)識歷史和現(xiàn)實(shí)提供一種至高無上的原則，以回答現(xiàn)實(shí)世界中的種種復(fù)雜問題，并抓住關(guān)系全局的重大問題，按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的方式找到其內(nèi)在的決定性力量，為人們的實(shí)踐樹立起一個(gè)奮斗的目標(biāo)，并合理地處理各種關(guān)系。新的歷史觀既是對歷史上積累下來的許多問題的破解，又能在歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系中尋求現(xiàn)實(shí)問題的根源和未來走向，以新的理論視角為人們提供認(rèn)識問題的方法，并為人們的思維方式轉(zhuǎn)變和創(chuàng)造性發(fā)揮提供新的實(shí)踐空間。

孫中山曾對民生下過一個(gè)定義，“民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命便是?！盵1]802他除了強(qiáng)調(diào)民生是一切歷史活動的重心和政治、經(jīng)濟(jì)、歷史活動的中心以外，還說：“民生就是社會一切活動的原動力。因?yàn)槊裆凰?，所以社會的文明不能發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)組織不能改良，和道德進(jìn)步，以及發(fā)生種種不平的事情。像階級戰(zhàn)爭和工人痛苦，那些種種壓迫，都是由于民生不遂的問題沒有解決。所以社會中的各種變態(tài)都是果，民生問題才是因?！盵1]835-836以此為根據(jù)，他把民生問題與社會主義聯(lián)系起來，認(rèn)為：“社會主義的范圍，是研究社會經(jīng)濟(jì)和人類生活的問題，就是研究人民生計(jì)問題。所以我用民生主義來替代社會主義，始意就是在正本清源，要把這個(gè)問題的真性質(zhì)表明清楚。”[1]805但他又認(rèn)為民生主義是用來打破不合理的制度，按照共產(chǎn)主義的目標(biāo)建設(shè)人人幸福的新社會。他說：“主義是什么呢？主義就是一種思想、一種信仰和一種力量。大凡人類對一件事，研究當(dāng)中的道理，最先發(fā)生思想；思想貫通以后，便起信仰；有了信仰，就生出力量?！盵1]616也就是說，主義及其包含的思想和信仰在歷史發(fā)展中同樣有重要的作用。

孫中山說過“三大主義皆基本于民”[1]75，不認(rèn)為物質(zhì)是歷史發(fā)展的重心，認(rèn)為生存才是社會的重心。而民生問題就是生存問題，社會之所以有進(jìn)化，并不在于大多數(shù)人的利益相沖突，而在于大多數(shù)人的利益相調(diào)和。就此而論，把民眾生存問題視為歷史發(fā)展的根本問題，使他對資本主義保持一種批判的態(tài)度，制定實(shí)業(yè)計(jì)劃和節(jié)制資本、平均地權(quán)的政策。把主義、理想、信仰視為社會進(jìn)步的力量，又使他重視道德、修身、心理、良知在社會發(fā)展中的作用。實(shí)際上，孫中山的歷史觀包含了現(xiàn)實(shí)主義和理想主義兩個(gè)維度，前者使他把握人類文明趨勢中關(guān)注中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會變革和人民幸福的問題；后者則使他在對西方資本主義的批判中認(rèn)同社會主義，提出民生主義，并把道德進(jìn)步視為社會進(jìn)步的力量。在這其中又包含了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、現(xiàn)實(shí)與理想、西方與東方、工具理性與文化價(jià)值等多方面的關(guān)系。由于他沒有把實(shí)踐引入自己的歷史觀，也就無法把這多重關(guān)系統(tǒng)一起來，并由此造成了人們對他的歷史觀的不同解讀。

孫中山先生身后，國民黨內(nèi)不同政治派別都從自己的政治立場出發(fā)，闡釋孫中山的歷史觀和思想遺產(chǎn)，就造成了不同的政治傾向。其中，戴季陶把孫中山的思想儒家化，周佛海和薩孟武把三民主義技術(shù)化，鄧演達(dá)把三民主義平民化。其中戴季陶的儒家化闡釋又成為國民黨正統(tǒng)派的理論根據(jù)，戴季陶在闡釋孫中山哲學(xué)思想時(shí)的一個(gè)明確觀點(diǎn)就是：“先生的全人格，仁愛為其基本，一切表現(xiàn)無不仁愛。有過人之智，而其智惟有用于仁；有過人之勇，而其勇惟有用于仁?？芍x卻仁愛，絕無革命可言。民生為宇宙大德之表現(xiàn)，仁愛即民生哲學(xué)之基礎(chǔ)，其他一切道德，皆不外由此派生，完成仁愛之用而已?！盵8]30然而，正是這種道德化的解釋，為蔣介石的獨(dú)裁專制提供了理論根據(jù)。因?yàn)榈赖律系脑V求往往導(dǎo)致人治，從而開通一條走向獨(dú)裁專制主義的道路。

徐國利教授從道德的角度對孫中山的歷史觀進(jìn)行解讀并不能與當(dāng)年的戴季陶相提并論，從學(xué)術(shù)上講，即使是戴季陶的解釋也揭示了孫中山思想的道德內(nèi)涵，我們也不能“因其愛而增其美，因其恨而增其惡”，必須把論題置于歷史發(fā)展的實(shí)際過程中。

人們對孫中山的歷史觀問題雖然存在不同的判斷和見解，但他提出的許多觀點(diǎn)和主張卻表達(dá)了現(xiàn)代中國社會發(fā)展的要求。毛澤東當(dāng)年說：“共產(chǎn)黨員應(yīng)該如像他們研究共產(chǎn)主義一樣，好好研究三民主義，用馬克思主義的眼光，研究三民主義理論，研究如何使三民主義具體地見之實(shí)施，研究如何用正確的三民主義思想教育人民大眾，使之由了解而變?yōu)榉e極的行動?！盵9]184隨著歷史的發(fā)展，用馬克思主義研究三民主義仍然是理論工作者的任務(wù)。

[1] 孫中山. 孫中山選集[M]. 北京:人民出版社,1981.

[2] 張品興. 梁啟超全集:第六冊[M]. 北京:北京出版社,1999.

[3] 張品興. 梁啟超全集:第五冊[M]. 北京:北京出版社,1999.

[4] 黃彥. 孫文選集:下冊[M]. 廣州:廣東人民出版社,2007.

[5] 黃彥. 孫文選集:中冊[M]. 廣州:廣東人民出版社,2007.

[6] 馮自由. 馮自由回憶錄:下[M]. 北京:東方出版社,2011.

[7] 大衛(wèi)·K·諾格爾. 世界觀的歷史[M]. 胡自信,譯. 北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[8] 張軍民. 對接與沖突——三民主義在孫中山身后的流變[M]. 天津:天津古籍出版社,2005.

[9] 中國人民解放軍軍事科學(xué)院. 毛澤東軍事文選:內(nèi)部本[M]. 北京:中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社,1981.