我國(guó)行政審批制度的弊病與改革路徑

張　鵬

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇　南京　210023)

我國(guó)行政審批制度的弊病與改革路徑

張鵬

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇南京210023)

摘要：從市場(chǎng)化改革以來(lái)，行政審批制度的改革就是中國(guó)行政改革的重要組成部分。文章認(rèn)為《行政許可法》的形同具文和“非行政許可審批”的泛濫是制約行政審批制度改革的主要障礙。進(jìn)而提出，規(guī)制“非行政許可審批”是前提，落實(shí)《行政許可法》是推進(jìn)行政審批制度改革的必然途徑，而建立公共財(cái)政制度則是破解行政審批領(lǐng)域腐敗問題的治本之策。最后，在解制型政府、市場(chǎng)式政府的背景下，探討行政審批存在的必要性。

關(guān)鍵詞：行政審批；民營(yíng)企業(yè)；行政管理體制改革；非行政許可審批

行政審批是行政管理的基本手段之一，它是一種典型的前置性管理手段，其正面作用主要體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈上，被認(rèn)為是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的一種必要手段。不過，在更多的情況下，行政審批又飽受詬病，不僅僅是前置性管理手段本身的“原罪”特質(zhì)，更在于行政審批的運(yùn)作過程往往伴隨著程序不正義、權(quán)力尋租等問題。尤其是二戰(zhàn)后，“行政國(guó)家”不斷擴(kuò)張，行政權(quán)力一家獨(dú)大的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，面對(duì)行政“利維坦”的猙獰面容，人們自然地將批判的矛頭指向了行政管理的靶心——行政審批制度。這是行政審批在當(dāng)今時(shí)代面臨的普遍境遇。而在中國(guó)的語(yǔ)境下，行政審批制度又存在一些顯著的不同。

一、我國(guó)行政審批制度的獨(dú)特性

我國(guó)現(xiàn)行的行政審批制度發(fā)端于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家集投資者和經(jīng)營(yíng)者于一身，控制了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)乃至社會(huì)生活的方方面面。行政力量控制經(jīng)濟(jì)的主要手段正是行政審批，而這種控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的實(shí)質(zhì)就是消滅市場(chǎng)。顯然，在這種經(jīng)濟(jì)制度下，審批是發(fā)揮不了所謂的“解救市場(chǎng)失靈”的作用的，蓋因?yàn)楦揪筒淮嬖谑袌?chǎng)。改革開放以來(lái)，尤其是1992年市場(chǎng)化改革以來(lái)，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步退出了歷史舞臺(tái)，但是深深烙印著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的審批制度還存在于經(jīng)濟(jì)肌體，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入。正是因?yàn)樾姓徟?jīng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中發(fā)揮著如此舉足輕重的作用，它的壽終正寢才顯得格外困難。總的來(lái)說，我國(guó)行政審批制度的特殊性就體現(xiàn)在它脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，后者的管制方式和思維映射于前者并延續(xù)至當(dāng)下。

二、我國(guó)行政審批制度的突出弊病

1.《行政許可法》的不足和形同具文

2004年7月1日開始施行的《行政許可法》是行政管理領(lǐng)域的一部重要法律，它鮮明地體現(xiàn)了有限政府的基本理念。該法起草之初就在規(guī)范行政審批方面被寄予厚望，被很多人認(rèn)為是新中國(guó)立法史上具有里程碑意義的事件。不過遺憾的是，《行政許可法》依然沒有逃脫“徒法不足以自行”的境地。不僅如此，如果我們仔細(xì)分析《行政許可法》的文本，還可以看到很多不足之處。

該法的第12、13條是非常重要的條款，它框定了行政審批的界限，但有意思的是，立法者在這里采用了如下表述：“可以設(shè)”行政許可的事項(xiàng)、“可以不設(shè)”行政許可的事項(xiàng)。這樣的語(yǔ)言處理無(wú)形中賦予行政機(jī)關(guān)很寬泛的解釋權(quán)，助長(zhǎng)了行政自由裁量權(quán)的擴(kuò)張。政府權(quán)力的擴(kuò)張必然導(dǎo)致企業(yè)生存空間的漸行逼仄，當(dāng)政府可以隨意解釋什么情況下能夠設(shè)置行政許可的時(shí)候，必然出現(xiàn)形形色色的行政審批，這對(duì)民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展的影響是顯而易見的。再如該法的第20條，“行政許可的設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其設(shè)定的行政許可進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)已設(shè)定的行政許可，認(rèn)為通過本法第十三條所列方式能夠解決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)定該行政許可的規(guī)定及時(shí)予以修改或者廢止”。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變遷，行政審批一定是處在不斷的變動(dòng)中的。進(jìn)而言之，對(duì)于之前的行政審批項(xiàng)目進(jìn)行及時(shí)有效的清理非常重要。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化應(yīng)當(dāng)及時(shí)體現(xiàn)在法律條文之中。如果因?yàn)橹T多陳舊的行政審批影響了新興企業(yè)的涌現(xiàn)，干擾了企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，將得不償失。但是問題在于，關(guān)于何為“定期”，法律上卻沒有具體的規(guī)定，同樣，由誰(shuí)來(lái)提起評(píng)價(jià)的動(dòng)議，也沒有明確的指稱。主體不明，就談不上問責(zé)，也就無(wú)法指望法律得到有效的執(zhí)行。第20條還規(guī)定，“公民、法人或者其他組織可以向行政許可的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)就行政許可的設(shè)定和實(shí)施提出意見和建議”，該法第19條還規(guī)定了聽證會(huì)制度。但現(xiàn)實(shí)情況是《行政許可法》實(shí)施逾十年，這樣的公民提議和聽證會(huì)卻大多流于形式。難道是公民素質(zhì)不高，不知提出建議嗎？或者說關(guān)乎切身利益的民營(yíng)企業(yè)家群體對(duì)此全都漠不關(guān)心？筆者認(rèn)為，其實(shí)不然。市場(chǎng)化改革以來(lái)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在夾縫中發(fā)展，突飛猛進(jìn)，取得了舉世矚目的成就，與此相伴隨，民營(yíng)企業(yè)家群體也在不斷壯大。整體來(lái)講，這是一批有理想、有抱負(fù)的社會(huì)中堅(jiān)力量，但是有礙于國(guó)家法律法規(guī)提供的制度性參與渠道的不足，他們難以在關(guān)系到自己切身利益的經(jīng)濟(jì)政策制定領(lǐng)域發(fā)揮建設(shè)性作用，換言之，話語(yǔ)權(quán)一直并未實(shí)質(zhì)性地賦予這一群體。相反，正如謝泳(2013)所說，在這樣的形勢(shì)下，中國(guó)企業(yè)家成了一個(gè)“不成熟和曖昧的階層”，在中國(guó)經(jīng)商，沒有制度化的改變現(xiàn)狀的途徑，只能尋求特權(quán)的庇護(hù)，特權(quán)競(jìng)爭(zhēng)隨之成了市場(chǎng)的常態(tài)，這無(wú)論是對(duì)宏觀還是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)都有深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

2.行政審批程序性的嚴(yán)重缺失與“非行政許可性審批”的泛濫

《行政許可法》單辟一章來(lái)規(guī)定行政審批的程序問題，諷刺的是，行政審批的程序問題卻是現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)企業(yè)怨言最多的問題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)2014年開展的企業(yè)行政審批制度改革評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果顯示，有70.9%的受訪企業(yè)希望進(jìn)一步優(yōu)化審批流程。簡(jiǎn)化審批是受訪企業(yè)最強(qiáng)烈的呼聲之一。其中，高新技術(shù)企業(yè)呼聲尤其高，占到了所有參與調(diào)查企業(yè)的83.3%。而這樣的調(diào)查結(jié)果是在“全國(guó)行政效率最高、行政透明度最高、行政收費(fèi)最少”的上海得出的。以管窺豹，我們可以感知全國(guó)其他地區(qū)的情況。規(guī)范的程序是行政審批制度化的基礎(chǔ)和前提，沒有統(tǒng)一和精簡(jiǎn)的程序，煩瑣、隨意的行政審批將是民營(yíng)企業(yè)永遠(yuǎn)的夢(mèng)魘。同樣是在上述調(diào)查中，有48.2%的受訪企業(yè)希望政府進(jìn)一步減少行政審批事項(xiàng)，僅次于希望簡(jiǎn)化流程、縮短審批時(shí)間的民營(yíng)企業(yè)。①而關(guān)于行政審批事項(xiàng)的問題，在這里不得不提到的就是我國(guó)獨(dú)有的所謂“非行政許可審批”。

在2004年7月1日《行政許可法》正式施行之時(shí)，人們以為該法將行政審批鎖在了籠子里。不過一個(gè)月的時(shí)間，8月2日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于保留部分非行政許可審批項(xiàng)目的通知》，通知附“保留的非行政許可審批項(xiàng)目目錄”，繼之各地也出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，所謂的“非行政許可審批”開始大量涌現(xiàn)，沖破了《行政許可法》構(gòu)筑的“牢籠”。非行政許可審批在法理上其實(shí)并沒有一個(gè)明確的概念，它的邊界存在著極大的不確定性。嚴(yán)格來(lái)說，非行政許可審批本質(zhì)上是行政審批的一種，但是不受《行政許可法》的剛性規(guī)制，在現(xiàn)實(shí)中，它的依據(jù)位階普遍較低，雖然少數(shù)非行政許可審批有法律、行政法規(guī)作為依據(jù)，但絕大多數(shù)非行政許可審批的依據(jù)是規(guī)章甚至是規(guī)范性文件。這樣的直接后果就是《行政許可法》所規(guī)制的行政審批被縮小到一個(gè)非常狹窄的范圍，而行政機(jī)關(guān)擴(kuò)張自己的行政審批權(quán)力卻大開方便之門。由此造成了在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，譬如企業(yè)的稅費(fèi)減免、進(jìn)入產(chǎn)業(yè)園區(qū)等直接涉及民營(yíng)企業(yè)日常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的重要行政審批事項(xiàng)，都成了行政部門的自留地，游走在法律的邊緣。換言之，我們雖然制定了《行政許可法》，但遺憾的是，這部法律卻不能約束這些規(guī)避于法律之外的“非行政許可審批”。

三、推進(jìn)行政審批制度改革的路徑分析

我國(guó)的行政審批制度改革，自20世紀(jì)70年代末開端，迄今已有三十余年，時(shí)間不可謂不長(zhǎng)。在這期間，盡管經(jīng)歷多輪改革，但成果依然難以令人滿意，行政審批制度改革也和中國(guó)其他很多改革一樣，陷入了“運(yùn)動(dòng)化、形式化”的陷阱。誠(chéng)然，行政審批制度改革是“政府的自我革命”，核心在于斬?cái)嗾^多地伸向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的權(quán)力觸須，這種“自廢武功”的改革顯然不可能一帆風(fēng)順。但正如前文指出的那樣，行政審批制度關(guān)系到企業(yè)運(yùn)營(yíng)的方方面面，尤其在中國(guó)，直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，因此改革勢(shì)在必行。那么行政審批制度改革之路應(yīng)該如何走，如何能夠?yàn)槠髽I(yè)提供一個(gè)清明的市場(chǎng)環(huán)境？筆者嘗試提出以下建議。

1.“行政許可”和“行政審批”的概念厘定至關(guān)重要

上文所述“非行政許可審批”泛濫現(xiàn)象的出現(xiàn)，很大程度上歸因于概念的混亂。我國(guó)雖然是一個(gè)行政審批大國(guó)，但在立法上從未定義過行政審批，有關(guān)行政審批與行政許可的關(guān)系也是眾說紛紜，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行中大量具有行政許可性質(zhì)的審批行為通過行政機(jī)關(guān)自說自話的解釋被納入“非行政許可審批”的范疇。自從開展行政審批制度改革以來(lái)，不斷清理和優(yōu)化行政審批項(xiàng)目已經(jīng)成為共識(shí)，也是歷次改革的主要著力點(diǎn)。但是在有了“非行政許可審批”這個(gè)“筐”之后，行政部門就會(huì)不斷將一些不愿削減取締的行政審批項(xiàng)目劃為非行政許可審批項(xiàng)目，《行政許可法》就從根本上喪失了用武之地。

故此，筆者建議，《行政許可法》作為現(xiàn)行的唯一一部規(guī)范行政審批的法律法規(guī)，有必要宣示它對(duì)行政審批事項(xiàng)完全性的管轄權(quán)。當(dāng)務(wù)之急是從國(guó)務(wù)院一級(jí)開始盡快清理或廢止有關(guān)規(guī)定非行政許可審批的行政法規(guī)，更要清理那些存在于基層政府的根本沒有行政法規(guī)依據(jù)的非行政許可審批事項(xiàng)。與此同時(shí)，《行政許可法》也需繼續(xù)細(xì)化，法律語(yǔ)言要盡量具有確定性，最大限度規(guī)避前文所述的法律語(yǔ)言模糊的現(xiàn)象，從源頭上防止行政部門自我解釋、自我賦權(quán)。

2.將《行政許可法》落到實(shí)處

《行政許可法》從立法理念、法律原則到制度設(shè)計(jì)都體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)要求，如前所述，盡管有著一些不足，但是仍然可以加以修訂，以趨更加完善。然而最關(guān)鍵的問題是，如何能夠使得這部法律不流于形式。保障《行政許可法》的實(shí)施與執(zhí)行，對(duì)于改革的順利推進(jìn)極為關(guān)鍵?？傊?，這是一部有用的法律，但應(yīng)該使其同時(shí)成為一部有效的法律。

保障《行政許可法》的實(shí)施，筆者認(rèn)為，做好一點(diǎn)足矣——全國(guó)人大常委會(huì)擔(dān)負(fù)起法律解釋的職責(zé)。在行政審批制度改革的過程中，《行政許可法》之所以難以有效規(guī)制行政審批行為，無(wú)法最大化地發(fā)揮作用，其重要原因之一就在于《行政許可法》的很多原則性規(guī)定都缺少統(tǒng)一、權(quán)威性的法律解釋。

現(xiàn)實(shí)情況是，作為《立法法》規(guī)定的唯一具有法律解釋權(quán)的主體，《行政許可法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)并未履行過法律解釋工作。在日常的法律實(shí)踐中，出現(xiàn)的大量法律問題往往由國(guó)務(wù)院法制辦公室予以解釋和回復(fù)。但是，嚴(yán)格按照《立法法》，國(guó)務(wù)院法制辦顯然是不擁有法律解釋權(quán)的，其解釋和答復(fù)存在著合法性和權(quán)威性的疑問。對(duì)于當(dāng)下來(lái)說，經(jīng)過三十余年的改革，尤其是2013年新一屆政府成立以來(lái)，行政審批制度的改革進(jìn)入了深水區(qū)，改革的阻力與難度在不斷加大。這種情形下，迫切需要強(qiáng)有力的法律規(guī)制破除阻力。因此，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)實(shí)際擔(dān)負(fù)起法律解釋的職責(zé)，對(duì)行政審批制度改革過程中有關(guān)《行政許可法》的相關(guān)問題，做出權(quán)威、統(tǒng)一的法律解釋，為改革保駕護(hù)航。

3.建立公共財(cái)政制度，切斷行政審批制度的利益關(guān)聯(lián)

從根源上來(lái)看，行政審批制度改革之所以舉步維艱，無(wú)非是牽扯到部門的利益問題?，F(xiàn)行的很多行政審批事項(xiàng)都與行政收費(fèi)緊密相連。當(dāng)然，并不是說行政審批完全不能夠收費(fèi)，恰恰相反，在合理的情況下，行政收費(fèi)是必要的。國(guó)際通行的慣例是，行政審批收費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)基本原則：收益原則和補(bǔ)償原則。前者是指，誰(shuí)收益便向誰(shuí)收費(fèi)；后者是指，收費(fèi)是為了彌補(bǔ)成本支出或?yàn)榱似胶饫骊P(guān)系。

那么，如何抑制現(xiàn)實(shí)中林林總總的不合理的行政收費(fèi)呢？筆者認(rèn)為，建立完善的公共財(cái)政制度是治本之策。具體來(lái)說，必須將收支統(tǒng)一納入預(yù)算，盡快建立現(xiàn)代預(yù)算制度。近代以來(lái)，國(guó)家治理理性化的一個(gè)重要維度是，政府部門的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)開支盡數(shù)來(lái)源于財(cái)政預(yù)算撥款，收支則由政府財(cái)政部門統(tǒng)一進(jìn)行管理，不能存在任何的預(yù)算外收支。但我國(guó)分稅制改革以來(lái)，地方政府，尤其是基層政府的財(cái)政收入難以滿足正常的支出，造成公共服務(wù)的不足，于是國(guó)家允許一些部門自行解決一部分支出。這本是特定改革階段的不得已之策，然而，可以想見的是，在利益的驅(qū)使下，一些部門勢(shì)必會(huì)不斷增加收費(fèi)項(xiàng)目。這就是飽受社會(huì)公眾詬病的部門或個(gè)人小金庫(kù)的重要來(lái)源之一。故而，建立現(xiàn)代公共財(cái)政制度，嚴(yán)格執(zhí)行“收支兩條線”的原則顯得尤為重要，即除國(guó)家財(cái)政部門外，任何行政管理部門均不能無(wú)故直接收取任何費(fèi)用。甚至可以說，這是行政審批制度改革的釜底抽薪之策。除此之外，應(yīng)當(dāng)及時(shí)取締原有的收費(fèi)項(xiàng)目，改革非稅收入收繳制度，加強(qiáng)對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目的合法性審查，對(duì)收費(fèi)資金去向嚴(yán)加管理。②

四、對(duì)行政審批必要性的反思

改革行政審批制度，放松管制，乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。20世紀(jì)70年代，由于石油危機(jī)，西方世界出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退，同時(shí)低效的大政府也飽受民眾詬病，凱恩斯主義越來(lái)越受到質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了改革和放松政府管制的趨勢(shì)，這便是所謂的新公共管理運(yùn)動(dòng)。新公共管理運(yùn)動(dòng)不僅出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也波及新興經(jīng)濟(jì)體，對(duì)近代晚期以來(lái)的政府治理影響很大，至今方興未艾。我國(guó)的情況與西方國(guó)家不完全相同。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革取得很大成功，三十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)也實(shí)現(xiàn)了持續(xù)高增長(zhǎng)，但如果不盡快對(duì)過度的政府管制加以改革，也難以保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展。而事實(shí)上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)管制相比西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言是較多的。

國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理既可采取事先管制也可采用事后監(jiān)督。正如本文開頭所述，行政審批屬于典型的事先管制。筆者認(rèn)為，事先管制的作用范圍應(yīng)當(dāng)是有限的，比如在防范市場(chǎng)失靈、配置稀缺資源、維護(hù)公共利益等方面?，F(xiàn)實(shí)中的很多行政審批項(xiàng)目其實(shí)是不必要的，尤其是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)崇尚自由，只有自由才能持續(xù)激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新能力，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。具體在中國(guó)情境下，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖不斷完善，但經(jīng)濟(jì)自由度尚待提升，民營(yíng)企業(yè)的束縛還較多。以國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，打開門戶網(wǎng)站新浪網(wǎng)的主頁(yè)，下方可以看到名目繁多的許可證，由此就可以看出開辦企業(yè)以及業(yè)務(wù)擴(kuò)張的審批之復(fù)雜、程序之煩瑣。更重要的一點(diǎn)是，行政審批以維護(hù)公共利益為宗旨，但在實(shí)際運(yùn)作中，恰恰變?yōu)橛嘘P(guān)部門運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力，以維護(hù)“公共利益”之名對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的一種限制。因此，筆者認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種前置性的行政審批事項(xiàng)只有越來(lái)越少，民營(yíng)企業(yè)才會(huì)更有活力，經(jīng)濟(jì)的活躍度、社會(huì)的創(chuàng)新能量才會(huì)越來(lái)越大。

注釋：

①王一.上海企業(yè)對(duì)行政審批制度改革評(píng)價(jià)的調(diào)查報(bào)告.統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐,2014,(12):16-18.

②許勇.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)行政審批制度改革研究.吉林大學(xué),2007.

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷).郭大力,王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館,1972.

[2]羅豪才.行政法學(xué).北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[3]胡鞍鋼,王紹光.政府與市場(chǎng).北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,2000.

[4]李詩(shī)林.論行政許可設(shè)定范圍的合理界定——對(duì)《行政許可法》第13條的批判性思考.行政法學(xué)研究,2008,(3):69-73+121.

[5]王克穩(wěn).我國(guó)行政審批制度的改革及其法律規(guī)制.法學(xué)研究,2014,(2):3-19.

[6]沈巋.解困行政審批改革的新路徑.法學(xué)研究,2014,(2):20-34.

[7]應(yīng)松年.行政審批制度改革:反思與創(chuàng)新.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2012,(3):48-53+85.

[8]馮威,朱恒順.認(rèn)真對(duì)待“非行政許可審批”.政法論叢,2009,(1):66-69.

[9]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)行政許可法.2003-08-27.

[10]國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于保留部分非行政許可審批項(xiàng)目的通知.2004-08-02.

責(zé)任編校：裴媛慧，孫詠梅

收稿日期：2016-03-05

作者簡(jiǎn)介：張鵬，男，山東單縣人，碩士研究生，研究方向?yàn)楣膊块T人力資源管理、公務(wù)員制度。

DOI:10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.03.024

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-9734(2016)03-0135-04