關(guān)于新聞學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系研究

■文/司桐

?

關(guān)于新聞學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系研究

■文/司桐

摘 要：伴隨研究傳播學(xué)的進(jìn)程，新聞學(xué)和傳播學(xué)還有與之有關(guān)的對(duì)于新聞和傳播的教育，兩方中顯現(xiàn)出一定的對(duì)立感，前后都出現(xiàn)了有分歧的甚至相反的觀點(diǎn)：一方認(rèn)為新聞學(xué)應(yīng)該汲取傳播學(xué)以期自我進(jìn)步，另一方認(rèn)為可用傳播學(xué)替代新聞學(xué)，抑或是對(duì)傳播學(xué)壟斷新聞界的教育表示不滿。顯現(xiàn)出這種狀況的原因，有一個(gè)核心原因就是對(duì)于新聞學(xué)和傳播學(xué)這兩個(gè)方面的相同和不同缺少深刻的了解?？梢詮恼軐W(xué)的角度出發(fā)，準(zhǔn)確找出研究二者聯(lián)系的最恰當(dāng)契合點(diǎn)——兩個(gè)科目的科研對(duì)象，接下來(lái)可以用邏輯學(xué)的方式找出兩方研究對(duì)象的同異點(diǎn)，然后順著兩方異同的線索可以對(duì)比兩方的異同，如此才能實(shí)現(xiàn)抽絲剝繭的效果。

關(guān)鍵詞：新聞學(xué)；傳播學(xué)；邏輯學(xué)；學(xué)科關(guān)系

如今有一個(gè)奇怪的事件在新聞傳播學(xué)界出現(xiàn)：在研究一個(gè)比較復(fù)雜的內(nèi)容時(shí)，大多沒(méi)有用最有利于研究、解析對(duì)象的研究角度、研究方式、研究對(duì)策，但是反而隨便地使用某個(gè)角度、方式、對(duì)策不理性地研究、解析一番，最終，未能將對(duì)象清楚地揭露和解析，卻將它弄成了一片混亂，各自有自己的意見(jiàn)，不斷爭(zhēng)論，令讀者尤其是年輕的讀者感到很疑惑，思維會(huì)紊亂。新聞傳播學(xué)界的這個(gè)事件最顯著地體現(xiàn)在對(duì)新聞學(xué)和傳播學(xué)兩者的爭(zhēng)辯上。

傳播學(xué)是大概20世紀(jì)30年代從美國(guó)產(chǎn)生，傳播到中國(guó)是70年代末期。作為一個(gè)外來(lái)的新興學(xué)科，一經(jīng)傳入就走過(guò)了被人從反對(duì)到贊同，從非議到認(rèn)同的多舛路途。而新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系也變成眾人熱烈爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)科目問(wèn)題。1992年，王澤華在一篇文章《新聞學(xué)與傳播學(xué)的比較》里論述了兩個(gè)學(xué)科的異同，指出了“新聞學(xué)可看作是傳播學(xué)的一個(gè)分支，而傳播學(xué)無(wú)法替代新聞學(xué)?！睆倪@以后，兩者的關(guān)系，尤其是新聞學(xué)會(huì)不會(huì)被傳播學(xué)代替，漸漸吸引了人們的興趣。

而恰恰是因?yàn)楫a(chǎn)生了“新聞學(xué)會(huì)被傳播學(xué)替代”的論調(diào)，新聞學(xué)和傳播學(xué)二者的關(guān)系于1996開(kāi)始引起人們極大關(guān)注。有一位李啟教授寫(xiě)了一篇文章《論述新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系》，在其中進(jìn)行了探究，他認(rèn)為“大眾傳播學(xué)、傳播學(xué)及新聞學(xué)都屬于不同的學(xué)科，其研究的核心和方式上皆不相同，背景的理論架構(gòu)也不一樣，所以三者之間不會(huì)出現(xiàn)替代。”“傳播學(xué)與新聞學(xué)二者的關(guān)系，應(yīng)被認(rèn)為傳播學(xué)是一個(gè)和新聞學(xué)相互滲透、互相借鑒的學(xué)科。”1996年5月，《新聞大學(xué)》編輯部開(kāi)設(shè)了一場(chǎng)專門的研討會(huì)，延請(qǐng)了復(fù)旦大學(xué)新聞專業(yè)部分教師和同學(xué)以及上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的相關(guān)老師，題目為“新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系”，“研討會(huì)首先對(duì)二者的研究進(jìn)程進(jìn)行了簡(jiǎn)略的概括，探討了兩門學(xué)科的不同，并重點(diǎn)討論了新聞學(xué)是否會(huì)被傳播學(xué)代替，探測(cè)了國(guó)內(nèi)新聞學(xué)進(jìn)步的空間，研究怎樣發(fā)展有個(gè)性特點(diǎn)的傳播學(xué)并提出意見(jiàn)?！钡?，關(guān)于傳播學(xué)究竟會(huì)否替代新聞學(xué)，則沒(méi)有討論出有統(tǒng)一性的結(jié)論，不過(guò)，由此大家都感受到了關(guān)于傳統(tǒng)的新聞學(xué)如何教育和研究的困難，也意識(shí)到了傳播學(xué)的穩(wěn)固。因?yàn)閭鞑W(xué)會(huì)否替代新聞學(xué)的問(wèn)題尚未解決，學(xué)者們對(duì)于對(duì)待傳播學(xué)的態(tài)度問(wèn)題有兩方意見(jiàn)。一方是可以學(xué)習(xí)，汲取傳播學(xué)的長(zhǎng)處發(fā)展新聞學(xué)，另一方是激烈地批判傳播學(xué)對(duì)新聞學(xué)帶來(lái)的影響。

1997年新聞傳播學(xué)被國(guó)家學(xué)術(shù)委員會(huì)選為一級(jí)學(xué)科，而其分支的兩個(gè)二級(jí)學(xué)科——新聞學(xué)及傳播學(xué)，又激發(fā)了最新一次的對(duì)這兩方關(guān)系的爭(zhēng)辯。如此并不是要反對(duì)爭(zhēng)辯，原因是適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)討論不僅對(duì)學(xué)術(shù)的長(zhǎng)足發(fā)展沒(méi)有影響而且是極其有利的。其中要反對(duì)的是：爭(zhēng)辯的雙方都沒(méi)有注重研究的角度、對(duì)策、方式這三個(gè)方面。打一個(gè)生動(dòng)的比方：各方在拿到木料來(lái)做一個(gè)物品的時(shí)候，沒(méi)有思考應(yīng)該運(yùn)用什么樣的手法，使用什么樣的工具，最終是既片面又武斷地?cái)喽诵侣剬W(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系：部分說(shuō)傳播學(xué)最終會(huì)代替新聞學(xué)的所謂“取代論”；還有說(shuō)雙方會(huì)互相學(xué)習(xí)或者進(jìn)行單方面的學(xué)習(xí)；還有兩方?jīng)]有任何關(guān)系的論調(diào)及互為依靠的說(shuō)法等等。

“新聞”這個(gè)名詞，展現(xiàn)出了激烈而難以阻擋的外圍擴(kuò)大的勢(shì)頭。廣播和電視的出現(xiàn)，為之提供了最新的極好機(jī)會(huì)，可能學(xué)術(shù)界也很慶幸，稱謂中用“新聞學(xué)”來(lái)替代“報(bào)學(xué)”、“新聞事業(yè)”代替了“報(bào)業(yè)”的正確。也恰恰是由于“新聞”二字比“報(bào)”更有極大的好處，如今能做到將兩方的傳媒事業(yè)都囊括進(jìn)來(lái)了。部分的新聞學(xué)者很是滿意，由于他們開(kāi)始雖承認(rèn)報(bào)學(xué)可作為新聞學(xué)，但是這類的新聞學(xué)卻還未豐實(shí)，和他們開(kāi)始的想法不契合，但如今可以作為真正新聞學(xué)的學(xué)科，終于起步了。

弄清楚科目之間的分界雖然重要，不過(guò)若是只看中這方面，就容易陷入主觀，全面的方式就是結(jié)合起來(lái)，搞明白學(xué)科分界及明確學(xué)科的關(guān)系。通過(guò)搞明白新聞學(xué)和傳播學(xué)的異同和二者的關(guān)聯(lián)，還有有關(guān)的國(guó)內(nèi)新聞學(xué)和傳播學(xué)教育的狀況，才可以理性地?cái)喽ㄟ@兩次論辯的孰是孰非。應(yīng)該承認(rèn)，如果要正確而客觀地判斷出新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系是有一定難度的，原因是傳播學(xué)算作一個(gè)單獨(dú)的科目抑或一個(gè)探究領(lǐng)域，這本來(lái)就沒(méi)有定論。潘忠黨在2003年表示，雖然傳播學(xué)被教育部在科目的分類中放在了附屬于新聞傳播學(xué)的位置，但其學(xué)科特征仍需探究。即便是傳播學(xué)誕生地的美國(guó)，也并未理清。曾經(jīng)有學(xué)者支持“傳播科學(xué)”的說(shuō)法，但只是太過(guò)獨(dú)立的言論，若要表現(xiàn)牽涉?zhèn)鞑W(xué)科的部分探究，大部分是通過(guò)施拉姆綜合了之前學(xué)者的成果建構(gòu)的體系，有許多做文化或者批判性探究的學(xué)者，承接了英國(guó)的文化探究、政經(jīng)探析和法蘭克福學(xué)派的從前的成果，傾向于把他們的研究叫作“媒介研究”；仍有部分人，想要囊括大于“媒介研究”的外圍，干脆使用“傳播研究”的說(shuō)法。這并非是故意，而原因是對(duì)于傳播這方面的探究會(huì)牽涉其他學(xué)科、許多傾向，投身此領(lǐng)域的學(xué)者也都有重點(diǎn)，有不同喜好。潘忠黨說(shuō)明，他更贊同“傳播研究”的說(shuō)法，并且，這一部分的范圍應(yīng)該完全放開(kāi)，不要?jiǎng)澏ㄏ拗?。由于大眾傳播研究算是?fù)雜的領(lǐng)域，還未能成為受制度所限的單一化學(xué)科。潘先生的觀點(diǎn)深受同意。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界也存在中立的說(shuō)法，“大眾傳播學(xué)是獨(dú)立的科目，同時(shí)也是重點(diǎn)的探究領(lǐng)域。”

同時(shí)另一方的觀點(diǎn)是，新聞傳播學(xué)借鑒了部分傳播學(xué)的方式、觀念等尋求革新，使傳統(tǒng)新聞學(xué)發(fā)展后的現(xiàn)代新聞學(xué)更加地完善和有研究?jī)r(jià)值。有學(xué)者合著了一本《新聞傳播學(xué)》，其中表示，新聞傳播學(xué)是一門探究人類社會(huì)新聞傳播現(xiàn)象核心意義與表現(xiàn)規(guī)律的學(xué)科，可以看作新聞學(xué)的奠基性理論。新聞傳播學(xué)并不能看作是傳播學(xué)與新聞學(xué)的交叉，卻是新聞學(xué)的奠基性理論。很多學(xué)者著重說(shuō)明，新聞傳播學(xué)并不是新聞學(xué)和傳播學(xué)的簡(jiǎn)單組合，是傳統(tǒng)的新聞學(xué)跟隨社會(huì)前進(jìn)的步伐，研究范圍擴(kuò)大，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了當(dāng)今社會(huì)和在先進(jìn)的科技發(fā)展水平下的大背景中，探究各種與學(xué)科有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，也可以表達(dá)為在傳統(tǒng)的新聞學(xué)之上，糅合了傳播學(xué)的部分理論，并使用其一部分的專有名詞，從全新角度和方式出發(fā)，研究現(xiàn)代新聞傳播學(xué)，考察具體的運(yùn)作，探討此類與大眾傳播有一定區(qū)別的學(xué)科的不同規(guī)律。所以新聞傳播學(xué)這個(gè)新學(xué)科并非影響了傳統(tǒng)新聞學(xué)，是通過(guò)融合使之更充實(shí)和進(jìn)步了。新聞傳播學(xué)也并非是單純抄襲了西方大眾傳播學(xué)，而是汲取了精華融入自身。它把新聞學(xué)和大眾傳播學(xué)的個(gè)性和優(yōu)點(diǎn)結(jié)合，完美將基因和營(yíng)養(yǎng)合二為一，擴(kuò)大了研究的視角，探究現(xiàn)代信息化社會(huì)的規(guī)則。在這個(gè)基礎(chǔ)上，新聞傳播學(xué)可看作是現(xiàn)代的新聞學(xué)。很明顯，這都是主要的看法，也可以說(shuō)明二者的基本發(fā)展方向。

總而言之，共同合作進(jìn)步，創(chuàng)造價(jià)值是處理新聞與傳播學(xué)關(guān)系的正確方法，兩個(gè)學(xué)科不應(yīng)該反對(duì)排擠對(duì)方，更應(yīng)該互相吸收長(zhǎng)處，在各方面借鑒，發(fā)展自身，互相扶持，通過(guò)合作共贏，促進(jìn)雙方發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］ 董天策.理性審視新聞學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系［J］.暨南學(xué)報(bào)，2008（3）.

［2］ 唐遠(yuǎn)清.新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)系辨析［J］.當(dāng)代傳播， 2007（9）.

［3］ 關(guān)梅.論胡道靜的新聞實(shí)踐和新聞學(xué)研究［D］.南京師范大學(xué)，2013（3）.

［4］ 魏瑋.傳播學(xué)研究的幾塊硬傷［J］.今傳媒， 2006 （1）.

［5］ 潘忠黨.傳播·文化·社會(huì)譯叢·總序， 見(jiàn)作為文化的傳播：“媒介與社會(huì)”論文集［C］.北京：華夏出版社， 2005.

［6］陳力丹.新聞傳播學(xué)：學(xué)科的分化，整合與研究方法創(chuàng)新［J］ .現(xiàn)代傳播，2011（4）.

［7］ 董天策.探討新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)系的歷史回顧［J］.當(dāng)代傳播.2008（1）.

（作者單位：吉林大學(xué)文學(xué)院）

中圖分類號(hào)：G210

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A