“毒樹之果”規(guī)則及我國借鑒研究

李勝豪

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶　526061）

引言

“毒樹之果”規(guī)則旨在確定違法偵查手段獲取的證據(jù)和以此證據(jù)為線索獲得的證據(jù)的可采性。該規(guī)則在國外廣泛應(yīng)用于刑事訴訟實(shí)踐中，美國對(duì)于證據(jù)的合法性要求較嚴(yán)格，不僅拒絕采用非法證據(jù)，而且拒絕采用以非法證據(jù)為線索獲得的派生性證據(jù)；英國則給予法官一定的自由裁量權(quán)，法官根據(jù)偵查活動(dòng)的違法程度決定采納涉案證據(jù)；一些大陸法系國家根據(jù)本國國情頒布相關(guān)的司法解釋，完善非法證據(jù)排除規(guī)則。該規(guī)則在我國的借鑒可以減少刑訊逼供等違法取證行為的發(fā)生，有利于彌補(bǔ)我國證據(jù)規(guī)則的不足，維護(hù)刑事司法的公正性和刑事訴訟程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。目前國內(nèi)非法證據(jù)規(guī)則的立法為空白，實(shí)踐中僅可借鑒現(xiàn)行的通用證據(jù)排除規(guī)則確定非法證據(jù)的可采性。所以，分析借鑒該規(guī)則時(shí)需要注意的問題，建立適合我國的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則具有重要意義。

一、“毒樹之果”證據(jù)規(guī)則的起源和內(nèi)涵

（一）規(guī)則起源

1920年，“毒樹之果”規(guī)則首次出現(xiàn)于“西爾弗所恩·倫巴公司訴美國聯(lián)邦政府案”[1]。該案中執(zhí)法人員違法扣押了一些涉案書籍和記錄，隨后根據(jù)法院的要求將這些證據(jù)送回前，對(duì)扣押的物品進(jìn)行影像記錄，庭審中美國聯(lián)邦最高法院拒絕了控方使用這些照片作為證據(jù)及簽發(fā)傳票的要求，指出：“只要可以確認(rèn)行政執(zhí)法人員收集證據(jù)的途徑和方法存在任何違法性和違憲性，被告就有機(jī)會(huì)‘證明針對(duì)其指控的實(shí)質(zhì)部分是毒樹之果’”[2]。從而確立了美國刑事訴訟實(shí)踐中“毒樹之果”規(guī)則：即使行政執(zhí)法人員由非法手段或非法程序獲取的證據(jù)材料和其派生性證據(jù)可以證明案件經(jīng)過或反映案件事實(shí)，在法庭上也不得使用。

（二）主要類型

“毒樹之果”規(guī)則作為成熟的證據(jù)規(guī)則，擁有嚴(yán)謹(jǐn)且實(shí)用的體系，根據(jù)證據(jù)獲得方式分為以下幾類：

1.違法取證間接獲得的證據(jù)。該類證據(jù)是通過違法取證行為取得線索，從而間接獲得的證據(jù)。如執(zhí)法人員違法扣押了一些涉案書信，以此為線索繼續(xù)偵查得出的證據(jù)。執(zhí)法人員取證行為違法，所得證據(jù)是“毒樹”，根據(jù)“毒樹”所得的證據(jù)屬于“毒樹之果”。

2.與違法取證密不可分的證據(jù)。這類證據(jù)是證明違法取證的行為和結(jié)果存在的證據(jù)。如通過違法方式獲得證據(jù)，為了記錄這些證據(jù)而拍攝的照片；再如違法取證過程中，對(duì)所扣押證據(jù)做出的調(diào)查筆錄、鑒定結(jié)果等。這些照片和筆錄等對(duì)所得證據(jù)的記錄因其來源與違法取證活動(dòng)密不可分，同樣視為“毒樹之果”。

3.利用非法證據(jù)誘導(dǎo)得到的派生性證據(jù)。該類證據(jù)是執(zhí)法人員利用違法取得的證據(jù)誘導(dǎo)案內(nèi)人員或者相關(guān)人員，使他們相信或承認(rèn)證據(jù)與其具有關(guān)聯(lián)性，從而獲取的派生性證據(jù)。比如緝毒人員對(duì)甲的房屋非法搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)白粉，然后誘導(dǎo)甲的同伙乙，使乙承認(rèn)兩人的販毒活動(dòng)。此類證據(jù)一般以供詞為主。

4.違法行為后多重間接得來的證據(jù)。這類證據(jù)是以上幾種類型的綜合，即幾種違法取證行為、非法證據(jù)和派生證據(jù)同時(shí)出現(xiàn)在一案件中。例如，執(zhí)法人員違法拘捕嫌犯，通過疲勞審訊方式獲得供詞，并以該供詞為線索取得的物證。

（三）例外情形

1.污染中斷的例外。執(zhí)法人員違法取證之后，被告人的獨(dú)立活動(dòng)切斷了取證行為對(duì)證據(jù)的污染，使證據(jù)的合法性不再受之前違法取證行為的影響。例如執(zhí)法人員違法逮捕了犯罪嫌疑人，因程序不當(dāng)將其釋放。之后犯罪嫌疑人主動(dòng)投案自首，并對(duì)案件如實(shí)供述。按照“毒樹之果”規(guī)則，被告人的供述本應(yīng)被認(rèn)為是“毒樹之果”，但實(shí)際上執(zhí)法人員的行為僅污染了嫌疑人自首之前的逮捕程序，被告人的自首行為已經(jīng)將之前的污染切斷，“毒性”不再蔓延，所得的證據(jù)不能認(rèn)為是“毒樹之果”。

2.逐漸減弱的例外。這種例外情形從設(shè)置“毒樹之果”規(guī)則的本意，即阻礙執(zhí)法人員的違法取證行為這一點(diǎn)去具體考慮證據(jù)的效能。前提是“毒樹之果”的“毒素”已大大降低，取證行為由違法取證向合法取證轉(zhuǎn)變，所得證據(jù)逐漸恢復(fù)了證明力。在“納登訴美國案”[3]中，美國最高法院認(rèn)為可以間接地使用“污染”被減弱的證據(jù)而非直接排除。如果嚴(yán)格執(zhí)行“毒樹之果”規(guī)則會(huì)給取證工作帶來很大阻礙甚至使取證工作無法進(jìn)行，其實(shí)質(zhì)效果已經(jīng)超過了設(shè)置該規(guī)則限制違法取證行為的目的，不能滿足法制的實(shí)體正義。

3.獨(dú)立來源的例外。執(zhí)法人員在取證過程中有違法行為，但最后所得證據(jù)由另外獨(dú)立的合法來源獲取，即可認(rèn)為該證據(jù)不屬于“毒樹之果”。例如執(zhí)法人員對(duì)被告人甲進(jìn)行刑訊逼供得到的供詞與合法訊問同案被告人乙得到的供詞一致，甲的供詞即可視為合法證據(jù)。但這種例外強(qiáng)調(diào)最終所得證據(jù)由另外獨(dú)立于原違法取證行為的合法取證行為取得，兩者之間不存在任何關(guān)聯(lián)，違法取證行為獲得的線索也不得被合法取證行為使用。

4.必然發(fā)現(xiàn)的例外。即使取證人員不通過違法行為取證，之后發(fā)生的客觀行為也能獲取該證據(jù)。例如緝毒人員未獲得搜查令而搜查懷疑制造毒品的被告人的工廠時(shí)，被告人不在工廠，且未發(fā)現(xiàn)毒品。緝毒人員訊問被告人的孩子獲得被告人的去向信息和毒品信息后，工廠門口的緝毒人員遇到被告人，查獲了毒品和貨車。原本搜查行為違法，從孩子處所得的信息是“毒樹之果”，但是客觀上緝毒人員一定會(huì)在工廠門口發(fā)現(xiàn)被告人轉(zhuǎn)移毒品，此偵查行為合法，與違法搜查行為之間沒有必然的關(guān)聯(lián)，所以不屬于“毒樹之果”①這種例外和“獨(dú)立來源的例外”有近似之處，但不完全相同。兩種例外情形都是通過轉(zhuǎn)換取證途徑的方式解除“毒樹之果”的“毒性”，但“獨(dú)立來源的例外”具有主觀故意性，通過合法方式印證證據(jù)未被污染；“必然發(fā)現(xiàn)的例外”具有客觀自然性，是由于客觀事實(shí)的發(fā)生而體現(xiàn)出最后所得證據(jù)不屬于“毒樹之果”。。

（四）規(guī)則產(chǎn)生的影響

“毒樹之果”規(guī)則限制了非法證據(jù)的使用，并且和傳統(tǒng)證據(jù)排除規(guī)則相輔相成，互相彌補(bǔ)了不足，維持了證據(jù)規(guī)則的完整性，使法的程序正義得到了進(jìn)一步體現(xiàn)，使司法審判程序更加嚴(yán)謹(jǐn)。該規(guī)則限制了刑訊逼供行為，維護(hù)了嫌疑人的人身權(quán)利，規(guī)定了刑事證據(jù)的可采性，使被告人的權(quán)利得到保障?？梢?，該規(guī)則完全符合保障人權(quán)的要求。

但另一方面，該規(guī)則加大了取證難度，不僅要求程序合法，而且，排除非法證據(jù)的同時(shí)也可能將可以反映案件事實(shí)的證據(jù)排除，如果不夠嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，可能使法庭對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生偏頗。該規(guī)則作為成熟的法律規(guī)則有其先進(jìn)性和實(shí)用性，借鑒時(shí)應(yīng)合理使用，以維護(hù)刑事訴訟司法公正。

二、我國刑事訴訟實(shí)踐借鑒“毒樹之果”規(guī)則的意義

（一）關(guān)于“毒樹之果”規(guī)則的爭議

我國司法界對(duì)于“毒樹之果”證據(jù)規(guī)則的確立和刑事訴訟領(lǐng)域的適用性有以下兩方面意見：

1.我國現(xiàn)行刑事訴訟領(lǐng)域，該規(guī)則有其適用空間

“毒樹之果”規(guī)則的確立不僅是對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善，更重要的是我國刑事訴訟法規(guī)定的“國家保障和尊重人權(quán)”的重要表征，是民主進(jìn)步的重要體現(xiàn)，對(duì)未來產(chǎn)生的正向連鎖效應(yīng)不可小覷[3]。當(dāng)法的程序正義與實(shí)體正義發(fā)生沖突時(shí)，程序正義應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于實(shí)體正義[4]。雖然可能使一些具有證明力的證據(jù)無法被采用，但優(yōu)先使用該規(guī)則，將證據(jù)的正當(dāng)性放在首位是為了最大程度的保障公民權(quán)利，完全符合我國刑事訴訟法和憲法保障人權(quán)的根本要求。

2.該規(guī)則不契合我國刑事訴訟法“還原事實(shí)真相，懲罰犯罪”的要求，適用性較差

刑事訴訟領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)將違法取證行為和非法證據(jù)進(jìn)行區(qū)分，違法取證行為的非法性并不一定會(huì)完全地蔓延到非法證據(jù)中去，兩者之間沒有必然的關(guān)聯(lián)性[5]。因證據(jù)具有客觀性和相關(guān)性，所以在案件審理過程中，即使原證據(jù)及其派生性證據(jù)來源于違法取證行為，只要經(jīng)過印證確定它可以證明案件事實(shí)即可以被法庭采用。該規(guī)則可能使許多能夠證明案件事實(shí)和真相的證據(jù)被排除，無法完成刑事訴訟法所賦予的使命。此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法的實(shí)體正義，但如果缺少程序正義，會(huì)減弱人權(quán)的保障力度，偏離我國法制建設(shè)的方向；如果對(duì)案件事實(shí)裁量不當(dāng)容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，違背我國傳統(tǒng)法制的要求[6]。

（二）借鑒“毒樹之果”規(guī)則的意義

我國正處于中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的初期階段，應(yīng)學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的法律制度，并結(jié)合國情，制定適合的法律規(guī)則。建立健全“毒樹之果”規(guī)則，排除非法證據(jù)，懲罰犯罪的同時(shí)保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一，是我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則發(fā)展的必經(jīng)之路。

1.確立“毒樹之果”規(guī)則可以更好地完善證據(jù)規(guī)則

我國刑事訴訟法的目標(biāo)是懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要通過法庭審理的方式實(shí)現(xiàn)，涉案證據(jù)能否被采用會(huì)影響審理結(jié)果，所以法庭對(duì)于非法證據(jù)可采性的考量至關(guān)重要。在我國刑事訴訟實(shí)踐中，現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則尚不完善，雖然可以排除明顯的非法證據(jù)，但無法確定特殊情形下所得證據(jù)的可采性[7]。例如，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第61條明確了“用非法方法取得的言詞證據(jù)禁止作為定案的根據(jù)”，但未明確由非法取證獲得的其他證據(jù)的可采性。

證據(jù)規(guī)則不完善，嚴(yán)重影響司法活動(dòng)的公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性，急需補(bǔ)正?！岸緲渲币?guī)則是一個(gè)全面而實(shí)用的證據(jù)規(guī)則。我國對(duì)非法證據(jù)規(guī)則進(jìn)行相關(guān)立法，彌補(bǔ)現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則的缺陷，法庭可以根據(jù)證據(jù)類型的不同細(xì)化適用方式，更好地還原事實(shí)真相，使司法審判程序更加嚴(yán)謹(jǐn)、合理，實(shí)現(xiàn)法的程序正義；使審判結(jié)果更具公信力，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，不使無罪的人蒙冤，實(shí)現(xiàn)法的實(shí)體正義，符合我國刑事訴訟法“懲罰犯罪，保障人權(quán)”的立法要求。

2.確立“毒樹之果”規(guī)則有利于防止非法取證行為

為防止非法取證行為，我國進(jìn)行了相關(guān)立法，1996年3月修正后的《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條規(guī)定體現(xiàn)了“無罪推定”原則，要求偵查人員不能簡單地將犯罪嫌疑人、被告人視為罪犯，在偵查階段要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行[8]。

“無罪推定”原則對(duì)偵查人員的取證活動(dòng)有一定的指導(dǎo)作用，但無法杜絕刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法取證行為[9]，特別是取證難度較大的案件。刑事證據(jù)是偵查行為的結(jié)果，采用違法手段取證活動(dòng)是為投入較少的偵查成本獲取更多的收益?！岸緲渲币?guī)則中，不僅非法及其派生性證據(jù)不具有可采性，取證人員還要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提高了違法取證的成本，降低了違法取證的收益。所以，對(duì)該規(guī)則進(jìn)行相關(guān)立法，違法取證行為必然會(huì)減少，有利于維護(hù)司法程序正義和實(shí)體正義，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

三、我國建立“毒樹之果”規(guī)則的建議

（一）建立相關(guān)的立法機(jī)制

由于法系的不同及規(guī)則本身的缺陷，我國借鑒該規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套科學(xué)，系統(tǒng)且可執(zhí)行的非法證據(jù)排除規(guī)則。（1）“毒樹之果”規(guī)則成熟于判例法系國家的實(shí)踐之中[10]。判例法國家的法官在審理案件時(shí)，依靠豐富的經(jīng)驗(yàn)和具有指導(dǎo)性的判例，能夠比較靈活地做出公正審判[11]。我國是成文法系國家，法庭主要的依據(jù)以成文法為主，習(xí)慣法為輔。由于法系差異，我國應(yīng)總結(jié)借鑒英美法系國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國情科學(xué)立法，制定適合的證據(jù)規(guī)則。（2）該規(guī)則本身也存在缺陷，即過度追求程序正義而影響了實(shí)體正義[12]。如果嚴(yán)格按照“毒樹之果”規(guī)則，將會(huì)影響事實(shí)的還原程度，不符合我國刑事訴訟法懲罰犯罪的要求。我國在對(duì)證據(jù)規(guī)則立法時(shí)不能一律排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保留，才能兼顧程序正義和實(shí)體正義。

1.細(xì)化非法證據(jù)的種類。明確“由非法證據(jù)間接獲得的證據(jù)”“與違法收集行為密不可分的證據(jù)”“與違法收集結(jié)果密不可分的證據(jù)”和“以非法取證行為誘導(dǎo)他人而獲取的派生性證據(jù)”等非法證據(jù)，使司法和偵查人員更加細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)毓ぷ鳎岣咚痉ㄐ堋?/p>

2.細(xì)化非法證據(jù)的具體排除規(guī)則。規(guī)定非法供詞或非法言詞證據(jù)絕對(duì)排除，非法實(shí)物證據(jù)及其派生性證據(jù)，由審判機(jī)關(guān)根據(jù)違法取證行為的違法性質(zhì)和違法后果自由裁量排除的原則。列明“污染中斷”“逐漸減弱”“獨(dú)立來源”和“必然發(fā)現(xiàn)”的例外等情形。

3.細(xì)化對(duì)違法取證行為的認(rèn)定。法律賦予了偵查人員對(duì)犯罪案件偵查取證的權(quán)利，應(yīng)該立法規(guī)范偵查人員的取證行為和取證方式，明確界定違法取證行為，重點(diǎn)界定刑訊逼供、反復(fù)取證等行為，從源頭防止。

4.細(xì)化刑事訴訟的舉證責(zé)任。為了進(jìn)一步保障人權(quán)和保護(hù)涉案被告人訴訟權(quán)益，在刑事訴訟的審判中檢控方應(yīng)承擔(dān)證明所用證據(jù)不屬于非法證據(jù)的舉證責(zé)任。

5.改良刑事訴訟聽證程序。如果控辯雙方對(duì)證據(jù)的可采性意見不一致，應(yīng)當(dāng)針對(duì)涉案證據(jù)單獨(dú)聽證。如果控辯雙方不認(rèn)可證據(jù)的合法性裁定，應(yīng)當(dāng)給予上訴權(quán)利。

（二）提升偵查能力、增加偵查階段的透明度

加大對(duì)私權(quán)利的保障力度可以避免公權(quán)力的過度膨脹，放寬對(duì)公權(quán)力的限制就會(huì)對(duì)私權(quán)利產(chǎn)生不利影響。我國作為成文法國家，出現(xiàn)了“對(duì)公權(quán)力缺少限制，對(duì)私權(quán)利缺少保障”的現(xiàn)象。根據(jù)大陸法系國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，非法證據(jù)只要能夠反映案件事實(shí)，具有基本的證明力，就具有可采性[13]。《刑事訴訟法》第2條規(guī)定：“刑事訴訟法的任務(wù)是懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究”。將刑事訴訟活動(dòng)側(cè)重于對(duì)罪犯的懲罰會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民私權(quán)利的侵犯，甚至?xí)篃o罪之人蒙冤[14]，違背了我國刑事訴訟法的初衷。

雖然我國為了限制公權(quán)力的膨脹，在刑事訴訟法中明確規(guī)定了限制違法取證行為的禁令，卻沒有頒布配套的確保禁令實(shí)施的措施。所以，在我國建立“毒樹之果”規(guī)則應(yīng)統(tǒng)籌兼顧，規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的取證方式，從而減少違法取證行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的限制；提高偵查人員的偵查水平，使涉案證據(jù)更具證明力，起到還原事實(shí)真相，保護(hù)案件當(dāng)事人合法權(quán)益的作用。

1.提升偵查人員的思想境界，認(rèn)識(shí)到偵查行為的神圣。偵查行為不僅是完成任務(wù)，更是還原事實(shí)真相的保證。偵查人員應(yīng)明確偵查活動(dòng)始終要以合法取證、合理求證為核心，不僅要保證證據(jù)的證明力，而且要保證證據(jù)的合法性。

2.提高偵查機(jī)關(guān)的取證效率。配備足夠的高素質(zhì)人才和先進(jìn)設(shè)施，嚴(yán)明偵查紀(jì)律，堅(jiān)持依法行政，科學(xué)取證，使司法資源得到充分利用。

3.增加偵查行為的透明度，改良偵查方式。取證時(shí)通過錄音錄像等方式記錄，控制詢問時(shí)間，規(guī)定律師在場(chǎng)權(quán)，杜絕刑訊逼供及變相刑訊等現(xiàn)象。

4.建立健全刑事偵查監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的互相監(jiān)督、上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督、群眾對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督等，給予公民監(jiān)察舉報(bào)違法取證行為的權(quán)力。

只有確保相應(yīng)的配套制度順利實(shí)施，“毒樹之果”規(guī)則才能具有實(shí)際操作的可行性，避免違法取證行為的發(fā)生。

（三）完善程序性裁判

法官作為我國刑事訴訟法的切實(shí)執(zhí)行者，承擔(dān)著代表國家公正審判的職責(zé)。美國設(shè)立“毒樹之果”規(guī)則的初衷是在審理階段，為法官排除非法證據(jù)提供依據(jù)，維護(hù)刑事審判程序的公正性和合理性。我國細(xì)化法庭審判程序和審判規(guī)則也是確保非法證據(jù)規(guī)則能夠嚴(yán)格執(zhí)行。為解決訴訟中取證行為合法性以及非法證據(jù)可采性問題，應(yīng)完善程序性裁判。

1.案件未進(jìn)入第一審程序之前，如果被告方當(dāng)事人或其律師懷疑案件取證行為或涉案證據(jù)的合法性，可以向法庭提出申請(qǐng)，法官首先應(yīng)進(jìn)行程序性裁判。

2.案件在審理過程中，如果控辯雙方對(duì)偵查行為或涉案證據(jù)的合法性存有爭議而申請(qǐng)程序性裁定，法官應(yīng)暫停實(shí)體性審判程序，舉行司法聽證會(huì)，并作出裁判。

3.在案件審理的任何階段，法官可以要求控方證明其提出證據(jù)的可采性，也可要求偵查機(jī)關(guān)證明取證活動(dòng)的合法性。如果控辯雙方不認(rèn)可裁判結(jié)果，可以要求上一級(jí)人民法院再次審查裁判。

設(shè)立程序性裁判，有利于更新我國刑事訴訟司法審查機(jī)制，樹立法庭的權(quán)威，給予法官一定的自由裁量權(quán)，為非法證據(jù)規(guī)則的實(shí)施提供保障。

四、結(jié)論

“毒樹之果”規(guī)則使刑事訴訟程序更加完整，反映了其立法精神和指導(dǎo)思想：保障人權(quán)，保證證據(jù)合法，維護(hù)司法公正。該規(guī)則的例外情形提高了法庭對(duì)具體案件審判的靈活性，這種對(duì)非法證據(jù)的保留也是我國引入該規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮的問題之一。

在我國的法治建設(shè)進(jìn)程中，需要更多立法來推進(jìn)人權(quán)保障工作。該規(guī)則對(duì)我國人權(quán)立法的完善具有重大意義：有利于完善我國現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則的不足，使法庭審理更加細(xì)化；對(duì)非法證據(jù)的排除更加徹底，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)公民訴訟權(quán)利的保護(hù)；有利于規(guī)范偵查人員的取證行為，提高取證效率，減少刑訊逼供等現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事被告人人身權(quán)益的保護(hù)。

我國對(duì)“毒樹之果”規(guī)則的借鑒是一項(xiàng)長期的工作，應(yīng)積極發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的作用，結(jié)合國情科學(xué)立法，廣泛參考民意，提高立法質(zhì)量；明確偵查機(jī)關(guān)取證的權(quán)利和義務(wù)，避免違法偵查行為的發(fā)生；進(jìn)入訴訟程序后，法庭應(yīng)細(xì)化非法證據(jù)的采用，并輔以適當(dāng)?shù)某绦蛐圆门?。?jiān)持科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，公民守法的社會(huì)主義法治價(jià)值觀，確保該規(guī)則能夠真正發(fā)揮作用，造福于社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].何家弘，譯.2版.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：42.

[2]米爾建·R·達(dá)馬斯卡.漂移的證據(jù)法[M].李學(xué)軍，劉曉丹，姚永吉，等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：32.

[3]楊宇冠.“毒樹之果”理論在美國的運(yùn)用[J].人民檢察，2002(7).57-59.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].3版.北京：高等教育出版社，2007：221.

[5]李新貴.淺談“毒樹之果”的合理運(yùn)用[J].法律適用，2011(6)：118-120.

[6]喬宗樓.對(duì)毒樹之果證據(jù)能力的法理思考[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20(1)：64-68.

[7]汪海燕.論美國毒樹之果原則-兼論對(duì)我國刑事證據(jù)立法的啟示[J].比較法研究，2002(1)：65-74.

[8]崔敏.刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：74.

[9]房保國.刑事證據(jù)規(guī)則實(shí)證研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：212.

[10]田口守一.刑事訴訟法[M].劉迪，張凌，穆津，等譯.北京：法律出版社，2000：26.

[11]何家弘.證據(jù)法學(xué)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：241.

[12]保羅·蘭德.有組織犯罪大揭秘[M].歐陽柏青，譯.北京：中國旅游出版社，2005.

[13]卡斯東·斯特法尼，喬治·勒瓦索，貝爾納·布洛克.法國刑事訴訟法精義（上）[M].羅結(jié)珍，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：56.

[14]羅納德·J·艾倫，理查德·B·庫思期，埃莉諾·斯威夫特.證據(jù)法—文本、問題和案例[M].張保生，王進(jìn)喜，趙瀅，譯.3版.北京：高等教育出版社，2006：61.