賦權理論視角下的青年社會參與研究
——以“肥城市特殊教育學校社會工作服務站”為例

吳偉

(泰山學院管理學院，山東泰安271000)

賦權理論視角下的青年社會參與研究
——以“肥城市特殊教育學校社會工作服務站”為例

吳偉

(泰山學院管理學院，山東泰安271000)

在促進青年社會參與、提高青年主體性方面，批判性青年賦權模式是當前較為理想的賦權模式，而影像發(fā)聲法是該模式的具體賦權工具。以此作為理論基礎，通過“肥城市特殊教育學校社會工作服務站”項目來分析為青年賦權的過程，該項目的青年賦權符合批判性青年賦權模式的維度，并得出一些賦權青年的經(jīng)驗，包括:讓青年參與數(shù)據(jù)分析過程、發(fā)展一個強有力的組織載體作為推動力、要平衡青年參與者與成人督導之間的關系、培養(yǎng)青年領袖并提供積極支持、在青年群體中發(fā)展積極的同伴支持與同伴文化。

賦權;青年;社會參與;影像發(fā)聲法

“賦權”(Empowerment)是社會工作專業(yè)的重要研究課題，它是發(fā)生在多個層面的社會行動過程。研究者通常將賦權與服務對象所處的環(huán)境聯(lián)系在一起，強調(diào)環(huán)境背景的重要影響。賦權被廣泛運用于社會服務中，具有非常重要的意義。作為一種優(yōu)勢視角，社會工作者與其他社會服務提供者經(jīng)常用賦權框架作為確保和增強案主優(yōu)勢、維護案主自決權和發(fā)展自我意識的手段。對青年賦權的建構(gòu)是從有關賦權、青年積極發(fā)展與抗逆力、社區(qū)為本預防項目的文獻研究中發(fā)展而來的。青年賦權目標的實現(xiàn)需要依托一個具體的任務作為載體，國外有關賦權的研究一般都基于特定的項目，通過對項目過程的觀察來研究賦權理論的具體應用途徑，本研究也專門選取了一個青年社會參與項目來展開分析。

一、有關青年賦權的研究現(xiàn)狀

(一)對賦權的界定

要界定賦權，首先需要理解“權力”的概念。權力是指能夠獲得并控制資源的能力，以此來改善不利的環(huán)境。(Chadiha，Adams，Biegel，Auslander，＆Gutierrez，2004)無權則表現(xiàn)為缺乏能力、資源并產(chǎn)生一種無權感。了解權力與無權在人類制度中的作用是進行有效干預的關鍵。Rappaport (1987)指出賦權意味著相信人們有能力既能掌控自己的命運又能參與社區(qū)生活。

一些學者將賦權定義為一種結(jié)果(Viklund，Ortqvist，＆Wikblad，2007)，而Wallerstein(2006)與Pearrow(2008)認為賦權既是一個過程也是一種結(jié)果。賦權可以被理解為一條連線上的多層次結(jié)構(gòu)。(Lee，2001;Rocha，1997)連線的一端關注個體能力建設，來解決社會地位與種族方面的壓迫，這可以通過發(fā)展應對能力、對生活采取積極態(tài)度、與家庭、團體和社區(qū)建立集體關系、以及批判地理解社會政治環(huán)境等途徑來解決。連線的另一端發(fā)生在家庭、組織與社區(qū)層面，關注社區(qū)改變，目標是創(chuàng)造一種關于集體福利的意識，并提供相互支持來影響改變，從而擴展能改進社區(qū)生活質(zhì)量的網(wǎng)絡。與此相類似，Staples(1998)認為賦權基礎上的發(fā)展應包括兩個層面:個體賦權與集體賦權。

一個真正的青年賦權項目能為青年提供機會來實施領導、宣傳與同伴教育;實施計劃、組織、決策與批判性思維技巧;表現(xiàn)青年的創(chuàng)造性;使青年進行愉快的社會交往。(Messias，F(xiàn)ore，McLoughlin，＆Parra－Medina，2005)總體而言，賦權項目的主要因素包括:支持、技能建設、信息采集、批判性反思、計劃與行動，這些因素的運用取決于賦權框架所建立的理論基礎。比如，“青少年賦權項目”①既包括知識與技能建設，也包括計劃與行動因素。(Melissa M．Pearrow，＆Stanley Pollack，2009)。

(二)批判性青年賦權模式是促進青年社會參與的理想模式

Brown(2006)指出，社會正義人士信奉一種社會批判理論，認為該理論能促進批判意識的發(fā)展，并關注那些通過倡議行為來催生社區(qū)行動并促進社會公正與素質(zhì)教育的解放過程。目前研究者已將社會批判理論運用在了賦權問題上。

Jennings等人比較了傳統(tǒng)的青年賦權模式:青少年循環(huán)賦權模式(The Adolescent Empowerment Cycle)、青年發(fā)展與賦權項目模式(Youth Development and Empowerment Program Model)、相互作用的伙伴關系模式(The Transactional Partnering Model)與賦權教育模式(The Empowerment Education Model)，②并指出這四種模式均存在缺陷，進而基于社會批判理論提出批判性青年賦權模式(Critical Youth Empowerment)，認為該模式具有六個維度:安全、支持性的環(huán)境;有意義的參與;青年和成人督導之間共享公平的權力;在人際交往和社會政治過程中的批判反思性參與;參與社會政治過程來做出改變;實現(xiàn)個人和社區(qū)雙重層面的賦權。傳統(tǒng)的四種模式并沒有完整顧及上述六個維度，而批判性青年賦權模式整合了所有維度，因此，該模式是促進青年社會參與，從而為青年賦權的理想模式。(Jennings，Parra－Medina，HilfingerMessias，＆McLoughlin，2006)而Pearrow(2008)運用批判性青年賦權模式的理論框架分析了前面提及的“青少年賦權項目”，認為此項目體現(xiàn)了該模式的六個維度。

(三)青年賦權面臨的挑戰(zhàn)

除了在賦權定義與賦權干預措施方面存在爭議與差異，青年賦權工作還面臨重要挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括:

一是在社會實踐中的適應性調(diào)整。當前研究者提出的青年賦權模式提供了一些實踐的框架，但是具體到某一特定項目和群體，還需要根據(jù)實際情況調(diào)整賦權策略，這就需要繼續(xù)在實踐中探索經(jīng)驗。

二是青年的社會地位限制青年賦權機會的獲取。青少年的生理、心理、情感與社會方面的經(jīng)歷與發(fā)展均會影響他們成年后的幸福感與成功度。(Novak，＆Pelaez，2004)盡管在早期青少年時期，他們認知技能有限、對賦權所必需的社會結(jié)構(gòu)與社會過程理解力有限、獲取決策權與控制方面渠道有限，并且青少年在社會中往往被看作是弱勢群體，但是這并不影響賦權對于青年所具有的重要價值，一個受到賦權的青年對周圍環(huán)境更具有批判意識，也更容易避免與青年發(fā)展相關的風險。

三是賦權項目覆蓋面還需要擴展。當前的賦權項目是否真正適合青年以及其有效性如何還需要進一步驗證，大部分賦權項目關注處于邊緣地位的青年。目前還需要探索一個能用于不同類型青年群體的賦權模式，并且這種模式能為賦權的進一步設計創(chuàng)新留有余地。

為了得到有關青年賦權的實踐經(jīng)驗，本研究分析了一個青年社會參與項目，即“肥城市特殊教育學校社會工作服務站”(本項目受2014年國家級大學生創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目資助，以下簡稱“社工站”)。社工站依托“泰山社會工作服務中心”這一專業(yè)機構(gòu)來運營，前者接受后者的督導。

在人員管理方面，社工站指導老師經(jīng)歷了“確定社工站項目組成員——培訓項目組成員——賦權項目組成員挑選并培訓青年志愿者——為所有青年參與者提供激勵支持”這一青年賦權過程。社工站有4名受過專業(yè)社會工作培訓的大學生青年作為項目組成員，其中一名是項目負責人，負責社工站的統(tǒng)籌規(guī)劃與管理工作，其他四名分別負責財務管理、志愿者管理與社會工作實務，并由他們招募了11名大學生志愿者共同為肥城特殊教育學校啟聰部“聾人青少年”提供社會工作專業(yè)服務，這15名參與者均具有社會工作專業(yè)背景。通過對報名的青年志愿者進行面試，項目組青年成員展現(xiàn)了他們的領導才能。

對于社工站項目中的“項目組成員與青年志愿者”(以下統(tǒng)稱“青年參與者”)來說，賦權既是一個過程，也是一種結(jié)果。由社工站指導老師作為成人合作伙伴，并運用影像發(fā)聲法作為具體的賦權工具為青年賦權。肥城市特殊教育學校啟聰部由學前班、一年級、三年級、五年級、七年級與九年級組成，根據(jù)前期調(diào)研，青年參與者最終選定七年級與九年級的學生作為社會工作服務對象。在服務過程中，社工站雖然有指導老師，但是青年參與者始終掌握著對項目服務的主動權。

二、對青年參與者的賦權實踐

(一)影像發(fā)聲法是賦權青年參與社會的有效工具

影像發(fā)聲法(Photovoice)是指組織項目參與者拍照，并對照片及訪談數(shù)據(jù)資料通過小組會議討論歸納問題與對策，從而激發(fā)個人和社區(qū)的改變。這種方法是一種賦權方式，能激發(fā)公眾的社會參與。(Lorenz，＆Kolb，2009)由于該方法能促使參與者對照片作出反思，從而培養(yǎng)起批判與自主意識，因而是實踐批判性青年賦權模式的理想工具。

在社工站項目中運用影像發(fā)聲法的過程是，首先，讓青年參與者對服務對象拍攝照片并同時做個案訪談來為需求評估做準備，其中，與“聾人青少年”的訪談主要是通過青年參與者打簡單手語、特教老師手語協(xié)助、紙筆交流、有一定聽力與語言能力的啟聰部學生提供協(xié)助等方式來進行。然后，通過對照片與訪談資料的數(shù)據(jù)分析來對“聾人青少年”存在的需求與問題進行界定和討論，據(jù)此制定和實施社會工作服務計劃，并對服務計劃的執(zhí)行進行反思評估。

通過運用影像發(fā)聲法，可以實現(xiàn)如下賦權效果:一是為青年提供機會來發(fā)展他們關于生活與更大的社區(qū)環(huán)境的批判意識，促進青年個體在批判反思意識與行為方面的發(fā)展，并通過青年提供積極、建設性的反饋，促進社區(qū)的改變;二是能積極推動成人對青年的認同，促使成人督導認識到青年的優(yōu)點與資源，重視成人督導與青年的合作伙伴關系，促使青年認識到目標問題隱含的更大的社會環(huán)境背景;三是通過運用影像發(fā)聲法參與社區(qū)事務，青年能提高詢問、對話、談論問題的技巧以及為其他青年提供信息和建議的能力，并能培養(yǎng)和增強同伴社會支持和社會網(wǎng)絡。

(二)對青年參與者的賦權過程

按照社工站的服務規(guī)劃，針對肥城特殊教育學校的服務活動會一直持續(xù)下去，2014年10月至2015年6月是社工站第一個服務周期，該周期的服務活動由上述15名青年參與者負責完成。

1．社工站籌備階段(2014年10月—2014年11月)

在社工站籌備階段，能充分體現(xiàn)出青年賦權的力量。指導老師協(xié)助青年參與者查找資料、聯(lián)系服務對象、確定外部專家督導，在這一過程中，指導老師擔任協(xié)助者的角色，并將主動權交給項目組成員，最終他們發(fā)揮了主觀能動性，從工作站籌備階段總結(jié)中可以看出這一點，在該階段他們完成了五大任務，包括:組織工作、志愿者工作、外部關系建立、資金管理、服務內(nèi)容準備等。該階段非常重要的一項工作是青年志愿者人力資源管理，項目組成員對志愿者的招募、甄選與培訓過程證明了青年具備能力并善于運用資源來參與社區(qū)服務活動。

2．社工站運營階段(2014年12月—2015年5月)

在社會工作需求評估與計劃這兩個步驟主要運用了影像發(fā)聲法作為具體的賦權工具。

(1)通過拍照與個案訪談進行問題界定(2014年12月)

社工站青年參與者接受培訓。15名青年參加了定期培訓來獲取能勝任實施影像發(fā)聲法的相關技能。培訓內(nèi)容包括手語技巧、拍照技巧與倫理問題、與項目組成員對話技巧等。青年參與者能夠積極參與其中，并進行了模擬練習。

設定拍照主題與范圍。運用影像發(fā)聲法的目的是讓參與者反思如何進入“聾人青少年”的生活環(huán)境，以及如何利用該環(huán)境來支持“聾人青少年”發(fā)展目標。對此，參與者事先設定了一些問題來關注所拍攝的照片，問題涉及對“聾人青少年”的認識、服務目標、參與方式與服務資源等方面。參與者通過多次現(xiàn)場拍照與個案訪談來回應這些問題。

(2)通過數(shù)據(jù)分析總結(jié)需求與問題，制定服務計劃(2015年1—3月)

運用影像發(fā)聲法關注數(shù)據(jù)顯示的意義層面尤為重要。這些數(shù)據(jù)包括照片、參與者在拍照過程中所做的個案訪談資料、觀察記錄資料等。照片數(shù)據(jù)包含多種信息:照片本身的視覺含義;拍照者對照片的解讀信息;小組成員對照片多重意義的討論。

定期召開對所獲資料進行反思的小組會議，分享他們的照片與訪談資料，并反思和討論其涵義。項目組成員運用了一些方法來激發(fā)拍照者對照片與訪談記錄的意義解釋，包括:給青年拍照者話語權和通過參與小組對話來培養(yǎng)批判反思意識。前者是指先讓參與者自由描述照片含義，每人精選出幾張照片在小組中予以分享，分享內(nèi)容是事先準備好的結(jié)構(gòu)化問題，包括拍照原因、照片隱含的重要信息等等。后者是指拍照者分享完后要進行小組對話，目的是激發(fā)他們深入思考目標問題產(chǎn)生的根本原因與背景因素。專門安排人員對小組會議全過程進行文字記錄。

這一階段的目的是讓青年參與者從數(shù)據(jù)分析中得出有意義的提煉。青年參與者對資料的批判反思促進了他們有關“聾人青少年”的知識發(fā)展，并為設計下一步社會工作服務計劃做了更好的準備。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析小組會議，最終確定“聾人青少年”存在的主要需求與問題包括自我認知易出現(xiàn)偏差、人際關系狀況需要改善、社會認知有限以及就業(yè)困難。社工站的服務內(nèi)容確定為對“聾人青少年”的成長成才提供社會支持，具體包括提升“聾人青少年”的自信與人際交往能力，并緩解其就業(yè)壓力。為了更好地實現(xiàn)服務目標，考慮到家庭教育對于“聾人青少年”健康成長的重要性以及家長心理壓力需要緩解的現(xiàn)狀，青年參與者將服務對象擴展到“聾人青少年”的家長，在服務方案中設計了“聾人青少年”個案工作與小組工作計劃、“聾人青少年”家長小組工作計劃、“聾人青少年”就業(yè)支持社區(qū)工作計劃。

(3)執(zhí)行服務計劃階段(2015年4—5月)

青年參與者在肥城市特殊教育學校啟聰部針對七年級與九年級學生開展了“青少年成長小組”，并對兩名學生專門開展了個案輔導。“青少年成長小組”一共開展了七次輔導，主題分別是:讓我走進你、團結(jié)就是力量、頭腦風暴、我最敬愛的人、外面的世界、優(yōu)點與夢想、捧出祝福。為了不影響該特教學校的正常教學秩序，每次小組工作的開展都安排在該校定期放假和開學的當天下午(該校的放假時間與普通學校不一樣，具備特有的休假規(guī)律)，這樣做的另一個好處在于放假和開學當天學生家長也會到校接送，可以方便同時開展家長小組工作。

為了更好地實現(xiàn)“助人自助再助人”的社會工作目標，在青少年小組工作開展過程中，青年參與者不僅實現(xiàn)了自我賦權，還積極對“聾人青少年”進行賦權，在小組工作中采用了“老生帶新生”的賦權模式，在九年級學生的積極帶動下，原本靦腆的七年級學生在小組活動中也能克服自卑，表現(xiàn)活躍。

青年參與者對家長也進行了賦權，一共對其開展了四次小組工作，之所以開展次數(shù)較少，原因在于，“聾人青少年”的父母要么忙于農(nóng)田勞作，要么忙于打工，不方便請假，不過，他們均表示出對家長小組的歡迎與期盼，因為這些特殊青少年的家長在養(yǎng)育孩子的過程中壓力的確很大，迫切需要心理支援與家庭教育輔導。四次家長小組工作的主題分別是:相親相愛一家人、親子溝通、希望之星、我的心聲。

針對服務對象提出的就業(yè)難問題，社工站青年參與者積極為其尋求就業(yè)渠道與資源，最后，根據(jù)泰安市大學生創(chuàng)業(yè)孵化基地扶持政策，青年參與者與肥城市特殊教育學校合作，在泰安市青春創(chuàng)業(yè)園成功申請了一套商鋪作為創(chuàng)業(yè)基地，力圖通過各方努力為“聾人青少年”利用職業(yè)技能制作的各類產(chǎn)品提供一個銷售渠道。這一社區(qū)工作過程又一次實現(xiàn)了對青年參與者的賦權。

3．社工站評估與總結(jié)階段(2015年6月)

第一周期的服務活動全部完成后，青年參與者通過調(diào)查問卷與個案訪談、小組座談的方式進行了服務效果評估，根據(jù)評估結(jié)果，社工站的活動初步實現(xiàn)了“聾人青少年”及其家長的自助與互助目標。根據(jù)對青年參與者的訪談發(fā)現(xiàn)，在這一過程中，他們的組織、協(xié)調(diào)、學習等能力均得到極大提升，較好地開發(fā)了青年自身潛能。

青年參與者在每次社會工作服務活動結(jié)束后均召開小組會議進行總結(jié)反思，并撰寫新聞簡報放在“泰山社會工作服務中心”網(wǎng)站進行宣傳。項目結(jié)束后，他們編纂了一個項目成果集，里面有該項目的所有記錄，包括照片、項目計劃、實施細節(jié)、參與者總結(jié)等內(nèi)容，并將其贈予肥城市特殊教育學校，還向服務對象用PPT展示了所有項目成果。

服務活動結(jié)束后，項目負責人還主持了項目的交接工作，在參與第一周期服務的志愿者中選拔了下一周期的項目負責人，根據(jù)志愿者意愿保留了全部志愿者繼續(xù)參與第二周期的服務，并對其進行了相關經(jīng)驗指導與培訓，引導他們繼續(xù)選拔新的志愿者充實到本項目中來，以保證項目的可持續(xù)性，而這一過程也是一次青年賦權歷程。

三、對青年賦權的反思

(一)社工站項目體現(xiàn)的批判性青年賦權維度

在社工站項目的青年賦權方面，批判性青年賦權模式的六個維度主要體現(xiàn)在:

一是安全、支持性的環(huán)境。在社工站項目中，青年參與者具備充分的決策自主權，能自由表達自己的創(chuàng)新觀點與意見，嘗試新技能與新角色，敢于迎接殘疾人服務中的種種挑戰(zhàn)，并享受志愿服務的樂趣。指導老師與外部專家督導一起為青年參與者提供必要的資源支持，解除了青年參與者的后顧之憂。

二是青年與成人督導之間平等分享權力。在社工站項目中，指導老師主要扮演了一個促進者的角色，而把青年參與者放在首位，鼓勵其大膽實踐，整個服務過程是由青年參與者組織和完成的。青年參與者設計了一些獨具創(chuàng)新又十分符合“聾人青少年”需求的游戲，比如，為了激發(fā)服務對象的發(fā)音潛力，他們在第三次小組活動中自主設計了“聲體力行”游戲，即，把服務對象分為兩組，通過設計競爭性發(fā)音游戲鼓勵每個小組成員大聲說出某個數(shù)字或者漢字，并利用分貝儀軟件記錄其發(fā)音數(shù)值，對比小組記錄并提供獎勵，從而成功克服服務對象的發(fā)音自卑。該游戲的成功實施極大地激勵了青年參與者的自信心。

三是有意義的參與。青年參與者在為“聾人青少年”提供志愿服務的過程中，發(fā)展了新角色與新技能，通過參與對所得資料的數(shù)據(jù)分析過程，培養(yǎng)了批判性反思視角，不僅識別出了“聾人青少年”的需求，還積極通過服務行動來體現(xiàn)自己的社會責任意識。

四是對人際關系與社會政治過程的批判反思。意識到可見的和不可見的社會、政治因素對于為處于無權地位的青年進行賦權是關鍵的。批判性反思能用來幫助青年看到和理解他們力圖改變的特殊結(jié)構(gòu)、過程、社會價值觀與實踐。社工站項目中指導老師為青年參與者的培訓、項目組成員對青年志愿者的培訓均為批判反思提供了條件。批判反思包括運用影像發(fā)聲法并設計結(jié)構(gòu)化問題對服務對象的需求與問題進行分析來擺脫思維的局限性，并開展實際服務行動。

五是參與社會政治過程來影響改變。盡管賦權概念是一個多層次結(jié)構(gòu)，但是大多數(shù)研究尚未達到社會正義目標，而主要關注微觀或個體層面。(Cosgrove，＆McHugh，2000)不過，社工站項目在一定程度上實現(xiàn)了社區(qū)層面與政治層面的賦權。一方面，青年參與者讓所在大學的行政管理人員認識到對青年賦權會帶來各種積極結(jié)果，由于社工站項目宣傳了殘疾人服務理念與志愿服務精神，提升了學校在社會上的影響力，從而影響行政決策，促使學校行政管理人員更加重視大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，并給予更大支持。另一方面，肥城特殊教育學校原先從未有過大學生志愿者介入該校提供志愿服務，青年參與者通過聯(lián)系與協(xié)調(diào)肥城市團市委、教育局、特教學校領導，說明了社會工作服務對于“聾人青少年”的重要性與價值，最終取得了相關政策支持。

六是個體與社區(qū)層面的賦權相結(jié)合。把影像發(fā)聲法作為評估服務對象的手段，并使青年自始至終參與對所得數(shù)據(jù)的分析，從而發(fā)展出的青年對目標問題的批判反思意識與行動對于實現(xiàn)個體、人際關系與社區(qū)三個層面的賦權目標具有較大價值。社工站項目為青年提供了個體層面賦權的機會，提高了個體專業(yè)技能與自我滿足感，同時，該項目體現(xiàn)出來的批判性賦權將青年賦權提升到社區(qū)和社會層面，提高了集體效能和政治效能。青年參與者聯(lián)合起來共同參與社會行動，為“聾人青少年”提供服務，促進了個體層面與團隊層面的技能發(fā)展。參與社工站服務和批判地審視特殊教育學校的需求與問題為青年提供了寶貴經(jīng)驗。

(二)賦權青年的經(jīng)驗

實踐證明，由青年參與的社會工作服務項目實質(zhì)上是一個不斷賦權與被賦權的過程。從賦權動力來看，社工站項目體現(xiàn)的是“主觀能動+外力推動”的青年賦權機制。具體來說，本研究得到的賦權青年的經(jīng)驗可表述如下:

第一，讓青年參與數(shù)據(jù)分析過程。社工站在需求預估階段面臨的最大挑戰(zhàn)是如何處理通過影像發(fā)聲法得到的數(shù)據(jù)，當時必須考慮兩個問題:一是提高青年參與者的自我效能感;二是根據(jù)項目期限，必須在規(guī)定時間內(nèi)處理好所有數(shù)據(jù)資料。最終實施的策略是，擴大青年志愿者的參與權，讓其參與所得數(shù)據(jù)的整個分析過程，這在最大程度上尊重了青年志愿者的主體性，激發(fā)了他們的參與熱情與批判反思意識。

第二，青年賦權的重要推動力是發(fā)展一個強有力的組織載體，致力于青年之間的相互支持。在賦權方面最好的社會支持是將那些經(jīng)歷類似壓力的人們連接在一起，而參與小組是促進個體提高改變現(xiàn)狀意識的基本要素。(Solomon，1976; Cox，1991)假如賦權僅限于少數(shù)青年個體，則改變不可能持續(xù)發(fā)生，因為傳統(tǒng)的權力結(jié)構(gòu)會繼續(xù)隔離和排斥他們，只有更多青年被動員起來追求變革，才能使社會發(fā)生轉(zhuǎn)變。賦權過程必須將青年融入一個集體或組織來打破個人的隔絕，并創(chuàng)造一個統(tǒng)一的載體如社工站，以便青年據(jù)此挑戰(zhàn)其從屬地位。社工站為青年賦權提供了一個重要機遇與平臺，從指導老師引導項目負責人組建項目團隊這一刻開始，對青年的賦權就拉開了帷幕。依托社工站這一載體，青年參與者在項目設計、計劃執(zhí)行、評估總結(jié)等過程中既能得到專業(yè)督導支持，又能發(fā)揮集體智慧與創(chuàng)造性，特別是他們掌握著對整個項目的主動權與話語權，是實施項目的主體力量，從而有利于個體、人際關系與社區(qū)層面的多重賦權。

第三，要平衡青年參與者與成人督導之間的關系。在青年與比之年長的成人督導的傳統(tǒng)合作中，青年往往處于被動地位，青年被認為是經(jīng)驗與能力不足，從而失去決策權與控制權。Freire (1970)認為學校的特點是對賦權實施了系統(tǒng)抑制，大多數(shù)學術機構(gòu)傾向于把銀行概念運用在教育上，把學生視為被動的、附屬的容器，而不是現(xiàn)實對話過程中的合作伙伴。在新型的賦權關系中，青年與成人督導之間是平等、相互尊重的合作伙伴關系，青年并不需要遵從年長者的權威指令，具備更大的自立自主性。在社工站運營過程中，指導老師給予青年參與者最大的決定權，相信他們具備成功實施項目的能力，而沒有給予過多的指令與控制，以避免造成青年參與者的依賴心理。不過，這也并不意味著指導老師完全不管不顧，因為青年參與者需要來自指導老師的引導、鼓勵與支持。指導老師會對他們所做的方案設計進行把關，給予修改意見，并對其實施過程進行監(jiān)督，保證青年參與者與服務對象的人身安全。輔導是一種重要的賦權策略。(Chinman，＆Linney，1998)通過指導老師的輔導，能提高青年的獨立工作技能、社會交往技能與學習能力;促進青年與社區(qū)的積極連接;為青年社會服務提供便利資源與條件。

第四，要培養(yǎng)青年領袖并提供積極支持。青年本身最了解其所在群體的需求，對青年領袖的培養(yǎng)是實現(xiàn)該群體自助的關鍵因素。青年領袖的領導力決定著一個項目的成敗，因此，在推選上要尤為謹慎。社工站項目的雛形來源于青年參與者在一次省級大學生創(chuàng)業(yè)競賽中的嘗試，當時他們要申請參與這個省級比賽，自發(fā)組建的團隊內(nèi)部在參賽項目主題上有意見分歧，一部分人傾向于做養(yǎng)老機構(gòu)老年社會工作項目，另一部分提出在聾啞學校開展殘疾人社會工作，后來經(jīng)反復商議，最后確定選擇后者，不過，由于材料準備不夠充分最后未能通過學校初選。后來國家級大學生創(chuàng)業(yè)計劃下達通知后，他們重新組建團隊，此時有四名學生自愿參與，包括項目主題的發(fā)起者和其他三名支持者。經(jīng)他們討論后確定了團隊領袖即項目負責人，由其定期與指導老師聯(lián)系。團隊領袖發(fā)揮了出色的組織、協(xié)調(diào)能力，雖承受了很大壓力，但最終帶領團隊實現(xiàn)了項目目標。在此過程中，指導老師為團隊領袖提供的支持包括協(xié)助查找資料、聯(lián)系合作單位、精神激勵、專業(yè)技能引導、領導技能培育、推動團隊認同等。

第五，在青年群體中發(fā)展積極的同伴支持與同伴文化。在國外，很多青年賦權項目都運用名為“積極同伴文化”的方法來賦權。由于社工站的服務對象是殘疾青少年，提供服務的青年參與者壓力很大，而團隊內(nèi)部支持是激勵他們堅持下去的不竭動力。同輩群體可以提供目標認同支持與情感宣泄渠道，而且同輩群體成員之間的互動能產(chǎn)生新的意義、概念與解決策略。積極的同伴文化為成員提供機會來驗證其行為、看法與價值觀所產(chǎn)生的影響，有利于避免服務過程中的孤獨感。同輩群體的小組會議是培養(yǎng)積極同伴文化的基本要素，也是青年互相幫助來解決問題的論壇，為此，小組會議要經(jīng)常召開。成人督導在小組會議中主要扮演促進者的角色。在社工站項目中，指導老師支持青年參與者定期召開小組會議，這有助于提升他們在助人過程中的服務技能與滿足感。如果一個青年愿意做對他人有價值的給予，就會提升自我價值感，積極的自我概念就會形成，這也有助于形成積極的同伴支持。

綜上所述，為青年賦權對于實現(xiàn)青年積極發(fā)展的作用較大，探索賦權方式與經(jīng)驗是當前我國相關研究者的重要任務。在這方面，本研究還存在一些需要改進的地方，比如，對于青年賦權過程與賦權結(jié)果的測量還需要進一步完善。在國外主要依托青年服務項目來開展青年賦權實踐與相關研究，這對我們是一個很大啟發(fā)，在當前青年服務項目日漸豐富的同時，研究者對項目實施過程中反映出的青年賦權問題還需要進一步梳理和深化。同時，除了影像發(fā)聲法之外，研究者還需要發(fā)展新的賦權工具。

［注釋］

①青少年賦權項目(Teen Empowerment)發(fā)起與城市青年的對話，引導他們批判地觀察學校與社區(qū)的社會問題，并最終采取行動，以改善與這些問題相關的生活質(zhì)量。參見Melissa M．Pearrow and Stanley Pollack．Youth Empowerment in Oppressive Systems:Opportunities for School Consultants．Journal of Educational and Psychological Consultation，2009，19(1):45－60．

②“青少年循環(huán)賦權模式”以青少年發(fā)展心理學理論為基礎，目標是防止產(chǎn)生一種角色迷失的意識，并提高自尊。參見Chinman，M．J．a(chǎn)nd Linney，J．A．．Toward a model of adolescent empowerment:Theoretical and empirical evidence．Journal of Primary Prevention，1998，18:393－413;“青年發(fā)展與賦權項目模式”目的是在藥物濫用背景下賦權青年發(fā)出倡議、預防危險行為、參與有意義的社區(qū)服務。參見Kim，S．，Crutchfield，C．，Williams，C．a(chǎn)nd Hepler，N．．Toward a new paradigm in substance abuse and other problem behavior prevention for youth:Youth development and empowerment approach．Journal of Drug Education，1998，28(1):1－17;“相互作用的伙伴關系模式”使成人與青年之間建立一種相互作用的伙伴關系。參見Cargo，M．，Grams，G．D．，Ottoson，J．M．，Ward，P．a(chǎn)nd Green，L．W．．Empowerment as fostering positive youth development and citizenship．American Journal of Health Behavior，2003，27(Supplement 1):66－79;“賦權教育模式”認為解放的和賦權的教育是一個包括傾聽、對話、批判反思與反思性行動的過程，并將其運用于各種健康教育計劃與模式中。參見Freire，P．．The pedagogy of the oppressed．New York: Seabury Press，1970．

［1］朱眉華，吳世友，Mimi V．Chapman．流動家庭母親的心聲與社會工作的回應——基于T村母親形象影像發(fā)聲項目的分析［J］．中國青年政治學院學報，2013，(5): 86－91．

［2］Chadiha，L．A．，Adams，P．，Biegel，D．E．，Auslander，W．，Gutierrez，L．．Empowering African－American women informal caregivers:A literature synthesis and practice strategies［J］．Social Work，2004，49(1):97－108．

［3］Cosgrove，L．，McHugh，M．．Speaking for ourselves: Feminist methods and community psychology［J］．American Journal of Community Psychology，2000，28:815－837．

［4］Erik K．Laursen．Rather Than Fixing Kids Build Positive Peer Cultures［J］．Reclaiming Children and Youth，2005，14(3):137－142．

［5］Esminia M．Luluquisen，Alma M．O．Trinidad，Dipankar Ghosh．Sariling Gawa Youth Council as a Case Study of Youth Leadership Development in Hawai＇i［J］．Journal of Community Practice，2006，14(1－2):57－70．

［6］Foster－Fishman，Pennie G．，Law，Kristen M．，Lichty，Lauren F．，Aoun，Christina．Youth ReACT for Social Change:A Method for Youth Participatory Action Research［J］．American Journal of Community Psychology，2010，46(1):67－83．

［7］Jennings，L．B．，Parra－Medina，D．M．，Messias，D．K．H．，McLoughlin，K．．Toward a critical social theory of youth empowerment［J］．Journal of Community Practice，2006，14(1－2):31－55．

［8］Leffert，N．，Benson，P．L．，Scales，P．C．，Sharma，A．R．，Drake，D．R．，Blyth，D．A．．Developmental assets:Measurement and prediction of risk behaviors among adolescents［J］．Applied Developmental Science，1998，2(4): 209－230．

［9］M．Alex Wagaman，．Social Empathy as a Framework for Adolescent Empowerment［J］．Journal of Social Service Research，2011，37(3):278－293．

［10］Melanie D．Otis．Youth as Engaged Citizens and Community Change Advocates Through the Lexington Youth Leadership Academy［J］．Journal of Community Practice，2006，14(1－2):71－88．

［11］Messias，D．K．H．，F(xiàn)ore，E．M．，McLoughlin，K．，Parra－Medina，D．．Adult roles in community－based youth empowerment programs:Implications for best practices［J］．Community Health，2005，28(4):320－337．

［12］Nance Wilson，Meredith Minkler，Stefan Dasho，Roxanne Carrillo，Nina Wallerstein，Diego Garcia．Training Students as Facilitators in the Youth Empowerment Strategies (YES!)Project［J］．Community Health，2005，28(4):320－337．

［13］Pearrow，M．M．．A critical examination of an urbanbased youth empowerment strategy:The Teen Empowerment Program［J］．Journal of Community Practice，2008，16(4): 509－525．

［14］Pearrow，M．M．，Pollack，S．．Youth Empowerment in Oppressive Systems:Opportunities for School Consultants［J］．Journal of Educational and Psychological Consultation，2009，19(1):45－60．

［15］Rappaport，J．．The power of empowerment［J］．Social Policy，1985，15:12－24．

［16］Rocha，E．M．．A ladder of empowerment［J］．Journal of the American Planning Association，1997，17:31 44．

［17］Siu－ming To．Empowering School Social Work Practices for Positive Youth Development:Hong Kong Experience［J］．Adolescence，2007，42(167):555－567．

［18］Steven Sek－yum NGAI．Breaking Through Barriers:the Politicalactions of Hong Kong Outreachyouth Workers［J］．The Hong Kong Journal of Social Work，2005，39:49－63．

［19］Viklund，G．，O rtqvist，E．a(chǎn)nd Wikblad，K．．Assessment of an empowerment education program:A randomized study in teenagers with diabetes［J］．Diabetic Medicine，2007，24(5):550 556．

［20］Zimmerman，M．A．，Rappaport，J．．Citizen participation，perceived control，and psychological empowerment［J］．American Journal of Community Psychology，1988，16 (5):725－750．

(責任編輯 梅煥鈞)

A Study on Youth Social Engagement in the Perspective of Empowerment Theory——Based on Social Word Service Station of Special School in Fei Cheng City

WU Wei
(Management School，Tai Shan University，Tai An，Shan Dong，271000)

In terms of promoting youth engagement in society and improving youth subjectivity，Critical Youth Empowerment is the ideal model currently，while photovoice is the specific empowering tool，which is the theoretical basis of this study．The study takes the project of the Social Work Service Station of Special Education School in Feicheng City as the example to analyze the process of youth empowerment，and noting the project in line with the dimensions of Critical Youth Empowerment model，and concluding some experience of youth empowerment，including involving the youth in the data analysis process，developing a strong organization carrier as a driving force，balancing the relationship between the young participants and adult supervisors，training young leaders and offering them active support，and developing positive peer support and peer culture in youth groups．

empowerment;the youth;social engagement;photovoice

G916．2

A

1672－2590(2016)04－0115－08

2016－04－15

2013年度泰山學院青年教師科研基金人文社科項目“青少年事務管理現(xiàn)狀與服務體系構(gòu)建研究”

吳偉(1984－)，女，山東萊蕪人，泰山學院管理學院講師。