我國公共圖書館服務(wù)中的社會包容問題研究

徐 莉（上海大學(xué)圖書情報檔案系 上海 200444）

我國公共圖書館服務(wù)中的社會包容問題研究

徐 莉（上海大學(xué)圖書情報檔案系 上海 200444）

社會包容尚未獲得我國公共圖書館界的充分重視。公共圖書館服務(wù)中的社會包容存在認(rèn)識上的偏差和具體實踐中的缺陷，服務(wù)中存在或“激進”或“無為”的問題。受到現(xiàn)階段我國圖書館事業(yè)發(fā)展水平的制約，公共圖書館硬件方面的缺失以及服務(wù)理念與管理制度滯后等問題嚴(yán)重阻礙公共圖書館履行社會包容的職責(zé)。因此，政府支撐、法律保護和教育支持是不可或缺的重要保障措施。

公共圖書館 社會包容

社會包容（social inclusion）是以英、美為代表的西方圖書館界始終關(guān)注的研究內(nèi)容。進入21世紀(jì)，我國圖書館界開啟了社會包容問題的研究，逐漸意識到社會包容在促進知識自由、政治民主方面具有的重要意義，越來越多的人贊同社會包容為公共圖書館的使命，屬于現(xiàn)代圖書館的基本理念。

1 社會包容與公共圖書館

對社會包容對象和限度的探討以及公共圖書館服務(wù)實踐中存在的現(xiàn)實問題的社會包容研究，將有利于公共圖書館社會責(zé)任的履行。

1.1 社會包容和公共圖書館的概念

社會包容是與社會排斥（social exclusion）相互對立存在的社會政策領(lǐng)域概念。社會排斥是繼20世紀(jì)60年代“剝奪”“弱勢”等概念之后又一表述弱勢群體的概念，最早為法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦（Rene Le-noir）所倡導(dǎo)。其后，英國的“社會排斥部”從某些群體的工作、健康、生活處境等方面對社會排斥進行定義［1］。從社會排斥的反向意義上可以得出：“社會包容指社會的制度體系對具有不同社會特征的社會成員及其所表現(xiàn)的各種社會行為不加排斥地寬容對待、平等相處，并扶持弱者、共同發(fā)展的狀態(tài)”［2］。

公共圖書館最根本的特征之一是經(jīng)費來源于中央或地方行政機構(gòu)的稅收，之二是其用戶范圍是服務(wù)地區(qū)的所有社會成員［3］。公共圖書館作為兼有“公立”和“公共”性質(zhì)的公共物品，其用戶范圍及管理的復(fù)雜程度遠(yuǎn)大于其他類型圖書館，各個級別的公共圖書館都有義務(wù)縮短不同群體之間在信息獲取與利用方面的差距，縮短社會距離，進而逐漸消融人與人之間“內(nèi)在的屏障”。毋庸置疑，公共圖書館是重要的社會包容載體，在整個圖書館服務(wù)系統(tǒng)中擔(dān)負(fù)著艱巨的社會包容使命。

1.2 國外公共圖書館社會包容的實踐發(fā)展

英國和美國是圖書館社會包容問題研究的中心，以其為代表的西方公共圖書館服務(wù)中的社會包容研究一以貫之，隨著公共圖書館的發(fā)展及弱勢群體的數(shù)次語話更替，經(jīng)歷了具有其獨特時代特征的幾個階段。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，工人階級是公共圖書館服務(wù)的重點，這是在資本主義工業(yè)化進程中，公共圖書館在政治和經(jīng)濟的共同作用下服務(wù)范圍的擴大，目的是提升勞動者素質(zhì)，進行更強的社會生產(chǎn)控制，間接促進了公共圖書館社會包容度的提升；20世紀(jì)中期，是社區(qū)圖書館運動時期，也是最注重弱勢群體服務(wù)的時期，“公共圖書館為所有人服務(wù)”的理念在這一時期尤為盛行；到了70年代，公共圖書館社會包容服務(wù)呈現(xiàn)出較為激進的向弱勢群體傾斜的狀況，以弱勢群體服務(wù)為核心的問題，更是引發(fā)了社會責(zé)任與社區(qū)圖書館運動的激烈論戰(zhàn)；20世紀(jì)末，數(shù)字鴻溝成為了新的社會排斥代名詞，公共圖書館服務(wù)又一次向弱勢群體偏轉(zhuǎn)［4］。

1.3 我國公共圖書館的社會包容發(fā)展脈絡(luò)

社會包容是民主思想進步的產(chǎn)物，受到社會制度與歷史發(fā)展進程的制約。我國公共圖書館產(chǎn)生于20世紀(jì)初期，晚于歐美幾十年。相比國外的公共圖書館服務(wù)，我國公共圖書館存在“先天不足”，如重藏輕用，民眾缺乏基礎(chǔ)教育，缺少資金來源和法律依據(jù)，等等。然而，公共圖書館社會包容的大方向是不會逆轉(zhuǎn)的，只是這一轉(zhuǎn)變的過程在我國圖書館理論與實踐的發(fā)展進程中會更為艱難和漫長。

1.3.1 我國公共圖書館服務(wù)中社會包容的推進

我國公共圖書館社會包容的第一次大討論是“新圖書館運動”抨擊傳統(tǒng)藏書樓的舊習(xí)與梁啟超“辦美式群眾圖書館無用論”。1917年興起的“新圖書館運動”倡導(dǎo)建立新式的中國群眾圖書館，效仿美國的公共圖書館運作方式。這場運動使各地公共圖書館如雨后春筍般快速普及開來，老式的藏書樓逐漸被開放的新式圖書館替代。各個階級的圖書館意識加強，圖書館研究得到了重視。其中的呼吁者李小緣先生主張改變舊式的藏書樓體制，建立社會各階層能夠共同利用的公共圖書館，享受新圖書館運動帶來的益處［5］。然而，身為中華圖書館協(xié)會第一任董事長的梁啟超從我國當(dāng)時的實際情況出發(fā)，考慮到我國國民文化素質(zhì)與美國及其他發(fā)達(dá)國家公民素質(zhì)之間的現(xiàn)實差距，提出了“辦美式群眾圖書館無用論”，倡導(dǎo)務(wù)實，將需要圖書館的地方的圖書館建設(shè)得更好，為最需要的人群服務(wù)，這是梁啟超在當(dāng)時的歷史條件下做出的符合我國現(xiàn)實國情的選擇［5］。這是一次為我國公共圖書館定下了基調(diào)的倡議，同時也體現(xiàn)出實現(xiàn)公共圖書館社會包容的理想與現(xiàn)實的公共圖書館服務(wù)間存在的巨大差距。

百年后的公共圖書館系統(tǒng)在2004至2005年開展的“21世紀(jì)新圖書館運動”，恰似百年前的“新圖書館運動”，再次強調(diào)以公共圖書館服務(wù)對象回歸“公共”為主旨。2007年，我國開始大力推進“公共圖書館延伸服務(wù)”，普及公共圖書館網(wǎng)點，創(chuàng)新服務(wù)手段。2009年，安徽省圖書館對服刑人員提供的幫扶項目等針對特殊群體的服務(wù)相繼展開。2011年，文化部要求公共圖書館、美術(shù)館、文化館等公共空間場地全部免費向全體社會用戶開放，并免費提供全部的基本服務(wù)項目。同年，“杭州圖書館乞丐入館事件”的發(fā)生，引起了公眾關(guān)于公共圖書館服務(wù)理念同社會責(zé)任的廣泛討論。百年間，開架與閉架、收費與免費的探討不斷，對公共圖書館在技術(shù)、制度、理念方面并行的探索也從未停止，始終朝著社會包容的方向發(fā)展。

1.3.2 我國當(dāng)代公共圖書館社會包容理論成果

我國圖書館界對社會包容理論的關(guān)注始于2003年，于良芝首次將社會包容納入圖書館使命與核心價值范疇體系［6］。社會包容理念從此逐漸引起學(xué)界的注意，相關(guān)的文獻(xiàn)也逐年增加。蔣永福分析了社會包容與社會責(zé)任可能產(chǎn)生的沖突，提出避免政治、設(shè)施、人格、制度方面的排斥是公共圖書館實現(xiàn)社會包容的基本要求［2］。范并思、周吉研究了作為公共空間的公共圖書館服務(wù)于“少數(shù)社會排斥者”的實踐過程中存在的具體問題［7］。周吉、陳克杰、李順華的調(diào)查研究提供了公共圖書館有效利用、實施先進管理理念與人性化服務(wù)戰(zhàn)略促進社會包容的成功實例［8］。王素芳對公共圖書館弱勢群體的語詞變化，以及其服務(wù)階段的更替進行了研究［4］。

從公共圖書館的百年歷程及理論研究中不難看出，公共圖書館網(wǎng)點的“普及”易，公共圖書館服務(wù)的“平民化”難，“平等化”更難。在客觀條件足以滿足圖書館發(fā)展需求的前提下，阻礙公共圖書館服務(wù)中社會包容的最大障礙將不再是圖書館的建筑和館內(nèi)配套設(shè)施，而是缺乏社會包容理論的指導(dǎo)和社會包容精神的理解和貫徹。

2 公共圖書館服務(wù)中社會包容的認(rèn)識問題與實踐問題

與先進國家的公共圖書館相比，我國公共圖書館不論是發(fā)展進程，還是所處的政治環(huán)境以及所服務(wù)的公眾需求都有很大差別，因此探討我國公共圖書館的社會包容能力和現(xiàn)存問題時，必須在借鑒國外公共圖書館社會包容經(jīng)驗的同時，聯(lián)系我國公共圖書館所處的發(fā)展階段和現(xiàn)實條件，從公共圖書館服務(wù)中社會包容的認(rèn)識問題和實踐中產(chǎn)生的具體事例進行分析。

2.1 社會包容的認(rèn)識問題

公共圖書館社會包容是否意味著在服務(wù)中對弱勢群體提供特殊優(yōu)待？在圖書館服務(wù)中的無限制的包容所帶來的后果是現(xiàn)有公共圖書館可以承受的嗎？這些問題的解決都需要首先明確社會包容的對象，以及公共圖書館社會包容的限度，然而這兩個問題對于任何國家的公共圖書館來說都很難準(zhǔn)確把握。

2.1.1 社會包容的對象

在國外的研究中，弱勢群體一詞曾使用過未服務(wù)到群體、社會底層群體、非特權(quán)人士等語詞進行替換［4］。那么，公共圖書館社會包容的對象是不是等同于弱勢群體，或者說是不是解決好弱勢群體的服務(wù)工作，公共圖書館就盡到了實現(xiàn)社會包容的職責(zé)了呢？

描述這樣一種情況：兩本同類圖書被一個普通用戶和一個無力支付此書的用戶丟失，圖書館是要求兩個人都賠償，還是都不賠償，或僅要求有能力支付的用戶進行賠償？哪種方式能夠體現(xiàn)社會包容？如果是第一種，會對無力支付用戶的經(jīng)濟生活造成困難；第二種則造成館藏文獻(xiàn)的損失，最后賠償要由所有的納稅人承擔(dān)，而且積少成多，后果不堪設(shè)想；第三種同樣存在第二種中的問題，并且違背了平等服務(wù)原則，會造成其他用戶的不滿，還可能因沒有充分尊重后者的心理感受， 產(chǎn)生對其人格上的社會排斥。

像這種兩難的選擇在公共圖書館進一步踐行社會包容理念的服務(wù)中將一再發(fā)生。公共圖書館服務(wù)中的對象是包括上述兩類人在內(nèi)的所有社會公眾，公平服務(wù)、以人為本的理念要求圖書館工作人員平等地對待每一位用戶。社會包容的對象又是什么？是無力支付罰款的用戶，是丟失圖書等行為，還是其經(jīng)濟條件上的劣勢？許多的研究中都直接將社會包容的對象等同為弱勢群體，但從社會包容的定義中可以分析出，社會包容的對象不單指社會成員，還包括其發(fā)出的行為。每個社會人都必然帶有其社會特征并表現(xiàn)在某些行為活動之中，三者是無法分離的，社會包容的對象從表面上看是“人”，而實質(zhì)上是包容個體具有的特征和行為。

人是其行為的載體，為其行為負(fù)責(zé)，每個人在圖書館地位平等，均是社會信息的利用者，所享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)是沒有區(qū)別的。公共圖書館不僅把“人”看作社會包容的對象，更重視對其“特征”和“行為”的包容，這有利于避免性別、年齡、言論、習(xí)慣、習(xí)俗、種族、信仰方面的歧視和“因人而異”的服務(wù)方式。公共圖書館制定的相關(guān)服務(wù)規(guī)范應(yīng)避免直指某一社會群體，而應(yīng)指向某種行為表征，如“肅靜”是提醒所有用戶減少發(fā)出過大聲響的行為以免干擾到他人正常閱讀。針對行為的約束并不違背社會包容理念，公正的制度是對所有公民包括弱勢群體最大的尊重。

2.1.2 社會包容的限度

我國公共圖書館事業(yè)起步較晚，其社會包容問題不是不存在也不是不嚴(yán)重，而是一直潛在著卻沒有激起足夠強烈的社會矛盾。公共圖書館相對于所有用戶來說是一種稀缺資源，隨著公民民主意識的提升和圖書館需求的增多，由社會包容問題引發(fā)的社會矛盾的集中爆發(fā)只是時間的問題。在國外公共圖書館發(fā)展史上，面向弱勢群體提供最具側(cè)重性服務(wù)的階段是社區(qū)圖書館運動，然而到了20世紀(jì)80年代，這場轟轟烈烈的以弱勢群體服務(wù)為核心的運動逐漸趨于衰落，最后以失敗宣告終結(jié)。不能否認(rèn)這場運動對于推進社會包容、滿足弱勢群體信息需求的作用，然而在某些方面這場運動也為我國“公共圖書館延伸服務(wù)”敲響了警鐘，引發(fā)了人們對以下問題的思考：公共圖書館對弱勢群體的幫助是信息方面的還是要有人道主義的救助？我國社會包容的理論研究可以領(lǐng)先于現(xiàn)實，但是公共圖書館社會包容的發(fā)展跳不過每個特定時期的阻礙，不可避免地要經(jīng)歷需求不足或過旺等情況，當(dāng)公共圖書館成為每位公民的生活必需品時，是否還能滿足所有公民的需求呢？

公共圖書館服務(wù)向弱勢群體傾斜在理論研究中所述的目的是為了通過不平均的先前投入獲得最后“普遍均等”的效果，但在公共圖書館的具體實踐中難免會出現(xiàn)矯枉過正的情況。這使得對弱勢群體的服務(wù)成為了整個圖書館服務(wù)工作的重心和體現(xiàn)其社會包容度的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至于超出圖書館所應(yīng)承擔(dān)的社會包容的職責(zé)范疇。筆者認(rèn)為，圖書館的責(zé)任是向精神的貧窮宣戰(zhàn)，幫助求知的人們擺脫無知的煎熬和苦痛，公共圖書館的服務(wù)傾斜應(yīng)當(dāng)反映在信息資源方面而非無節(jié)制的人文關(guān)懷和寬容?！皩捜菔巧鐣莸南麡O狀態(tài)，公正則是社會包容的積極狀態(tài)”［2］。過度傾斜服務(wù)造成的結(jié)果依舊是不平等，也不利于社會包容的常態(tài)化進程。公共圖書館服務(wù)最終的目標(biāo)是平衡，要保證的是所有公民在獲取與利用信息過程中享有同等的權(quán)利。公共圖書館應(yīng)滿足現(xiàn)有用戶的基本要求和保障提供潛在用戶利用公共圖書館資源的無障礙綠色通路，告知所有公民其享有使用公共圖書館的民主權(quán)利是圖書館應(yīng)盡的職責(zé)，起到宣傳引導(dǎo)的作用，而公民是否愿意使用這項權(quán)利則不是圖書館能夠決定的。

公共圖書館社會包容使命的履行應(yīng)遵循均衡原則、無歧視原則、適度原則、信息服務(wù)共享原則［9］。對所有用戶全部的無條件的包容就是沒有包容，社會包容的實現(xiàn)不能以損害、消耗他人應(yīng)得利益或是超出公共圖書館所承擔(dān)的社會職能，在沒有足夠物質(zhì)支持的情況下，加重公共圖書館服務(wù)負(fù)擔(dān)為代價。這是社會包容在我國公共圖書館現(xiàn)實發(fā)展程度上和服務(wù)觀上的基本要求。

2.2 社會包容的實踐問題

公共圖書館社會包容的實踐問題涉及以下方面：建筑、設(shè)備、技術(shù)、文獻(xiàn)信息資源等是公共圖書館提供公正、平等、高效服務(wù)的基本保障，為公共圖書館實現(xiàn)普遍的社會包容提供了可能性。人員、管理制度等“軟件”決定了硬件設(shè)施提供的可能性是否可以實現(xiàn)，即是否能夠把公共圖書館社會包容的可能性轉(zhuǎn)化為具體實踐中的服務(wù)。

2.2.1 建筑分布與館內(nèi)配套設(shè)施方面

在建筑分布方面，我國公共圖書館相較國外圖書館而言，覆蓋范圍不夠廣泛，圖書館服務(wù)網(wǎng)點分布不夠均勻，加之圖書館之間橫向性的業(yè)務(wù)活動聯(lián)系不緊密，更加大了公共圖書館服務(wù)方面的差距。在館內(nèi)建筑的設(shè)計中，一些公共圖書館沒有充分考慮普通閱覽區(qū)、兒童閱覽區(qū)、親子共讀閱覽區(qū)、盲人閱覽區(qū)、老年人閱覽區(qū)之間的位置設(shè)置，造成這些用戶在利用時的不便。館舍建筑問題增加了部分讀者的使用成本，間接地剝奪或削減了他們平等享受圖書館服務(wù)的權(quán)利，與社會包容原則相悖。

館內(nèi)的配套設(shè)施最能在細(xì)節(jié)中體現(xiàn)出對不同需求用戶的關(guān)愛，大到殘障人士無障礙通道、輪椅，適合不同年齡段兒童使用的座椅、書架，小到滿足殘障人士與兒童使用的電梯按鈕、飲水機、老花鏡等，而我國現(xiàn)今的許多公共圖書館依舊存在硬件方面的缺失和對細(xì)微之處的忽略，使用戶感覺不到公共圖書館服務(wù)中的社會包容。

2.2.2 技術(shù)方面

技術(shù)方法是圖書館做好各項服務(wù)工作的必要手段和堅實保證，先進、正確的技術(shù)方法的運用可以在一定程度上減少館舍分布對用戶利用圖書館造成的阻礙。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正逐步在我國圖書館界全面普及，這為大眾帶來了海量的可供利用的信息，但是缺少經(jīng)濟基礎(chǔ)與網(wǎng)絡(luò)方面技術(shù)能力的人群需要公共圖書館承擔(dān)更為繁重的保障信息時代社會信息自由與公平的任務(wù)［10］。數(shù)字化信息服務(wù)技術(shù)的進步?jīng)]有起到縮小這部分人群與圖書館之間距離的作用，反而加大了信息弱勢群體利用圖書館電子信息資源的難度，呈現(xiàn)出公共圖書館社會包容服務(wù)的“馬太效應(yīng)”。

2.2.3 文獻(xiàn)信息資源方面

圖書館館藏文獻(xiàn)布局不合理，館藏信息資源更新速度慢，文獻(xiàn)收藏受到多方面因素影響不能做到完整的收錄，兒童圖書購置不足，缺少盲文資料、音頻資料，無法滿足不同社會群體的差異性需求而真正達(dá)到每位用戶有其書。另外，雖然文獻(xiàn)資源共享、整合思想已經(jīng)處于較為成熟的階段，文獻(xiàn)資源布局的方案也在許多發(fā)展較快的城市得以實施，但是我國公共圖書館之間的館際合作和資源共享工作還是沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，數(shù)字圖書館與館藏文獻(xiàn)數(shù)字化建設(shè)中各地區(qū)的合作不夠緊密，充足的、高質(zhì)量的文獻(xiàn)信息資源受到館舍所在地的限制，大多依舊集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，這造成了對邊遠(yuǎn)地區(qū)用戶在信息資源上的社會排斥。

2.2.4 人員和管理制度方面

我國一些城市的公共圖書館在硬件設(shè)施方面已經(jīng)達(dá)到或超越了發(fā)達(dá)國家水平，但在圖書館服務(wù)理念、圖書館精神上相對滯后，這一問題正在逐步取代硬件落后問題而成為制約公共圖書館服務(wù)實現(xiàn)社會包容的主要瓶頸。降低公共圖書館的門檻，需要減小用戶與圖書館在空間上的距離，更重要的是消除心理上的距離。改善公共圖書館的工作目標(biāo)、管理制度和服務(wù)重心是公共圖書館能否真正對社會排斥者發(fā)揮作用的關(guān)鍵［7］。

我國公共圖書館制定的規(guī)章制度多以方便圖書館日常工作管理為出發(fā)點，而不是將便利用戶、用戶第一作為初衷，存在制度排斥的情況。例如，開館時間制定不合理；規(guī)章內(nèi)容繁雜，旨意不明，語言過于生硬，缺少人文關(guān)懷；一些規(guī)定和懲罰缺乏政策法律依據(jù)，對用戶行為進行不合理的限制；缺少健全的監(jiān)督反饋機制，等等。在現(xiàn)階段沒有系統(tǒng)的、健全的制度保障之時，僅依靠圖書館員及每位用戶的道德素質(zhì)來包容那些被排斥的人群，人與人之間關(guān)系的平衡是難以長久維持的，因為道德素質(zhì)無量化標(biāo)準(zhǔn)，是建立在人格差異的前提上的。公共圖書館的制度應(yīng)建立在人性化服務(wù)和科學(xué)化管理相結(jié)合的基礎(chǔ)上，只有公正的、科學(xué)的、有章可循的制度才能保證全體公民長遠(yuǎn)的平等和便利。

社會包容問題最終是人與人的問題，在公共圖書館領(lǐng)域，就是用戶之間關(guān)系的問題。圖書館員是用戶與用戶之間溝通的橋梁，是解決社會包容問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，現(xiàn)階段我國公共圖書館的部分館員在思想意識上對社會包容的理解不深入，在實踐中不重視積累適合關(guān)愛弱勢群體的服務(wù)方式、方法。公共圖書館服務(wù)的重心依舊集中于信息優(yōu)勢人群，沒有真正做到平等地對待弱勢群體對信息資源的需求，存在身份地位歧視和差別化服務(wù)的情況。對于如何履行社會包容職責(zé)，工作人員要么是教條地堅守冷冰冰的圖書館管理條例和社會行為規(guī)范，要么是簡單地認(rèn)為維護社會包容的方法是“無為而治”，無原則、無限度地寬容。這種消極、被動的社會包容態(tài)度，無法影響到社會排斥個體的自我價值，使之產(chǎn)生社會責(zé)任感和作為社會公民的角色認(rèn)同感，進而真正轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣匠蓡T［8］，更起不到帶動用戶接納其所排斥的對象，并最終與之和諧共處的作用。相反，只會使用戶之間的矛盾激化，導(dǎo)致公共圖書館用戶大量流失，對圖書館的服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 公共圖書館社會包容保障措施

促進社會包容，換句話說就是消除社會排斥，這不單是公共圖書館的職責(zé)，同時也是全社會每個機構(gòu)、每位社會成員的共同責(zé)任。將公共圖書館社會包容理念落實于實踐，僅靠圖書館自身的力量是難以實現(xiàn)的，需要多方面的具體保障措施。其中，政府支撐、法律保護和教育支持顯然是不可或缺的重要保障措施。

3.1 政府支撐

英國前文化大臣史密斯曾說：“解決社會排斥是本屆政府的最高目標(biāo)之一。但能為這一目標(biāo)做出貢獻(xiàn)的文化機構(gòu)很少有可以和公共圖書館的位置相比?！保?1］我們在認(rèn)識到公共圖書館在促進社會包容中的重要性的同時，更加需要認(rèn)清政府才是社會包容的義務(wù)主體（這是由政府的性質(zhì)決定的），而公共圖書館是行為主體和中間人，一方面代表政府實踐圖書館領(lǐng)域內(nèi)的社會包容職責(zé)，提供體現(xiàn)社會包容屬性的圖書館服務(wù)，另一方面代表全體公民向政府提出如政策、財政支持等要求，保障公民在圖書館范圍內(nèi)的正當(dāng)權(quán)利［12］。政府需要公共圖書館在社會包容方面做出貢獻(xiàn)，同時公共圖書館需要政府提供相應(yīng)的保障措施，既包括政府對公共圖書館的社會包容職能予以的制度和財政上的支持，也包括政府通過行使公共管理職能營造出社會包容的大環(huán)境。

在我國，公共圖書館長期處于政府與公眾之間的一個尷尬位置。一方面是公眾對圖書館促進社會包容所提供服務(wù)的不滿，另一方面是政府對于非營利性質(zhì)的公共圖書館所做的努力和其所創(chuàng)造的社會價值的忽視，以及政策制度及資金保障力度不足，以致我國的公共圖書館事業(yè)長期處于經(jīng)費嚴(yán)重短缺的壓力之下，尤其是廣大基層公共圖書館（主要指縣級公共圖書館）長期困擾于經(jīng)費極度短缺狀態(tài)，致使其功能發(fā)揮幾乎近于“零”的邊緣，嚴(yán)重污損了公共圖書館的應(yīng)有形象［13］。若要改變這樣的現(xiàn)實，我國政府必須首先履行好公共圖書館責(zé)任主體的義務(wù)，重視定位公共圖書館在維護民主政治建設(shè)及保障公民文化權(quán)利方面的作用，并對公共圖書館服務(wù)在促進社會包容中的價值給予肯定和支持；開展普及公共圖書館服務(wù)、完善圖書館制度保障系統(tǒng)、保證基本的財政撥款、協(xié)調(diào)信息資源分配、發(fā)動社會力量參與等保障公共圖書館社會包容的具體措施；與此同時，政府應(yīng)強化其在社會公平和社會包容中的實踐和調(diào)節(jié)能力，完善公共社會福利制度，縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距，消除制度、部門、區(qū)域間的封閉性與排斥性［14］，努力營造平等、自由、互助、參與的社會包容氛圍，使每個公民都能夠分享經(jīng)濟文化發(fā)展成果。

3.2 法律保護

法律保護是維護公共圖書館社會包容的各種保障措施得以實施和貫徹的前提，歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗證明，唯有將所有保障措施納入法制化的范疇，才能從根本上使各項措施有效發(fā)揮相應(yīng)的保障作用［15］。而直到現(xiàn)在我國仍然缺少一部統(tǒng)一的圖書館法，這意味著我國公共圖書館的地位無從判定，事業(yè)經(jīng)費的獲取缺少依據(jù)，圖書館員的權(quán)益難以保證，公共圖書館每一項服務(wù)工作的開啟和持續(xù)都要面對“無法可依”的局面。若公共圖書館工作人員及用戶在社會包容對象和限度認(rèn)識上的誤區(qū)持續(xù)存在，政府對公共圖書館經(jīng)費、人力、建筑設(shè)備以及其他合法權(quán)益缺乏支持，必將無法杜絕公共圖書館服務(wù)實踐中的不公平和社會排斥。故我國必須加快公共圖書館立法進程，在立足我國國情、借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，通過一定的立法手段制定具有強制力和約束力的法律，以明確政府與公民在保障公共圖書館社會包容中的基本權(quán)利和義務(wù)，并使公共圖書館社會包容服務(wù)的具體實施更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，避免因人、因時、因地而異的現(xiàn)象發(fā)生；逐步完善有關(guān)公共圖書館的法律條款，貫徹落實各項法律保障措施，并最終形成系統(tǒng)的公共圖書館事業(yè)的法律保障體制，營造穩(wěn)定的有利于公共圖書館社會包容發(fā)展的法治環(huán)境。

3.3 教育支持

在公共圖書館社會包容的保障措施中，政府確立制度，法律規(guī)范行為，教育提升素質(zhì)。相比“從上至下”實施的政府支撐與法律保護，教育支持是唯一不具有強制力、主要依靠受教育者自覺性的社會包容保障措施，因此其成效可能需經(jīng)歷數(shù)代人才能得以體現(xiàn)。然而，唯有教育才能從根本上消除社會排斥，“由下至上”的教育支持是最切實的公共圖書館社會包容保障措施。

教育對公共圖書館社會包容的支持首先體現(xiàn)在對公眾及館員能力的培養(yǎng)?；仡櫸覈矆D書館社會包容的發(fā)展進程，缺少基礎(chǔ)教育支持曾一度是公共圖書館社會包容最大的阻礙。20世紀(jì)初，文盲率高，底層民眾缺少基本的認(rèn)讀能力，從根本上隔絕了他們對圖書館的利用，成為限制公共圖書館普及的因素之一。建國后，隨著掃盲運動的開展及九年制義務(wù)教育的普及，公眾識字的問題基本解決。隨著我國教育水平的提升，公共圖書館的利用率不斷提高，各地區(qū)的圖書館數(shù)量也逐年增多，服務(wù)的群體更為廣泛。另外，圖書館學(xué)專業(yè)教育在培養(yǎng)熱愛圖書館事業(yè)、具有圖書館專業(yè)知識和技能人才方面發(fā)揮著重要作用，為社會包容的實現(xiàn)提供了更為專業(yè)的服務(wù)保證。

教育是一個人“前半生的社會保障”，是未來獲得社會尊重、實現(xiàn)自我價值的重要基石，在很大程度上影響著一個人的生活品質(zhì)、社會地位以及處事態(tài)度。同時，教育也是公民政治素養(yǎng)上的必要準(zhǔn)備，是公民參與政治活動、擔(dān)負(fù)民主管理任務(wù)的一項基本條件［16］。所以，教育對促進公共圖書館社會包容更為重要的意義體現(xiàn)在對公民道德素質(zhì)和民主意識的提升方面。

4 結(jié) 論

通過研究可以看出，我國公共圖書館對社會包容的認(rèn)識和實踐還處于初期階段，對于社會包容理念的理解存在偏差，服務(wù)中存在或“激進”或“無為”的問題。受到現(xiàn)階段我國圖書館事業(yè)發(fā)展水平的制約，公共圖書館硬件方面的缺失以及服務(wù)理念與管理制度滯后等問題嚴(yán)重阻礙公共圖書館履行社會包容的職責(zé)。所以，圖書館界同仁需要充分認(rèn)識自身責(zé)任和價值，從社會包容的視角出發(fā)，提供無差別和更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以展現(xiàn)公共圖書館的價值。

［1］王立業(yè). 社會排斥理論研究綜述［J］. 重慶工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2008（3）：79-83.

［2］蔣永福. 社會包容：現(xiàn)代公共圖書館的使命［J］. 中國圖書館學(xué)報，2009（6）：4-9.

［3］吳慰慈，董 焱. 圖書館學(xué)概論［M］. 北京：國家圖書館出版社，2012：105，172.

［4］王素芳. 國外公共圖書館弱勢群體服務(wù)研究述評［J］. 中國圖書館學(xué)報， 2010（3）：95-107.

［5］李小緣. 藏書樓與公共圖書館［J］. 圖書館學(xué)季刊， 1996（1）：4.

［6］于良芝. 圖書館學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京：科學(xué)出版社， 2003：194，199.

［7］范并思，周 吉. 公共圖書館與社會包容［J］. 圖書館理論與實踐，2010（2）：70-74.

［8］周 吉， 陳克杰， 李順華. 社會包容：公共圖書館的責(zé)任和價值——以浦東圖書館盲人服務(wù)為例［J］. 圖書與情報， 2010（4）：118-122.

［9］陳 力. 公共服務(wù)中的圖書館服務(wù)［J］. 中國圖書館學(xué)報， 2006 （1）：5-12.

［10］范并思. 建設(shè)一個信息公平與信息保障的制度——紀(jì)念中國近代圖書館百年［J］. 圖書館， 2004（2）：1-3.

［11］于良芝. 公共圖書館存在的理由：來自圖書館使命的注解［J］. 圖書與情報， 2007（1）：1-9.

［12］范曉鵬. 圖書館保障：和諧社會中的政府責(zé)任［J］. 圖書館建設(shè)，2007（5）：9-12.

［13］蔣永福. 發(fā)展公共圖書館事業(yè)的政府責(zé)任［J］. 圖書館論壇， 2006 （6）：85-88.

［14］黎熙元，陳 福. 評公共福利制度與社會網(wǎng)的功能互補：包容性社會政策的基礎(chǔ)［J］. 中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2007（6）：98-133.

［15］李國新. 立法保障是最根本的保障［J］. 圖書與情報， 2007（5）：10-11.

［16］科 恩. 論民主［M］. 聶崇信，朱秀賢，譯. 北京：商務(wù)印書館， 2005：159-166.

Study on Social Inclusion of Public Library Services in China

Social inclusion has not been given enough attention in our country's public libraries. There exist some defects on the understanding and defects in practice about social inclusion in the public library services. Because of the constrains of the development stage of our country's library， there have been some problems， such as the lack of hardware and the backward of the service philosophy and the management system， which have been the serious impediments to public libraries to fulfill their social inclusion responsibility. Therefore， policy support， legal protection and education support are important safeguard measures for public library to realize social inclusion.

Public library； Social inclusion

G250.1

A

徐 莉 女，1991年生，上海大學(xué)圖書情報檔案系圖書館學(xué)2013級碩士研究生。

2016-01-20 ］