控制下交付程序性監(jiān)督機制的構建與完善

辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學院 法學系，天津 300382）

·警學研究·

控制下交付程序性監(jiān)督機制的構建與完善

辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學院 法學系，天津 300382）

信任與監(jiān)督是人類社會的不朽命題。高度的信任，較少的限制，便于執(zhí)法人員開展工作，但是權力缺乏必要的監(jiān)督，必然給社會帶來巨大的風險。從刑事裁判文書來看，控制下交付與非控制下交付的界限似乎是明確的，可是對于控制下交付的具體操作而言，哪些是屬于控制下交付，哪些是為了其他目的，界限并非涇渭分明。為了保障控制下交付的正確適用，應當增加適用控制下交付統(tǒng)計數(shù)據(jù)的透明度和準確性，保障社會公眾對于刑事司法的知情權和監(jiān)督權；加強學術研究，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出有效對策；完善法律規(guī)范，扎緊制度的籠子，防止權力濫用。

刑事訴訟；控制下交付；權力監(jiān)督

新刑事訴訟法頒布以來，關于控制下交付的研究成果日益豐富，但是對控制下交付的認識仍存在許多的意見分歧，一些研究內(nèi)容相互重疊，概念界限混淆不清，甚至對控制下交付性質(zhì)也沒有達成統(tǒng)一的認識。例如，有的學者認為控制下交付是一種任意性偵查手段，不屬于強制偵查行為，只要屬于特定的案件類型，經(jīng)過公安機關負責人批準，即可適用[1]；也有學者認為，控制下交付屬于強制性偵查行為，嚴格限定其適用的案件范圍，并且應當設置嚴格的審批程序[2]；還有學者認為，控制下交付是否屬強制性偵查行為不能一概而論，要依據(jù)控制下交付的類型進行具體判斷[3]。

理查德·A·波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》一書中指出，“規(guī)則的不明確性會產(chǎn)生一種將合法行為視作違法行為的危險”[4]，換言之，規(guī)則的不明確性更有將非法行為視作合法行為的危險。眾所周知，法律問題不可能用邏輯符號的方式來清晰劃定界限，因而個人決定的因素在所難免。孫子兵法云：“將能而君不馭者勝”，較少的規(guī)范限制，的確便于偵查人員開展工作，但缺乏必要監(jiān)督機制很可能給社會帶來巨大的風險。僅從起訴、審判過程中的訴訟文書來看，控制下交付與非控制下交付的界限似乎是明確的，但是對于控制下交付的執(zhí)行者而言，哪些是屬于控制下交付，哪些是為了其他目的，界限并非涇渭分明。當然，我們相信，大多數(shù)的刑事司法工作人員，為了打擊犯罪，即使面對各種危險，都能夠忠于職守，甚至無私奉獻。但是特殊的工作環(huán)境提供了特殊的機會和空間，面對各種各樣的誘惑，為了各種各樣的目的，甚至以控制下交付的名義，從事犯罪活動，這樣的案例并不少見?？刂葡陆桓兜倪m用帶來了一個不容忽視的重大問題，就是如何在運用偵查策略與有效監(jiān)督間實現(xiàn)平衡。

一、關于控制下交付的基礎理論

概念不僅是思想的產(chǎn)物，也是構建思想體系的源泉，控制下交付的概念包含那些要素？控制下交付在刑事訴訟中發(fā)揮著怎樣的作用？控制下交付與其他偵查措施存在哪些區(qū)別？“控制下交付”是我國學者對英文“controlled delivery”的通常譯法，在其他國家和地區(qū)的刑事訴訟法典中，還有其他不同的翻譯方法，例如，日本將其翻譯為“監(jiān)控下移動”，我國臺灣地區(qū)將其翻譯為“監(jiān)視下運送轉(zhuǎn)移”[5]。我國刑事訴訟法直接規(guī)范“控制下交付”措施的內(nèi)容僅一條，即《刑事訴訟法》第151條：“為了查明案情，在必要的時候，對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付?！焙茱@然，我國刑事訴訟法并未明確界定控制下交付的概念邊界。另外，《刑事訴訟法》第151條規(guī)定的“毒品等違禁品或者財物”中的“違禁品”，除毒品以外，還包含哪些內(nèi)容，顯然仍有進一步解釋的空間，對此，全國人大法工委刑法室主編的《刑事訴訟法釋義及適用指南》以列舉的方式，對“違禁品”的內(nèi)容進行了進一步的解讀，“控制下交付主要是在偵破諸如毒品、走私、假幣等犯罪中使用?！钡侨珖舜蠓üの谭ㄊ抑骶幹魇欠裼芯哂辛⒎ń忉尩男ЯΓ允怯袪幾h的問題。

（一）控制下交付的類型

不同于激情犯罪或偶發(fā)犯罪，重大毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重危害社會的犯罪，其犯罪主體相對復雜，犯罪時間、地點往往經(jīng)過精心選擇，如果完全依靠受害人控告，目擊者舉報，或者等案發(fā)后從犯罪現(xiàn)場尋找物證，即使有破案的可能，其難度也非常大。執(zhí)法人員為了及時破案，需要跟隨非法或可疑財物的流轉(zhuǎn)，在嚴密監(jiān)控的條件下，查明參與犯罪的人員，收集犯罪證據(jù)。根據(jù)任務的目的，控制下交付可以分為三種不同的類型：

1.監(jiān)控犯罪過程：以監(jiān)控犯罪過程而實施的控制下交付，目的不是為了直接終止犯罪行動，而是了解犯罪計劃，收集犯罪證據(jù)。因為控制下交付通常實施于犯罪過程的初始階段，雖然在特殊的情況下，也可能包含尋找某些人員或者物品的任務，但是在適用控制下交付的大多數(shù)情形中，犯罪過程仍未終了，執(zhí)法人員可能被派往各種場合，監(jiān)控犯罪的過程。

2.預防社會危害：相對于監(jiān)控犯罪過程，為了防止發(fā)生社會危害性而實施的控制下交付，難度相對更高，為了預防可能發(fā)生的社會危害性，一方面，需要通過限制或者削弱犯罪嫌疑人的行為能力，達到預防社會危害的目的。另一方面，也可以采取有效的措施，協(xié)助受害人提高警惕性和防衛(wèi)能力，來防止社會危害的發(fā)生。

3.實現(xiàn)人贓俱獲：相對于監(jiān)控犯罪過程和預防社會危害而實施控制下交付，以人贓俱獲為目的實施的控制下交付，要給犯罪嫌疑人實施犯罪計劃提供一些空間，而提供空間的范圍取決于實施控制下交付的方案設計。根據(jù)《刑事訴訟法》第151條的規(guī)定，控制下交付除協(xié)助給付毒品等違禁品之外，還包括提供財物。一般認為，適用控制下交付措施，投入較少的偵查資源，可以獲得確實充分的證據(jù)材料，還有可能當場抓獲主要的犯罪嫌疑人，進而取得良好的偵查效果，但是在追求人贓俱獲的同時，也要準確把握控制下交付與誘惑偵查之間的區(qū)別，對于這一問題，將在本文的第三部分“濫用控制下交付的危害”中進行具體分析。

（二）控制下交付的特征

控制下交付區(qū)別于其他偵查措施的最顯著特征在于迷惑性。盡管其他偵查措施中，也具有某種程度的迷惑性，例如執(zhí)法人員在訊問犯罪嫌疑人時鼓勵犯罪嫌疑人如實供述，偵查人員在執(zhí)行抓捕時身著便衣，這些工作或多或少都有些迷惑性，但是控制下交付與其他偵查工作相比較，在迷惑性的程度上，具有顯著的差異。適用控制下交付的過程中，犯罪嫌疑人不僅不知道執(zhí)法人員的目的，甚至有可能完全沒有意識到執(zhí)法人員的存在，執(zhí)法人員要在犯罪嫌疑人不知不覺的自然狀態(tài)下，查明參與犯罪的涉案人員，收集犯罪的相關證據(jù)。從控制下交付的行為來看，還有一個明顯區(qū)別于其他偵查措施的特征，就是控制性?？刂频膶ο笊婕岸酒返冗`禁品或者財物，執(zhí)法人員通過控制毒品等違禁品或者財物的儲存、運輸、交易等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，鎖定相關的犯罪嫌疑人，查明交易渠道與組織者，策劃者。鑒于控制下交付的對象通常是社會危害極大的違禁品，一旦失去控制，讓違禁品流入社會，不僅“放長線、釣大魚”的目的不能實現(xiàn)，還會給社會公眾帶來無窮的危害。為此，《刑事訴訟法》第151條的規(guī)定，采取控制下交付措施需要符合以下條件：1.針對的是涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動；2.應當是為了偵查犯罪的需要；3.必須依照規(guī)定實施控制下交付。

二、控制下交付的監(jiān)督機制

在人類歷史發(fā)展的長河中，對權力與監(jiān)督相互作用的研究從沒停止過，信任與監(jiān)督是人類社會的不朽主題。習近平總書記在紀念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會上的講話中指出，“要健全權力運行制約和監(jiān)督體系，有權必有責，用權受監(jiān)督，失職要問責，違法要追究，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益”[6]。作為打擊犯罪的有效手段，控制下交付措施具有其不可替代性，但是對于如何有效監(jiān)督控制下交付的適用，防止權力濫用的問題，還未引起學界的足夠重視。本文擬將控制下交付措施的監(jiān)督分為三個層級：

（一）直接責任

執(zhí)法人員因?qū)嵤┛刂葡陆桓抖慌杏凶锏陌讣⒉欢嘁姡且驗檫`法使用控制下交付而被追究責任的可能性的確存在。例如，在一起案件中，某地鐵路公安處乘警抓獲犯罪嫌疑人李某某、余某某二人，當場繳獲海洛因1972.5克，并將前來接貨的犯罪嫌疑人夏某等二人抓獲。據(jù)犯罪嫌疑人交待，其販毒行為直接受某公安局緝毒大隊大隊長周某指使，經(jīng)查明，他們曾10次駕駛警車前往云南購買毒品，其中周某親自駕駛警車七次，運回販賣。此案的主要成員周某在緝毒斗爭中多次立功受獎，還曾獲得“全國優(yōu)秀人民警察”等稱號。經(jīng)過審訊，周某對販毒事實供認不諱。周某曾經(jīng)是有名的緝毒英雄，竟然親自駕車并指揮他人販賣、運輸毒品，可見缺少有效監(jiān)督的權力之危險。如果偵查人員因為實施控制下交付而被追究責任，那么他是否有濫用職權或者其他犯罪的主觀故意以及是否履行必要程序是認定直接責任性質(zhì)的關鍵。

（二）內(nèi)部監(jiān)督

執(zhí)法機關的內(nèi)部制約機制是監(jiān)督實施控制下交付的另一個重要方面。2013年1月1日頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第263條規(guī)定：“對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，為查明參與該項犯罪的人員和犯罪事實，根據(jù)偵查需要，經(jīng)縣級以上公安機關負責人決定，可以實施控制下交付。”顯然，在適用控制下交付措施的過程中，上級執(zhí)法機關對下級執(zhí)法機關的領導具有監(jiān)督的性質(zhì)，只要掌控好兩者之間的監(jiān)督尺度，兩者之間就能發(fā)揮很好的監(jiān)督效果。上級執(zhí)法機關對下級執(zhí)法機關的監(jiān)督，從立案環(huán)節(jié)到偵查終結(jié)，應該全程實施有效監(jiān)督。下級執(zhí)法機關應該本著案件不論大小，都要堅持請示、備案原則；堅持和完善案件請示報告、審批和備案備查制度；通過案件請示報告、審批和備案備查制度，可以實現(xiàn)上級執(zhí)法機關對下級執(zhí)法機關案件質(zhì)量的有效監(jiān)控，從而加大自上而下的內(nèi)部監(jiān)督制約力度。

（三）外部監(jiān)督

我國刑事訴訟法規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。刑事案件的審判由人民法院負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審，由公安機關負責。人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。據(jù)此，人民檢察院在承擔提起公訴職能的同時，亦是刑事訴訟的法律監(jiān)督機關，所以人民檢察院當然是控制下交付措施的法定外部監(jiān)督機關。但是，刑事訴訟法直接規(guī)范“控制下交付”措施的內(nèi)容僅有第151條一個條文，授權公安機關根據(jù)偵查犯罪的需要，決定是否實施控制下交付。因此，檢察院對控制下交付實施外部監(jiān)督的法律依據(jù)并不充分。另外，在審判階段，對于存在控制下交付情節(jié)的案件，辯護人都會提出相應的辯護意見，也在一定程度上，可以對適用控制下交付進行外部監(jiān)督，但是判決書完全采納被告人及其辯護人的辯護意見的案例并不多見。依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)范，控制下交付的情節(jié)本身并非無罪或者罪輕的裁判理由，而且辯護人評價控制下交付的行為合法性的依據(jù)也十分有限。

三、濫用控制下交付的危害

已有學者指出“控制下交付的對象均為對社會危害極大的各種違禁品，一旦控制下交付實施不力，將導致相關違禁品脫離控制流入社會，不僅放縱了犯罪，相關違禁品流入社會，將會給社會公眾帶來無窮的危害”[7]。本文認為，濫用控制下交付可能產(chǎn)生危害包括三個方面：

（一）因過失導致違禁品失去控制

執(zhí)法機關適用控制下交付的過程中，往往事先進行各種準備，制定多種應急方案，但是由于整個控制下交付過程的發(fā)展不僅僅取決于偵查機關單方的計劃和準備，各種突發(fā)和意外情況在所難免，稍有不慎就有可能出現(xiàn)局面失控的狀況，稱控制下交付為“刀尖上的舞蹈”亦不為過，適用控制下交付對執(zhí)法機關各方面的工作能力都提出了很高的要求。當犯罪嫌疑人發(fā)覺犯罪活動受到監(jiān)控之后，交易的時間、地點、路線等隨時都可能變化，如果不能及時調(diào)整和應變，不但控制下的違禁品可能失控，還會讓執(zhí)法人員處于危險的境地，甚至會對執(zhí)法人員的生命安全造成威脅。另外，控制下交付進行過程中可能跨越不同的法域，如果管轄權的爭議不能及時解決，也會導致違禁品失控。

（二）故意放縱違禁品失去控制

從訴訟法律文書來看，控制下交付與非控制下交付的界限似乎是明確的，但是對于控制下交付的執(zhí)行者而言，哪些是屬于控制下交付，哪些是為了其他目的，并非涇渭分明。特殊的工作環(huán)境提供了特殊的機會和空間，面對各種各樣的誘惑，為了各種各樣的目的，以控制下交付的名義，從事犯罪活動，這樣的案例確有發(fā)生。無論控制下交付的執(zhí)行是否符合法律規(guī)范，執(zhí)法人員介入犯罪，都容易讓群眾對執(zhí)法工作產(chǎn)生疑慮，甚至侵蝕人民群眾對刑事司法工作的信任，對于刑事司法工作而言，人民群眾的信任非常寶貴，人民群眾的信任源于道義上的正當性。如果控制下交付的適用不合乎法律規(guī)范，故意放縱違禁品失去控制，就會讓人民群眾對刑事司法工作產(chǎn)生疑慮，甚至認為刑罰標準因人而異、因事而異。

（三）將非法的犯意引誘混同為合法的控制下交付

在適用控制下交付之前，如果交易對象、數(shù)量不特定，以某種誘惑為前提，引誘本不具有犯意的人實施犯罪，則屬于犯意引誘。之所以不得采用犯意引誘的方法，是因為受引誘而實施的犯罪，并非基于犯罪嫌疑人自己的主觀意志，在刑法理論上欠缺有責性，引誘他人犯罪本身亦會破壞社會風氣，所以因犯意引誘而實施的控制下交付本身不具有正當性，實施的控制下交付需要符合刑事訴訟法的基本原則，對于違反法律基本原則的控制下交付行為，法律當然要給予否定性的評價。另外，控制下交付手段的適用還有可能對量刑幅度產(chǎn)生影響。如果偵查人員可能為了減少違禁品流轉(zhuǎn)監(jiān)控中的風險而減少違禁品的數(shù)量，那么在案件偵破后，對犯罪人的處置就應當以減少后的數(shù)量作為量刑的基準；另外一種可能性就是偵查人員人為地增加違禁品數(shù)量，這種增加數(shù)量的行為極易帶來加重犯罪人刑罰的結(jié)果，明顯是一種變相的數(shù)量陷害行為，所以應當嚴格禁止。但是，許多司法判例表明，在適用控制下交付措施的過程中，即使存在數(shù)量引誘，一般情況下，也認為其目的是為了打擊犯罪，司法裁判很少因為存在數(shù)量引誘而改變對案件性質(zhì)的判斷。

四、完善控制下交付的路徑

控制下交付的適用帶來了一個不容忽視的重大問題，就是如何在運用執(zhí)法策略與有效執(zhí)法監(jiān)督之間找到平衡。為了保障控制下交付的正確實施，需要做好三個方面的工作：第一，增加偵查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的透明度和準確性，保障社會公眾對于刑事司法工作的知情權和監(jiān)督權；第二，加強學術研究，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出有效對策；第三，完善法律規(guī)范，扎緊制度的籠子，防止權力濫用。

（一）增加偵查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的透明度

在大數(shù)據(jù)時代，伴隨刑事司法透明度的不斷提升，我們能夠獲得的刑事司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)越來越豐富。每年批準逮捕犯罪嫌疑人人數(shù)、提起公訴案件數(shù)、刑事案件審結(jié)數(shù)以及判處有罪的人數(shù)，我們都能夠從兩高的工作報告中查詢到，但是關于控制下交付等偵查工作的權威數(shù)據(jù)卻十分有限，有的學術研究甚至要依賴新聞媒體的報道。當然，控制下交付措施透明度不高，有其特殊的理由，具體案件的偵查策略提前曝光，有可能影響案件偵破，但是問題并非沒辦法解決，讓適用控制下交付的整體統(tǒng)計數(shù)據(jù)都完全不透明是沒有必要的，只有增加偵查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的透明度和準確性，才能全面分析總體情況，進而區(qū)分不同的案件性質(zhì)，在社會危害不大的案件中，少用或者不用控制下交付這種可能產(chǎn)生嚴重社會危害后果的偵查措施。

也只有提高透明度，才能實現(xiàn)對權力的監(jiān)督和制約，只有規(guī)范用權，才能得到人民群眾的信任和擁護。而缺乏有效的執(zhí)法監(jiān)督，必然會導致權力濫用，甚至滋生腐敗因素，而腐敗因素滋生蔓延，不僅難以取得群眾的信任，還會引發(fā)社會公眾的反感。對于少數(shù)特殊案件來說，公布某些具體的執(zhí)法細節(jié)，可能會引發(fā)公眾的反感，但是，缺乏最基本的信息公開和透明度，社會公眾如何能對相關問題的性質(zhì)進行理性的判斷？在以審判為中心的刑事司法改革過程中，增加偵查工作透明度是刑事司法的必然要求，包括控制下交付在內(nèi)，偵查工作的程序和內(nèi)容都需要經(jīng)過法庭的質(zhì)證，但是從當前審判實踐情況來看，即使在質(zhì)證程序中，控制下交付措施使用情況的透明度仍然有待提高。

（二）加強適用控制下交付措施的學術研究

在具體的細節(jié)上，以逐步進行的工作來實現(xiàn)更多的正義，正是法學研究所致力的目標。從刑事訴訟法現(xiàn)有的規(guī)定來看，立法機關把控制下交付措施視為技術偵查的附屬品，順帶在刑事訴訟法中予以規(guī)范，既然處于附屬地位，對于控制下交付措施的規(guī)范，無論從法律語言的運用，法律內(nèi)容的科學性和完整性方面都有必要進行深入探討。“2012年，刑事訴訟法在具體制度上作了較大的調(diào)整，但刑事訴訟基本構架和基本運行機制并未變化，面對刑事訴訟中的實際問題，仍需要繼續(xù)加強學術研究，通過司法體制和運行機制的不斷完善，為保障刑事訴訟程序的權威性和有效性提供必要條件”[8]。

戴維·奈爾肯在《比較刑事司法論》一文中指出：“只了解一個國家的人，實際上一個國家也不了解，因為不考察一個國家與其他國家的區(qū)別，是不可能真正了解這個國家的”[9]。僅了解中國的控制下交付理論，實際上連中國的控制下交付理論也不了解，其原因在于，不考察中國的控制下交付制度設計與其他國家控制下交付制度設計的區(qū)別，難以真正了解中國的控制下交付制度。所以，我們還需要將中國的制度設計與外國的制度設計進行比較。這種比較以完善中國的控制下交付制度設計為目的，而不是簡單地描述外國的控制下交付制度。

（三）規(guī)范控制下交付的審批權限

卡爾·拉倫茨在《法學方法論》一書中指出，當法律不以確定的方式來劃定界限時，“法律就欠缺精確的界限而留有中間地帶，于此間作此種或彼種裁判均無不可”[10]。明確的法律規(guī)定不僅能夠消除法律適用中的模糊地帶，也能保障法律的適用和監(jiān)督都有章可循。從刑事訴訟法的內(nèi)容來看，“訊問”、“詢問”、“勘驗、檢查”、“搜查”“通緝”、“辨認”等偵查措施均有較為規(guī)范的審批和操作規(guī)程，而控制下交付措施的規(guī)定內(nèi)容要遠少于其他偵查措施，考慮到控制下交付措施本身的特點，適用控制下交付，可能遇到各種難以預料的意外情況，刑事訴訟法的限制性規(guī)定較少，但是遇到的具體情況應當如何應對，何者合法，何者非法，依然缺乏必備的可操作性法律規(guī)范。適用控制下交付，最為重要的問題就是如何設定審批權限。審批權限的設定，既要便于監(jiān)督，也要便于實施，既要利于保障人權，也要利于打擊犯罪，只有在法律中明確規(guī)定由哪一級機關負責審批、如何審批，才有可能做到各部門互相配合、各盡其責，才有可能防止權力濫用，取得法律的預期效果。

毫無疑問，適用控制下交付有可能給社會公眾帶來巨大的危險，因此，為了保障控制下交付的審慎適用，制定并實施有效的監(jiān)督制度是十分必要的。雖然新刑事訴訟法第151條對控制下交付作了規(guī)定，顯而易見，這一規(guī)定是相當粗疏的，尚不足以有效地規(guī)范控制下交付的適用。當前，有效監(jiān)督控制下交付存在許多困難，部分原因在于相關司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的透明度不高，致使控制下交付的法律監(jiān)督和學術研究舉步維艱。執(zhí)法機關適用控制下交付措施需要嚴格自律，履行必要的手續(xù)，否則，在控制下交付的適用過程中可能出現(xiàn)異化，不僅不能有效地發(fā)揮控制下交付的積極作用，反而有可能侵害了公民的基本權利，甚至危害社會的公共安全。

[1]陳學權.程序法視野中的控制下交付[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2012，（3）：69.

[2]（日）田口守一.刑事訴訟法[M].張凌，于秀峰譯.北京：中國政法大學出版社，2010.29.

[3]劉梅湘，仲慧.論控制下交付的法律性質(zhì)[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2014，（3）：102.

[4]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].蔣兆康譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.708.

[5]黃維智.控制下交付法律問題研究[J].社會科學研究，2007，（2）：101.

[6]習近平.在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會上的講話[N].人民日報，2012-12-05（2）.

[7]程雷.秘密偵查比較研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.553.

[8]辛宇罡.刑事訴訟制度變遷過程中的問題與建議[J].天津法學，2015，（4）：95.

[9]（意）戴維·奈爾肯.比較刑事司法論[M].張明楷等譯.北京：清華大學出版社，2004.223.

[10]（德）卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務印書館，2015.175.

The Construction and Improvement of the Procedural Supervision Mechanism of the Controlled Delivery

XIN Yu-gang
（The Department of Law,Tianjin Public Security Profession College，Tianjin 300382,China）

Trust and supervision are the eternal theme of human society.Investigators are easy to carry out the work if there is no constraint.The lack of necessary supervision will inevitably bring huge risks to the society. The boundaries of controlled delivery and non controlled delivery appear to be clear from the perspective of litigation documents.For the specific operation of controlled delivery,the line is not quite distinct from each other between the reasonable and the unreasonable.How to achieve balance between trust and supervision is an important issue that can not be ignored in the process of controlled delivery.We need to strengthen the work in order to ensure the correct implementation of controlled delivery:the public need the transparency and accuracy of statistical data on controlled delivery in order to ensure the right to know and the supervision of criminal justice;Scholars can strengthen academic research,find the title in a timely manner,and put forward effective countermeasures;We should improve the legal norms and tie the cage system to prevent the abuse of power.

criminal procedure;controlled delivery;power supervision

D915.3

A

1674-828X（2016）03-0103-05

2016-01-10

辛宇罡，男，天津公安警官職業(yè)學院法學系講師，主要從事刑事訴訟法學研究。

（責任編輯：宋 波）