外觀設計專利侵權訴訟中專利無效抗辯的規(guī)制

張麗霞，刁雨晴

（南開大學 法學院，天津 300350）

·學術熱點·

外觀設計專利侵權訴訟中專利無效抗辯的規(guī)制

張麗霞，刁雨晴

（南開大學 法學院，天津 300350）

專利權無效宣告程序是與訴訟程序相獨立的一套具有多重功能的制度，但在司法實踐中卻逐漸演變成為侵權訴訟中被告方的抗辯工具，究其原因，是由法律法規(guī)引導、無效宣告程序便捷特點、專利穩(wěn)定性差以及律師辦理案件程序等因素共同導致。問題由來已久，且有關部門亦積極制定對策。2016年4月1日最高人民法院頒布實施的《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》中設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，但問題并未得到根本性解決，應當從侵權訴訟程序及無效宣告程序兩方面入手進行規(guī)范，完善無效抗辯程序。

無效宣告程序；無效抗辯；專利侵權訴訟；外觀設計專利

隨著專利權人專利保護意識的提高，《專利法》的修改與完善以及最高人民法院關于專利法適用的若干司法解釋的出臺，專利侵權訴訟逐漸規(guī)范，并成為專利權人維護自身權益，保障專利不受侵犯的重要途徑。同時，案件逐漸增多和訴訟經驗的不斷積累，也使當事人的訴訟對抗活動形成相對固定的模式。在外觀設計專利侵權訴訟中，被控侵權人大多都會主張專利權無效抗辯加以應對。過于頻繁地使用無效抗辯，導致無效宣告案件數量過多，造成專利無效宣告行政程序功能失常，專利侵權訴訟程序效率降低，不利于專利權的實體保護。針對實踐中出現的問題，2016年頒布實施的《專利侵權案件司法解釋（二）》設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，以期提高專利侵權訴訟的審判效率。然而，司法解釋中的制度設計只是對此問題的初步涉獵，并未從根本上解決這一現象。

一、專利權無效抗辯適用率高的困境

在外觀設計專利侵權訴訟中，被告方最常用的方法即是主張專利權無效抗辯。據統計，上世紀90年代某年中國專利局專利復審委員會受理的298件無效宣告請求案中，有90%是由專利侵權訴訟引起的[1]。而中國裁判文書網數據顯示，2015年我國法院受理的383件有關外觀設計專利侵權訴訟案件中，被告方提出專利權無效抗辯的所占比例依然高達83%以上。

當事人提出抗辯主張本屬正常行使訴訟權利無可厚非，而外觀設計專利侵權訴訟中專利權無效抗辯的廣泛適用之所以引起關注，關鍵在于看似正常的抗辯主張與現有設計抗辯、不侵權抗辯等所引發(fā)的不同程序效果，及其由此可能對訴訟公正與效率造成的負面影響。專利權無效抗辯適用率高現象的長期存在，說明我國專利確權與保護制度存在以下不足。

（一）專利無效宣告行政程序功能失常

專利權無效宣告程序設立的目的，是為了糾正國家知識產權局對不符合專利法規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造授予專利權的錯誤決定，維護專利權授予的公正性。無效宣告請求審查行為屬于行政裁決類具體行政行為，系國家知識產權局專利復審委員會面向社會公眾，針對以無效宣告請求人提出的專利無效宣告請求，審查專利是否有效而進行的行政裁決行為[2]。

專利無效宣告程序具有多元化功能。從專利授權審查角度來說，無效宣告程序有助于防止或糾正專利授權機關在授予專利時的不當行為?！吨腥A人民共和國專利法》第45條規(guī)定，自專利權被授予之日起，任何單位或個人均有權對不符合專利授予規(guī)定的專利申請宣告無效。由于專利授權機關授予專利之時只進行初步審查，實質性審查條件規(guī)定并不嚴格，因此對現有技術的獲取十分有限，在客觀上決定了無效宣告制度存在的必要性[3]。從專利權人角度來說，無效宣告程序還具備防御作用。專利權人出于專利可能存在瑕疵的考慮，為避免該項專利被他人申請宣告全部無效，自己預先作出一定的修改并提出專利權部分無效的申請，用以完善專利，保護自己的權利[4]。

通過對法律法規(guī)的分析，不難看出無效宣告制度設計的初衷是引導單位或個人盡早糾正專利不當授權，而非待訴訟發(fā)生再行糾正。但實際上，如果不涉及侵權訴訟，鮮少有人會關注專利有效性問題，主動提出無效宣告，以上兩種功能并未真正得以廣泛知悉及使用。

（二）專利侵權訴訟程序效率降低

根據2001年頒布實施的《專利侵權案件司法解釋》第9條的規(guī)定，專利權糾紛案件中，被告如在答辯期間內請求宣告該項專利權無效的，訴訟應當中止。雖然該司法解釋同時規(guī)定了不實行訴訟中止的例外情形①，但訴訟實務中較少適用。因當事人提出專利權無效抗辯，需要啟動專利無效宣告程序，循環(huán)訴訟和程序空轉的情況突出，對糾紛的實質性解決造成梗阻。

過多的無效宣告請求案件的出現使法院出現審限延長、效率低下等問題。由于外觀設計無效宣告案件的質量普遍不高，多為被告為拖延訴訟而為，法院在審查是否中止訴訟時重視程度不高，隨意性相應較大。有些案件的審理法官認為被告提供的現有設計對比文件與專利文件不相似即為證據不充分；有些法官認為只要原告能夠提供涉案《外觀設計專利權評價報告》即可認定專利有效性，裁定不中止審理。

“為提高專利侵權訴訟的審理效率，盡可能緩解審理周期較長的影響，充分考慮專利授權確權行政訴訟改變專利復審委員會決定的比例較低的實際”[5]，《專利侵權案件司法解釋（二）》第2條②設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，在專利權是否無效的決定作出后，侵權案件審理法院可以裁定“駁回起訴”，不再需要等待行政訴訟的最終結果，并通過“另行起訴”給權利人以司法救濟途徑。可見，最高人民法院已經意識到近年來實踐中被告無效抗辯問題的多發(fā)性，并試圖通過司法解釋予以規(guī)制。不過，最新司法解釋將重點放在解決無效宣告決定與行政訴訟關聯部分問題上，對因當事人提出專利權無效抗辯而引起的訴訟中止所造成的侵權訴訟程序的拖延會有一定緩解作用，但還無法從根本上解決問題。

（三）對專利權的實體法保護不利

過多地提出無效抗辯不僅可能侵犯雙方當事人的程序權利，對專利權的實體法保護亦有不利。由于無效抗辯的廣泛使用，法院需審查其是否符合中止情形，一旦訴訟中止，案件久拖不判，專利權人請求侵權賠償的權利難以落實。較長的侵權訴訟審理周期，可能導致法院作出判決前涉案專利保護期已經屆滿，如專利權人進行續(xù)期，將由此產生續(xù)期費用；如專利權人未采取續(xù)期等方式應對，則該專利直接無效，案件結果將發(fā)生根本性改變，兩種情況對專利權人之實體權利均是侵犯。此外，專利權轉讓是專利權人的一項重要權利，若侵權案件遲遲得不到有效判決，受讓人受讓專利權時承擔的風險增大，涉訴專利權的轉讓難度也會相應增加，不利于專利實體上轉讓權利的實現。

二、專利權無效抗辯多發(fā)之原因

（一）民行二元程序結構的激勵作用

由于我國專利制度具有民行二元程序特點，職權分離。專利權的有效性由專利復審委員會通過行政程序決定，法院只能通過司法程序對專利侵權案件進行判決，或對專利復審委員會的無效宣告決定作出行政性質的判決[6]。當事人提出專利權無效抗辯主張，通常將伴隨著專利侵權訴訟程序的中止、專利權無效宣告行政程序的展開以及可能的專利權無效宣告行政訴訟的到來。

《專利法》第47條規(guī)定：“宣告無效的專利權視為自始即不存在?！比绻姘钢畬＠跓o效宣告程序中被宣告無效，則此專利自始不存在，原告將會徹底敗訴。相比現有設計抗辯、不侵權抗辯等，專利權無效抗辯可以稱作釜底抽薪式的抗辯方式。被告只要在答辯期內提起專利權無效抗辯，向專利復審委員會申請啟動無效宣告程序后，再向法院提交無效立案相關證據及《受理通知書》，即可以滿足訴訟中止的形式要件，而無效宣告程序即使不成功對申請人亦無不利后果，因此無效宣告程序對被告方有著極強的吸引力，被告只要了解此程序，基本上都會提出無效請求。

盡管專利復審委審查無效宣告案件屬行政性質，但其卻不同于一般的行政決定作出程序，由于無效宣告程序中爭端的發(fā)生雙方系平等主體，即涉案專利的專利權人與無效請求人，程序設計的最顯著特點即為“非職權審查”。專利復審委通常僅針對請求人提出的請求、理由和雙方當事人提交的證據進行審查，不對專利是否有效進行全面審查。專利復審委員會的被動性使其具備類似司法審判機構的特征[7]。對于請求人放棄的請求、理由和證據，在沒有法律依據的情況下，復審委通常不應再做審查。即使《專利審查指南》規(guī)定了依職權審查原則，其僅是作為請求原則的例外而加以適用，因此無效宣告程序的主導力量為請求人而非專利復審機關。

實際上，專利復審委員會無效宣告程序立案標準不高，程序簡易，實踐中無效案件受理條件很容易滿足。無效宣告程序逐漸成為被告的固定應訴方式，也導致了有些被告為了拖延訴訟，濫用權利，浪費受理法院與專利復審委的有限資源。

（二）無效宣告程序簡單易行

1.形式審查，立案容易

《專利法實施細則》對請求人申請專利無效宣告的理由進行規(guī)定。具體理由包括以下幾個方面：不符合專利定義、實質性條件；文書不符合要求，文件修改不符合原則；分案申請超出范圍，專利申請超越專利權授予范圍；違反禁止重復授權，違反先申請[8]。由此可見，專利無效宣告請求理由涵蓋面寬，從實質上看要求不高。

專利復審委員會印發(fā)的《專利復審委員會當事人須知》中明確了無效宣告請求文件的形式要求，但對于實質性的理由、證據等要求并不明確。請求人提出無效宣告理由，提交證據并進行說明即可，在提出請求之日起1個月內也可對無效理由、證據進行補充。在證據方面，專利復審委在請求人立案時對于證據的要求較低，立案后補充理由及證據的規(guī)定也印證了這一觀點。在實踐中，通常只有一位工作人員負責專利無效立案工作，立案審查時也不要求將請求人提交的證據與專利進行比對，只要請求人按規(guī)定填寫規(guī)范格式的《無效宣告請求書》，提交相關證據即可成功立案。就請求人提交外觀設計的現有設計證據來講，只要證據上可明確顯示時間，圖片較為清晰，與涉案專利有一定相似性，請求人均可以立案成功。

2.費用較低，時間寬松

無效宣告程序請求費較低，外觀設計專利無效請求費為每案1500元，請求人可自提出無效宣告請求之日起1個月內交納無效宣告請求費。低廉的請求費導致請求人顧慮較小，即使無效宣告不成功亦不會有太大損失。

無效宣告程序的時效性不強?！秾＠ā芬?guī)定，自專利被公告授予專利之日起，任何單位或個人均有權利提出無效申請。由于專利復審委員會是居中審查專利有效性問題的行政機關，對請求人提出的無效宣告請求并無時效性要求；而在侵權訴訟中，根據相關司法解釋規(guī)定，被告應當于侵權案件答辯期內提出無效宣告請求。二者審查標準的差別主要是由于雙方立足點的不同：專利復審委員會是為糾正專利不當授權，旨在維護專利制度的權威性，對時效等程序性條件規(guī)范并不嚴格；人民法院審理案件則應在追求實體正義的同時還需兼顧程序正義。由于無效立案時效問題并非審查重點，因此請求人時間相對寬松，立案更加容易。

3.舉證簡單，應對容易

外觀設計專利無效宣告程序中證據要求較為簡單，立案不要求實質審查，口頭審理過程中證據收集也相對容易。以外觀設計中家具專利為例，由于家具式樣較為統一，某些傳統家具設計之間很難有較大幅度改變，因此現有設計較多。同時，在對比請求無效專利與現有設計時，由于外觀設計專業(yè)性較弱，文件之間異同之處不具備專業(yè)知識的人也可以清楚說明，不需要投入大量成本即可完成。值得注意的是，實踐中很大比例的無效宣告程序的提出目的在于中止侵權訴訟程序，并非達到宣告專利無效的實質效果，因此請求人輕視舉證、開庭等環(huán)節(jié)，處理亦相對輕松。

（三）外觀設計穩(wěn)定性較弱，被宣告無效的可能性大

《專利法》第40條對授予外觀設計專利權的程序及標準作出規(guī)定。國家知識產權局在授予外觀設計專利時只對申請文件是否完備及符合形式要求、是否存在明顯缺陷進行審核，對其設計方案是否具有新穎性等實質性條件則不進行審查[9]，因此難以確保其符合《專利法》規(guī)定的授權條件。

正是由于專利局在授權外觀設計專利時只進行初步審查，偏重于形式，導致其穩(wěn)定性較弱。由于外觀設計專利設計與申請相對容易，事實上常會有不符合專利標準的專利得以授權通過。中華人民共和國國家知識產權局網站上發(fā)布的《2014年專利統計年報》顯示，1985年以來國內外觀設計專利申請授權量共達到2913351件，但截至2014年12月，有效的外觀設計專利數量僅剩余1058448件，剩余數量僅為申請授權數量的36%。由此可見，外觀設計專利穩(wěn)定性較差，無效宣告的成功可能性較大，被控侵權人啟動此程序的意愿相應較強。

（四）律師辦理此類案件的經驗做法

被告被控侵權后，自己應訴的相對較少，多數被告需要第一時間委托律師代理糾紛。受委托律師勢必從委托人的權益出發(fā)，做全一切能夠涉及到的程序，盡到其代理義務。在很多律師看來，無效宣告程序可以帶來法院訴訟的中止，使其有更充分的時間應訴，甚至在心理上拖垮原告。更為重要的是，提出無效宣告程序是委托人的合法抗辯權利，律師無法代替委托人決定應否放棄。一位資深知識產權律師這樣說：“接到被告侵權的案子，第一個反應就是無效宣告程序。如果不為委托人啟動此程序，委托人在判決之后會埋怨律師沒有盡責，導致敗訴?！彪S著律師經驗的逐漸增多，其處理專利侵權案件時會形成固定模式：應訴先啟動無效宣告。這既是有效的抗辯理由，不成功無任何代價，又是律師撇清責任，保全自己的方式，律師何樂而不為呢？

三、專利權無效抗辯之規(guī)制路徑

無效宣告程序設置目的是為防止不符合法律規(guī)定的專利申請被錯誤批準為專利，保障專利質量，維護專利嚴肅性，保護專利權人及公眾利益[10]。但從司法實踐看，無效宣告程序很大程度上已經成為專利侵權訴訟中被告的應訴手段，啟動程序目的不純，較為盲目，極大地浪費了司法資源。

縱觀世界上各主要國家或地區(qū)專利無效制度規(guī)定，以法院審理無效宣告案件為主。其中法國的專利無效宣告完全歸屬于民事訴訟，由審理侵權案件的大審法院及其上訴法院在訴訟過程中審理，并將結果以判決形式作出[11]。德國先前由專利商標局內設的申訴委員會進行審理，聯邦專利法院成立后，專利無效訴訟則直接由聯邦專利法院管轄[12]。美國的專利無效則實行雙軌制：既可以通過啟動單方再審程序、雙方重審程序和授權后重審程序等行政途徑挑戰(zhàn)專利有效性，又可以通過在侵權訴訟中提起專利權無效的反訴和提起專利權抗辯進行[13]。韓國由知識產權局內設的知識產權法庭審理；日本與我國類似，由專利局審判部對專利作出是否有效的決定。

將專利無效宣告程序交由法院審理的制度設計，大大減少專利民行二元結構之間的沖突，有利于專利權的保護，維護專利制度的統一與穩(wěn)定[14]，值得我國借鑒。但在現階段，由于我國尚未形成系統的知識產權案件審判體系，實踐中將無效宣告程序完全交由法院管轄并不可行，因此筆者建議在不改變原有制度框架的前提下，從制度內部程序進行微調，雙管齊下，規(guī)范無效抗辯方式。

（一）侵權訴訟程序中的規(guī)制

1.對中止訴訟問題的建議

專利侵權案件中，人民法院應當對被告提出無效抗辯是否引發(fā)中止訴訟進行嚴格審查。這里的嚴格審查包括兩方面含義：對于法院有理由認為不應當中止訴訟的案件應嚴格控制；對于符合法律規(guī)定條件中止訴訟的案件應及時中止。對于被告證據明顯不足，拖延訴訟目的明顯的案件，受理侵權訴訟法院應當充分利用司法解釋規(guī)定的例外情況，不中止訴訟。人民法院應當結合受理案件的具體情況，對是否中止訴訟進行決斷。法院有權力亦有責任對此類案件嚴格審查，適當減少因啟動無效程序而中止訴訟的案件數量，使當事人意識到提出無效宣告并非當然導致中止訴訟，引導其結合案件情況考慮是否提出無效請求。

近年來，隨著司法實踐的發(fā)展，侵權案件中不中止訴訟的數量逐漸增多，法院越來越傾向于直接審理，以免因等待無效宣告程序進行而導致審限延長、效率低下。然而，如果一味地追求訴訟效率，直接裁定不中止訴訟，又會導致新的問題?！秾＠ā返?7條規(guī)定，宣告專利權無效的決定，對人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權判決、調解書等不具有追溯力。也就是說，一旦法院在專利復審委作出決定前取得生效判決并已執(zhí)行，即使被告的無效宣告申請得到支持，其權益也喪失有效保障。被告只有通過啟動再審或執(zhí)行異議程序實現權利救濟，但費時費力，是對被告方當事人訴訟權利的剝奪，亦是對司法資源的一種浪費。

專利是一項專業(yè)性極高的領域，從其專門設立的專利代理人資質可見一斑。在考量案件是否應當中止時，應綜合考慮當事人雙方舉證情況進行裁定，而裁量標準應當由具有專業(yè)知識的人進行把握。專利糾紛案件雖規(guī)定為專屬管轄，但實際上由于案件數量少，很多管轄法院并未設立專門的知識產權審判庭，而是由審理一般案件的民事審判庭進行審理。法院處理的專利糾紛數量不多，經驗較少，專業(yè)水平上相較專利復審委員會有一定差距。如果將中止訴訟的責任完全交予法官，有可能會造成判斷標準失當，被告權利受侵犯等后果，因此，筆者認為，還應強化專利復審委員會職能，共同規(guī)范無效宣告程序。

2.對幾種觀點的不同意見

（1）關于以確認不侵權之訴吸收被告抗辯

確認不侵犯專利權訴訟在我國是一種新興的知識產權訴訟類型，是知識產權訴訟領域內一項制度創(chuàng)新，為我國民事訴訟類型的擴張進行了有益的嘗試[15]，但筆者認為，在侵權訴訟中引入確認不侵權之訴以吸收被告有關抗辯的觀點并不可行。請求確認不侵犯專利權糾紛，是指專利權人（包括專利權合法使用人）向涉嫌侵權人發(fā)出警告函或律師函，涉嫌侵權人認為自己沒有侵犯其專利權，而向法院起訴，請求法院確認其不侵犯專利權的糾紛[16]。確認不侵權之訴作為一種訴訟類型，被控侵權人享有訴權，有權提出獨立的確認不侵犯專利權訴訟。但從實質上看，侵權之訴可以吸收確認不侵權之訴。確認不侵權之訴是被告的一種救濟手段，被告得請求法院確認專利權人與被警告人之間的侵權關系是否存在；而在侵權之訴中，首先應解決的問題同樣是在權利人與被控侵權行為人之間是否存在侵權關系[17]。因此，一旦侵權訴訟已經啟動，由于侵權訴訟已經包含對涉案專利是否侵權的判定，被告不應再提起確認不侵權之訴。而反觀無效抗辯，被告提出無效宣告程序既可以獲得程序上的權利，又可能在實體上扭轉局面，抗辯效果與確認不侵權之訴不可同日而語。因此，無論是理論分析還是實踐經驗，提起確認不侵權之訴不能成為被告有效抗辯理由，替代無效宣告程序。

（2）關于將無效宣告程序并入訴訟程序，由法院審理

一些學者提出中國法院可以參考日本、臺灣地區(qū)法院實踐，在專利侵權訴訟中直接宣判專利權無效從而支持被告的訴請，將專利無效與專利侵權訴訟合并審理。筆者認為，專利權是否無效問題不應并入訴訟程序。從程序性質上講，訴訟程序是司法程序，而無效宣告程序是專利復審委員會作出的具體行政行為，法院在一般情況下無權改變具體行政行為，因此從根本上就不具備合并審理的基礎。其次，中國并未建成完整的知識產權法院體制，在不設立獨立的知識產權法院的地區(qū)，大多數知識產權案件由最高法院指定的中級法院民事審判庭進行審理。雖然法官素質逐漸上升，但在專利問題上專業(yè)水平總體與知識產權局工作人員存在一定差距，判定無效權威性較弱。

專利復審委的人員組成決定了其在審查專利權效力等專業(yè)問題上具有明顯優(yōu)勢。無效宣告程序作為行政程序，它不需經歷復雜的司法程序、漫長的訴訟時段，也無需支付高昂的訴訟費用[18]?！秾＠麑彶橹改稀冯m然將無效宣告程序規(guī)定為類似于民事訴訟的審理程序，但在細節(jié)上相較訴訟程序寬松。無效程序不要求委托代理人的專業(yè)資質，對證據真實性、合法性、關聯性的認定也不嚴格。開庭過程不及訴訟程序周密嚴肅，且審理時間較短，亦能夠在較短期限內作出決定。同時，由于其決定的行政屬性，雙方當事人可以就此決定向知識產權法院提起行政訴訟，將無效決定予以法律上的規(guī)制。總體來說，無效宣告程序雖然大體上與民事訴訟別無二致，但由于其行政性質，程序標準較民事訴訟有所不同。在人民法院整體專利專業(yè)背景有限、成本較大的現狀下，由專利復審委審理無效宣告程序更加適應司法實踐需要，保護專利權，經濟快捷。無論無效宣告程序是否涉及訴訟，專利復審委作為有權審理專利無效案件的行政機關應當對其進行審理。通過審理作出行政性質的決定，與授予專利權的行政程序相對應，有利于維護程序上的統一性。

（二）無效宣告程序中的規(guī)制

無效宣告程序的受理機構為國家知識產權局專利復審委員會，而專利復審委在受理此類案件時立案相對容易，標準較低，程序也較訴訟簡單得多。由于專利復審委在受理專利無效案件后，需要給受理侵權案件法院寄送《受理通知書》，法院據此裁定中止案件訴訟程序，因此專利復審委的決定在案件程序中尤為重要。專利復審委是否立案，決定了法院是否中止訴訟，對案件雙方當事人以及案件結果有至關重要的影響。但現階段，專利復審委較低的立案標準變相地將審查責任完全推給法院，給受理法院審理此類案件和決定是否中止增加了難度。法官不是專利的專業(yè)審查人員，卻要辨別證據是否符合中止訴訟的例外情形，這無疑強人所難，長此以往法官審理案件難以做到公正、準確。因此，筆者在以下幾個角度提出建議，從無效宣告程序本身對其進行規(guī)制。

1.立案時進行實質審查，提高受理費用

專利復審委在受理無效宣告案件時不能只進行形式審查，而應對其進行實質上的比對，在受理標準上亦應嚴格把控，嚴格控制立案數量與質量，給法院裁定中止予以更多、更有效的參考。實質審查后，案件受理費應當相應提高，使被控侵權人礙于成本，三思而后行。

2.提高審理標準，必要時要求代理人資質

對專利無效宣告案件立案及開庭審理過程中的文件適當公開，引入禁止反悔原則；提高文書寫作標準及代理人專利專業(yè)水平，必要時要求有專利代理人資質的專業(yè)人士參加口頭審理。提高請求人提起無效宣告程序的時間成本及經濟成本，提高程序準入門檻，減少無效宣告案件數量。

3.無效結果與訴訟聯系，濫用訴權者給予制裁

將無效宣告程序的決定結果與侵權訴訟請求相銜接，一旦被告盲目提出無效申請導致專利未被宣告無效或者未進入口頭審理階段即被駁回請求，侵權訴訟中原告方得請求被告承擔其額外支出的費用，例如交通費、取證費用等，甚至得請求被告支付其訴請內侵權賠償數額因無效審理而延誤期間的利息。將提起無效抗辯與侵權訴訟的賠償數額相聯系，被告不會貿然提起無效程序，反復平衡利益得失后再得提起無效抗辯，減少無效抗辯數量，亦減小被告方濫用訴權的可能性。

外觀設計專利侵權訴訟中被告提出無效抗辯的理由多種多樣，但利用無效宣告程序應訴的數量增多是不爭的事實。此問題由來已久，而近年來改革的專利法律法規(guī)與制定頒布的司法解釋未對此問題做出有效的規(guī)制。本文對無效抗辯提出幾點規(guī)制建議，但徹底解決此問題仍然任重而道遠，需要立法機關、人民法院、國家知識產權局以及當事人多方共同努力，將無效宣告程序回歸其制度設立的初衷，真正推動我國專利進步。

注釋：

①《專利侵權案件司法解釋》中規(guī)定，訴訟中止的例外情況包括以下幾種：“（一）原告出具的檢索報告未發(fā)現導致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術文獻的；（二）被告提供的證據足以證明其使用的技術已經公知的；（三）被告請求宣告該項專利權無效所提供的證據或者依據的理由明顯不充分的；（四）人民法院認為不應當中止訴訟的其他情形?！?/p>

②《專利侵權案件司法解釋（二）》第2條：“權利人在專利侵權訴訟中主張的權利要求被專利復審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基于該無效權利要求的起訴。有證據證明宣告上述權利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權利人可以另行起訴。”

[1]張希華.專利侵權與無效宣告[J].科研管理，1993，（3）: 57-61.

[2]呂媛,張鵬.淺析專利無效宣告請求審查行為基本屬性——以行政行為效力為視角[J].中國發(fā)明與專利，2015，（1）:85-88.

[3]劉蕾.論專利無效宣告制度的防御功能[J].知識產權，2014，（12）:33-38.

[4]李雪宇.專利權無效宣告若干問題探析[A].載中華全國律師協會知識產權專業(yè)委員會編:知識產權律師實務與法律服務技能[C].北京:法律出版社，2011.

[5]劉婧.統一細化專利侵權裁判標準營造有利于創(chuàng)新的法治環(huán)境——最高人民法院民三庭負責人就專利法司法解釋（二）答記者問 [N].人民法院報，2016-03-23（2）.

[6][8][16]徐梅.專利訴訟證據實務操作指引[M].北京:知識產權出版社，2011.

[7][18]崔立紅.我國專利無效宣告之司法審查與程序價值[J].東岳論叢，2012，（5）:172-175.

[9]國家知識產權局條法.新專利法詳解[M].北京:知識產權出版社，2001.

[10]丁利佳.專利侵權糾紛中的專利無效宣告請求及其相關問題研究[J].華北電力大學學報（社會科學版），2005，（10）:84-86.

[11][14]何倫健.中外專利無效制度的比較研究[J].電子知識產權，2005，（4）:32-35.

[12]倪靜.論我國專利無效宣告程序的完善——美、日、德三國制度比較及啟示 [J].江西社會科學，2013，（6）:175-179.

[13]左萌,孫方濤,郭風順.淺析美國專利無效的雙軌制[J].知識產權，2013，（12）:92-97.

[15]張玲,張麗霞,向波.發(fā)明專利侵權訴訟實務問題研究[M].北京:人民出版社，2014.

[17]張廣良.知識產權民事訴訟熱點專題研究[M].北京:知識產權出版社，2009.

Regulation of Patent Invalidation Defense in Design Patent Infringement Litigation

ZHANG Li-xia,DIAO Yu-qing
(School of Law,Nankai University,Tianjin 300350,China)

The patent invalidation procedure is a set of system with multiple functions,which is independent from the litigation procedure.But in judicial practice,it has gradually evolved into the defense tool of the defendant in the tort litigation.The main reasons are the guidance of laws and regulations,the convenience of invalidation procedure,poor patent stability and the way of patent lawyer to handle cases.This issue has a long history,and relevant departments also actively make countermeasures.On April1,2016,in Interpretation of Several Issues concerning the Application of Law in the Trial of Patent Infringement Dispute Cases (The Second)enacted by the Supreme People's Court the system of"the first cut and the separate prosecution" is designed,but the problem has not been fundamentally resolved.To solve this problem,measures should be taken in both infringement proceedings and invalidation procedure,to improve invalid defense procedures.

invalidation procedures;invalidation defense;patent infringement lawsuit;design patent

D915.2

A

1674-828X（2016）03-0032-06

2016-05-03

張麗霞，女，南開大學法學院副教授，法學博士，主要從事民事訴訟法學研究；

刁雨晴，女，南開大學法學院2015級訴訟法學專業(yè)碩士研究生，主要從事民事訴訟法學研究。

（責任編輯：杜愛農）