組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪:性質(zhì)與界限

文◎陳興良

?

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪:性質(zhì)與界限

文◎陳興良*

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪是《刑法修正案（七）》增設(shè)的罪名，該罪的設(shè)立為懲治組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的犯罪提供了法律依據(jù)。

根據(jù)是否存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，傳銷(xiāo)可以分為經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)和詐騙型傳銷(xiāo)。在刑法修正案（七）設(shè)立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪之前，我國(guó)行政法規(guī)就明文禁止傳銷(xiāo)活動(dòng)。對(duì)于傳銷(xiāo)活動(dòng)的禁止，始于1998年4月18日國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》。2001年3月29日最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》是傳銷(xiāo)活動(dòng)入罪重要的規(guī)定。根據(jù)司法解釋，對(duì)經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)行為按照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。我國(guó)《刑法》第225條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定，采取的是空白罪狀的立法方式。其中第4項(xiàng)規(guī)定的是“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，這是兜底式的規(guī)定，為入罪解釋留下了極大的余地。并且實(shí)施傳銷(xiāo)行為，同時(shí)構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰。

僅僅以司法解釋的形式對(duì)傳銷(xiāo)和變相傳銷(xiāo)的性質(zhì)加以規(guī)定，將傳銷(xiāo)行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪的范疇，很難適應(yīng)傳銷(xiāo)和變相傳銷(xiāo)的新特點(diǎn)。因此，刑法修正案（七）中明確設(shè)立了非法傳銷(xiāo)罪，在理解與適用中存在以下需要研究的問(wèn)題。第一，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中的傳銷(xiāo)是指詐騙型傳銷(xiāo)，以傳銷(xiāo)詐騙罪概括本罪的罪名，是最為確切的。第二，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪在客觀上表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)以拉人頭、收取入門(mén)費(fèi)為特征的傳銷(xiāo)活動(dòng)，騙取財(cái)物的行為，騙取財(cái)物是不可或缺的內(nèi)容，也是詐騙型傳銷(xiāo)與經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)的根本區(qū)分之所在。第三，本罪的主觀違法要素，應(yīng)該表述為以非法占有為目的。第四，該罪與詐騙罪之間存在特別法與普通法的法條競(jìng)合關(guān)系。第五，隨著司法解釋將團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)行為非犯罪化，傳銷(xiāo)犯罪的范圍被進(jìn)一步限縮。

（摘自《政法論壇》，2016年第2期，第106-120頁(yè)。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授［100871］［本欄目摘編宋洨沙］