城市新貧困群體與社會穩(wěn)定研究綜述*

□劉昱彤（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽　110000）

?

城市新貧困群體與社會穩(wěn)定研究綜述*

□劉昱彤
（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽110000）

摘要：既有研究中關(guān)于城市新貧困群體的分析都著眼于“轉(zhuǎn)型期”這一大背景，城市新貧困群體不僅應(yīng)包括下崗失業(yè)群體，也應(yīng)包括在城市化這一社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中形成的城市社會的低收入的務(wù)工人員、失地農(nóng)民等社會底層群體，其貧困特征是相對貧困。城市新貧困群體因貧富差距帶來的相對剝奪感，利益訴求的實現(xiàn)和表達(dá)渠道不暢，受到社會排斥而產(chǎn)生負(fù)面心理等特點(diǎn)是影響社會穩(wěn)定的潛在因素，應(yīng)引起全社會足夠的重視。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；城市新貧困群體；社會穩(wěn)定

*本文系公安部軟科學(xué)項目“創(chuàng)新社會治理體制視角下城市新貧困群體維穩(wěn)模式研究”（2014LLY JXJXY011）；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市新貧困群體維穩(wěn)問題研究”（L14BSH 011）階段性成果。

20世紀(jì)90年代中期以來，我國城市逐漸形成了新的貧困群體并不斷擴(kuò)大，與此同時，城市中的社會矛盾和利益糾紛呈上升態(tài)勢，群體性特征明顯，城市居民相對缺乏安全感。中國城市社會、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型賦予城市新貧困群體及社會穩(wěn)定問題以新的時間與空間維度。在社會矛盾突出的轉(zhuǎn)型期，探討城市新貧困群體與社會穩(wěn)定的問題有著極為重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、從微觀到宏觀：關(guān)于城市貧困問題研究視角的轉(zhuǎn)變

貧困問題不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是社會問題和政治問題，因此一直以來備受國內(nèi)外不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。人們普遍認(rèn)為，對于貧困問題的系統(tǒng)研究始于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家朗特里（Rowntree），1901年，他以英國約克鎮(zhèn)為調(diào)查樣本，完成了《貧困：城市生活研究》一書，至今已有100多年的歷史。隨著社會的不斷發(fā)展，貧困一詞的內(nèi)涵和外延也發(fā)生了變化，政府、社會以及學(xué)術(shù)界對貧困問題的關(guān)注焦點(diǎn)也不斷調(diào)整。從單一關(guān)注“缺乏”性表象因素到關(guān)注貧困者的能力、權(quán)利等內(nèi)因因素，再到關(guān)注剝奪和社會排斥的外因因素，[1]期間經(jīng)歷了一個從單一到多維，從個人、家庭等微觀視角到社會制度、結(jié)構(gòu)等宏觀視角的轉(zhuǎn)變。

國外關(guān)于城市新貧困研究主要集中在歐美等發(fā)達(dá)國家，研究內(nèi)容主要是這種新型貧困的構(gòu)成、特征及產(chǎn)生原因。許多社會學(xué)研究者認(rèn)為：城市新貧困與“底層階級”（Underclass）有關(guān)，包括兩個方面的涵義：一方面，它被定義為工人階級以及在勞動年齡但卻不能進(jìn)入勞動力市場的那些低收入者、無業(yè)者和失業(yè)者（Jordan and Redley，1994）；[2]另一方面，它被用于指那些依靠福利制度而生活的窮人（Reed，1990）。[3]從其構(gòu)成看，底層階級主要是無業(yè)或失業(yè)者、在業(yè)低收入者、貧困兒童、福利母親、非法移民和一些無家可歸者。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，早期有關(guān)貧困產(chǎn)生原因的解釋主要有個人學(xué)派、家庭學(xué)派兩個代表性學(xué)派。上世紀(jì)60年代，社會學(xué)家突破傳統(tǒng)的微觀解釋的框架，開始運(yùn)用結(jié)構(gòu)取向和文化取向的解釋范式對貧困產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。前者認(rèn)為，貧困產(chǎn)生于社會、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)以及社會政治經(jīng)濟(jì)資源的不公平分配，將貧困問題出現(xiàn)的原因歸結(jié)為社會。[4]在美國，大量研究認(rèn)為，在業(yè)低收入是導(dǎo)致城市新貧困的主要原因。在歐洲，大量研究發(fā)現(xiàn)，高失業(yè)率是城市新貧困群體產(chǎn)生的主要原因。無論是美國的經(jīng)濟(jì)高增長的在業(yè)低收入，還是歐洲國家的制度轉(zhuǎn)型失業(yè)，都是由一些城市化、工業(yè)化等宏觀的社會經(jīng)濟(jì)新因素所導(dǎo)致。

國內(nèi)關(guān)于貧困問題研究的焦點(diǎn)很長一段時間都集中在農(nóng)村社會，正如美國學(xué)者卡恩所說：“中國官方的反貧困戰(zhàn)略是基于這樣一種假設(shè)，即貧困是一個農(nóng)村地區(qū)的問題?！盵5]在20世紀(jì)90年代以前，城市貧困人口主要是“三無人員”，即無勞動能力、無經(jīng)濟(jì)來源、無法定贍養(yǎng)人，他們是傳統(tǒng)的民政救濟(jì)對象。由于這些人員在城市人口中所占比例很小，城市貧困問題并不突出。到20世紀(jì)末，隨著城市化進(jìn)程的加快和社會結(jié)構(gòu)的變遷，相關(guān)研究結(jié)果顯示，城市的貧困問題呈現(xiàn)日益突出的趨勢，于是中國對貧困問題的關(guān)注開始更多地轉(zhuǎn)向城市。世界銀行1992年出版的研究報告《中國減少貧困戰(zhàn)略》指出：1980年中國農(nóng)村貧困人口比例為28%，而城市貧困人口比例僅為2%，即400萬左右。到1995年，隨著我國扶貧政策實施，我國農(nóng)村貧困人口比例有了大幅度下降，用可比的調(diào)查方法和定義估計出的農(nóng)村和城市的貧困發(fā)生率分別為12.4%和4.1%。[6]而到了“1999年的城市貧困發(fā)生率比1995年上升了10%，貧困差距上升了36%，2005年城鎮(zhèn)人口貧困發(fā)生率為6%-8%，高于同期農(nóng)村2.6%的水平?！盵7]由此可見，隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，我國農(nóng)村在貧困治理方面取得了巨大的成績，但形成鮮明對比的是，同時期的城市貧困問題卻呈現(xiàn)出上升趨勢。這不得不引起我們對城市貧困問題的重視。

綜上所述，不管是貧困的內(nèi)涵還是對貧困問題研究的視角都不是一成不變的，正如英國學(xué)者奧本海默（Oppenheim，1993）指出的“貧困本身是一個模糊的概念，它不具備確定性，并隨著時間和空間以及人們思想觀念的變化而變化?！盵8]隨著社會不斷發(fā)展，貧困問題不斷以新的形式和特征表現(xiàn)出來，致貧因素也變得多元復(fù)雜。相對于農(nóng)村貧困問題和以“三無人員”為主的傳統(tǒng)城市貧困問題，當(dāng)前中國城市的貧困問題不同于以往任何時期，它發(fā)生于中國社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，工業(yè)化、城市化進(jìn)程不斷加速的轉(zhuǎn)型期，是帶有時代烙印和社會結(jié)構(gòu)特征的新問題，因此，對當(dāng)前的城市貧困問題，我們應(yīng)運(yùn)用不同于農(nóng)村貧困問題和傳統(tǒng)城市貧困問題的時空維度和研究視角，尤其要探尋我國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌以及工業(yè)化、市場化和城市化因素對城市貧困問題的影響。

二、城市新貧困群體的界定與特征

（一）轉(zhuǎn)型期貧困：城市新貧困群體的界定及其形成。學(xué)術(shù)界關(guān)于城市貧困階層尚未有明確的定義，國外學(xué)者試圖從社會環(huán)境中探尋城市新貧困群體的致貧因素。Dahrendorf（1988）認(rèn)為，城市新貧困群體產(chǎn)生的主要原因是利益集團(tuán)對社會資源分配不均。[9]Silverman和Yanowitch（2000）則從社會轉(zhuǎn)型與新貧困群體之間的關(guān)系來探討新貧困現(xiàn)象。[10]20世紀(jì)末以來，隨著我國城市貧困人口的增長，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注并嘗試探索其原因和主要人員結(jié)構(gòu)。顧朝林（1997）在研究北京的社會空間結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)，盡管中國由于一個非常有限的社會福利制度，類似西方的“底層階級”社會群體并不能找到他們的“社會溫床”，但是新的城市貧困群體已經(jīng)出現(xiàn)，主要是由于下崗、失業(yè)、低薪工作和流動人口的過快增長。[11]尹志剛（2002）在《北京城市居民貧困問題調(diào)查研究》的報告中提出“城市新貧困”的概念，認(rèn)為新貧困群體的構(gòu)成者主要是待崗職工和下崗后長期待業(yè)者，社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型以及國有企業(yè)的改革等因素是新貧困出現(xiàn)的主要原因。[12]事實上，目前對于城市新貧困群體的界定，國內(nèi)的學(xué)者們持不同觀點(diǎn)，主要爭議的問題是城市新貧困群體到底是專指城市非農(nóng)業(yè)貧困人口還是包含了農(nóng)村的流動人口。許多學(xué)者認(rèn)同尹志剛對于城市新貧困群體的界定，也有學(xué)者認(rèn)為城市貧困就是城市社會的貧困，因此城市新貧困群體應(yīng)該包含城市社會的新成員。祝建華、顏桂珍（2007）認(rèn)為，涌入城市的農(nóng)村從業(yè)人員也屬于城市新貧困群體的成員。[13]林新聰（2006）認(rèn)為，城鎮(zhèn)農(nóng)民工是城市貧困的最大潛在群體。[14]吳克領(lǐng)（2013）認(rèn)為，城市新型貧困是一種結(jié)構(gòu)性貧困，產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代我國經(jīng)濟(jì)社會體制調(diào)整和改革的社會轉(zhuǎn)型期。這種新型貧困的出現(xiàn)，與單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)變、住房市場化導(dǎo)致的城市居住空間階層化以及城市化導(dǎo)致的新貧困群體等因素密切相關(guān)，[15]即城市新型貧困形成于經(jīng)濟(jì)體制改革時期，伴隨著城市化進(jìn)程而不斷發(fā)展變化，城市新貧困群體既包括制度性失業(yè)、下崗工人也包括城市化所帶來的農(nóng)民工等弱勢群體。相對于第一種觀點(diǎn)，后者的界定更為寬泛。但是兩種觀點(diǎn)在城市新貧困群體的形成原因方面卻達(dá)成了共識，即城市新貧困產(chǎn)生的主要影響因素有兩個方面：一是世界經(jīng)濟(jì)的一體化與國際市場細(xì)分；二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及勞動力和資金向第三產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)化。[16]綜上所述，筆者得出以下三個結(jié)論。

第一，不論哪一種界定方式，既有研究中關(guān)于城市新貧困的界定都是從宏觀視角入手，著眼于“轉(zhuǎn)型期”這一大的背景，因此，國內(nèi)“城市新貧困”這一概念就是在這樣一種“轉(zhuǎn)型”的宏觀視角下產(chǎn)生的，可以被稱為“轉(zhuǎn)型期貧困”。[17]我國所經(jīng)歷的“轉(zhuǎn)型”主要指經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型。所謂經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個多維度、綜合性的概念和過程，它既包括了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，即從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)；也包括了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，如經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等的轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐袁F(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)。[18]而社會轉(zhuǎn)型是指從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制以及價值觀念體系三個方面的轉(zhuǎn)換。

第二，對于前文總結(jié)的國內(nèi)兩種學(xué)者關(guān)于城市新貧困群體的界定，筆者更傾向于范圍更為寬泛的后者。筆者認(rèn)為，城市新貧困的“新”，主要是為了突出當(dāng)前的城市貧困同傳統(tǒng)貧困之間的差異，因此城市新貧困群體的界定主要依據(jù)兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是生活空間，即是否生活在城市、從事非農(nóng)行業(yè)；二是時間背景，即是否產(chǎn)生于城市社會的這種“轉(zhuǎn)型期”。鑒于此，城市新貧困群體不僅僅包括20世紀(jì)末形成的缺乏再就業(yè)能力的下崗職工群體，也應(yīng)包括在城市化這一社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中形成的城市社會的低收入務(wù)工人員、失地的農(nóng)民等社會底層群體。他們都生活在城市且從事第二、三產(chǎn)業(yè)，具有突出的社會經(jīng)濟(jì)制度變遷和轉(zhuǎn)型的特征，屬于“轉(zhuǎn)型期”的城市新貧困群體。

第三，相比之下，前一種對于城市新貧困群體的界定范圍比較狹窄，這種局限性也是由“新城市貧困群體”這一概念產(chǎn)生的時間背景所決定的。城市新貧困群體同貧困的概念一樣，不論是其內(nèi)涵還是對這一問題的研究視角，都不是一成不變的，雖然“城市新貧困群體”這一概念在提出時并不包含城市底層的新移民群體，但隨著我國城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為這一概念的內(nèi)涵和外延又增添了新的內(nèi)容。

（二）相對貧困：我國城市新貧困群體的性質(zhì)特征。貧困可以分為絕對貧困和相對貧困。朗特里（Rowntree，1901）在對貧困的研究中指出，絕對貧困就是收入不足以承擔(dān)維持基本生理需要的各種必需品。阿馬蒂亞·森（2001）認(rèn)為，絕對貧困是由于消費(fèi)權(quán)利組合不足以維持人基本生存的狀態(tài)。[19]而相對貧困是指收入可以滿足最基本的生存需求，卻不能維持他們從屬社會所認(rèn)可的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。正如Townsend（1979）所指出：“他們（相對貧困家庭或者個人）擁有的資源嚴(yán)重低于社會一般家庭或個人的擁有量以至于他們沒有正常的社會生活方式，無法遵循社會風(fēng)俗，不能參與正常的社會活動?！盵20]池振合、楊宜勇（2013）通過對北京市城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析得出結(jié)論：城市的低收入群體實際上就是相對貧困，收入水平低而導(dǎo)致社會認(rèn)可的基本需要（如住房、教育、醫(yī)療等）得不到滿足是低收入群體所具有的本質(zhì)特征。[21]謝呂元、宋峰（2014）認(rèn)為，我國城市的新貧困的性質(zhì)由收入貧困向機(jī)會貧困、能力貧困、權(quán)利貧困轉(zhuǎn)化。[22]低收入群體普遍面臨著生活質(zhì)量低的問題。趙倫（2014）將我國目前相對貧困的實質(zhì)內(nèi)核歸納為三大類：一是生存貧困，收入與資源的缺乏，影響到維持健康的基本生活；二是權(quán)益貧困，能力與權(quán)利的缺乏，影響到獲得合理發(fā)展的公平機(jī)會；三是幸福貧困，人文知識與文明生活方式的缺乏，影響到人的人格尊嚴(yán)和內(nèi)在幸福。[23]

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國城市新貧困的性質(zhì)屬于一種相對貧困，這一群體普遍可以滿足最基本的生活需要，但卻面臨著生活質(zhì)量低下的問題。從就業(yè)——收入的角度來說，城市新貧困群體人員主要由城市下崗工人、農(nóng)民工、失地農(nóng)民三大部分組成。從人員結(jié)構(gòu)上來看，他們?nèi)狈ξ幕R，下崗、失地后再就業(yè)能力差，缺乏謀生技能，與市場所需求的人員標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，因此再就業(yè)、穩(wěn)定就業(yè)的幾率低，只能謀得一些技術(shù)含量低、報酬少的臨時性工作，或者成為流動小商販，盈利微薄，收入不穩(wěn)定；從消費(fèi)——支出的角度來說，城市新貧困群體的消費(fèi)能力較低，這一群體家庭支出的主要內(nèi)容除了衣、食等最基本的生存需求外，還包括住房、教育、醫(yī)療等必須費(fèi)用，通常情況下子女教育經(jīng)費(fèi)和家人醫(yī)療經(jīng)費(fèi)就會使得許多家庭入不敷出，而娛樂等主動性消費(fèi)幾乎沒有，因此可以說，城市新貧困群體的消費(fèi)以被動消費(fèi)為主；從權(quán)利——機(jī)會的角度來說，城市新貧困群體處于社會底層，不僅僅在經(jīng)濟(jì)上是弱勢群體，在社會資源、流動機(jī)會、福利政策、利益表達(dá)等權(quán)利獲得方面也處于不利位置。

三、城市新貧困群體與社會穩(wěn)定相關(guān)性研究

（一）城市新貧困群體對社會穩(wěn)定具有潛在威脅。伴隨著現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程的深入，社會矛盾和利益沖突進(jìn)入多發(fā)期，出現(xiàn)了城市貧困程度加深、貧富差距擴(kuò)大的問題，成為了影響社會穩(wěn)定的不和諧因素和安全隱患。各國學(xué)術(shù)界對此進(jìn)行了大量的分析和研究。在國外，關(guān)于城市新貧困與社會穩(wěn)定的關(guān)系的研究主要集中在歐美等發(fā)達(dá)國家，如威爾遜（2007）描述了在城市化迅速發(fā)展時期的美國，生活在最繁華都市中“真正的窮人”的生存狀況以及與之相伴而生的城市犯罪和治安混亂現(xiàn)象。[24]國內(nèi)學(xué)者則從不同的角度論證了城市新貧困群體與城市社會穩(wěn)定之間的關(guān)系，指出了這一大量增長的新群體已經(jīng)給城市社會的穩(wěn)定帶來的威脅。我國城市“轉(zhuǎn)型期貧困”問題產(chǎn)生于轉(zhuǎn)型的特殊時期，有著貧困人口數(shù)量龐大、增長迅速的特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷和城市化進(jìn)程的加快，中國城市社會貧困群體數(shù)量快速增長。2001年，根據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)，全國共有1400萬的城市貧困人口，其中貧困職工約1000萬。2011年中國社科院《中國城市發(fā)展報告No.4》顯示，我國城市貧困人口總數(shù)為5000萬左右，并且這一數(shù)字呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。十年的時間里，城市貧困人口增長了超3.5倍。陸學(xué)藝（2004）在研究中指出，隨著貧富差距的不斷擴(kuò)大，城市中新貧困群體的總量持續(xù)上升，已成為亟需面對的主要社會問題之一。[25]大量增長的城市新貧困群體一方面對社會福利、救助、疏導(dǎo)、支持等制度和體系提出了更多、更高的要求，另一方面，也對社會的和諧、穩(wěn)定狀態(tài)形成了潛在的威脅。尹志剛（2002）認(rèn)為，城市新貧困問題是我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的重大社會問題之一，如果不能及時采取有效手段對其進(jìn)行控制，必然對社會穩(wěn)定以及改革開放的順利進(jìn)行產(chǎn)生消極影響。[26]龔曉寬（2002）深入分析了西部地區(qū)城市貧困引發(fā)的社會矛盾并提出相應(yīng)對策。[27]李建和（2001）認(rèn)為，城市犯罪既是城市社會不穩(wěn)定的成因也是城市社會不穩(wěn)定的表現(xiàn)形式。[28]除此之外，國內(nèi)還有大量定量研究指出了城市貧困與城市犯罪之間的相關(guān)性。由城市新貧困群體所引發(fā)的社會穩(wěn)定問題已經(jīng)引起社會各界的高度重視。

（二）城市新貧困群體不穩(wěn)定因素分析。關(guān)于城市新貧困群體具有哪些引發(fā)社會不穩(wěn)定的潛在因素，國內(nèi)既有研究主要提出了以下幾個方面。

一是貧富差距帶來的相對剝奪感。趙倫（2014）認(rèn)為，隨著貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大，社會歸因主導(dǎo)下的相對貧困認(rèn)知引起貧困群體心態(tài)的集體失衡，降低了人們對社會公正水平的正面性評價，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不滿和群體對立。[29]廉思（2014）認(rèn)為，參照經(jīng)濟(jì)社會地位較高的社會群體，經(jīng)濟(jì)社會地位較低的群體占有的社會資源極為有限，兩個群體之間在權(quán)利資源占有上的差異容易引起群體間的對立情緒，尤其是地位較低社會群體的不滿足感和不公平感，這種不滿情緒容易引起群體甚至不同階層之間的沖突，不利于社會的穩(wěn)定與和諧。例如新生代農(nóng)民工群體將遷入地居民作為自己的參照群體，他們的生活滿意程度，是以當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏綖閰⒄?，如果農(nóng)民工對群體經(jīng)濟(jì)、社會保障等的利益訴求長期得不到回應(yīng)，他們便會通過抗議甚至是更為激烈的方式表達(dá)訴求，極易引發(fā)治安事件。[30]華雯文（2013）認(rèn)為，隨著傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，社會階層結(jié)構(gòu)及利益格局都發(fā)生了巨大的改變，這種轉(zhuǎn)型和變化引起不同群體心理的變化，導(dǎo)致人們產(chǎn)生對貧富分化和分配不公的不滿，增強(qiáng)了人們尤其是弱勢群體心理的不平衡感和低落情緒。而這種不平衡感和低落情緒正是滋生群體性事件的心理溫床。[31]

二是城市新貧困群體利益訴求的實現(xiàn)和表達(dá)渠道不暢。鄭濤（2013）詳細(xì)研究和分析了烏坎村事件，他認(rèn)為，失地農(nóng)民的利益訴求缺乏有效的制度化表達(dá)機(jī)制是導(dǎo)致失地農(nóng)民經(jīng)常性選擇非正常渠道表達(dá)利益訴求的最直接原因，失地農(nóng)民的這些極端或者違法行為來自于對相關(guān)機(jī)構(gòu)無法及時做出有效回應(yīng)而產(chǎn)生的壓力。[32]趙光偉（2010）認(rèn)為，合法權(quán)益得不到有效保障是導(dǎo)致城市農(nóng)民工犯罪、群體性事件等治安問題的最主要原因[33]。

三是城市新貧困群體由于受到社會排斥而產(chǎn)生負(fù)面心理。林新聰（2006）分析了城市貧困者心理問題對社會穩(wěn)定的影響。[34]周紅（2010）分析了農(nóng)民工子女在城市融入過程中的社群心理邊緣化趨勢會對這一群體的行為產(chǎn)生消極的影響，繼而產(chǎn)生嚴(yán)重不良的社會后果。這種群體心理趨勢是影響社會穩(wěn)定的重要因素，因此必須得到有效疏導(dǎo)和控制。[35]

縱觀既有文獻(xiàn)研究，筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者通常都是針對某一特定群體（如下崗職工、農(nóng)民工、失地農(nóng)民等）來分析其成為社會不穩(wěn)定因素的原因；而在原因分析上，學(xué)者們往往都是從某一特定角度（如貧富差距、利益表達(dá)渠道、社會融入等）進(jìn)行分析，缺乏層次性、系統(tǒng)性和完整性。由此可見，如果能對城市新貧困群體及其特征進(jìn)行整體的總結(jié)和描述，并在此基礎(chǔ)上全面、深入剖析這一群體可能引發(fā)社會不穩(wěn)定的因素類型和原因，將極大地有助于維護(hù)社會的穩(wěn)定與和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]黨春艷.轉(zhuǎn)型期我國城市貧困問題研究[D].上海：華中師范大學(xué)，2013.

[2]Jordan,B.and Redley,M.Polarisation, underclass and the welfare state [J].Work Employment and Society, 1995（8）.

[3]Room,G.New poverty in the European community [M].London: Macmillan.1990.

[4]周怡.貧困研究:結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘[J].社會學(xué)研究，2002（3）.

[5]邵琨.我國城市新貧困問題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

[6]王麗艷.中國轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)貧困與就業(yè)問題研究[D].北京：中共中央黨校，2008.

[7]楊敏.以積極創(chuàng)新的政策理路應(yīng)對21世紀(jì)貧困挑戰(zhàn)——我國城市化進(jìn)程中城市貧困的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象[J].教學(xué)與研究，2009（6）.

[8]Oppenheim,C.Poverty: the facts [M].London: Child Poverty Action Group, 1993.

[9]Dahrendorf,R.The modern social conflict: an essay on the politics of liberty [M].London:Weidenfeld&Nicolson,1988.

[10]Silverman and Yanowitch.New Rich, New Poor, New Russia: Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism [M].New York: Sharp, 2000.

[11]顧朝林，C·克斯特洛德.北京社會極化與空間分異研究[J].地理學(xué)報，1997（5）.

[12][26]尹志剛等.北京城市貧困人口制品原因分析[J].市場與人口分析，2002（4）.

[13]祝建華，顏桂珍.我國城市新貧困群體的就業(yè)特征分析[J].中州學(xué)刊，2007（3）.

[14][34]林新聰.城市貧困人口心理和社會穩(wěn)定[J].社會心理科學(xué)，2006（2）.

[15]吳克領(lǐng).社會轉(zhuǎn)型與城市新型貧困的空間聚集化[J].學(xué)海，2013（4）.

[16]唐鈞.確定中國城鎮(zhèn)貧困線方法的探討[J].社會學(xué)研究，1997（2）.

[17]鄭杭生.社會學(xué)概論新修[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：82.

[18]李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（4）.

[19]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].北京:商務(wù)印書館，2001.

[20]Peter Townsend.Poverty in the United Kingdom: A Sur?vey of Household Resources and Standards of Living [M].Univer?sity of California Press, 1979.

[21]池振合，楊宜勇.城鎮(zhèn)低收入群體規(guī)模及其變動趨勢研究——基于北京市城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（2）.

[22]謝呂元，宋峰.我國城市新貧困問題的社會危害及其解決對策研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2014（8）.

[23][29]趙倫.相對貧困從個體歸因到社會剝奪[J].商業(yè)時代，2014（18）.

[24]（美）威爾遜.真正的窮人[M].成伯清，鮑磊，張戌凡譯.上海：上海人民出版社.2007.

[25]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[27]龔曉寬.中國西部地區(qū)城市貧困與社會穩(wěn)定問題探析[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（1）.

[28]李健和.城市犯罪與社會穩(wěn)定的治安管理機(jī)制[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2003（3）.

[30]廉思.城市新移民群體的主要利益訴求與社會融入[J].探索與爭鳴，2014（1）.

[31]華雯文.社會保障：規(guī)避群體性事件的有效機(jī)制[D].長春：吉林大學(xué)，2013.

[32]鄭濤.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民利益訴求問題研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2013.

[33]趙光偉.農(nóng)民工問題與社會穩(wěn)定相關(guān)性研究[J].人民論壇，2010（17）.

[35]周紅.農(nóng)民工子女城市融入與社會穩(wěn)定研究——基于社群心理邊緣化趨勢的分析[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2010（1）.

（責(zé)任編輯：常洵）

作者簡介：劉昱彤，中國刑事警察學(xué)院思政部副教授，社會學(xué)博士。

收稿日期：2016-01-05

中圖分類號：D917

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-3040（2016）01-0078-05